Tervisevabaduse Kaitsefond (Health Freedom Defense Fund) on taas kord inimõiguslastele appi tulnud ja võitnud Los Angeleses ja kogu riigi jaoks äärmiselt olulise kohtuasja. Kohtuotsus kuulutas, et varasemad Ülemkohtu otsused vaktsiinikohustuste kohta ei ole Covid-vaktsiini suhtes kohaldatavad lihtsatel põhjustel: see ei ole tegelikult steriliseeriv ja seetõttu ei kaitse rahvatervist. See on esimene kohtuotsus, mis Jacobsoni juhtumit kitsendab, ja sellel on tervisevabadusele sügavad tagajärjed. Leslie Manookian selgitab juhtumit, otsust ja selle tagajärgi. Teda intervjueerib Jeffrey Tucker.
Jeffrey Tucker (00:02.19)
Tere, siin Jeffrey Tucker Brownstone'i Instituudist. Mul on hea meel täna tervitada Leslie Minuchianit Health Freedom Defense Fundist. Ja me oleme just Los Angeleses saavutanud suure kohtuvõidu vaktsiini, COVID-vaktsiini mandaadi vastu avalikes koolides. Kas ma saan õigesti aru, Leslie?
Leslie Manookian (00:22.651)
Jah, see on Los Angelese ühendatud koolipiirkond, mille töötajatele COVID-vaktsiini andmise kohustuse vaidlustamine on õige.
Jeffrey Tucker (00:32.302)
seega ei teeselnud see õpilastele, see oli ainult töötajatele, aga kaudselt ka õpilastele?
Leslie Manookian (00:37.499)
Jah, noh, me kaebasime kohtusse ainult õpetajate nimel. Seal on täiesti teistsugune ja kõik töötajad. California osariigis on õpilastele ja töötajatele erinevad reeglid. Seega kaevasime kohtusse pigem tööandjate või töötajate nimel. Ja on olnud ka teisi juhtumeid, mille vanemad on õpilaste nimel algatanud. Aga mis meie juhtumi juures oli tõeliselt veider, oli see...
LUSD tühistas õpilastele kehtestatud keelu vanemate pahameele tõttu. 5 lapsevanemat ilmusid kooli juhatuse ette protestima, kuid töötajate jaoks jäeti see kehtima.
Jeffrey Tucker (01:15.47)
Ma näen, ma näen, ma näen. Seega õpilastel pole kohtuvaidlust. See kohtuvaidlus puudutab ainult töötajaid, aga on ilmselt sama oluline. Kuidas te näete olukorda, kus te jälgite seda kraami aastaid ja see on föderaalne apellatsioonikohus, eks? Kui suurt mõju teie arvates see otsus avaldab teistele mandaatidele?
seoses COVID-19 ja seejärel teiste vaktsineerimismandaatidega.
Leslie Manookian (01:48.923)
Jah, sellel on väga-väga suur mõju igasuguse vaktsineerimise kohustuslikuks muutmisele selles riigis, mis ei anna steriliseerivat immuunsust. Seega, kui süst ei peata edasikandumist ja nakkust, siis milline on selle rahvatervise argument? Täpselt seda me väitsimegi, et need süstid ei peata edasikandumist ja nakkust. Need ei ole tegelikult traditsiooniline vaktsiin. Nüüd, Jeffrey, lubage mul öelda, et see kõik on...
Jeffrey Tucker (02:15.47)
Jah.
Leslie Manookian (02:18.683)
Kõik need mandaadid, mida oleme viimase nelja aasta jooksul näinud, olid õigustatud Ülemkohtu otsusega, mida tuntakse kui Jacobson versus Massachusetts. Meie väitel oli Jacobson versus Massachusetts kohtuasjas siin valesti kohaldatud. Ja Üheksanda Ringkonna Apellatsioonikohus nõustus meiega, et ringkonnakohus oli Jacobsoni kohtuotsust valesti kohaldanud. Ja ma võin seda selgitada, kui soovite.
Jeffrey Tucker (02:42.286)
Jah, ei, me võime seda natuke lähemalt käsitleda. 21. aasta novembris avaldasin Harvey Rishi ja kaasautori artikli Jacobsoni teemal. Ja vaatame, kas ma suudan Jacobsoni aasta õigesti määrata. Me räägime sellest, mis aastal see oli? 1905. Ja vaidlus käis rõugete vaktsiini kohta.
Leslie Manookian (02:56.987)
1905.
Jeffrey Tucker (03:05.582)
Ja see oli, et kõik ühiskonnas saavad kasu, kui kõik saavad rõugete vaktsiini, sest siis ei saa keegi kedagi teist nakatada. Põhimõtteliselt oli see see, mida seal öeldi. Ja ma ei... ma mõtlen, ma arvan, et see... ma arvan, et Jacobsoni otsus on kohutav. Seda on kasutatud vaktsiinikohustuste õigustamiseks juba üle sajandi, sellest ajast peale. Seega on sellel sügavad tagajärjed, aga mingil hetkel...
Leslie Manookian (03:25.051)
sellest ajast.
Jeffrey Tucker (03:31.982)
Põhiküsimus kadus. Ja just seda väitis Risch oma 21. novembri artiklis Brownstone'ile, et kui vaktsiini ei steriliseerita, nagu te ütlete, ja ma ei usu, et kohus seda terminit kasutas, ja kumbki kohus seda terminit kasutas, aga see ongi mõte. Kui see ei peata levikut, kui see haigust tegelikult ei purusta, siis Jacobsoni argument langeb osaliselt ära.
Leslie Manookian (03:58.971)
Jah, noh, Jacobson oli väga-väga ainulaadne ja Ülemkohus oli Jacobsoni kohtuasjas oma otsuse kirjutades tegelikult väga täpne. Seal öeldi, et rõuged on äärmuslik hädaolukord, mille suremus on 30–40%. Me väitsime, et COVID ei ole rõuged. Aga põhimõtteliselt ütles Jacobson, et kuulge, see on äärmuslik hädaolukord ja äärmuslikus hädaolukorras on olemas teadaolev vaktsineerimine.
kui seda peeti ohutuks ja tõhusaks, oli osariigil huvi see kohustuslikuks muuta. Olgu? Seega väga-väga kitsalt öeldes ei mainitud kogu osariiki. Tegelikult oli see ainult Cambridge'i, Massachusettsi kohta. See ei hõlmanud kogu Connecticuti osariiki. See oli lokaliseeritud, või vabandust, Massachusetts. See oli lokaliseeritud piirkond, kus see puhang toimus. Ja nad ütlesid, et selles väga kitsalt kohaldatavas kontekstis on see vastuvõetav. Aga kohus isegi hoiatas, et seda ei tohiks tõlgendada...
kui üldist volitust vaktsineerimise kohustuslikuks tegemiseks. Nad ütlesid seda väga selgelt. Seega on seda sellest ajast peale täielikult moonutatud. Seda on valesti rakendatud juba sisuliselt 120 aastat. Ja ma arvan, et seepärast me võitsimegi, sest me väitsime tegelikult, et COVID ei ole rõuged. Me teadsime seda Princessi kruiisilaevadelt. COVID on levinud isegi eakatel Princessi kruiisilaevadel...
Selle suremus oli veidi kõrgem kui gripi, tavalise hooajalise gripi puhul. See ei ole ühegi mõõdiku järgi hädaolukord. Ainus asi, mis selle hädaolukorraks tegi, oli kogu see kära, hirm ja paanika, mis seejärel põhjustasid, ja sulgemised ja kõik meetmed, eks? See põhjustaski kõik probleemid. Ja nii me väitsimegi, et see pole rõuged, et vaktsiin ei peata nakkuse levikut. Harvey on üks meie omadest.
Muide, ka eksperdid, nagu ka dr J. Bhattacharya, on seisukohal, et loomulik immuunsus on reaalne ja kohtud peavad selle omaks võtma, kohtute poolt tunnustama ja kohtupraktikas kodifitseerima, et see on tegelikult midagi õiguspärast ja et kui teil on juba haigus olnud, siis on see kindlasti parem kui süsti saamine ning et Jacobsoni kohtuotsus ei kehti. Seega me vaidlesime kõigi nende asjade üle.
Leslie Manookian (06:23.579)
Ja ma arvan, et see ongi kõige olulisem asi siin – Jacobsonit on üle sajandi täiesti valesti tõlgendatud ja on aeg seda ohjeldada. Ja on veel kaks asja, Jeffrey, mis on juhtunud ja on nii olulised. Esiteks, see...
Kui Jacobsoni kohtuasjas – noh, tegelikult kolmes asjas –, siis oli see ajastu, mil Ülemkohus pidas vastuvõetavaks naise sundsteriliseerimist, keda nad pidasid laste saamiseks liiga rumalaks. See on täiesti teine ajastu. Ja ma loodan, et meil kõigil olid Jim Crow seadused paigas. Ma loodan, et me kõik oleme rõõmsad, et oleme sellest kohast edasi liikunud ja et me ei peaks enam tarvitama.
Ülemkohtu otsused aastast 1905 peavad tingimata reguleerima elu tänapäeval. Ma arvan, et see on väga oluline, eks? Aga siis on veel kaks tõeliselt olulist arengut. Esiteks on viimase 40, 50 aasta jooksul välja kujunenud kohtupraktika, milles Ülemkohus on otsustanud, et meil kõigil on enda ümber privaatsustsoon, kuhu riik ei saa sekkuda. Ja et...
Esimene asi oli tegelikult Connecticut, Griswold versus Connecticut. Ja siin ütles Connecticuti paar, et me tahame kasutada kondoomi rasestumisvastase vahendina. Ja see oli Connecticuti osariigis tol ajal ebaseaduslik. Ja nad esitasidki kaebuse. See jõudis ülemkohtusse ja ülemkohus ütles: "Kuulge, osariigil pole selleks õigust ega volitusi."
...sisse inimeste magamistubadesse ja nende tegevust jälgida. See on ennekuulmatu. Sul on privaatsustsoon ja sa võid teha, mida tahad. Ja siis läksid nad asja veelgi kaugemale Cruzoni ja Directori ning Washingtoni ja Glucksburgi kohtuasjades, kus nad otsustasid nendes kahes kohtuasjas, et sul on õigus keelduda soovimatust arstiabist ja et sul on õigus keelduda soovimatust arstiabist, isegi kui see võib su elu päästa. Seega on asi läinud palju kaugemale. Ja siis kolmas areng, mis on väga oluline, on see, et...
Leslie Manookian (08:27.355)
et Jacobsoni kohtuasi leidis aset enne, kui meil hakkasid kehtima erinevad kontrollitasandid, millele osariikide seadusi allutati. Seega varem see nii ei olnud, aga tänapäeval, ja ma ei ole kindel, kui kaugele see tagasi ulatub, aga see on kuskil vahepealsetel aastatel. Varem oli see nii siis, kui valitsus, olgu see siis osariigi või föderaalvalitsus, tahtis seaduse välja anda ja see ei rikkunud põhiõigust, mis tähendab põhiseaduslikult kaitstud õigust.
siis pidi reegel vastu pidama vaid niinimetatud ratsionaalse aluse kontrollile. Aga kui see rikub põhiõigust, näiteks seda, mida te oma kehasse süstite, või sõnavabadust või midagi sellist, siis peab see vastu pidama rangele kontrollile. Kuni meie juhtumini oli iga kohus öelnud, et vaktsiininõuded,
vaja oli vaid ratsionaalse aluse ülevaatamist. Seega on tegemist monumentaalse nihkega.
Jeffrey Tucker (09:31.022)
Jah, see on suur asi. Jah.
Leslie Manookian (09:33.499)
See on väga-väga suur asi. Nad ütlesid, et ratsionaalne alus on sobimatu ja seda rakendati siin valesti. Ja nii see ongi.
Jeffrey Tucker (09:39.79)
Lubage mul esitada teile konkreetne küsimus rõugete ja Jacobsoni kohta. Nüüd, tagasi George Washingtoni ja tema vägede juhtumi juurde, ilmselgelt oli rõugete puhang ja ta tahtis, et kõik vaktsineeritaks rõugetega, mis, teate, neil päevil oli väga ohtlik, teate, sest see hõlmas...
Leslie Manookian (09:45.979)
Ahm.
Jeffrey Tucker (10:05.262)
tead küll, surnud viirus, ma arvan, et võetakse kärnadest ja süstitakse nahka, andes sulle veidi kokkupuudet ja siis...
Leslie Manookian (10:11.803)
Ma ei usu, et see surnud oli, Jeffrey. Nad võtsid sõna otseses mõttes kellegi käest mäda välja ja süstisid seda. Kraapisid, kraapisid sind. Ja siis nii, issand, ma ei suuda uskuda, et ma ta nime unustan, aga nii tegi esimene tüüp, kes seda tegelikult tegi. Ta lihtsalt võttis mäda lehma lahtisest haavast välja ja siis määris selle lahtisele, nagu tekitas inimesele haava ja määris selle sisse.
Jeffrey Tucker (10:16.654)
Noh, see on õige. Pole hullu.
Jeffrey Tucker (10:27.598)
Jah.
Jeffrey Tucker (10:35.886)
Jah, noh, ma mainisin ainult surnute osa, sest meil on sellest perioodist igasuguseid ümbrikke, millega inimesed saatsid Pony Expressi kaudu surnud rõugepatsientide kärnasid oma pereliikmetele, et veenduda, et nad seda ei saa. Seega seepärast ma seda mainisingi. Aga, aga, aga Jordan, lihtsalt meelespidamiseks, et selle George Washingtoni ja tema vägede asja kohta on palju müüte, eks? Nagu oleks see mingi vaktsiinikohustus, aga, aga.
George Washingtonil endal olid noorena rõuged, seega oli tal immuunsus nende vastu. Seega teda ennast ei lastud haavata. Ja tema teiste vägede kohta kehtis tõsi, et keegi, kellel oli loomulik immuunsus, ei pidanud tol ajal rõugete vastu vaktsineerima. See tõstatab minu küsimuse. Kuidas Jacobson ja temaga seotud sündmused toime tulid loomuliku rõugete immuunsusega, mis tegelikult eksisteeris?
Leslie Manookian (11:34.619)
Ei mäletanud. Minu teada ei mäleta ma loomuliku immuunsuse kohta midagi. Tegelikult on see üks põhjusi, miks me loomuliku immuunsuse küsimuse tõstatasime, sest loomulikku immuunsust pole meie riigi kohtud kunagi tunnustanud, mis on hullumeelne. Seega, kui lähete arsti juurde ja teil on olnud tuulerõuged, siis koolipiirkond tavaliselt aktsepteerib seda. Aga ma ei usu, et kohus on seda kunagi tunnustanud. Ja seepärast on nii oluline, et me selle tõstatasime. Meie, teate küll, oli miljoneid ameeriklasi, kes olid...
paranesid sellest haigusest ja neil oli seeläbi loomulik immuunsus ning neile öeldi, et nad peavad ikkagi sellele eksperimentaalsele süstile alluma. Ja seepärast oleme selle küsimuse tõstatanud, kuna seda pole veel lahendatud.
Jeffrey Tucker (12:18.926)
Üldiselt on lihtsalt ohtlik ettepanek, et kohtud kaaluvad tervisealaseid ettekirjutusi, mis sõltuvad suuresti teaduslikult raskesti tõestatavatest asjadest. Sellegipoolest tundub loomuliku immuunsuse erand igal juhul samm õiges suunas.
Leslie Manookian (12:41.851)
Noh, ja asi on isegi rõugetes, rõuged pole kaugeltki nii üheselt mõistetavad, kui meile on räägitud. Leicesteris Inglismaal ei olnud kunagi üle kogu Suurbritannia lapsevanemate, teate küll, kodanike ülestõuse. Ja viis aastat pärast seda, kui Suurbritannia vaktsineerimise kohustuslikuks tegi, oli neil suurim puhang, mis neil kunagi olnud oli. 98% brittidest haigestus. Aga Leicester Inglismaal otsustas haigestunud panna karantiini.
ja nad nägid paremat kogemust ja trendi kui ülejäänud Inglismaa. Seega ei olnud nii, et süstid tegelikult kaitsesid. Asi ei olnud nii, et süstid haiguse tegelikult maha surusid. Tegelikult läks see hullemaks. Kui ma õigesti mäletan, siis see on mäluprobleem ja ma pole seda uuringut ammu lugenud, aga kui mälu mind ei peta, siis oli teil vaktsineerimise korral rõugetesse suremise tõenäosus mitu korda, võib-olla kaks korda või isegi rohkem.
Jeffrey Tucker (13:36.59)
Jah. Noh, see on probleem. Isegi kui teie vaktsiin on ohutu ja efektiivne, võib manustamismehhanism ise olla mürgine ja ohtlik. Jah.
Leslie Manookian (13:36.987)
kui poleks kunagi mingit sekkumist olnud.
Leslie Manookian (13:49.179)
100%. Ja minu jaoks on esiteks oluline see, et ükski kohus, arst ega tervishoiuasutus ei tea üheselt, et miski on iga inimese jaoks ohutu. Ja
Jeffrey Tucker (14:02.894)
Jah, just nii see ongi, eks? Ja nii saab öelda, et midagi võiks üldiselt ohutu olla, aga see on, Leslie, mis on mind viimased kaks-kolm aastat hulluks ajanud, kuuldes seda vaktsiinide ümber käivat poleemikat, mille kohta Fauci ja kõik teised ütlevad, et jah, alati on mingeid erandeid, aga üldiselt on see väga ohutu. Nad on väga-väga vähemuses. Noh, ma mõtlen,
See on imelik standard, sest kui see pole sinu jaoks ohutu, siis pole see ohutu. Sa ei saa öelda, et sa ei saa. Sa tead vaktsiini vigastust. Sa ei saa öelda. No ma pigem vigastaksin end ohutu ja tõhusa vaktsiini poolt kui ohtliku vaktsiini poolt. No sina oled, see pole loogiline. Sa tead, et inimese enda jaoks pole vahet, milline on sinu abstraktne mõõdik.
Leslie Manookian (14:51.067)
Ei, teate, see on põhimõtteliselt šokeeriv, et see ikka veel toimub, aga me oleme omamoodi naasnud selle utilitaarse eetika juurde. Ja see häirib mind kõige rohkem. Ja seepärast asutasingi tervisevabaduse kaitsefondi Jeffrey, sest olen vaktsiinidest vigastatud. Olgu. Kui ma lõpetasin ärikooli ja sain oma suure töökoha Wall Streetil, läksin ja lasin endale enne kahekuulist Kagu-Aasiasse minekut kõik süstid teha. Ja ma ei arvanud, et sellel oleks mingeid negatiivseid külgi, sest mind oli kasvatatud uskuma, et nad on sellised,
Jeffrey Tucker (14:59.79)
Jah.
Leslie Manookian (15:20.923)
või klaas vett, mida neil oli ainult tagurpidi. Ma ei teadnud, et need võivad põhjustada katastroofilist kahju. Ja ma olen sellest ajast peale 30 aastat püüdnud oma tervist taastada, eks? See sisendas mulle kehalise autonoomia absoluutsust ja olemust. Ja nii olen ma kehalise autonoomia absolutist. Keegi ei saa mulle öelda, mida ma oma või oma laste kehasse panen. See on kõik. Ja kogu Health Freedom Defense Fundi missioon...
on viia meid punkti, kus see on kultuuriliselt tunnustatud ja seaduses sätestatud. Sest keegi ei tea, millised on teie riskid ja keegi ei pea elama teie valikute tagajärgedega. Seega ei koti mind karvavõrdki, kui nad ütlevad, et see on üks miljonist, sest kui see on üks, kui mina olen see üks miljonist, siis on minu risk sada protsenti. Ja siis ma olen, teate küll, ja ma tean inimesi, tuhandeid inimesi, kelle lapsed on saanud katastroofiliselt vigastada ja isegi haavahaavanditest surma. See on ennekuulmatu. Föderaalvalitsus on olnud...
Jeffrey Tucker (16:06.606)
Jah, siis ma võtan. Jah.
Jeffrey Tucker (16:13.966)
Jah. Jah, muidugi.
Leslie Manookian (16:20.059)
valetamine meile vaktsiinide ohutuse ja tõhususe kohta. Ja mul on kahju öelda, et ma tean, et see on ebapopulaarne, aga see on muutunud üha laiemalt levinuks ja aktsepteerituks juba peaaegu sajandi. Ja see peab muutuma.
Jeffrey Tucker (16:31.79)
Noh, ma kuulsin alles hiljuti, ma arvan, et ma ei ütle, kellelt ma seda kuulsin, aga on olemas raamat nimega "Rõuged", mis räägib rõugevaktsiini ajaloost, mida anti Ellis Islandil 1880. ja 1890. aastatel uutele immigrantidele, ja ilmselt on seal palju partiisid neid asju, mis olid palju ohtlikumad kui isegi...
COVID-19 vaktsiin, mis ütleb midagi. Jacobsoni kohtuasja juures on uskumatu see, et otsus langetati pärast seda kogemust. Seega oleksime pidanud meie, kohus, teadma, et tal polnud õigust öelda, et iga rõugete vaktsiin on ohutu. See oli isegi siis täiesti vale.
Leslie Manookian (17:20.315)
Minu jaoks, Jeffrey, viitab see tegelikult sellele, et meie meediat on kaaperdatud ja kontrollitud ning see on olnud pikka aega suurettevõtete ja isegi valitsuse tööriist, sest nad oleksid pidanud sellest teadma, aga ma ei usu, et seda laialdaselt tunnustati või aktsepteeriti. Ja ometi teadsime me seda juba 18. sajandil Inglismaal Leicesteris. Me oleme seda teadnud...
Jeffrey Tucker (17:35.726)
meiega klipis liitumise eest.
Leslie Manookian (17:48.604)
Me teadsime seda Ameerika Ühendriikides 19. sajandil. Miks seda ei tunnistatud? Ja sama asi, kui vaadata, ma mõtlen, et rõuged on tohutu ussipesa, millesse me ei süvene, aga see on nii, meile pole räägitud tõtt rõugete vaktsineerimise või selle edu kohta, sest see oli tegelikult mitmes mõttes üsna läbikukkunud. Ja alles pärast vaktsiini peatamist väitsid nad, et see oli olnud edukas, ja siis nad peatasid selle ja siis see suri välja. Ja...
Jeffrey Tucker (18:16.622)
Noh, teate küll, ja me ei pea seda vaidlust praegu lahti võtma, aga, aga, teate küll, ma lugesin, ma lugesin Donald Hendersoni raamatut rõugete likvideerimisest ja see, mis mind tema jutus kõige rohkem häiris, sest ta oli Maailma Terviseorganisatsioonist ja suurepärane tüüp, teate küll, tipptasemel karantiinivastane inimene, teate küll, ta kirjutas kuulsa artikli aastast 2006, mis mõistis hukka kõik karantiinid ja kõik muu.
Leslie Manookian (18:18.459)
Nii on juhtunud ka Indias lastehalvatusega.
Jeffrey Tucker (18:46.03)
Kõik reisipiirangud ja maskide kandmine ja kõik muu. Ma ütlesin, et miski sellest ei toimi, aga tema jutustus rõugete likvideerimisest, mis andis talle tänavakrediiti ja tegi temast maailma kuulsaima epidemioloogi, tema kirjeldus sellest, kui keeruline oli seda vaktsiini vaestes riikides manustada ilma puhta veeta, ilma ressurssideta, mis olid vajalikud vaktsiini puhtuse tagamiseks, ja kõik muu – see oli äärmiselt murettekitav.
Mäletan, kuidas ma rääkisin teisele loo nõela alkoholiga niisutamise ja seejärel inimesele süstimise ohtudest, kes ütles, et see tekitas vaktsiini ja alkoholi vahel toksilise kombinatsiooni. See oli lihtsalt väga murettekitav. See oli tegelikult väga huvitav raamat.
Aga lisaks sellele räägime COVID-19 vaktsiinist, sest minu suhtumine vaktsiini oli väga sarnane teie omaga pärast õigusteaduskonna või ärikooli lõpetamist, kui te Wall Streetil tööle läksite. Te ei tahtnud vaktsiine, aga te ei arvanud, et need teile haiget teevad, eks? Ja see oli minu vaade COVID-19-le. Pandeemia alguses lugesin ma meditsiinikooli esimese aasta viroloogiaõpikut.
lisaks paljudele teistele sellekohasetele raamatutele. Ja minu jaoks oli täiesti ilmne, et kiiresti leviva hingamisteede koroonaviiruse puhul ei saa kunagi olla vaktsiini, mis oleks selle nime vääriline. Ma mõtlen, see oli minu jaoks täiesti ilmne. Ja ma ütlesin seda kõigile avalikult. Ja ma arvan, et kõik nõustusid sellega. Ma mõtlen, et koroonaviiruse vastu pole kunagi olnud vaktsiini, mis oleks selle nime vääriline. Ja nüüd nad lihtsalt mõtlevad eikusagilt välja ühe.
nii et ma nii ma ei võtnud seda kunagi tõsiselt, aga ma ei arvanud, et see kahjulik oleks, et see oligi erinevus ja ma mäletan, kui ma arvan, et Rochelle Walensky tegi esimesena teadaande ja ta oli, teate küll, valge, veri voolas tal näost välja, kui ta tegi riikliku teadaande, et selgub, et see vaktsiin ei peata levikut ega nakkust. Ma mõtlen, et ma leidsin, et see ongi
Jeffrey Tucker (21:10.254)
See oli kõige ilmselgem ja otsekohene teade üldse. See oli minu jaoks nii ilmselge, et selle levik ei saa kunagi peatuda, sest see konkreetne viirus ei allu vaktsineerimisele, sest see muteerub liiga kiiresti, see muutub liiga palju ja vaktsiini valemit ei saa järgida.
Ja tegelikult on see omamoodi nutikas mutaator. Eriti kui proovite vaktsineerimisega lainest välja pääseda, loote struktuuri, mis, ma arvan, ei ole küll suhteline, aga motiveerib patogeeni leidma uue tee. Ma mõtlen, et see tahab levida kõikjale ja ei lase vaktsiinil seda peatada. Nii et ma teadsin tol ajal, et see on tõsi. Minu arvates on lihtsalt uskumatu, et me oleksime saanud...
kunagi olnud selliseid vaktsiininõudeid. Ja see jätab kõrvale demograafilise erinevuse tegelikus riskis. Ma mõtlen, et teil on parem saada COVID, kui teile anti COVID-vaktsiin. Suure osa elanikkonna jaoks ei olnud see tegelikult kunagi tõsine risk meditsiiniliselt oluliste tagajärgede osas, mis tuleneksid COVID-i nakatumisest.
Leslie Manookian (22:31.227)
Seega arvan, et on nii palju asju, mida ma siin kommenteerida tahan. Esiteks, loodus ei salli vaakumit. See tegelikult juhtubki. Ja nii oleme seda näinud läkaköha ja läkaköha vaktsiinide puhul. Kui sihtantigeeni süstiga maha suruda, siis teate, mis juhtub? Õitsevad rohkem patogeensed ja erinevad mikroorganismid, mida süst ei kata.
Ja nii oleme näinud seda ahvidel, kus neile süstitakse ja ma arvan, et see on B. Pertussis on see, mis süstis on. Ja siis para pertussis on see, mis plahvatab nende kopsudes, koloniseerides 40 korda kiiremini kui enne süsti. Ja see on midagi muud, mis põhjustab läkaköha. Seega te tegelikult ainult hullemaks teete asja. Te ei paranda asju tegelikult mingil moel ja sunnite kohanema. Seega on olemas selline, teate küll, vaakumi olemus,
Jeffrey Tucker (23:25.518)
See on nii.
Leslie Manookian (23:28.123)
looduses olev vaakum, mis loodusele ei meeldi. Ja seega loob see midagi. See on üks asi, mis minu arvates on väga...
Jeffrey Tucker (23:32.942)
Jah, jah, mulle meeldib teie keel. Sund on kohanemine. See on parem kui minu stimuleeritud mutatsioonid. Ma mõtlen meditsiinikeelt välja majanduskeele põhjal. Vabandust. Sund selles mõttes. Jah, jah.
Leslie Manookian (23:49.435)
See on väga ökonoomiline. See on naljakas. Ma polnud selle peale mõelnud, aga jah, see on väga ökonoomiline, omamoodi ökonoomiline nohik. See on üks aspekt. Ja teine aspekt on see, et nad on aastakümneid püüdnud luua vaktsiini tavalise külmetuse vastu, mis ongi koroonaviirused. Ja nad on täielikult läbi kukkunud.
Jeffrey Tucker (24:13.87)
Täpselt.
Jeffrey Tucker (24:18.158)
Muidugi. Muidugi.
Leslie Manookian (24:19.387)
Aga on olnud hullem. Ma mõtlen, et kõik loomad, kellele nad seda kraami süstivad, surevad mõnel juhul, eks? Ja ometi, see on nende jaoks lihtsalt ennekuulmatu. See ülbus, mida nad tegema pidid, on tõeliselt südametunnistuseta.
Jeffrey Tucker (24:23.854)
Jah, noh, ma tean küll.
Jeffrey Tucker (24:33.262)
Ma tean. Ja tead, mis selle juures naljakas on, Leslie? Ma ei tea, kas see on põlvkondade omapära, aga ma kasvasin selle teadmisega üles. Kui ma olin noor, püüdsid mu vanemad mulle viroloogiat ja haigusi õpetada ning riigikoolid tegid sama. Ja nad selgitasid seda, sest siis pidid saama tuulerõuged. Ja ma arvan, et leetrid ei olnud Arvadi puhul suures osas likvideeritud, aga...
Nüüd olen ma selleks ajaks problemaatiline. Seega ma igatsen seda. Ma igatsen seda väikest rõõmu, mis sellega kaasnes, aga ma sain tuulerõuged ja kuidas nad mulle seda ja põhjust selgitasid, sest te imestate, miks mu vanemad on nii õnnelikud, et ma olen haige? Ja nad peaksid ju, eks? Ja lastele peaksite selgitama, et on olemas loomulik immuunsus. Kui sa selle saad, oled sa kaitstud selle eest hiljem. Ja on palju hullem, kui sa selle hiljem elus saad, kui see tegelikult on. Ja siis küsimus, siis lapse küsimus on,
Noh, kuidas ma üldse pean haigestuma? Ja vastus on see, et mõned neist patogeenidest muteeruvad ja nii võid sa selle üks kord saada, aga see muudab asjade käiku. Ja on olemas ristimmuniteet teiste radade suhtes. Nii et sa õpid nende asjade kohta. Aga ühte asja olen alati kuulnud, sest me hakkasime vaktsineerima, teate küll, rõugete ja võib-olla ka leetrite vastu, ma pole päris kindel. Aga...
Aga oli üldteada, et külmetuse vastu vaktsineerimist ei ole. Ja seda kõik rääkisid ja seda kõik teadsid. Ja sellel oli põhjus.
Leslie Manookian (26:13.627)
Jah, me õppisime ka, ma mõtlen, ma kasvasin üles, et sa ei saa võtta antibiootikume ega midagi muud teha viiruse vastu ainult bakteri vastu, eks? Bakter. Ja see on veel üks asi, mida me õppisime. Ma ütlen teile, tuulerõuged, mul on kaks õde-venda ja me läksime, me elasime Californias ja me läksime jõuludeks Missourisse sugulasi külastama. Ja mu vend ärkas tuulerõugetega. Ja täna, kui see juhtub, siis sa sõna otseses mõttes...
Jeffrey Tucker (26:23.278)
See on õige. See on õige.
Leslie Manookian (26:41.115)
öeldi, et jääge koju, ärge minge kooli ja kõik see värk. Me kõik läksime lennukile ja kõik lihtsalt itsitasid. Mina sain lennukis ja mu õde sai pärast saabumist, aga kõik lihtsalt itsitasid, teate küll, see on läbimisriitus. Ja ma arvan, et see viitab millelegi muule, mis on äärmiselt oluline. Mis siis, kui haigus tegelikult täidab meis mingit arengufunktsiooni?
Ja selle kohta koguneb palju tõendeid. Seega teame nüüd, et leetrid kaitsevad teatud autoimmuunsete põletikuliste seisundite ja isegi vähi eest. Olgu, need haigused, mida me läbi elame ja mida varem peeti läbimisriituseks, mida nüüd püüame maha suruda, kaitsevad meid tegelikult vähi, autoimmuunhaiguste ja põletikuliste seisundite eest.
Aga teate, mis veel tihtipeale juhtub? Lapsed teevad pärast mingisuguse lapsepõlvehaiguse läbimist sageli arenguhüppe. Ja nii, teate, samaaegselt vaktsineerimise tulekuga võeti 1963. aastal kasutusele leetrite vaktsiin.
hoolimata asjaolust, et eelneva viie aasta jooksul oli kogu 430 miljoni elanikuga riigis keskmiselt vaid 150 surmajuhtumit aastas. Mõelge sellele, see pole midagi. Muidugi ma ei taha, et keegi sureks, aga kõigil neil inimestel oli mingisugune muu tüsistus või probleem. Polnud mingit põhjust seda vaktsineerimist miljonitele Ameerika lastele kehtestada, aga just nii see juhtus. Ja me oleme teinud sellise kompromissi. Oleme neid lastehaigusi teatud määral maha surunud.
aga me oleme selle asendanud millegi palju hullemaga, milleks on krooniline haigus. Ja nüüd oli 2011. aastal kindlustusseltsilt pärit teave, ma arvan, et see oli, see on nüüdseks vana, aga see teave näitas, et 54%-l Ameerika koolilastest on krooniline haigus või neuroloogiline arengupuue. Ja neid kõiki saab teaduslikult vaktsineerimisega seostada. Ja kas me siis vahetame ägeda...
Leslie Manookian (28:56.795)
ajutine nakkus ja millegi sellise asendamine, mis on tegelikult eluaegne katk. Ja mida see meie rahva ja meie tulevikuväljavaadetega tervikuna teeb? Ja ma arvan, et see põhimõtteliselt toimubki. Ja kahjuks seda ei tunnistata, mis toob mind minu viimase punktini, milleks on see, et Rachelle Walensky tegi selle teadaande, Jeffrey, aga teate mis? CDC ei eemaldanud oma veebisaidilt nende ohutut ja efektiivset...
Jeffrey Tucker (29:25.71)
Mm-hmm.
Leslie Manookian (29:26.043)
Nad ei muutnud oma juhiseid. Nad rääkisid mõlemast suupoolest. Nad jätkavad inimestele rääkimist, et COVID-vaktsiinid on parim viis COVID-i vältimiseks. See on ennekuulmatu, aga just nii see toimub. Ja seepärast, seepärast ma arvan, et inimesi on nii raske veenda, sest meedias kajastatakse seda endiselt nii. Nad vaatavad CDC poole ja see on ikka veel olemas.
Jeffrey Tucker (29:37.07)
Jah, jah, nad ütlesid seda iga päev.
Leslie Manookian (29:51.099)
Seega vajame selles olukorras kahjuks kohtuid, et öelda, et see ei pea enam vett. Nagu te välja tõite, tahaksin kohtuid vältida, aga ma arvan, et mida te teete lõppkokkuvõttes, kui meedia ei räägi tõtt ja tervishoiuametnikud ei räägi tõtt?
Jeffrey Tucker (29:58.862)
Oota, sisse –
Jah. Ma ei tea.
Jeffrey Tucker (30:06.958)
Õige. See oli kõige kummalisem aeg ja keegi meist ei suuda seda kunagi unustada, aga Fauci käest küsiti sageli loomuliku immuunsuse ja tema vastutuse kohta, millest ta muidugi kindlalt teadis. Ma mõtlen, et meil on, ta pole idioot. Ja ta oli varemgi loomulikust immuunsusest rääkinud. Ma arvan, et tal on see kuulus intervjuu, kus ta ütleb, et kui sul on olnud gripp, siis sa ei vaja gripivaktsiini, sest nakkus on parim võimalik vaktsiin.
Mäletate seda? Aga temalt küsiti loomuliku immuunsuse kohta selle COVID-perioodi ajal. Ma mõtlen, et aastatel 2020 ja 2021 ütles ta, et meil lihtsalt pole selle kohta mingeid tõendeid. Ma mõtlen, okei, see oli lihtsalt puhas vale. Meil on 2 aastat tõendeid. Meil on kogu inimkonna kogemusel põhinevad tõendid loomuliku immuunsuse kohta, aga talle tundus, et neid tegelikult polnudki. Ja...
Aga see oli alles algus. Tekkis veider tunne, et me ei tea mitte midagi. Nagu kõik meie meditsiinilised teadmised, kõik meie epidemioloogilised teadmised, kõik meie teadmised viroloogiast, infektsioonidest, haigustest ja kõigest muust, aga lihtsalt järsku kadusid. See oligi nii ja ma arvasin tol ajal, et tegemist on massilise unustamisega, aga aja möödudes tundub see pigem nii olevat.
sunnitud, sunnitud teadmatuse rõhumine.
Leslie Manookian (31:40.379)
Võib-olla võime seda nimetada massimanipulatsiooniks. Ma arvan, et see see tegelikult oligi. Seepärast olin 2020. aasta alguses nii ärevil. Ma ei tea, kas teie vaatajad teavad või kas te olete seda üldse näinud, aga ma tegin dokumentaalfilmi pealkirjaga "Suurem hüve". See uurib vaktsineerimisdebatti kolme pere lugude kaudu, kes on...
Jeffrey Tucker (31:42.638)
Jah.
Leslie Manookian (32:08.987)
isiklikud kogemused vaktsiinikahjustustega. Ja siis on taustaks teadlastel ja pooldajatel teaduse üle vaielda, pidada sisuliselt arutelu, mida nad keelduvad avalikult pidamast, ja seejärel lasta vaatajatel otsustada. Ja minu mõte on see, et kui ma hakkasin seda filmi tegema, hakkasin seda uurima 2001. aastal, kui ma esimest korda kuulsin, et vaktsiinidebatt üldse toimus, sest mul polnud aimugi, et see toimus. Ma ei seostanud kunagi seda, mis minuga juhtus.
10 aastat varem, tolleaegsete võtetega. Alles filmi tegemise keskel hakkasin taipama, et issand jumal, mis minuga juhtus, see juhtus siis. Püha pagan, mu tervis läks lihtsalt üle kalju. Ma ei suuda seda uskuda. Aga igatahes, mõte on selles, et kui ma hakkasin seda filmi tegema ja selle jaoks uurimistööd tegema, olin ma lihtsalt šokeeritud sellest, mida ma lugesin, sest see info ulatub tagasi.
sajandeid vaktsineerimise ohtudest ja ebaõnnestumistest. Seda lihtsalt ei tunnistata peavoolus, teate küll, ettevõtete meedias, meditsiiniajakirjades, kuigi aastakümneid tagasi avaldati meditsiiniajakirjades palju rohkem selle kohta kui tänapäeval. Ja see, mis juhtus 2020. aastal, oli alles alguses. Mina, olles 20 aastat kogu seda uurimistööd teinud, sain aru, et issand, see ongi kõik. Nad kavatsevad tegelikult kasutada rahvatervise hirmutamist.
kui võimalust kehtestada selles riigis autoritaarne meditsiin. Ja mul polnud selles kahtlustki. Ja ma ütlesin oma abikaasale: "Pane mu sõnad tähele. See ongi see. See on suur asi. Seda ma olen kartnud, sest ma teadsin, mida nad olid teinud Patrioti seaduse ja Hädaolukorra Tervishoiuvolituste seadusega, mis kehtestati kaks nädalat pärast Patrioti seaduse vastuvõtmist. Ja siis PREP seadus 05. aastal ja siis nii palju muudki edaspidi. Ma teadsin seda. Ja nii ma lihtsalt mõtlesin, püha jumal, me olime juba..."
Shadow Band Facebookist ja YouTube'ist ja kõik see meie filmikanalitel. Mind visati Twitterist juba ammu välja ja ma olen ikka veel Shadow Band. Kahtlemata olen ma ikka veel Shadow Band.
Jeffrey Tucker (34:13.07)
Kui sa ammu aega tagasi mängisid, siis millal need bändid sind mõjutama hakkasid?
Leslie Manookian (34:19.611)
Appikene, film tuli välja 2011. aastal ja me hakkasime saama... meil oli 300 000 ja see on tol ajal palju... aastatel 2012, 2013 oli meil igal nädalal 300 000 meeldimist. Jõudsime enam kui miljoni inimeseni kuus. Ja lühikese aja jooksul oli see kaks või 3000 inimest, see oli kõik. Seega me räägime ilmselt 14, 15, 16-st. Ja siis oli leetrihirm. Nad kasutasid seda meie ründamiseks. Ja siis...
Mis ta nimi on? Appikene, Adam Schiff, Kahtlane Schiff. Ta kirjutas kirja Amazonile, Google'ile, Zuckerbergile, kõigile suurtele sotsiaalmeediaplatvormidele ja jaemüüjatele ning ütles: palun eemaldage oma veebisaitidelt kõik need väärinfo killud. Ärge müüge neid, ärge toetage neid. Siis astusid nad veelgi rangemaid samme. Meie film oli eetris, "The Greater Good" oli Amazon Prime'is.
tasuta voogedastus umbes neli aastat. Ja siis nad võtsid selle maha, lihtsalt demonetiseerisid meid. Ja nii läks asi aina hullemaks. Siis kaotasin mingil hetkel oma Twitteri. Ja ma arvan, et see oli 2018. aasta alguses või 2019. aasta alguses, ühel neist kahest aastast jaanuaris, kui Maailma Terviseorganisatsioon avaldas ja ütles, et meie 10 suurimat ohtu globaalsele tervisele on ja loetleb kõik need asjad. Ja nende hulgas on ka vaktsiinivastased.
Jeffrey Tucker (35:47.246)
Jah, muidugi. Muide, ma ei teadnudki, et on olemas selline asi nagu vaktsiinivastased. Ma mõtlen, et esimene kord, kui keegi... ma ei teadnud, et on olemas selline asi nagu vaktsiinivastased. Ja keegi süüdistas mind alguses vaktsiinivastasena olemises. Ma ei teadnudki, mis see on. Ma ei saanud... kuidas ma saaksin olla midagi, mille olemasolust ma isegi ei tea? Ja ma ei suutnud muidugi ette kujutadagi, et ma oleksin nüüd palju teadlikum, aga...
Leslie Manookian (35:47.387)
Vaktsineerimisvastased on kümme suurimat ohtu ülemaailmsele tervisele, mitte räpane vesi.
Jeffrey Tucker (36:15.406)
Minu jaoks on põnev pugeda teie pähe ja ette kujutada, mida te COVID-i puhangu alguses arvasite, sest te nägite selgelt, mis toimus ja kuhu me kõigi nende asjadega teel olime. Ja te teadsite kindlalt, et vaktsiin tuleb, ja siis nad prooviksid seda teha, teate küll, need muudetaks kohustuslikuks. See tehtaks, teate küll, ja te nägite seda kõike ette tulemas. Minult küsiti vist 21. märtsil, milline on seos sulgemiste ja vaktsiinide vahel? Ja ma ütlesin, et ei, ma ei usu, et seda on. Ma ei usu.
kas seal mingit seost oli. Olgu, jah, siin me siis oleme, kaks aastat hiljem, kolm aastat hiljem, ja mulle on nüüd väga ilmne, et vaktsiini ja karantiini eesmärk oli osaliselt valmistada avalikkust ette kas psühholoogiliselt või isegi seroprevalentsuse osas, vähendada seroprevalentsuse taset, valmistuda pandeemia lahendamiseks vaktsiini abil.
Olen üsna kindel, et nad just seda mõtlesidki. Tegelikult olen kindel, et nad just seda mõtlesidki. Mis, kui sellele mõelda, oli päris suur risk, sest nad panustasid palju, nimelt kogu rahvatervise usaldusväärsusele USA-s ja kogu maailmas ning isegi kõigi valitsuste ja kogu meedia usaldusväärsusele mRNA-tehnoloogia osas, uskudes, et see kuidagi...
et teha midagi maagiat, mida ajaloos polnud kunagi varem tehtud.
Leslie Manookian (37:45.595)
See oli tohutu risk, aga ärge unustage, et nad olid avalikkust juba pikka aega ette valmistanud, eks? Mõelge, mis juhtus pärast Patriot Acti. Esiteks, ma olen seda teinud, ma õppisin ülikoolis psühholoogiat ja olen väga huvitatud ja kirglik psühholoogiast ja isiklikust arengust ja mõttemallidest ja koolitusest, teate küll, kogemustest ja asjadest, mis meid haavavad ja seejärel meie käitumist mõjutavad.
Ja kui vaadata tagasi Iraagi sissetungile, 9. septembrile järgnenud sündmustele, siis millist keelt nad kasutasid? Šokk ja aukartus. Seda kordas tolleaegne president George Bush – šokk ja aukartus. See saab olema šoki ja aukartuse kampaania. Ja ma arvan, et see on tõesti oluline, sest see oli esimene kord, kui ma mäletan...
mingisugune tunne, nagu mind manipuleeritaks mingil määral. Niisiis, šokk ja aukartus, miks sa tahad šokki ja aukartust? Miks sa seda nii nimetad? Ja siis nad näitasid ikka ja jälle ja jälle lennukeid hoonetesse sisse lendamas. Ja siis nad näitasid sissetungi ja kõike seda, mida me Iraagis tegime. Ja ma arvan, et see oli selleks, et meile jätta psühholoogiline jälg, mis reageeriks šokile, aukartusele ja hirmule, terrorile. Seega lennukid jätsid meisse selle hirmujälje.
Sest nad teavad, mis juhtub inimestega, kui nad kardavad – kuuletumine võimule. Nii see juhtubki. Ja siis mõelge, mis juhtus – kas see on oranž või meie oleme oranži faasis? Millises terrorismi faasis me oleme? Kas mäletate seda algusaegadel, ...
Jeffrey Tucker (39:23.566)
Jah, ja nad kasutasid, sul on õigus, nad kasutasid sama asja, New York Timesi iga päev, et jälgida COVID-i levikut kogukonnas. See oli täpselt sama paradigma.
Leslie Manookian (39:32.475)
Täpselt, mäletate seda liikluslindi pealtvaatajat – kui palju inimesi, kui palju haigusjuhtumeid, kui palju surmajuhtumeid. Ja siis oli veel see, et kui midagi näed, siis räägi kellelegi. Ja siis kogu see kontaktide jälgimine – see kõik on sama asja peale tehtud.
Jeffrey Tucker (39:41.71)
Jah, haigete otsimine ja patuoinaks tegemine, ma mõtlen haigete demoniseerimist või, kui sul on COVID, siis see on märk, et sa teed midagi valesti. Ja me võiksime sinuga sellest rääkida ja tegelikult oleme sellest varem nädalaid rääkinud, aga lühidalt sinu punktist juhtumite kohta, erinevus juhtumi ja selle vahel, mida me varem juhtumiks nimetasime, oli see, kui kellelgi oli meditsiiniliselt oluline haigus.
haigus, teate küll, nii et te oleksite voodihaige või haiglas, võtsite ravimeid, helistasite oma arstile. Aga haigusjuhtum ei olnud kokkupuude. Ja see polnud isegi mitte lihtsalt kerge infektsioon. Juhtum oli spetsiifiline asi. Aga kogu COVID-19 perioodi jooksul pole ma sellele kunagi seletust kuulnud. Me nimetasime iga positiivset PCR-i, teate küll, tõendit COVID-XNUMX olemasolust, haigusjuhtumiks.
Leslie Manookian (40:39.771)
Ma arvan, et see kinnitab veelgi minu mõtet, et see oli organiseeritud pingutus teatud tulemuse saavutamiseks ja see oli miljardite süstide müük. Me teame nüüd, et Fauci ja tema sõbrad föderaalvalitsuses teenisid nende süstide pealt 700 miljonit autoritasu. Aga ma arvan, et see saavutab ka midagi muud, nimelt ma arvan, et nad lootsid selle purustamist.
Vaktsiinivastane liikumine, mis on naeruväärne. Ma mõtlen, et mind kutsutakse tohutuks vaktsiinivastaseks, eks? Ma olen desinformatsiooni levitaja. Ma sain kõik süstid kuni 30. eluaastani, ma sain isegi gripivaktsiinid pärast vigastust, sest ma ei osanud punkte ühendada. Ma sain paar gripidoosi. Jah. Nii see on, ma tean, milline loll, milline loll, sest ma uskusin neid, aga minu mõte on, jah.
Jeffrey Tucker (41:24.654)
Mis sul viga on, Leslie? See on hull.
Mida sa mõtled? Kõik teavad, et gripivaktsiinid ei toimi.
Leslie Manookian (41:37.019)
Tol ajal ma ei teadnud, mida Jeffrey teeb. See juhtus siis, kui olin kolmekümnendate alguses ja uskusin ikka veel farmaatsiatööstusesse ning uskusin, et föderaalvalitsus ei valeta meile kunagi ja et tal on meie parimad huvid südamel. Ja ma arvan, et see on veel üks asi, millest nad kasu lõikavad. Enamik inimesi peab liiga hirmutavaks mõelda võimalusele, et valitsus neid petab.
Sest kui nad seda tõena aktsepteerivad, tähendab see, et nad on täiesti omapäi. Sest kui sa ei suuda valitsust aktsepteerida, pidada valitsust usaldusväärseks meie kõige haavatavamate, imikute ja lastega tegelemisel, siis pead sa järeldama, et sa ei saa neid üheski küsimuses nimiväärtuses aktsepteerida. Ja see on liiga hirmutav. Enamik inimesi ei taha oma elu eest vastutada. Aga ma arvan, et just siin peamegi tagasi jõudma punkti, kus me kõik võtame ohjad enda kätte.
Tead, ma kirjutasin selle postituse Substackis paar nädalat tagasi, valu on ajend. Igaühe meist kohustus on osaleda kodanikuühiskonna protsessis. Meie kohustus on võidelda nende naeruväärsete mandaatide vastu, seistes kahe meetri kaugusel teineteisest. Ma mõtlen, kes arvas, et see on mõistlik? Sa arvad, et see on õhus, jah. Aga see kõik kasutas ära seda hirmutamist, mis meid alistuma sundis. Ja minu jaoks...
Jeffrey Tucker (42:45.918)
Jah, jah, see kõik põhines ka võltsteadusel, ideel, et see levib rahvastiku kaudu.
Leslie Manookian (42:58.139)
See polnud õnnetus.
Jeffrey Tucker (42:59.694)
Tead, selle õhus leviva aerosooli punkti kohta... ma just sattusin Trumpi intervjuule Bernsteiniga tema raamatu jaoks, milles Trump ütles, et see levib õhu kaudu. Olgu, Trump teadis seda juba. Talle pidid seda teised eksperdid ütlema ja siis teate, mis juhtub paar kuud hiljem.
Nad ütlevad, et see levib piiskade kaudu. Seepärast tulebki maske kanda. Muide, ja ma lasen teid nüüd lahti, aga me võime sellest jälle terve päeva rääkida, aga selguse huvides, Tervise Vabaduse Kaitsefond oli ka kohtuvaidluse taga, mis lõpetas vaktsineerimiskohustuse bussides ja lennukites.
Kõik see transpordiga seotud värk, mida me pidime nii kaua taluma. Hoidke maski nina ees, nad karjusid meie peale. Aga teie organisatsioon kaebas selle kohtusse ja sai Floridas otsuse langetada. Föderaalne juhtum on käsil.
Leslie Manookian (44:01.531)
Jah, ja nüüd, vabandust, anna minna, Jeffrey.
Jeffrey Tucker (44:06.094)
Noh, ja Bideni administratsioon üritas seda otsust edasi kaevata, ma arvan. Ma ei tea, mis sellest sai. Võib-olla nad lihtsalt lõpetasid edasikaebuse menetlemise. Aga tänu jumalale selle kohtuasja pärast. Ja ma arvan, et me rääkisime sellest tol ajal palju, aga see oli katastroof.
Ja nüüd on teil see väga oluline juhtum. Seal ei öeldud, et mRNA on biorelv. Seal ei öeldud, et see ei ole vaktsiin. Asi oli selles, et kuna see ei peata levikut, siis nagu te ütlete, see ei ole steriliseeriv vaktsiin ja seega ei saa see olla õiglane, Jacobsoni testi kohaselt ei saa vaktsiinimandaadid olla õigustatud. Ja see on äärmiselt oluline, sest see võib mõjutada paljusid teisi vaktsiinimandaadid.
Leslie Manookian (44:56.283)
Jah. Jeffrey, minu teada on see esimene kord, kui ükski kohus, rääkimata apellatsioonikohtust, on tunnistanud, et Jacobsoni kohtuotsus ei ole alati kohaldatav. Tegelikult kasutavad nad seda põhimõtteliselt üldise õigustusena ja nad ei saa seda enam teha. See on tohutu. Ja tegelikult arvan, et see on meie jaoks suurem võit kui maskikandmise kohustus, sest sellel on võime tervisevabaduse palli edasi viia. Ja seda me püüamegi saavutada.
Jeffrey Tucker (45:10.698)
Jah. Jah. Olgu.
Leslie Manookian (45:24.347)
Seega, nagu ma varem mainisin, väitsime, et süstid ei peata nakkuse levikut. Ja kohus ütles, et just seda me väitsimegi ja seda tuleb selles menetlusstaadiumis tõena aktsepteerida. See on seadus. Kuid nad tunnistasid ka suulises arutelus, et süstid ei peata nakkuse levikut ja et LAUSD põhjendus oli irratsionaalne.
Seega on see tohutu, sest see avab ukse Jacobsoni valiku kitsendamiseks ja lõpuks Jacobsonist vabanemiseks, minu arvates, mille poole me kõik peaksime aja jooksul püüdlema.
Jeffrey Tucker (45:53.966)
Jah. Jah. Mulle meeldib, kuidas te seda sõnastate, sest just see häiris mind algse Rishi artikli juures, mis on muide suurepärane, et see lihtsalt eeldas, et Jacobsoni küsimus lahendati õigesti, ja seejärel vaidles selle ümber COVID-19 vaktsineerimise vastu. Ja just seda teie advokaadid tegid ja olete teinud. Aga kitsendades selle asjakohasust või rakendatavust,
...siis tekitab see muid küsimusi. See loob standardi kõigi selliste inimtervist mõjutavate mandaatide hindamiseks, sest tegelikult oli see üsna kitsas.
Leslie Manookian (46:37.115)
See oli äärmiselt kitsas, aga on veel midagi, mis on tõeliselt kriitiline, ja nimelt see, et Jacobsoni kohtuasi on 120 aastat vana ja seda tuleb ajakohastada, et see oleks kooskõlas uuema kohtupraktikaga, mis ütleb, et teil on õigus keelduda soovimatust meditsiinilisest ravist, isegi kui see võiks teie elu päästa. Ja kuidas te siis saate, need asjad tuleb ühildada ja nad ei ole ühildatud. Ja nii me siis justkui juhime olukorda, kui soovite.
See ei olnud otsene rünnak Jacobsoni vastu. Tegelikult öeldi, et see ei ole Jacobsoni pädevuses. See on eelkõige nende teiste Washingtoni versus Glaxburgi kohtuasjade pädevus. Ja seda tuleb ka nii käsitleda. Järgmine samm on sellega edasi minna.
Jeffrey Tucker (47:16.526)
Leslie, suur aitäh. Tervise, Vabaduse ja Kaitse Fondile ei pöörata palju tähelepanu. Sa ei uhkusta küll eriti iseendaga, aga teed tegelikult rasket tööd, mis on vajalik meie elude järkjärguliseks tagasivõitmiseks. Seega olen sulle ja tänan, et minuga täna aega veetsid, Leslie.
Leslie Manookian (47:37.915)
Tänan teid kutsumast, Jeffrey. Ja lubage mul öelda, et inimesed, kes soovivad meie tööd jälgida, leiavad meid aadressilt healthfreedomdefense.org.
Jeffrey Tucker (47:45.102)
Tänan sind, Leslie.
Leslie Manookian (47:46.491)
Aitäh
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
