„Ma tahan vaktsineerimata inimesi vihale ajada,“ ütles Prantsusmaa president Emmanuel Macron. Ja ta ütles seda nii, nagu oleks ta üks neist pahelistest aristokraatidest, kes täidavad Sade'i romaane – naljatleval toonil, uhkustades oma järgmise ohvri haavatavuse üle ja dehumaniseerides seda ohvrit, et õigustada riigi agressiooni. Tema maailmas pole vaktsineerimatatel isegi vastase auastet, vaid neid esitletakse alaväärse liigi liikmetena, keda saab ja tuleks tema äranägemise järgi alandada.
Me võime seda sadismi pidada otseselt neoliberaalsest poliitikast tulenevaks, mida Macron on alati esindanud. Kuid see pole päris nii lihtne. Ta kõnetab suure osa nii uue kui ka vana vasakpoolsete eest, kes on olnud enamikus lääneriikides vaktsineerimata inimeste fanaatilise piiramise esirinnas.
Hispaania, riik, kus 90% sihtpopulatsioonist on vaktsineeritud, on üks kohtadest, kus seda dehumaniseerivat fanatismi on enamasti selgelt näha.
Mõni nädal tagasi tunnistas endine sotsialistliku partei kabineti liige Miguel Sebastian entusiastlikult, et "COVID-passi idee on muuta elu võimatuks neile, kes ei soovi vaktsineerida".
Eelmise aasta 20. detsembril, ühe vasakpoolseima ajalehe peatoimetaja Ana Pardo de Vera, Avalik, teatas veerus, et „Restoranidesse, hotellidesse, baaridesse või spordiklubidesse sisenemiseks vajalik COVID-19 pass on kahtlemata üks viis näidata, et me ei salli neid võhiklikke inimesi, kes on pettuste ohvrid. Aga meil on vaja enamat. Võib-olla peaksime kirjutama nende otsaesisele ühe neist tätoveeringutest, mida ei saa paari nädalaga kustutada, nende ravikulud, kui nad haiglasse lähevad, ja lööma neile lahkudes tagurpidi pähe, teate küll, midagi... selle eest, kui idioodid nad on.“
Selles vasakpoolses trumpismis on vaktsineerimata inimene uus illegaalne immigrant, kuna tal on ülejäänud ühiskonna suhtes sama roll kui illegaalsel mehhiklasel äärmusparempoolsete silmis. Tema on süüdi kõigis probleemides, mis tulenevad pandeemia vastuolulisest, ebaefektiivsest ja kuritegelikust ohjamisest.
Aga kas on mingit alust dehumaniseerimisel, millele see vasakpoolne eliit soovib vaktsineerimata inimesi allutada?
Lancet on juba selgelt öelnud, et pole mõtet rääkida "vaktsineerimata inimeste pandeemiast". Lisaks, kui vaadata Pardo de Vera esitatud andmeid, näeme, et vanuserühmades 12–29 ja 30–59 (enamik vaktsineerimata inimesi on 20–40-aastaste demograafilises rühmas) ei ole vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste suremuses mingit erinevust, mis võiks tema solvanguid 20–40-aastaste suhtes mingil määral õigustada.
Tõepoolest, need andmed viitavad poliitikale, mis langeb kokku ekspertide soovitustega, keda sageli ebaõiglaselt Covid-19 eitajateks tembeldatakse; see tähendab, et Covid-19 vastane vaktsineerimine ei pea olema universaalne, vaid peaks keskenduma pigem elanikkonna kõige haavatavamatele kihtidele. Nagu Harvardi epidemioloogiaprofessor Martin Kulldorff kuulsas tsenseeritud säutsus ütles: „Arvamine, et kõik peavad olema vaktsineeritud, on sama teaduslikult vigane kui arvamine, et keegi ei peaks.“
Selle trumpistliku vasakpoolse teatraalsus mitte ainult ei halvusta alusetult vaktsineerimata inimesi, vaid Dostojevski „Suurinkvisiitori“ stiilis laimab – või mis veelgi hullem, vaikib – teaduse nimel lugupeetud teadlasi, kes seavad kahtluse alla kriisi ohjamise. Seda olenemata sellest, kas nad on Nobeli preemia laureaadid nagu Luc Montagnier, epidemioloogiaprofessorid Harvardis, Stanfordis või Oxfordis, mainekad ja palju avaldatud teadlased nagu Peter McCullough või Suurbritannia HART-grupi kõrgelt hinnatud liikmed.
See tühistamis"loogika" näitab, et vasakpoolsed on kaotanud oma põhilised sotsiaalsed instinktid ja taandunud pimedasse usku teaduse ja tehnoloogilise progressi äärmiselt kitsarinnalisse kontseptsiooni, mille juured on 18. sajandi väga reaalses, kuid sageli tähelepanuta jäetud repressiivses impulsis.th sajandi valgustusajastul. Silti „vasakpoolsus” kasutatakse nüüd antisotsiaalsete ja posthumanistlike poliitikate ilustamiseks, mis on vastuolus sama ajaloolise liikumise alati imetlusväärsete egalitaarsete ja vabadust taotlevate impulssidega.
Selle mürgitatud protsessi oluline element on see, mida Daniel Bernabé on oma suurepärases identiteedipoliitika kriitikas nimetanud „mitmekesisuse lõksuks“. Kuid fundamentaalsem on liberaalse riigi autoritaarne suund, mida viimastel aastakümnetel on propageerinud sellised teoreetikud nagu Scheuerman, Bruff ja Oberndorfer.
Covid-19 kriis on aset leidnud keset seda laiemat autoritaarsuse poole liikumist ja seega ei tohiks seda vaadelda täiesti uue nähtusena, vaid pigem nende juba olemasolevate dünaamikate katalüsaatorina. Siiski on institutsionaalse vasakpoolse innukus kiirendada üleminekut sellele uuele autoritaarsusele šokeeriv oma virulentsuses.
Näiteks teatas hiljutises säutsus Ramón Espinar, niinimetatud uue vasakpartei endine parlamendiliige, kategooriliselt: „Kui võimud käsivad meil õues maske kanda, siis peame need ette panema. Rumalus pole lubatud.“
Hävitades eristuse meditsiinivõimude – kellel puudub legitiimne seadusandlik võim – ja poliitiliste võimude määruste vahel, kellel see tegelikult on, naturaliseerib ta bürokraatliku megavõimu kõikvõimsuse, mis, nagu Poulantzas ja Jessop on hoiatanud, muudab valitsuse erandi valitsuse normiks.
Sarnast arutluskäiku näeme Manuel Garé kaitsekõnes Maailma Majandusfoorumi kohta, mis avaldati Hispaania vasakpoolsete tähtsaimas väljaandes CTXT. Garé sõnul on Klaus Schwabi rühmitus kaitsevall „maailmakonservatismi“ ja tema „Suure Lähtestamise“ „pöörase progressivastase narratiivi“ vastu, mis on „võimalus panustada rohelisemale ja jätkusuutlikumale majandusele, mis on kaasavam ja vähem hajutatud, mis parandab riikidevahelisi suhteid ning väldib natsionalismi ja sõdu“.
Kuid mitte sõnagi „ontoloogilisest ebavõrdsusest“, mis Schwabi sõnul ootab ees neid, kes ei aktsepteeri tema uue posthumanismi diktaati – inimesi, keda ta autoriteetselt kuulutab „kaotajateks igas sõna tähenduses“.
See ideoloogiline düsfooria viis uuele tasemele pärast füüsikateoreetiku Antonio Turieli hiljutist kõnet alternatiivsete energiaallikate kohta Hispaania Senatis. Vastuseks kõnele kujutas alternatiivvasakpoolsete peamine erakond ja praeguse Hispaania valitsuse liige Unidas Podemos iga vihjet võimsate jõudude võimalikule energiaturu manipuleerimisele lapsiku vandenõuna. Äärmusparempoolne erakond VOX aga nõustus Turieli hoiatustega paljude praeguste ametlike energiapoliitikate kasutu ja korruptsiooni eest, tsiteerides Chomskyt.
On selge, et vasak- ja parempoolsete sildid on kaotanud igasuguse tähenduse, mis neil oli analoogtehnoloogiate ajastul, mil inimesed tegelikult kontrollisid äsja leiutatud tööriistu ja kasutasid neid konkreetsete poliitiliste ja sotsiaalsete eesmärkide saavutamiseks.
Kui 16. sajandil toimus poliitiline revolutsioon loomuõiguse nimel ja 18. sajandil formaalse poliitilise võrdsuse nimel, siis tänapäeval peame nõudma vabariiklik-demokraatlikku revolutsiooni, et kaitsta inimhuve posthumanistliku tehnokraatia vastu, mis on programmeeritud saavutama globaalne hegemoonia.
Suhtume vaktsineerimisse ratsionaalselt. Ärgem oma segaduses õigustagem kuritahtlikke loogikaid, mis naturaliseerivad tulevase düstoopia, kus me peame oma geograafilise asukoha või biomeetrilisi andmeid vägisi jagama ettekäändel, et see aitab meil vältida õnnetusi, südameatakke, inimrööve või paljusid muid loomulikke ja vältimatuid elu reaalsusi.
-
David Souto Alcalde (doktorikraad New Yorgi Ülikoolist) on kirjanik ja on olnud varauusaegse kultuuri professor mitmes Ameerika ülikoolis. Ta on spetsialiseerunud vabariikluse ajaloole ning poliitika, filosoofia ja kirjanduse vahelistele suhetele. Viimastel aastatel on ta kirjutanud ulatuslikult erinevates meediakanalites, näiteks Vozpópulis, The Objective'is või Diario 16-s, tänapäeva autoritaarsuse alustaladest: tehnokraatiast, posthumanismist ja globalismist. Ta on Brownstone Spain'i asutajaliige, kus ta kirjutab iganädalaselt.
Vaata kõik postitused
