Ühendkuningriigi valitsus on lubanud kehtestada digitaalse isikutunnistuse süsteemi kõigile Ühendkuningriigi kodanikele ja seaduslikele elanikele praeguse parlamendi lõpuks (seega mitte hiljem kui 2029. aastal). Digitaalse isikutunnistuse integreerimine valitsusteenustesse, kuigi see on juba käimas, on seni olnud suures osas vabatahtlik. Siiski muutub see üha vähem vabatahtlikuks, kuna valitsus on öelnud, et see on nüüd Ühendkuningriigis töötamise eeltingimusena nõutav ja selle versioon (GOV.UK Üks sisselogimine) kehtestatakse juba ühepoolselt ettevõtete direktoritele kogu Ühendkuningriigis.
Peaministri peasekretär Darren Jones on hiljutises avalduses soovitanud intervjuu (19/11), et digitaalne isikutunnistus on täiesti vabatahtlik ning muudab valitsuse teenused lihtsalt kättesaadavamaks ja mugavamaks. Kuid see on üsna ebasiirus müügikõne. Ühelt poolt nõuab Starmer ise, et digitaalne isikutunnistus on Ühendkuningriigis seadusliku töötamise eeltingimuseks; teisalt, nagu iga uue tehnoloogia puhul, on ka siin üleminekuperiood, kuid vabatahtlikkus ei kesta tõenäoliselt igavesti.
Ilmselgelt ei nõua valitsus kohe kõigilt digitaalse ID kasutamist suhtluses valitsusasutustega. Kuid digitaalse ID muutudes normaalsemaks, muutub see tõenäoliselt sama kohustuslikuks kui passi omamine rahvusvahelistel reisidel. Kas te suudate tõesti ette kujutada tänapäeva valitsust, mis lubab "paanikasse sattunud isikutel" füüsilises maailmas viibida, samal ajal kui digitaalsed ID-süsteemid muutuvad normiks?
Kodanikele valitsuse teenustele juurdepääsuks lihtsa ja sujuva isikusamasuse kontrollimise viisi pakkumine võib tunduda „tõhusa“ lahendusena. Sellel näilisel tõhususele tuleb aga kõrge hind, mis seab kodanikud ohtu valitsuse ülekoormamise, jälitustegevuse ja süsteemitõrgete osas.
Vana „kohmakas“ süsteem, kus esines bürokraatlikku koostamist ja dubleerimist ning kus eraldiseisvatele valitsuse teenustele juurdepääsuks tuli esitada füüsilisi isikutunnistusi, raskendas valitsusel kodanike valikute igakülgset jälgimist ja kontrollimist reaalajas ning tähendas, et üksainus rike süsteemis ei kahjustanud tingimata... kõik kodaniku olulisi andmeid või keelata kodanikel juurdepääs avalikele teenustele.
Riigi poolt hallatava universaalse digitaalse ID probleem ei seisne mitte selles, et üleöö sünnib düstoopiline riik või et kõik meie andmed varastatakse päev pärast skeemi käivitamist, vaid selles, et käivitatakse autoritaarse kontrolli arhitektuur ning tõsiste andmelekete ja süsteemirikete võimalikud tagajärjed suurenevad märkimisväärselt.
Vastavalt Avaliku koja uurimisülevaadevalitsuse avaldused viitavad sellele, et „tsentraliseeritud digitaalsete isikutunnistuste andmebaasi ei tule“. Kuid nagu samas infobülletäänis märgitakse, rõhutab kodanikuõiguste rühmitus Big Brother Watch, et „isegi detsentraliseeritud süsteemid võivad käituda nagu tsentraliseeritud süsteemid, kui identifikaatorid seovad andmeid platvormide vahel. "
Digitaalse ID-süsteemi loomine laiale valikule avalikele teenustele juurdepääsuks kujutab endast tõsist kuritarvituste ohtu, arvestades valitsuste ilmset huvide konflikti, kes nii teostavad järelevalvet digitaalse ID-süsteemi arhitektuuri üle kui ka kellel on stiimul laiendada oma kontrolli kodanike elu üle.
Erinevalt traditsioonilisest füüsilisest ID-süsteemist, kus on olemas kohalik väravavaht, kes avab teenusele ligipääsu piiratud teabe põhjal – tavaliselt teenusespetsiifilise andmebaasi põhjal – võiks digitaalne ID-süsteem tulevases versioonis lubada kaugvalvuril kasutada tehisintellekti algoritmi kodaniku andmete ja ajaloo (mis avatakse tema ID-kaardi abil) analüüsimiseks ning tema juurdepääsu teenusele piiramiseks, et tagada vastavus valitsuse eelistatud poliitikale. See stsenaarium muutub veelgi usutavamaks, arvestades tsentraliseeritud digitaalsete valuutade hoogu, mis võiks pakkuda valitsustele otsest mõjuvõimu kodanike sissetulekute ja kulutuste valikute üle.
Kas sellised stsenaariumid tunduvad ebareaalsed? Kui digitaalset isikutunnistuse süsteemi kontrollitakse, jälgitakse ja see on tõhusalt teostatav... programmeeritud tsentraliseeritud valitsuste ja nende asutuste poolt ning on juba mis on mõeldud tööõiguste kohustuslikuks kontrollimise protseduuriks, siis kindlasti mitte tehnoloogiline takistus valitsustele digitaalse jälgimise ja kontrolli loogika laiendamisel „missiooni laienemise” kaudu teistele ühiskonnaelu sektoritele.
Näiteks nii nagu valitsus kasutab digitaalset ID-d kellegi tööajaloo ja elamisloa jälgimiseks, et kinnitada tema õigust töötada, võiks ta kindlasti kasutada digitaalset ID-d ka kellegi terviseajaloo või vaktsineerimisstaatuse jälgimiseks, et saada kriteeriumiks näiteks õigusele külastada avalikke kohti, kasutada ühistransporti või riiki siseneda?
Ja kui sama digitaalne ID on seotud CBDC-ga (keskpanga digitaalne valuuta), siis mis takistab valitsusel piiramast kodaniku kulutusi rahvusvahelistele reisidele, kui nad on saavutanud oma „süsinikukvoodi“? Mis siis, kui kodanikud peavad sotsiaalmeedias sisu postitamiseks kasutama valitsuse reguleeritud digitaalset ID-d? See stsenaarium, mis pole kaugeltki mitte fantaasiarikas, annaks valitsustele võimaluse piirata „nõuetele mittevastavate“ kodanike sotsiaalmeedia tegevust.
Nii palju siis sellest tehnoloogiline digitaalse ID-süsteemi kasutamise teostatavus kodanike elu üle veelgi suurema kontrolli saavutamiseks. Kas me arvame, et valitsusametnikud on kodanikuvabadustele nii sügavalt pühendunud, et nad tõrkuksid mõttest digitaalse ID-programmide kasutamisest kodanike elu üle ulatusliku jälgimise ja kontrolli vormide rakendamiseks? Meil pole vaevalt alust optimismiks, arvestades lääne valitsuste kohutavat ajalugu koroonaajastul, kui nad olid valmis kodanikke oma kodudes lukustama teaduslikult nõrkade haiguste tõrje teooriate põhjal ja „tegema elu põrguks“ (kui kasutada laia tõlget sõnast President Macroni kurikuulus ilme) kodanikele, kes loobusid eksperimentaalsest vaktsiinist.
Lisaks valitsuse jälitustegevuse ja liigse mõju olulistele riskidele on olemas ka väga reaalne oht, et ambitsioonikamas, integreeritumas ja andmerikkamas digitaalses isikutunnistuse süsteemis võivad kodanike andmed olla küberrünnakutele haavatavamad ning et avalikele teenustele juurdepääsu võimalus ise võib olla sama habras kui süsteemi nõrgim koht.
Ühelt poolt on valitsuse järelevalve all olevad andmebaasid, nagu ka eraviisiliselt hallatavad andmebaasid, aastate jooksul ikka ja jälle kurikuulsalt tõsiste andmelekete ja -rikkumiste ohvriks langenud. Üha keerukam ja laiaulatuslikum süsteem, mis ühendab üha suuremat hulka kodanike andmeid, köidab kindlasti rahvusvaheliste häkkerite huvi. Teisest küljest, kui ja millal need süsteemid satuvad suurematesse tõrgetesse, näiteks hiljutine internetiturbeettevõtte Cloudflare'i rike, mis lülitas ChatGPT ja X võrguühenduseta välja, võivad avalikud teenused kogeda suuri häireid, kui mitte halvatust. Me tahame vastupidavust, mitte ainult tõhusust.
Digitaalse ID tehnoloogia rakendamiseks on rohkem ja vähem ohutuid ja tõhusaid viise. Digitaalsete ID-süsteemide arendamist peaks aga juhtima keerukas teenusepakkujate võrgustik, kes suudab laia õigusraamistiku alusel välja töötada konkurentsivõimelisi lahendusi nende tekitatud tehnilistele probleemidele, ning sellistele süsteemidele toetumine peaks olema maksimaalselt vabatahtlik.
Me elame läbi tõsist usalduskriisi avalike institutsioonide vastu. Valitsused on näidanud end riigilaeva vääritute majapidajatena ja kodanikel on õigus umbusaldada nende kavatsusi ja pädevust. Vaevalt saaks olla hullemat aega – ja ma ei ütle, et... kunagi oli hea aeg – usaldada poliitikutele ambitsioonikas digitaalse isikutunnistuse programm, mida vaevasid valitsuse jälitustegevuse, tehnokraatliku ülekoormamise, süsteemirikete ja andmetega seotud rikkumiste riskid.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
David Thunder on teadur ja õppejõud Navarra ülikooli kultuuri ja ühiskonna instituudis Pamplonas Hispaanias ning maineka Ramón y Cajali uurimistoetuse (2017–2021, pikendatud kuni 2023. aastani) saaja, mille Hispaania valitsus eraldas silmapaistva teadustegevuse toetamiseks. Enne Navarra ülikooli ametisse nimetamist töötas ta mitmel teadus- ja õppejõu ametikohal Ameerika Ühendriikides, sealhulgas külalisprofessorina Bucknelli ja Villanova ülikoolis ning järeldoktorantuuri teadurina Princetoni ülikooli James Madisoni programmis. Dr Thunder omandas bakalaureuse- ja magistrikraadi filosoofias Dublini ülikooli kolledžis ning doktorikraadi politoloogias Notre Dame'i ülikoolis.
Vaata kõik postitused
