„Meie ühiskonna suur narratiiv on mehhanistliku teaduse lugu; lugu, milles inimene taandatakse bioloogiliseks „organismiks”. Lugu, mis ignoreerib täielikult inimese psühholoogilist ja sümboolset dimensiooni. See inimesekäsitlus on probleemi tuum,“ ütleb psühholoog Mattias Desmet 2020. aasta alguses Belgia ajalehes avaldatud artiklis pealkirjaga „Hirm koroonaviiruse ees on ohtlikum kui viirus ise“.
See lõik peegeldab Desmeti analüüsi tuuma inimkonna staatusest tänapäeval ja sellest tulenevast võõrandumisest. Tema sõnul oli 2020. aastal alanud massihüpnoos vaid pikka aega kestnud arengu haripunkt, mis on juurdunud valgustusajastul alguse saanud lääne mõttetraditsiooni.
Mehhanistlik maailmavaade ja lõpplahendused
Desmet viitab filosoof Hannah Arendtile, kes Teise maailmasõja õuduste järel kirjeldas, kuidas tema arvates seisis inimühiskond silmitsi enneolematute probleemidega. See juhtus kohe pärast holokausti, „lõplikku lahendust“, kus kogu moraal andis teed teaduslikule täpsusele terve ebasoovitavaks peetud rahva hävitamisel, mis kujutas endast ohtu „rahvatervisele“, nagu natsid seda tõlgendasid. Arendti kuulsaim teos on massimõrvar Adolf Eichmanni analüüs, kes oli avalik teenistuja, kes mehhanistliku mõtlemise vaimus uskus, et tema ainus kohus, tema ainus voorus on täita oma kohutavat rolli teadusliku täpsusega ja kahetses vaid seda, et see polnud täielikult edukas.
Aasta 2020 tõi kaasa koroonaviiruse likvideerimise lõpliku lahenduse. Kõik tuli ohverdada: vaesed, lapsed ja teismelised, ühiskond tervikuna, et vältida nakatumist viirusesse, mis oli enamiku jaoks ohutu. Hiljem pidid need, kes otsustasid mitte osaleda üha naeruväärsemates ettevõtmistes, ühiskonnast välja jääma. „Ühiskond on tõesti olemas,“ ütles Boris Johnson, peatades ühiskonna tegevuse. Tema jaoks ei olnud ühiskond see keeruline inimsuhete võrgustik, mis see tegelikult on; pigem oli tema arusaam ühiskonnast hirmunud ja valmis ohverdama kõike irratsionaalse hirmu teenimiseks, ning valitsejad, kes näevad oma peamise eesmärgina selle hirmu toitmist ja liialdamist.
Mehaanilise mõtlemise narratiiv sünnitab lõplikke lahendusi. Paljud näevad viimast katset välja tõrjuda või isegi hävitada väikest rahvusgruppi, mis – nii irooniline kui see ka pole – näib ohustavat rahva domineerimist, mis tol ajal pidi holokausti lõpliku lahendusega hävitatama. Ja mõned väidavad isegi, et väikese rahvusgrupi enda sees on neid, kes peavad vajalikuks selle lõpliku lahendusega lõplikult tegeleda.
Inimõigused ohverdatakse inimõiguste nimel
Mis oli lõplik lahendus terrorismivastases sõjas, mille Ameerika Ühendriigid, Ühendkuningriik ja nende liitlased pärast 11. septembri 2001. aasta rünnakuid algatasid? Selle tuumaks oli rünnak inimõiguste vastu. Sadu süütuid mehi viidi seadusevastastesse kinnipidamislaagritesse, kus neid hoiti aastaid, isegi aastakümneid. Ja ametlikult peeti seda sõda just nende inimõiguste kaitsmiseks, mida sõdalased rikkusid. „Pole vahet, kas oled süütu või süüdi,“ ütles CIA esindaja Mauritanianile. Mohamedou Ould Slahi, kes veetis 15 aastat Guantanamo lahe kinnipidamislaagrites, kus teda pärast Ameerika salateenistuse poolt röövitud mehe röövimist piinati ja alandati, täiesti süütuna. Miks? Lihtsalt seetõttu, et ta oli moslem, ütleb ta.
„Aja jooksul unustasin kõik, iga palve, iga salmi,“ ütles Mohamedou ühel meeldejäävamal kohtumisel, kus olen osalenud. „Teadsin Koraani peast. Aga vangistuses unustasin kõik. Ainus asi, mida mäletasin, oli see, mida mu vanaema mulle õpetas, et iga heateo eest, mida teed, teeb Allah sulle kümme head tegu.“
"Aga ma ei ole vihane"
Kui ma koosolekule jõudsin, teadsin vaid seda, et seal kõneleb mees, kes oli veetnud kolmandiku oma elust halastamatute sõjapealike käes. Aga kui ta rääkima hakkas, põrkasid mu ootused reaalsusega kokku. Sest see, mida ma nägin ja kuulsin, polnud kibestunud inimene, täis vihkamist ja enesehaletsust, vaid mees, kellest kiirgas rõõmu ja armastust. Ta rääkis oma kogemustest, sellest, mida ta oli kaotanud, ja oma elust praegu.
Kui keegi publiku hulgast, kes väitis, et ta oli süütult kaks aastat kohalikus vanglas vangistatud, küsis temalt, kuidas ta vihaga toime tuli, vastas Mohamedou: „Aga ma ei ole vihane. Ma olen kõik andestanud.“ Ja tema, keda oli üle kümne aasta piinatud ja alandatud, ei lasknud hetkekski välja näidata, et ta pidas küsija saatust enda omast vähem karmiks.
Mehhanistliku maailmavaate lõplik lahendus inimese seisundile on teadvuseta inimene intravenoossel infusioonil, isoleerituna steriliseeritud keskkonnas, ütleb Desmet teoses ... Totalitarismi psühholoogiaSelline inimene on viiruste suhtes immuunne, eksistentsiaalsed kriisid ei piina teda, ta on vaba hirmust ja rõõmust, ta ei koge traumasid. Ja ta ei arene ega kasva; ta ei koge kunagi elurõõmu, mis tuleneb kannatustele vastu astumisest andestuse ja sallivusega kui teejuhiga: temast ei saa kunagi inimest.
Mehhanistlik maailmavaade ja selle püüdlused lõplike lahenduste järele on läbi kukkunud, sest need on lõppkokkuvõttes vaenulikud inimese kui mõtleva, moraalse olendi suhtes. Selle asemel vajame uut nägemust inimkonnast, ühiskonnast. Mis seda nägemust iseloomustab? Ma ei püüa sellele küsimusele siin ja praegu vastata. Kuid ma usun, et selliste inimeste nagu Mohamedou Ould Slahi kogemused ja sõnum võivad meid juhatada. Selle kogemuse ja sõnumi üle mõtisklemine on eriti kohane just praegu, kui tähistame lihavõtteid.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Thorsteinn Siglaugsson on Islandi konsultant, ettevõtja ja kirjanik ning teeb regulaarselt kaastööd ajalehele The Daily Skeptic ja mitmetele Islandi väljaannetele. Tal on bakalaureusekraad filosoofias ja MBA INSEADist. Thorsteinn on sertifitseeritud ekspert piirangute teoorias ja raamatu „Sümptomitest põhjusteni – loogilise mõtlemisprotsessi rakendamine igapäevases probleemis“ autor.
Vaata kõik postitused
