Ma räägin sellest ohates
Kusagil vananeb ja vananeb:
Kaks teed läksid puitu lahku ja ma—
Võtsin selle, mille võrra vähem reisisin,
Ja see on muutnud.
Robert Frost
Ma sündisin ortodoksse teadlasena, kes kukkus tavapärase akadeemilise potentsiaali konveierilindile. Mu ema oli tuntud molekulaarbioloog ja mentor kes toitis minu teaduslikku uudishimu juba noorest east peale, kes selgitas rakke, kui me õhtusöögilauas istusime, kes rääkis mulle lugusid fotosünteesist, mis katalüüsib süsinikdioksiidi muundumist suhkruks ja hapnikuks, kui ma olin vaid 5-aastane.
„Mis on süsihappegaas?” küsiksin ma.
„Suurepärane küsimus!“ hüüatas mu ema nakkava entusiasmiga. „Kogu universum, kõik, mida sa näed, tunned ja puudutad, koosneb aatomitest…“ Ta haaras mu käest ja ütles: „Kui sa oma nahale lähemale suumid, näed, et see koosneb elavatest mullidest, mida nimetatakse rakkudeks. Kui sa rakkudesse lähemale suumid, näed, et need koosnevad veelgi väiksematest asjadest, mida nimetatakse molekulideks – rasvadest, valkudest, suhkrutest, nukleiinhapetest – ja kui sa molekulidesse lähemale suumid, näed, et need koosnevad ehitusplokkidest, mida nimetatakse aatomiteks. Süsinikdioksiid on molekul, mis koosneb ühest süsinikuaatomist ja kahest hapnikuaatomist. Suurem osa õhust, mida me hingame, koosneb süsinikdioksiidist… sisse hingates hingame sisse hapnikku ja välja hingates hingame välja süsinikdioksiidi…“ Ta jätkas, seostades õhu, mida ma välja hingan, õhuga, mida taimed sisse hingavad, ja suhkrutega, mida ma oma hommikusöögihelvestes sõin.
Piisab öelda, et sündisin sellise toore teadusliku privileegiga kui särav ema ja mul läks koolis hästi. Armastasin kõike, mida õppisin, omandasin kaks eriala – bioloogia ja rakendusmatemaatika – ning peaaegu et mul olid kõrvalerialad keemia ja psühholoogia. Bakalaureuseõppes tegin uurimistööd ja mind võeti vastu mainekasse Riikliku Teadusfondi magistriõppe teadustöö stipendiumiprogrammi. Kandideerisin paljudesse doktorantuuriprogrammidesse ja mind võeti vastu Harvardi, Stanfordi, Princetoni ja teistesse ülikoolidesse. Sain Princetonist doktorikraadi kiirelt 4.5 aastaga, õppides kuulsa juhendaja – dr Simon Levini – käe all, ning seejärel läksin Duke'i ülikooli järeldoktorantuuri.
Jätkasin akadeemilise ortodoksia teed, töötades DARPA rahastatud meeskonnas, mis uuris nahkhiirte viiruste levikut alates 2017. aastast. Aitasin meeskonnal, kellega koos töötasin, kirjutada eduka DARPA PREEMPT toetuse, mille eesmärk oli ennustada nahkhiirte henipaviiruste levikut ja ennetada nende ohtlike viiruste teket. Ma avaldasin artikleid, arendas uusi ja uuenduslikke meetodeid nii matemaatika kui ka bioloogia piiril. Järgnesin priimularada, mis osutas otse akadeemia saalide poole, mida ääristasid endiste akadeemikute portreed, lootes suurte lootustega omaenda portreele saali lõpus.
See oli siis. Õigeusu rada, millele ma 2019. aastal alla vaatasin, on nüüd udusse mattunud, kuninglikud saalid ja portreed on leekides neelatud, akadeemiline unistus on surnud.
Mis juhtus? Kus ma valesti läksin?
Millal ma läksin vähemkäidud teed pidi?
Minu heterodoksilised patud
Teadlasena ei saa ma jätta jagamata oma tähelepanekud konkreetseteks aja- ja põhjuslikkuse ühikuteks – sündmusteks, mille saladusi ja põhjuseid ma loodetavasti mõistan. Kui ma mõistan iga sündmust eraldi, saab kogu sündmuste segadus ehk paremini loogiliseks.
Covid-19 pandeemia oli minu ortodoksse minapildi lõpu algus. Mitmed sündmused hakkasid paljastama, et ma ei ole tavapärane, ja nende sündmuste käigus sain ma aru, et ma mitte ainult ei ole tavapärane, vaid ka sellest, et akadeemia on ebatavaliste suhtes ebaviisakas. Allpool on loetletud minu huvid, ebatavalised seisukohad ja saadud kohtlemine.
Pandeemia ennustamine
2020. aasta jaanuari lõpust veebruari alguseni analüüsisin Wuhani haigusjuhtude kasvumäärasid, PCR-testide kõrget vale-negatiivset määra leidnud haigusjuhtude kirjeldusi, klassikalist Baieri juhtumiuuringut mittespetsiifiliste sümptomitega edasikandumise kohta ja palju muud ning jõudsin veendumusele, et pandeemia on vältimatu. Minu haigusjuhtude kasvumäärade hinnangud olid palju kiiremad ja minu meetodid erinesid tavapärastest meetoditest, kuna mul oli kogemusi populatsioonide kasvumäärade hindamisel meetoditega, mida epidemioloogias tavaliselt ei kasutata. Kiiremad haigusjuhtude kasvumäärad viisid suurema levimuse hinnanguteni, suurendades usaldust suurema subkliinilise jäämäe vastu, lükates Wuhaniga seotud kohtades haiguspuhangu eeldatavat alguskuupäeva edasi, vähendades reisijate sõeluuringute tõenäosust pandeemia peatamiseks ja suurendades pandeemia tõenäosust.
Püüdsin oma DARPA PREEMPT meeskonna akadeemikutega jagada oma 2-3-päevaste kahekordistumisaegade tulemusi, aga üks Oxfordi professor ütles meeldejäävalt, et tal pole minu jaoks aega ja lihtsalt öeldes usaldab ta palju rohkem Harvardi, Londoni Imperial College'i ja Londoni Hügieeni ja Troopilise Meditsiini Kooli meeskondi kui „Montana järeldoktorit“. Kõik suured institutsioonid hindavad kahekordistumisaega 6.2 päeva, madalaid subkliinilisi määrasid ja suuri eduka ohjeldamise tõenäosusi, seega polnud tal – minu enda meeskonnakaaslasel – ainuüksi nende volituste põhjal aega minu heterodoksia jaoks. Teised minu vaateväljas olevad professorid olid samamoodi vastumeelsed, kusjuures üks professor väitis, et kui ma jagan oma tulemusi ja ma eksin, võib Fox News selle üles korjata, vallandada rahulolu ja ma võin olla otseselt vastutav miljonite surmajuhtumite eest.
Sel ühel juhul otsustasin oma leiud saladuses hoida. Need on hoiatused, mida maailm kunagi ei kuulnud, ütles heteroseksuaalne Cassandra, et nad pole epidemioloogid ja neile avaldati survet oma teele jääda. Selle asemel, et need leiud inimesi lähenevast pandeemiast teavitaksid, kasutati neid riskifondi abistamiseks turu lühikeseks müümisel.
Gripilaadse haiguse (ILI) dokument
Kuna uskusin, et gripi levimus on suurem ja kasvumäär kiirem, püstitasin hüpoteesi, et 2020. aasta märtsiks-aprilliks on USA suurlinnapiirkondades, näiteks New Yorgis, ravi otsivate patsientide arv järsult suurenenud. Selle matemaatilise ettenägelikkuse tulemusena hoidsime Justin Silvermani, Nathaniel Huperti ja minuga pöialt pulsil, jälgides CDC gripilaadsete haiguste andmestikku, mis kajastab gripilaadsete haigustega (ILI) esmatasandi arstiabi osutajaid külastavate patsientide osakaalu.
Leidsime 2020. aasta märtsis patsientide arvu tohutu hüppe. Teisasime selle ILI-ga patsientide osakaalu hüppe teisendatud algarvuks: 8 miljonit lisapatsienti, mis on palju rohkem kui sel ajal dokumenteeritud alla 100,000 XNUMX juhtumi. Meie artikkel oli valitud . Majandusteadlane...ja kohe ründasid meid kolleegid (mitte suvalised trollid), kes süüdistasid meid rahvatervise sõnumi häirimises, koroona pisendamises (sest rohkem juhtumeid tähendas vähem surmajuhtumeid juhtumi kohta) ja enesega rahulolu õhutamises. Isegi minu enda töökohal läksid mõned teadlased, kes mind oma 2020. aasta veebruari tulemuste jagamisest heidutasid, veelgi kaugemale ja hakkasid Twitteris või isegi meie Slacki kanalites tiraadima, leides palju võimalusi mind kritiseerida või nurjata minu püüdlusi teadusringkonda kuuluda.
2020. aasta sügisprognoosid
Minu teooria kohaselt, mis ennustas pandeemiat ja 2020. aasta märtsikuu hüppelist tõusu, mille käigus New Yorgi osakondades intensiivravi osakondadesse vastuvõttude arv kahekordistus kahe päevaga, oli tõenäoline, et 2. aasta märtsi-aprilli hüppeline tõus New Yorgi linnas lõppes vastuvõtliku elanikkonna vähenemise tõttu – seisundi, mida enne koroonapandeemiat nimetasime „karjaimmuunsuseks“.
Kui see oleks tõsi, siis saaksime võrrelda tulevasi puhanguid New Yorgi puhanguga ja leida, et tulevaste puhangute puhul saavutati tipptasemel populatsiooni suremus, mis oli sarnane New Yorgi omaga. Jutsin Silverman ja mina töötasime välja juhtpaneeli, mida kasutaksime puhangute jälgimiseks, et neid võrrelda New Yorgi kõveraga, ja 2020. aasta suvel nägime paljusid leevendamata puhanguid, mis kinnitasid „New Yorgi joont“. Allolevate arvude mõistmine võtab aega, kuid need on sisuliselt aegread... koormuse ajakava, mis võimaldab meil võrrelda sarnaste koormuste korral eri kuupäevadel aset leidvate puhangute kasvumäärasid.
2020. aasta augustis jagasin neid tulemusi CDC prognoosimeeskonnaga, pakkudes konteksti tulevaste puhangute jaoks – kui USA puhangute puhul peaks juhtumite arv ulatuma 1 surmani 1,000 elaniku kohta, annaks minu 2020. aasta veebruarist alates arendatud teooria selgituse, miks: karjaimmuunsus.
2020. aasta sügisesed puhangud Ameerika Ühendriikides kinnitasid üldiselt nn New Yorgi joont kui puhangu intensiivsuse (nii kiiruse kui ka koormuse) ülempiiri kvantiili, eriti nende puhangute puhul osariikides või maakondades, mis tegid Covid-19 leviku leevendamiseks vähe.
Rahvastiku suremuse määr D(t+11), mis oli 3,000 USA maakonnas haripunktis, lähenes vaktsiinide saabumisele eelnenud New Yorgi piirile. See haripunkt on anomaalselt madalam kui ortodokssete mudelite 4 korda raskemad katkendliku joonega stsenaariumid.
Tegin ilusad joonised, mis seda leidu suurepäraselt illustreerisid. Kuid 2020. aasta sügisel... Suur Barringtoni deklaratsioon (GBD) kirjutati, tuues välja, et meie mudelid võivad pandeemia tõsidust üle hinnata (millele viitavad ka minu tulemused) ja ohjeldamispoliitikad võivad kahju tekitada. Kuigi GBD-d nimetati „karjaimmuunsuse“ strateegiaks, ei maininud autorid karjaimmuunsust, kuigi ma isiklikult usun, et 2020. aasta sügisesed puhangud saavutasid haripunkti karjaimmuunsuse tõttu, mida tõendab nende lähenemine NYC joonele. Allpool on tuletatud faasidiagramm kõigist enam kui 3,000 USA maakonna puhangutest, mis liiguvad oma haripunkti poole NYC joone all juba ammu enne vaktsiinide saabumist ja mille koormus on palju väiksem kui katkendliku joonega näidatud tavapärased hinnangud.
2020. aasta oktoobris nõudis minu järeldoktor, et ma oma leide ei jagaks. Ta oli mures, et minu väited karjaimmuunsuse kohta võivad häirida tema suhteid osariigi valitsusega, kuna osariigi valitsus andis talle miljon dollarit ülikoolilinnaku elanikkonnaga tehtavate testimis- ja jälgimiskatsete tegemiseks – katsete jaoks, mida minu teooria kohaselt vaja polnud. Minu teooria kohaselt peaks osariigi valitsus eraldama ressursse hõimu- ja maapiirkondade kogukondadele, kus puuduvad kogukonnavälised eluasemed ja juurdepääs hooldusele, mitte mängima katsetega, mis panevad üliõpilasi karantiini.
Lahkusin nende lahkarvamuste tõttu Montana Osariigi Ülikoolist, tuginedes lõppkokkuvõttes õppetunnile, mille sain koroonalugust: kui millegi nägemine ja ütlemine minu erialal on vastuolus tavadega, siis pigem jagan oma leide ja lasen end kritiseerida, kui jätan need jagamata ja vaatan, kuidas maailm kannatab ettevalmistamata teadmatuses.
John Ioannidise kaitsmine
Dr. John Ioannidis on Stanfordi ülikooli tunnustatud professor. Ta kirjutas Covid-19 pandeemia alguses artikleid, milles väitis, et me langetame otsuseid ebakindluse tingimustes, et meie poliitika võib kahju tekitada ja pandeemia ei pruugi olla nii hull, kui tavapärased meeskonnad ennustavad.
Dr Ioannidist hakkasid Twitteris häälekad akadeemikud põlgama. Nad pidasid Ioannidist alavääristajaks ja kritiseerisid teda igal võimalusel.
Ühel hetkel avaldas dr Ioannidis artikli, milles leidis, et paljude Twitteri jälgijatega akadeemikutel pole tegelikult nii palju artikleid ega viiteid; teisisõnu, inimesed, kes Twitteris end „ekspertidena” nimetavad, ei pruugi tegelikult olla parimad inimesed, kellega ekspertide saamiseks konsulteerida. Dr Ioannidis avaldas artikli Twitteri kasutajanimedega ja paljud akadeemikud alustasid ristisõda, väites, et artikli avaldamine Twitteri kasutajanimedega on ebaeetiline, IRB reeglite rikkumine ja ahistamise vorm, mis võib viia teadlaste sihtimiseni.
Ma ei nõustunud. Väitsin, et see reegel on väljamõeldis – Twitteri kasutajanimed on avalikult kättesaadavad andmed ja puudub vajadus IRB-l avalikus omandis olevate andmete analüüsimiseks ja avaldamiseks. Lisaks olid paljud samad inimesed, kes kritiseerisid John Ioannidist teadlaste ahistamise pärast, laialdaselt jaganud ja toetanud MIT-i gruppi, mis avaldas kasutajanimesid, mida nad nimetasid "maskivastasteks". Väitsin, et kui siin on mingi eetika küsimus, siis on see Ioannidise ründamiseks mõeldud teaduseetika pahameele valikuline väljamõeldis ja teadlaste küsitav eetika, kes kinnitavad halvustavaid silte nagu "maskivastased" inimrühmadele, keda nad oma diagrammidel maskivastasteks värvivad.
Nõrgenev immuunsus
Hüpoteesi kohaselt, et 2020. aasta sügisesed puhangud saavutasid haripunkti karjaimmuunsuse lävel, on ainus viis järgnevate puhangute seletamiseks immuunsuse vähenemise ja immuunsuse vältimise kombinatsioon.
Astusin korraks õigeusu teele, töötades Londoni Hügieeni- ja Troopilise Meditsiini Kooli meeskonnaga, kui nad selgitasid esimest murettekitavat varianti, Alpha. Töötasin riskifondides, analüüsides SPAC-e (eriotstarbelised omandamisettevõtted, mis on sisuliselt erakapitali investeerimisfondid börsileminekuks) ja pakkusin... sõnamänguline „IPO” või „esialgse fülogeneetilise vaatluse” analüüs B.1.1.7 edasikandumise kohta.
Minu teooria kohaselt aga eeldaksime, et Alfa põhjustab suuremaid laineid kohtades, kus on varasemad puhangud, arvatavasti kohtades, kus 2020. aasta sügisel oli haiguspuhanguid vähem. Just seda me nägimegi ja see andis tõendeid immuunsuse vähenemise kohta.
Kahjuks peeti immuunsuse vähenemist selle avastuse ajal väärinfoks, kuna immuunsuse vähenemine viitas vaktsiinist põhjustatud immuunsuse võimalikule nõrgenemisele. Kui nii loomulik kui ka vaktsiinist põhjustatud immuunsus nõrgeneksid, siis võiksime USA-s näha haiguspuhanguid umbes 6 kuud pärast 2020. aasta sügise puhangut ning nende järelpuhangute edasikandumise määr oleks kõige negatiivsemalt seotud nende puhangute kumulatiivse koormusega ega omaks negatiivset korrelatsiooni vaktsineerimismääradega. Tõepoolest, 2021. aasta juuliks nägime just seda.
Kui immuunsus väheneb, muutub vaktsiinide kohustuslikuks muutmise poliitika kulude-tulude suhe. Vaktsiinide kohustuslikuks muutmist võiks õigustada, kui 2020. aasta sügisesed puhangud ei olnud loomuliku karjaimmuunsuse lävendi tasemel ja immuunsus ei väheneks. Kahjuks oli minu teoreetilisest vaatenurgast tõenäoline, et 2020. aasta sügisesed puhangud saavutasid haripunkti loomuliku karjaimmuunsuse lävendi tasemel ja immuunsus vähenes, mis seab kahtluse alla vaktsiinide kohustuslikuks muutmise otstarbekuse, kuna need kaasnevad teatud riskidega ja ei takista tulevasi nakkusi.
Lõpuks, 2021. aasta augustis, avaldas CDC Provincetownis puhangu kohta käivad leiud, mis näitasid vaieldamatuid tõendeid 100% immuunsuse vältimise kohta, kus vaktsineeritud patsientidel oli sama esinemissagedus kui vaktsineerimata patsientidel.
Sama teooria loomulikest karjaimmuunsuse lävedest 2020. aasta sügisel ja immuunsuse vältimisest Deltas viis teooriani, et tulevastel puhangutel on iseloomulikud ajaskaalad, kuna need kahandavad vastuvõtlikke populatsioone suhteliselt leevendamata puhangutes, põletades läbi populatsioone, kelle immuunsus on nõrgenenud. Ülal näeme, et omikroni puhangud Lõuna-Aafrika provintsides määratlevad omikroni puhangute iseloomulikud ajaskaalad USA osariikides, kinnitades taas seda teoreetilist rada, mida ma mööda käisin.
Covidi päritolu
Tuletame meelde, et enne koroonapandeemiat uurisin patogeenide levikut nahkhiirtelt inimestele ja statistilisi meetodeid patogeenide omistamiseks peremeesorganismidele või allikatele. Kui olin puhangute prognoosidega lõpetanud, pöördusin tagasi patogeenide leviku küsimuse juurde ehk selle bioloogilise agensi omistamise juurde allikale, kust see pärines.
Lugesin kirjandust ja leidsin, et see on puudulik, teeb ebatavaliselt tugevaid järeldusi vigaste andmete, vigaste analüüside või põhjendamatute eelduste põhjal. Kirjutasin artikli, milles kritiseerisin ühte artiklit, Pekari jt., väites, et SARS-CoV-2 evolutsioonipuu aluses olevad kaks suurt haru on tõend kahest kaudsest sündmusest. Näitasime, et autorite meetodid ei õigustanud nende järeldusi ja lisaks välistasid nad järjestused, mis lükkavad ümber nende eelduse SARS-CoV-2 evolutsioonipuu aluses olevate kahe suure haru kohta. See vihastas zoonoosse päritolu pooldajaid ja pani mind sihikule – Tutvuge meie eeltrüki kommentaaridega, et saada aimu.
Palju heterodoksilisem oli järgmine artikkel, mille kirjutamisel aitasin kaasa koos Valentin Brutteli ja Tony VanDongeniga. Laboratoorse päritolu teooria keerles furiini lõhustumiskoha ümber, mis oletatavasti sisestati, kuid furiini lõhustumiskoha sisestamiseks koroonaviirusesse oleks vaja teha viiruse DNA koopia. Leidsime SARS-CoV-2 genoomist tõendeid, mis on kooskõlas koronaviiruste DNA koopiate tegemise domineerivate meetoditega.
Ka selle korjas üles The Economist sama hästi kui Telegraaf ja palju muud. Igal juhul aga süvendasid need ajakirjad ortodoksia kaitsjate tekitatud poleemikat, kellel kõigil on tihedad sidemed kas Wuhani Viroloogiainstituudiga, mis arvatavasti seda tööd tegi, või NIAID-iga, USA-s asuva terviseteaduste rahastamisagentuuriga, mis 2019. aastal rahastas täpselt neid teadlasi, kes tegid 2018. aastal Wuhanis ettepaneku sisestada furiini lõhustumiskoht SARS-i koroonaviiruse DNA-koopiasse.
Minu karistus
Kui Hiljutised tõendid on meie teooriat kinnitanudNii nagu valimivälised tõendid kinnitasid minu teooriat koroonapuhangute ja karjaimmuunsuse lävede kohta, ei tundu kinnitus olevat piisav, et akadeemiasse naasta. Lahkarvamuste mürgine toon ja tuntud professorite muljutud egod, kelle kohta andmed ise eksisid, on loonud mürgise ja nördinud ortodoksia kogukonna. Minul pole lootust tagasipöördumisele, sest pärast piisavalt lahinguid ja muljutud ego on igas komitees, igas toimetuskolleegiumis, igas konverentsikomisjonis keegi, keda olen oma heterodoksiaga solvanud.
Nüüd, suheldes ortodokssete akadeemikutega, kes meeleheitlikult püüavad kaitsta oma territooriumi ülekaalukate andmete ja tõendite hordide eest, tembeldatakse mind heterodoksia erepunase tähestikuga. Antivax Brownstone'i poiss, Covidi minimeerija, Denialist ja nii edasi. Olen paljude silmis pariah, sest mul oli taipu asju avastada ja julgust oma avastuste eest seista. Vähesed asjad süvendavad nördinud vanema kursusekaaslase ego rohkem kui kolmanda kursusekaaslase keeldumine järele andmast, justkui süüdistataks mind poksija luumurrus nende rusikates, kes mind lõid.
Tahtsin jagada seda teekonda tulevaste teadlastega, kes vaatavad oma karjäärile otsa ega ole kindlad, millist teed minna. Teel olevate teelahkmetega, millega mina siin kokku puutunud olen, puutuvad kokku ka teised. Võite leida midagi, midagi, mis on teie asjatundjatele ainulaadselt nähtav, ning võite kohata kõike alates heidutusest ja soovitustest oma töö jagamata jätmiseni kuni otsese vaenulikkuseni ja kui te oma tööd jagate, siis võõrandumiseni inimestest, keda te kunagi pidasite oma kolleegideks või sõpradeks.
Näete märke, mis viitavad ortodoksiale. Te vaatate läbi armetu, mädaneva ja okkalise vaidluste tihniku heterodoksia teel ning teil võib mõistetavalt tekkida kiusatus mitte kanda Scarlet H-d. Kui soovite säilitada oma karjääri sellisena, nagu te seda alati ette kujutasite, kui otsite mugavust ja kollegiaalsust, siis ärge mingil juhul pange oma pead välja, ärge tehke midagi vastuolulist ja ärge kunagi kritiseerige inimesi, kes hõivavad võimupositsioone. Teie portree võib küll hoone koridorides püsti tõusta, kuid te ei tunne kunagi midagi muud kui armastust hoone vastu, mis teid on majutanud, või vähemalt selle versiooni vastu teist, mis otsustas mitte teha midagi vastuolulist.
Minu lahkumine ortodoksia allamäge teelt ja tõus heterodoksia kurnavatele mägedele on tõepoolest kõike muutnud. Sügavas sisimas olen ma ikka veel ema laps, keda huvitab süsihappegaas, paelub fotosüntees ja aatomid.
Heterodoksia teed käies olen saanud kriimustada ja sinikaid, rusikatega lüüa ja lüüa, pekstud ja õelutseda, digitaalsele häbipostile pandud ja näkku solvanguid visatud. Ma teeksin seda kõike uuesti, sest ainult sellel teel avastad sa, kes sa oled. Aja jooksul leiad teisi, kes olid samuti piisavalt julged, et oma põhimõtete eest seista, ja üksainus heteroseksuaalne sõber on võimsam liitlane kui 100 ortodoksset kolleegi. Siin heterodoksia tuulisel ja vihmasel mäetipul leiad kogukonna kõige säravamatest mõtetest, tõelistest sõpradest, kes seavad kuuluvuse usust ettepoole, ja sa õpid naerma, kui sind rusikatega lüüakse, tugevamaks saama, kui sind rünnatakse, armastama, kui sind vihatakse.
Ma ei soovitaks heterodoksia kurnavat tõusu kolleegile, vaid ainult kõige tugevamatele, säravamatele, autentsematele ja vapramatele sõpradele. Kui sa suudad tõusust üle elada, siis avastad teisel pool oma tugevused ja sa õitsed.
Sind võivad põlata põlastusväärsed inimesed, kes pidasid sind kasulikuks, kui sa oma hinge oma haardesse vormisid, aga sind imetlevad ka imetlusväärsed heterodoksilised teadlased, kes olid enne sind. Sind armastatakse ja austatakse mitmekesises autentsete ja piiranguteta hingede kogukonnas ning isegi kui me ei nõustu, teeme seda viisakalt ja viisil, mis tagab sinu kuuluvuse meie kogukonda, sest vähesed mõistavad sallimatuse söövitavat mõju paremini kui need meist, kes on pagendatud sellesse heterodoksilisse linna mäe otsas.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Alex Washburne on matemaatiline bioloog ning Selva Analyticsi asutaja ja peateadlane. Ta uurib konkurentsi ökoloogilistes, epidemioloogilistes ja majandussüsteemide uuringutes, uurides koroonaepidemioloogiat, pandeemiapoliitika majanduslikku mõju ja aktsiaturu reaktsiooni epidemioloogilistele uudistele.
Vaata kõik postitused
