Kirjutan oma 61. sünnipäeva hommikul – fraas, mis ei tule keelelt välja ega ilmu kergesti klaviatuuril esile! Olen ainus, kes veel ärkvel on – Brian magab ikka veel ja Loki, kelle kohev karv on pärast suve lõpu pügamist tagasi kasvanud, on jälle tema kaisus ja uinab ka ise.
Me peatume Brooklynis, kaunis linnaosas, mis ehitati üles aastatel 1900–1915 – see oli minu lemmikperiood Ameerika linnaarhitektuuris.
Siin on tänavapildi tekstuur enamasti puutumata. Vanad puud ääristavad endiselt rahulikke punastest tellistest kortermaju ja elegantseid, ajalooliselt säilinud ridaelamuid.
20. sajandi algus oli linnaarengu osas imelise kapriiside aeg ning paljude linnade arhitektuuris on näha meie riigi tolleaegset tohutut lootust ja kujutlusvõimet. Meie ümber, selles linnaosas, võib endiselt näha lossilaadsete sakiliste sabadega kortermaju ja hullumeelseid, täielikult välja mõeldud vappe, mis on kujutatud katuseäärsetel kipsist ovaalidel; endiselt võib näha palkmüüre, mis on otse Elizabethi-aegsest inglise arhitektuurist pärit idee, samal ajal kui terved kvartalid näevad välja nagu Edwardi-aegse Londoni Mayfair.
Kogu see metsik arhitektuuriline pastišš ümbritseb ja kaunistab Kariibi mere kogukonna ettevõtteid, kirikuid ja institutsioone, mis tundub endiselt kultuuriliselt rikkalik ja terviklik; mis tundub, vähemalt minu jaoks, nagu poleks seda, erinevalt praegusest Manhattanist, veel ülearendamise tõttu tükkideks rebitud ega purustatud ettevõtete huvide poolt, mis pandeemiat väikeettevõtete hävitamiseks ära kasutasid. Nendel ja paljudel muudel põhjustel (toit on ülihea) täidab mind siin olemine õnnega.
Meile propageeritakse usku, et inimkultuur ei ole oluline, kuid rikas ja terviklik kultuur meie ümber muudab inimesed tugevamaks, õnnelikumaks, huvitavamaks ja paremini võimeliseks rõhumisele vastu seisma.
Jane Jacobsi 1961. aasta klassikalisel raamatul linnade tervise kohta on põhjus – Suurte Ameerika linnade surm ja elu – on avaldanud minu mõtlemisele nii suurt mõju. Ta tõi välja argumendi, et tiheda asustusega jalakäijatele sobivad linnad, kus on avalikud kogunemiskohad, mis võimaldavad „tänaval pilku“ (hoolivate naabrite, mitte riigi pilku) ning kus on nii elamud kui ka jaekaubandushooned, loovad naabruskonna ja kodanikukaasatuse kultuuri ning toetavad ja säilitavad seeläbi tugevaid, terveid ja elujõulisi kodanikuühiskondi.
Pärast Manhattanilt, kus ma varem elasin, lahkumist Brooklynisse naasen ja tunnen nüüd kergendust. Manhattani ülearendamine – mis näib olevat alanud „karantiinide“ ajal, mil inimesed ei saanud koguneda, et arutada ja vastu seista oma linnaosade ümberplaneerimisplaanidele, mis olid ettevalmistatud kogunemiste pimenduses – muudab Manhattani hiiglaslikud alad nüüd täpselt Dallase sarnaseks. See ülearendamine oma massiivsete, koledate ja ilmetute klaastornidega on selgelt muutnud manhattanilaste omavahelist suhet. Ma ei näe enam intensiivset vestluse energiat ega ootamatuid, pööraseid vestlusi, mis varem iseloomustasid elu selles linnas kõnniteedel.
Esiteks on Manhattani kinnisvaraprofiil „karantiini” ajal nii dramaatiliselt muutunud, et nüüd elab seal peaaegu täielikult rikkaid inimesi, samas kui kuni 2020. aastani oli see endiselt uskumatu majandusliku ja rassilise mitmekesisusega linn. Seega on see energia, mis Manhattanil enne „karantiini” oli ja mis oli selgelt osa „karantiini” tegevuskavast – inimeste suhtlemine ja produktiivne üksteise vastu võitlemine väga erinevate elukogemuste ja vaadetega – aurustunud.
Teiseks, klaasist ja terasest megaliidid, mis segavad külastajat kogu Hudson Yardsi kesklinna lõigul või asendavad kunagisi kilomeetreid võluvaid ja toretsevaid rannaäärseid hooneid – pisikesi käsitsi sepistatud linnamaju ja ladusid, mis pärinevad Walt Whitmani rännakutest samal kinnistul –, ei sobi enam rahvahulkade rahumeelseks kogunemiseks, mitmekesise linnapildi nautimiseks (sest see enam ei muutu) või üksteisega uidamiseks, vestlemiseks või suhtlemiseks.
Tõepoolest, linna profiil ise on äratundmatu. See profiil, mida näeb Queensist või New Jerseyst lähenedes – profiil, mis oli kunagi nii ülev, rütmiline ja poeetiline ning mis inspireeris nii paljusid laule ja luuletusi: visuaalne tants Brooklyni sillalt Seaportini, Murray Hillini ja sinna, mida kunagi kutsuti Hell's Kitcheniks (nüüdseks ümbernimetatud „Hudson Yardsiks“), Empire State Buildingu ja Chrysler Buildingu tippudeni, Midtowni pilvelõhkujateni, Central Parki ja East Side'i tornideni ning vanakooli Harlemi elegantse diminuendoni – seda rütmi, seda kuulsat linnapilti on sisuliselt austatud aastakümneid, isegi uusarenduste puhul.
Hiljutises minevikus, ükskõik mis ka ei juhtunud, ei kaotanud sa kunagi täielikult nende erinevate lainetavate vaatamisväärsuste all oleva maastiku tunnet. Manhattani vaatel New Jerseyst 2018. aastal oli selle all pentimento sama vaade, mis see oli 1940. aasta mustvalgetel piltidel sadamasse saabunud paadist nähtuna.
Aga nüüd ei näe sa enam seda elegantset visuaalset rütmi, olenemata sellest, kas saabud New Jersey või Queensi poolelt. Tõepoolest, Manhattanile lähenedes on sul vaevu arugi, kus sa oled. Hongkongi kesklinn? Shanghai kesklinn? Albany kesklinn? (Sama globalistlik maastiku ja linnaelementide hävitamine on toimunud Londonis ja mujal Euroopas, aga see on juba teine essee).
Arhitektuuri muutus on muutnud kultuuri halvemaks. Manhattan on nüüd võõrandav ja uhke kaubanduskeskus, mis ulatub miilide kaupa miilide kaupa ja mille kohal kõrguvad elegantsed ja meeldejäävad tornmajad, mis ei erine millegi poolest neist, mis rüvetavad USA või maailma Kesk-Lääne kesklinna. See on nüüd rikaste anonüümsuse paik.
Paradoksaalsel kombel on see linn, mida on lihtsam kontrollida, propageerida või hävitada.
Praegu on lihtsam muuta selline linn nagu Manhattan „15-minutiliseks linnaks“ või „nutikaks linnaks“ või see piiramisrõngaga sulgeda – nagu ma paar päeva tagasi nägin, kui iga linna sissepääs FDR Drive'ilt suleti miilide kaupa (maraton, aga seda võiks igal ajal vähem healoomulistel eesmärkidel uuesti teha) – kui see oleks olnud hiljutises minevikus, kui Manhattan oli rikas madalate hoonete, pruunikivide ja kortermajade poolest, kus sissetulekud olid erinevad ja tänavatel rahvahulgad omavahel vestlesid, infot vahetasid ja eliidi plaanidele vastu seisid, nagu Manhattani kodanikud varem aastakümneid teatud plaanidele edukalt vastu seisid.
Kirjutamise ajal on meie läänepoolsetes suuremates linnades korraldatud proteste. Ka see on kavandatud strateegia meie läänelinnade vabaduste ja ühtsuse hävitamiseks.
Brian O'Shea tõi hiljuti välja oma olulise avastuse, tuginedes olulistele esmastele allikatele: on olemas digitaalsed platvormid, mida võivad kaudselt rahastada Sorose ja Hiina Kommunistliku Partei toetatud üksused ning kus igaüks, sealhulgas välismaised osalejad, saab koordineerida läänes toimuvaid proteste. eemalt. Tema argument: „Iisraeli-vastaseid proteste korraldatakse koos CRM-[kliendisuhete halduse] stiilis rakendused, on see, et vanu CRM-tarkvara platvorme kohandatakse nüüd ümber, et igaüks saaks strateegilistel eesmärkidel massiliselt meeleavaldajaid kõikjale maailmas saata.
BLM, kontrollitud. (Hävitage linnad). Politsei rahastamise lõpetamine, kontrollitud. (Hävitage linnad). Abordiõigused, kontrollitud. (Lõigake ühiskond, võtke meilt kodanikuvabadused). Nüüd Iisrael/Palestiina, kontrollitud. (Lõigake ühiskond, võtke meilt kodanikuvabadused).
Lisaksin veel, et nende protestide varjus, mida saab nüüd digitaalselt nupuvajutusega avaldada, rünnatakse lääne vabadusi ja lääne ning rahvusliku ajaloo sümboleid. Kenotaaf Londonis, mis austab Briti sõjas langenuid. Grand Central Station, vabade kogunemiste süda Manhattan. Kapitalism ise — BlackRock oli sihitud. Ma ei ole BlackRocki fänn, aga tähelepanuväärne on see, et sageli vägivaldsed massiprotestid, mis nimeliselt on suunatud Gaza vägivalla vastu (nagu varem ka muude teemade puhul), on kuidagi sihtmärkideks määranud mõned Lääne ajaloo ja selle majandusliku korralduse võtmesümbolid ja institutsioonid – sümbolid ja institutsioonid, mis ei ole orgaaniliselt seotud... seotud Lähis-Ida konfliktile.
See pole õnnetus, väidaksin ma. Kõik see viitab suuremale globalistlikule ettekäändele, mille puhul Briani avastus on hindamatu väärtusega. Meid kõiki manipuleeritakse ja hõimudevaheline vihkamine on selle mehhanism.
Ma ei ütle, et paljud nendel marssidel osalejad – ükskõik millisel „poolel“ nad ka poleks – poleks siirad usklikud. Ma ütlen, nagu ma tihti teen, et on olemas Ka laiem tegevuskava, mis kasutab ära vihkamist ja tribalismi mõlemal „poolel“, ning et suurem sihtmärk on, nagu see on olnud juba mõned aastad, lääne vabad kodanikuühiskonnad ja ajalugu.
Mida me siis teeme? Mõistame, mis toimub, ja ei anna sellele järele. Klammerdume oma ajaloo, kultuuri ja pärandi külge. Selles pole midagi rassistlikku, kui me ei defineeri "ameeriklaseks", "hollandiks" või "prantslaseks" olemist rassiliselt. On okei armastada oma riike, linnu, kultuuri ja subkultuure; nõuda nende kujundamist, nõuda nende ümber jätkusuutlikke piire, nõuda nende kaitsmist.
On okei toetada ajalugu, mida esindab Londoni kenotaaf. Keelduda lubamast rahvahulkadel sulgeda Grand Central Stationis vaba kogunemist. Tunnistada, et plaan on tekitada nii palju vägivalda ja ühiskondlikku ebastabiilsust, et meie viimaste vabaduste mahasurumine võib olla õigustatud – et inimesed anuksid „turvalisust“, mida esindavad „nutilinnad“, 15-minutilised kvadrandid ja nüüd, nagu Euroopas kasutusele võetud, digitaalsed identiteedid.
Samuti peame hindama ja kaitsma oma kodanikuvabadusi ning mitte langema sõnavabaduse lõksudesse. Näiteks tema kolleegide hukkamõist esindaja Rashida Tlaibile (D-Michigan) fraasi „Jõest mereni [Palestiina saab vabaks]“ avaliku kaitsmise eest on kooskõlas Esimese ... Muudatus. Kuid tema Kongressist väljatõrjumine, olgu te tema sõnadele vastu kui tahes, välja arvatud juhul, kui suudate tõestada, et see on otsene üleskutse vägivallale, mis on esimese konstitutsioonimuudatuse seaduste kohaselt juba ebaseaduslik, ei ole seda. Tema karistamine selle eest, mida esindaja Rich McCormick (R-GA) nimetab "valejuttude levitamiseks", kindlasti ei ole seda. Tõepoolest, riigi tasandil vastu võetud seadused, mis karistavad töövõtjaid Iisraeli riigi suhtes kriitiliste vaadete väljendamise või Iisraeli-vastaste boikottide eest, ei ole samuti kooskõlas meie... Esimene muudatus.
Ka nendele eristustele tähelepanu pööramine ja mitte laskmine end tsensuuri ja tsensuuri orgias kaasa haarata on praegu tõesti oluline.
Veendudes, et õpilased ei ähvardaks üksteist tulistamise ja pussitamisega, nagu õpilasi on ähvardatud Cornell, is kooskõlas akadeemilise vabaduse traditsioonidega. Kuid tagades, et üliõpilased kaotavad tööpakkumised oma seisukohtade rahumeelse väljendamise eest, mis toetavad Palestiina (või ka Iisrael)või üliõpilaste vaigistamine ülikoolilinnakus vaadete pärast, mis tekitavad teistes üliõpilastes „ebamugavust“ mitte kooskõlas meie vaba kodanikuühiskonna traditsioonidega. Need sõnavabaduse mahasurumise sammud kujutavad endast kohutavat ohtu vabaduse tulevikule ja meie ühtsusele rahvana. Ärge langege sellesse lõksu.
Tänapäeval on Iisraeli/Palestiina teema relvastatud, üles haibitud, vägivallaga ümbritsetud ja tsenseeritud. Kui homme nõustute nende üleskutsetega kõnet relvastada ja õpilasi või kodanikke rahumeelsete vaadete pärast karistada, siis on see... oma kõnet või oma noore täiskasvanud lapse kõnet, kui teie või tema soovite kommenteerida praegust administratsiooni, valimistulemusi või mis tahes küsimust, mida globalistid ei soovi, et teie või teie lapsed kahtluse alla seaksid või käsitleksid.
Seega – tagasi oma vabade linnade, elavate linnaosade ja põhiseaduse armastamise juurde. Tagasi pühendumise juurde, et olla „vabadus“ ja „rahu“ kõige kohalikumal tasandil.
See on ainus viis ellu jääda, edeneda ja tõhusalt vastu seista.
Täna tähistan oma sünnipäeva jalutades ja intensiivset ilma nautides. jutukus sellest Brooklyni osast; majapidamistarvete ostmine dollaripoest; ja lähedaste ning Lokiga Prospect Parkis jalutamine, enne kui naudime omatehtud õhtusööki (mitte minu tehtud). Miski ei saaks olla parem.
Aga sel nädalal kavatsen ma ka tähistada ja kaitsta meie vabadusi ning toetada meie rahumeelset kodanikuühiskonda, püüdes ise, nagu Vietnami rahuaktivist Thich Nhat Hanh kutsub, osaleda „rahu olemises“. Teen seda kummardades, nagu ma tegin 2014. aastal – Negevi/Gaza viimase piiramise ajal – koos „vaenlasega“. Plaanin osaleda oma kohalikel Juma'ah palvustel oma kohalikus mošees juudi naisena. Mind võeti 2014. aastal soojalt vastu paljudel Juma'ah palveteenistustel ja ootan sooja vastuvõttu ka seekord.
Ma julgustan teisi, keda Lähis-Ida või kogu maailma sündmused vaevavad, olenemata usust, ühinema minuga oma kohalikes mošeedes. Teid üllatab kahtlemata soe vastuvõtt, mis teid tõenäoliselt saab.
Ma julgustan ka sünagooge oma naabreid kutsuma in kohalikud mošeed ühineksid šabati küünalde süütamisega ja ühineksid šabatipalvustega. Ma julgustan juute ja moslemeid üle maailma seda koos tegema. Kirikud, ühinege.
See on küll ebatõenäoline, aga minu kogemuse põhjal on see tegu uskumatult tervendav ja jahutab temperatuuri; see vähendab raevu, vihkamist, hirmu ja võõrandumist mõlemal „poolel“. See uskudevaheline üleskutse ühisele palvele paljastab üleskutse rahule, mis on aluseks kõigile kolmele Aabrahami religioonile.
Praegu on uskudevaheline palve minu arvates võimsam ja meie lääne ühiskondade ühtsuse ja vabaduse seisukohalt stabiliseerivam kui uskudevaheline, uskudevastane vaidlus, protest või isegi seadusandlik tegevus.
Seega minge nautige oma linna juba täna, kui te sellises elate. Minge palvetage koos täpselt nende inimestega, keda teil on kästud vihkama. Minge kutsuge nad oma palvekotta.
Mine astu samme oma naabruskonna ja kohaliku kultuuri tugevdamiseks. Vestle tänaval kellegagi, keda sotsiaalmeedia ja juhid sulle tundmatuks peavad.
Tee sõpradele ja naabritele eine.
Keeldu hüpnotiseerimisest.
Nii teed sa omaenda ketid lahti.
Nad saavad meid orjastada ainult siis, kui me ise laseme neil seda teha.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Naomi Wolf on menukirjanik, kolumnist ja professor; ta on lõpetanud Yale'i ülikooli ja saanud doktorikraadi Oxfordi ülikoolist. Ta on eduka kodanikutehnoloogia ettevõtte DailyClout.io kaasasutaja ja tegevjuht.
Vaata kõik postitused
