[Järgnev on katkend Julie Ponesse'i raamatust, Meie viimane süütu hetk.]
Kui lugeda Jumala vastust Paabeli loo haripunktis, võib see tunduda pisut ülereageerimisena. Ta hajutas babüloonlased üle kogu maakera ainuüksi selleks, et nad kõrbesse torni ehitaksid? Kas oli tõesti nii vale oma leidlikkust sel viisil kasutada? Kas Jumal tundis end ohustatuna torni enda või nende leidlikkuse poolt?
See pole tõenäoline, kui usute, et 1. Moosese raamatu Jumal on kõikvõimas ja seetõttu võimetu ebakindluseks või armukadeduseks. Tõenäolisem on see, et Paabel on hoiatav lugu meie intellekti jumaldamise tagajärgedest. Probleem polnud mitte torn ise. 1. Moosese raamatu eelmises peatükis saame teada, et Nimrod „hakkas maa peal vägevaks saama” (10:8-9). Babüloonlased tahtsid ehitada torni nii kõrgeks kui inimlikult võimalik või täpsemalt, ininimlikult võimalik. Nad ehitasid torni, et näha, mida nad suudavad teha, võib-olla isegi endale nime teha. Nagu Kreeka hiiglased, kes püüdsid taevasse jõuda, oli probleemiks mõte, et nad suudavad taevastega ainuüksi oma jõududega ühendust luua. „[M]iski, mida nad kavatsevad teha, ei ole nüüd neile võimatu“ (11:6) ennustab uuendusi, mis on palju suurejoonelisemad kui telliskivitorn.
Tuhandeid aastaid hiljem kulmineerus see ülbus võitmatuse mantras „liiga suur, et ebaõnnestuda” – termin, mille tegi populaarseks USA kongresmen Steward McKinney 1984. aastal. McKinney muretses, et meie suurimate institutsioonide ebaõnnestumine oleks laiema majandussüsteemi jaoks nii katastroofiline, et valitsus peaks neid ebaõnnestumise korral toetama. Idee ei olnud selles, et need korporatsioonid on nii suured, et nad ei saa tegelikult ebaõnnestuda, vaid selles, et meie sõltuvus neist tähendab, et me... peaks teha kõik endast olenev, et ära hoida nende ebaõnnestumist. Muidugi väitis Alan Greenspan kuulsalt: „Kui nad on ebaõnnestumiseks liiga suured, siis nad ongi liiga suured.“ Kuid see idee oli juba kanda kinnitanud.
Paabel polnud lihtsalt torn, vaid idee. Ja see polnud lihtsalt laienemise ja täiustumise idee; see oli täiuslikkuse ja transtsendentsuse idee. See oli nii ülev idee, et see pidi läbi kukkuma, sest see polnud enam inimlik. Babüloonlased arvasid, et nad suudavad kaotada eristuse taeva ja maa, sureliku ja surematu, transtsendentse ja ilmaliku vahel.
Kui asi puudutas koroonavaktsiinidega seotud probleemi diagnoosimist, siis on huvitav, et Heather Heying ei leia probleemi niivõrd meie katsetes viirust kontrolli all hoida; probleem seisneb tema sõnul selles, et meil oli julgust arvata, et meie katsed seda teha on eksimatud. 2023. aasta novembris toimunud armsas e-kirjavahetuses selgitas Heather lahkelt oma algset ideed. Ta kirjutas:
Inimesed on püüdnud loodust kontrollida juba ajast, mil me inimkonnaks saime; paljudel juhtudel oleme isegi mõõdukat edu saavutanud. Kuid meie ülbus näib alati takistuseks jäävat. Koroonaviiruse vaktsiinid olid üks selline katse. Katse SARS-CoV-2 kontrolli alla saada võis küll olla aus, kuid vaktsiinide leiutajad sattusid tõsistesse probleemidesse, kui nad pidasid end eksimatuks. Lahendus oli sügavalt vigane ja ülejäänud meist ei tohtinud seda märgata.
Heyingi arvates seisneb laskude probleem idee olemuses. Ja see on idee, mis ei võimaldanud mingit ettevaatlikkust, küsitlemist ega kindlasti ka lahkarvamusi.
Nagu Covidi süstide puhul, mis said võimalikuks uue tehnoloogia väljatöötamise tõttu, on minu jaoks huvitav, et just see oli märkimisväärne tehniline areng, mis võimaldas babüloonlastel üldse oma torni ehitamist kaaluda. Babüloonlased olid välja mõelnud, kuidas ahjus põletatud telliseid valmistada, samas kui lähedal asuvas Palestiinas kasutati ainult päikesekuivatatud telliseid, mille vundamendiks olid tavaliselt kivid: „Tulge, tehkem telliseid ja põletame need korralikult ära.“
Olgu siis Shirahi tasandikel või Marburgi laboris, aeg-ajalt ületab usk inimtehnoloogiasse meie võimet seda keskenduda ja kujundada. Suhtumine „Me saame, seega me ka teeme“ paiskab meid edasi ilma juhisteta, kas „Me peaksime“. Ja kõige selle keskel, eksistentsiaalselt ja alateadlikult, mängime mõttega, et peaksime hakkama saama ilma millegi väljaspool meid või meist suuremata. (Ma tulen transtsendentsi idee juurde tagasi veidi hiljem.)
-
Dr Julie Ponesse, Brownstone'i 2023. aasta stipendiaat, on eetikaprofessor, kes on 20 aastat õpetanud Ontario Huroni Ülikooli kolledžis. Vaktsineerimisnõude tõttu saadeti ta puhkusele ja tal keelati ülikoolilinnakusse sisenemine. Ta esines 22. 2021. aastal sarjas „Usk ja demokraatia“. Dr Ponesse on nüüd asunud uuele ametikohale Kanada registreeritud heategevusorganisatsioonis „Demokraatiafond“, mille eesmärk on edendada kodanikuvabadusi, kus ta töötab pandeemiaeetika õpetlasena.
Vaata kõik postitused
