Üks mu kolleegidest, arst, kellega ma tihti koos "tuuritan" niinimetatud "vabaduse" ringreisil, saatis mulle mõnda aega tagasi meemi, mis mulle lihtsalt meeldib. Ausalt öeldes ma tegelikult põlgan seda selle pärast, mida see sümboliseerib – tohutuid võitlusi, mida oleme viimased neli ja pool aastat pidanud, et massid oma häält kuuldavaks saaksid. Aga osaliselt meeldib see meem, sest see kehastab täielikult seda, milline oli elu 2020. aastal meie jaoks, kes oleme sõna võtnud peaaegu hetkest, mil valitsus ütles: „Karantiin! Ainult kaheks nädalaks, et kõverat lamendada.“
Samal ajal kui mu arstid (meditsiiniteaduste doktor ja doktorikraad), akadeemikud ja majandusteadlased kolleegid üritasid inimesi hoiatada täiesti tervete inimeste kuude kaupa karantiinis hoidmise negatiivsete meditsiiniliste, vaimsete ja majanduslike tagajärgede eest, karjusin mina isiklikult katustelt oma juriidilise läätse läbi vaadates: "Valitsus ei saa seda teha, inimesed! Ärkake üles!" Aga keegi ei kuulanud mind tol ajal. Keegi ei kuulanud kedagi meist. Ja me ei tundnud sel hetkel teineteist. Me ei teadnud ka, kuidas teineteist leida või kas teineteist üldse eksisteeris! Tsensuur oli nii tihe, et seda võis noaga lõigata. (Ma pole päris kindel, kas see on viimastel aastatel kuidagi vähenenud. See on tõepoolest vaieldav, aga see on juba teine lugu).
Kui mina ja mu julged ja häälekad kolleegid lõpuks tsensuuri udu seest teineteise leidsime, jagasime oma kõhedusttekitavalt sarnaseid lugusid sellest, kuidas peavoolumeedia meid, meie tööd ja meie „narratiivi vastaseid“ avalikke kõnesid boikoteeris ning kuidas suurtehnoloogiaettevõtted meid kõiki veebis vaigistasid. Facebook saatis meile „hoiatusi“ „valeinfo“ postitamise eest (mida iganes see ka ei tähendaks, sest loomulikult esitasin neile pidevalt väljakutseid ja küsisin, kelleks nad end peavad, et määrata, mis on tõde ja mis mitte – nad ei vastanud ühelegi minu väljakutsele, kuna neil polnud ilmselgelt mingit jalga, millele toetuda).
Siis oli veel nende ilmselge varjukeeld, mille tõttu postitasin midagi ja lasid seda näha ainult 14 inimesel. Alguses oli mul YouTube'i kanal, aga nad rebisid mu videod tunni või kahe jooksul maha ja viskasid mind nii mitu korda YouTube'i vangi, et ma ei suutnud enam lugedagi. Mõnel mu kolleegil oli kümneid tuhandeid YouTube'i või Twitteri jälgijaid ja siis puff! Ühel päeval kaotasid nad nad kõik, sest ülemused sulgesid nende kontod.
Vaatamata üha paksenevale tsensuurimüürile jätkasime oma sõnavõttu – püüdes panna masse loogikat kuulma. „Ei! Valitsus ei saa teid kuudeks järjuti lukku panna, kui olete täiesti terve. See on vastuolus meie seaduste, põhiseaduse ja elementaarse loogikaga.“ Ometi seisime me kõik silmitsi vastupanuga, mis oli tõeliselt uskumatu. Suurel määral seisame silmitsi ka tänapäeval. (Märkus: mul on Twitteris ainult umbes 6,000 jälgijat). Kuulsin isiklikult pidevalt juttu, kuidas „Jacobson lubab valitsusel meid tervisehädaolukorras kontrollida“. Kuulsin palju... Jacobson seda ja Jacobson, etMinu vastus? Rahunege Jacobsoniga, inimesed. See ei anna valitsusele (Trumpile, Bidenile ega kellelegi teisele) võimu meid lõputult sulgeda.
Ma jään selle juurde tänaseni. Kõigile, kes ei tea, mis on „Jacobson”, oli see 1905. aasta USA Ülemkohtu juhtum nimega Jacobson vs. Massachusetts...ja seda on Covidi pandeemia aastatel uskumatult metsikult väänatud ja moonutatud. Peaaegu kõigis oma viimaste aastate kõnedes olen püüdnud rõhutada asjaolu, et põhiseaduses ei ole hädaolukorra erandit. Teisisõnu, põhiseadus ei ole hädaolukorra ajal kehtetu. Tegelikult vajame me oma põhiseadust kõige kiiremini just hädaolukorra ajal, sest just siis ületab valitsus kõige tõenäolisemalt oma piire ja rikub meie õigusi ja vabadusi (loomulikult „avaliku julgeoleku” nimel).
Kui järele mõelda, siis meie põhiseadus kirjutati esmakordselt suure segaduse ajal ja see koostati spetsiaalselt selleks, et säilitada Valitsus kontrolli all – mitte et hoida meid, inimesi, kontrolli all! Olen selle olulise fakti kohta kirjutanud paar artiklit, mille leiate siit siin ja siin.
Olgu, see on meem, mille mu kolleeg mulle saatis ja mis tabab hästi seda, kuidas me neli aastat tagasi end tundsime...
Tsensuuri alistamine vanamoodsalt!
2020. aasta keskpaigaks sain kiiresti aru, et sotsiaalmeediast ei saa minu sõber. Facebook, YouTube, Instagram, Twitter... neid kõiki kontrollisid võimulolijad. See on nüüd muidugi tõestatud eepilises kohtuasjas, mida tuntakse nime all... Missouri vs. Biden, mis pole veel oma lõplikku juriidilist lõppu jõudnud, kuid on sellegipoolest tõestanud Bideni/Harrise administratsiooni ja sotsiaalmeediaettevõtete häbiväärset ja põhiseadusevastast tsensuurikoostööd.
Selle kohta saate rohkem teada ühest minu hiljutisest artiklist, siinja saate tutvuda ka hiljuti avaldatud Kongressi uurimisraportiga „TSENSORI-TÖÖSTUSKOMPLEKS: KUIDAS VALGE MAJA KÕRGED AMETNIKUD BIDENI JUHTID SUNDISID SUURTEHNOLOOGIATEENISTUSI AMEERIKALASI, TÕELIST INFORMATSIOONI JA BIDENI ADMINISTREERIMISE KRITIKUID TSENSEERIMA.” Siin on vaid katkend sellest aruandest, et saaksite aimu selle leidudest:
KOKKUVÕTE
„Peatasin just tunniajase kõne [president Bideni vanemnõuniku] Andy Slavittiga... [T]a oli nördinud – see pole just liiga tugev sõna tema reaktsiooni kirjeldamiseks –, et me seda postitust ei eemaldanud... Ma vaidlesin vastu, et sellise sisu eemaldamine kujutaks endast olulist sekkumist USA traditsioonilistesse sõnavabaduse piiridesse, kuid ta vastas, et postituses võrreldakse otseselt Covid-vaktsiine asbestimürgistusega viisil, mis demonstreeritavalt pärsib usaldust Covid-vaktsiinide vastu nende seas, keda Bideni administratsioon püüab saavutada.“
– Sir Nick Clegg, Meta globaalsete suhete president, Ühendkuningriigi endine asepeaminister, kirjeldab oma püüdlusi selgitada Bideni Valges Majas 2021. aasta aprillis esimese konstitutsioonimuudatuse piire.
Ma maandan.
Tagasi tsensuuritööstuskompleksi alistamise juurde... Nüüd, kui sotsiaalmeedia hiiglased ja peavoolumeedia vaigistavad mind ja minu olulisi juriidilisi sõnumeid newyorklastele, milline oli minu teine võimalus aidata inimestel mõista, et toimuv polnud mitte ainult vale, vaid ka ebaseaduslik?
Head vanamoodsad vestlused!
Sest minu õiguspraktika oli 20 aastat tegutsenud kinnisvaraõiguses (kinnisvaramaksu hindamised ja tehingud), kuid CDC üleriigiline väljatõstmismoratoorium (mis algas 2020. aasta kevadel ja kestis poolteist aastat) vallandas paanikapuhangu (õigustatult), mille tulemusel plahvatasid mu telefonid, e-kirjad ja kirjad üürileandjate (ehk väikeettevõtete omanike) meeleheitliku abiotsingu tõttu.
Nad hakkasid kiiresti pankrotti minema, kuna föderaalvalitsus (ja seejärel ka osariigi valitsus siin New Yorgis) oli sisuliselt muutnud üürnike üüri mittemaksmise, väljatõstmise vältimise ja üürileandjatega sõlmitud eralepingute tühistamise seaduslikuks. See oli meie riigi ajaloos mitte ainult enneolematu, vaid ka äärmiselt põhiseadusevastane. Olin abipalvetest nii ülekoormatud, et ei suutnud kõiki individuaalselt aidata, seega teadsin, et pean kõiki ühiselt aitama. Või vähemalt pidin proovima.
Ja nii võttis isikliku suhtluse võim massiliselt võimust. Hakkasin andma raadio- ja taskuhäälinguintervjuusid, kirjutama artikleid ja tegema õigusalaseid analüüse Real America's Voice TV, (see oli intervjuu, mille ma tegin (ebaseadusliku CDC väljatõstmiste moratooriumi teemal). Siis on veel isiklikud esinemised. Miski ei ületa isiklikku lähenemist! Seega olen viimased neli aastat mööda New Yorgi osariiki ringi reisinud, pidades kõnesid kodanikuorganisatsioonidele, kodanikugruppidele, aktivistidele, rohujuuretasandi organisatsioonidele, poliitilistele rühmitustele jne, õpetades neile nende õiguste ja põhiseaduse kohta ning aidates neil mõista, mis nende ümber toimub.
See levis kiiresti ümbritsevatesse osariikidesse ja isegi nii kaugetesse osariikidesse nagu Texas ja Florida. Pärast kõnet või konverentsiüritust tänavad inimesed mind mõnikord, nimetavad mind „vapraks“, et olen välja astunud ja aidanud teistel toimuvast aru saada, eriti pärast seda, kui ma võitsin oma... karantiinilaagri kohtuasi New Yorgi kuberneri ja tema tervishoiuministeeriumi vastu. Minu vastus neile on tavaliselt "Noh, ma olen kas tõesti vapper „Või olen tõesti rumal tegema seda, mida teen.“ Ma teen nalja, sest olen viimastel aastatel paljust loobunud, et avalikult sõna võtta ja võidelda meie õiguste eest üha kasvava türannia vastu. Samuti kaotasin (loe: võõrandasin end) paljudest oma õigusvaldkonna kolleegidest ja sõpradest, kellest mõned olid mulle kallid.
Ilmselt on see osa hinnast, mida maksate tõe rääkimise ja nende aitamise eest, kes ei tea, kuidas sellest segadusest üksi välja pääseda. Tegelikult ei saa me sellest segadusest üksi välja. Ühel inimesel on võimatu seda üksi teha. Me peame kõik, igaüks meist, panustama ja tegutsema. Kohe! Enne kui on liiga hilja. Ja liiga hilja läheneb kiiresti 5. novembril.
See meem, mida ma eespool jagasin, hakkab ümber pöörama, kuna sõnavabaduse platvorme ja alternatiivmeedia allikaid on üha rohkem. Tsensuuritööstuskompleks on aga tänapäevalgi alles ja seega peame edasi liikuma. Me oleme infosõjas. Ma arvan, et see on ilmne. Peavoolumeedia pole enam usaldusväärne infoallikas. Nad räägivad ainult ühte külge loost. See pole mitte ainult hale, vaid ka ohtlik.
On võimatu teha oma elus teadlikke otsuseid, kui sa ei kuule kogu infot, kõiki fakte ja kõiki võimalusi. Sõnavabadus on meie vaba ühiskonna alustala. Polnud juhus, et meie asutajad loetlesid selle meie põhiseaduse muudatustes esimesena, millele järgnes kohe meie õigus relva kanda! Teine muudatus kaitseb esimest ja kõiki järgnevaid.
See, kes kontrollib narratiivi, kontrollib ka inimesi.
Kui ohtlik saab tsensuur olla? Võin omast kogemusest rääkida, et kasvasin üles külma sõja ajal, selle lõpu lähedal, ja võistlusiluuisutajana (ala, milles nõukogude liit aastakümneid absoluutselt domineeris) oli mul mitmeid sõpru Nõukogude Liidust. Mäletan lugusid, mida nende vanemad ja vanavanemad meile rääkisid elust NSV Liidus enne, kui nad said "üle minna" ja USA-sse põgeneda. Tundus tõeliselt uskumatu kuulda neid rääkimas toidupuudusest, leivajärjekordadest, sama vana toidu söömisest päevade kaupa järjest, mantlites magamisest, sest väljas oli külm ja nende kortermajades polnud toimivat kütet.
See polnud sellepärast, et nad olid nii vaesed. See oli sellepärast, et kõik oli valitsuse kontrolli all. Nad selgitasid, kuidas raadiol oli ainult paar jaama ja needki olid valitsuse kontrolli all, nii et kogu päeva ja öö kuulsid nad ainult propagandat. Nõukogude inimesed ei teadnud, et neile valetatakse. Kuidas nad saidki? Mingit "teisitimõtlemist" ei lubatud avaldada. Oli alati ainult üks pool. Ja nii nad uskusidki seda.
Kui tahad aru saada, kui ohtlik see olla võib, soovitan sul lugeda raamatut: „Kesköö Tšernobõlis„Autor Adam Higginbotham. See on täiesti haarav lugemine 1986. aastal Tšernobõlis toimunud Nõukogude Liidu tuumaelektrijaama katastroofi seni rääkimata loost, kuid raamat on palju enamat. See annab teile fenomenaalse ülevaate sellest, kuidas see täielik katastroof pani Nõukogude valitsuse kaotama kontrolli oma valede võrgustiku üle.“
Pärast Tšernobõli neljanda reaktori laastavat kokkuvarisemist koos kõigi sellega kaasnenud tapatalgute ja majanduslike kahjudega ei olnud Nõukogude Liidu totalitaarne tsensuur oma rahva infole enam jätkusuutlik. Tšernobõli katastroof näitas nõukogude rahvale, et nende riik oli ehitatud valede sambale. Kui valitsus kaotas võimu oma rahva infot tsenseerida, sai rahvas selle võimu tagasi! Selle tulemusena oli Tšernobõli Nõukogude Liidu lagunemise võtmesündmus.
Kuidas me saame tsensuuri tööstuskompleksi alistada
Pöördudes „siin ja praegu“ oleva hetke poole, on meie ümber toimuv tsensuur lihtsalt hämmastav. Suurepärane näide... Covidi pandeemia algusaastatel kuulis või nägi videoid südantlõhestavatest sundkarantiinidest Hiinas, Austraalias, Uus-Meremaal ja teistes riikides, kuid New Yorgi kuberneri Hochuli ja tema tervishoiuministeeriumi („DOH“) kehtestatud düstoopiline „isolatsiooni- ja karantiiniprotseduuride“ regulatsioon on esimesest päevast peale radari all olnud. Oleme näinud peavoolumeedia täielikku ja absoluutset keeldumist seda kohutavat regulatsiooni kajastamast.
Võiks arvata, et lugu New Yorgi osariigi seadusandjate grupist (senaator George Borello, assamblee liige Chris Tague ja assamblee liige [nüüd kongressi liige] Mike Lawler) koos kodanikeühendusega Uniting NYS ja New Yorgi osariigi kõrgete assamblee liikmete (Andy Goodell, Will Barclay ja Joseph Giglio) koostatud amicus brief'ist, kes kaebavad New Yorgi kuberneri kohtusse ja alistavad ta tema raevukalt põhiseadusevastase määruse pärast, jõuaks esilehe uudisteni! Ei. Peavoolumeedia ei kajasta seda ikka veel! Mitte sõnagi ebainimlikust regulatsioonist ega sellest, kuidas me kuberneri kohtusse kaebasime ja võitsime, ega sellest, kuidas tema ja tema tervishoiuministeerium kaebasid asja edasi, et proovida saada tagasi võim teid lukustada (või lukustada) nii kauaks kui tahavad, ükskõik kuhu nad tahavad, ilma igasuguse etteteatamiseta, ilma igasuguse õiguseta advokaadile, ilma igasuguse tõendita, et te olete tegelikult haige, ega sellest, kuidas apellatsioonikohus meie hagi häbiväärselt tagasi lükkas väidetava kohtualluvuse puudumise tõttu ja kuidas ma olen võidelnud selle nimel, et meie osariigi kõrgeim kohus seda juhtumit arutaks... (Karantiinilaagri kohtuasja värskendust leiate siin).
See on tõesti patt. Meedia peaks aitama meil, rahval, olla oma valitsuse üle valvekoerad, et tagada, et ahned poliitikud ja bürokraadid ei astuks üle piiri ega teeks meile kahju. Võib-olla oli see tõsi mõnda aega tagasi, aga tänapäeval enam mitte.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Bobbie Anne, 2023. aasta Brownstone'i stipendiaat, on 25-aastase erasektori kogemusega jurist, kes jätkab õigusteaduse praktiseerimist, aga peab ka loenguid oma erialal – valitsuse liialdamine ning ebaõige reguleerimine ja hindamine.
Vaata kõik postitused
