I. Sissejuhatus
Mulle tundub, et autismi epideemia mõistmiseks on õige lugeda kõike, mis on autismi põhjuste kohta kirjutatud, visata kõrvale kõik uuringud, mida iseloomustab rahaline huvide konflikt või saatuslikult vigane uuringu ülesehitus, ja vaadata, millised mustrid allesjäänud töödest ilmnevad. Minu ajal doktoritöö Vaatasin üle umbes 80 parimat uuringut autismi epidemioloogia ja toksikoloogia valdkonnas. See oli tol ajal murranguline, sest valdaval enamikul peavoolu teadlastest pole julgust arutada ühtegi artiklit, mis ohustab võimsate tööstusharude kasumit.
Kuna olen selles valdkonnas viimased kuus aastat tööd teinud, olen nüüd aru saanud, et ingliskeelseid uuringuid autismi põhjuslikkuse kohta on üle 800, mis keskenduvad USA-le. On hirmutav mõelda, et peaks nii suures valdkonnas orienteeruma. Seega haaravad enamik rahvatervise ametnikke lihtsalt siit või sealt lemmikuuringu, et oma eelarvamusi õigustada, ja see on täpselt vale viis sellele teemale läheneda. Selle teema kohta peab olema parem viis olemasolevate teadmiste läbitöötamiseks.
Nüüd usun, et olen välja mõelnud, kuidas kaardistada kogu autismi põhjuslike seoste uuringute valdkond (kokku umbes 850 artiklit) ühes artiklis. Kui istuksite maha ja loeksite iga artiklit eraldi, võtaks see teil tõenäoliselt mitu aastat. Aga nagu ma allpool näitan, ei pea te seda tingimata tegema. On olemas viis kogu kirjanduse läbivaatamiseks metatasandil, mis minu arvates viib õige vastuse ja toimiva plaanini autismi epideemia peatamiseks.
Alustame kiire sissejuhatusega ja seejärel käsitleme erinevaid õppetüüpe.
1980. aastate alguses olid vaktsiinid nii kahjulikud, et vaktsiinitootjad kaotasid kohtus pidevalt. Nad lobitasid USA Kongressi, et see võtaks vastu 1986. aasta riikliku lapsepõlve vaktsiinidega seotud vigastuste seaduse, mis annaks neile vastutuskaitse. Ja nad vandusid väikese vande all, et muudavad vaktsiinid ohutumaks, kuid seaduseelnõus polnud selle lubaduse jõustamiseks juriidilist mehhanismi, seega nad seda kunagi ei teinud.
Ravimifirmad lisasid ajakavasse nii palju vaktsiine kui võimalik. Enne 1986. aastat oli 3 rutiinset vaktsiini, mis kokku sisaldasid 7 süsti. Tänapäeval sisaldab CDC emade, laste ja noorukite vaktsineerimiskava 19 vaktsiini, mis nõuavad 76 süsti ja kokku 94 antigeeni annust (tegelikult muretsen ma antigeenide pärast vähem kui süstide teiste koostisosade pärast).
Keegi võimulolijatest ei vaevunud mõõtma kasvava vaktsineerimiskava mõju laste tervisele. Enamik regulaatoreid kandideeris farmaatsiatööstusse, sest raha tuleb just sealt. Poliitikud sõltuvad oma tagasivalimiskampaaniates farmaatsiaannetustest. Peavoolumeedia saab suurema osa oma tulust farmaatsiareklaamidest, seega ei kavatsenud nad kunagi hammustada kätt, mis neid toidab. Farmaatsia investeeris suuresti avalikesse suhetesse, et piirata sisse kõik allesjäänud vastupanukolle.
Elavhõbe (timerosaal) tunnistati vanaisa poolt „üldiselt ohutuks tunnustatud aineks“, kuna seda on lihtsam teha kui tegelikku ohutustestimist. Alumiiniumist adjuvante lubati kasutada vaid minimaalse ohutustestimisega – 1 mees, 3 jänest ja pidevalt liikuvad väravapostid (9. peatükk) minu väitekiri käsitleb alumiiniumadjuvantide regulatiivset ajalugu). Kullapalavik oli käimas, seega vaktsiinitootjad võisid vaktsiinidele lisada mida iganes soovisid ja need kõik kiideti heaks, sest farmaatsiaettevõtted olid nii reguleerivate asutuste kui ka meditsiinitööstuse vaimu, keha ja hinge haaranud.
Autismi esinemissagedus tõusis 1990. aastatel hüppeliselt ja on sellest ajast alates jätkuvalt tõusnud. Samuti tõusid hüppeliselt ADHD, eluohtlike allergiate, autoimmuunhaiguste, astma, laste vähi, diabeedi ja epilepsia esinemissagedus ning need on tõenäoliselt samuti vaktsiinivigastused. Kuid autismispektrihäire (ASH) on nendest teistest seisunditest kulukam, kuna see on eluaegne puue, millele puudub teadaolev tõhus ravi (mõned vanemad on suutnud oma lapsed terviklike ja alternatiivsete ravimeetodite abil terveks ravida, kuid edukate inimeste protsent on endiselt ühekohaline).
Sel hetkel pidid autismiepideemia loonud inimesed teesklema, et otsivad põhjust. Kuid nad pidid tagama, et tegelikku põhjust ei leita, sest siis peatuks teadusuuringute rahastamise voog ja paljud neist arstidest ja teadlastest läheksid vangi või pooksid nad vigastatud laste vihaste vanemate poolt laternapostide külge. Seega loodi terve tööstusharu autismiepideemia varjamiseks.
II. Kakskümmend kaks uuringut vaktsiinide varjamise kohta
Alates 2000. aastast on enam kui kakskümmend teaduslikku uuringut jõudnud järeldusele, et vaktsiinide ja autismi vahel puudub seos. Kõige enam tsiteeritud uuringud on:
- Fombonne ja Chakrabarti, 2001;
- Madsen jt., 2002;
- Mäkelä, Nuorti ja Peltola, 2002;
- Pichichero, Cernichiari, Lopreiato ja Treanor, 2002;
- Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt ja Melbye, 2003;
- Madsen jt., 2003;
- Nelson ja Bauman, 2003;
- Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson ja Simpson, 2003;
- Verstraeten jt., 2003;
- Wilson, Mills, Ross, McGowan ja Jadad 2003;
- Andrews jt., 2004;
- Haigur ja Golding, 2004;
- Smeeth jt., 2004;
- Honda, Shimizu ja Rutter 2005;
- Fombonne jt., 2006;
- Miles ja Takahashi, 2007;
- Thompson jt., 2007;
- Baird jt., 2008;
- Hornig jt. 2008;
- Schechter ja Grether, 2008Ning
- Tozzi jt., 2009.
Enamik neist on uuringud, mis väidavad, et MMR-i või timerosaali sisaldavate vaktsiinide ja autismi vahel pole seost, mis on kummaline, sest CDC enda siseuuringud näitavad, et mõlemad vaktsiinitüübid põhjustavad tõepoolest autismi (vt 2014 William Thompsoni avaldus ja 2014 SafeMindsi analüüs teabevabaduse seaduse (FOIA) dokumentidest, mis saadi endiselt CDC teadlaselt, nüüdseks GSK juhilt Thomas Verstraetenilt.
J. B. Handley dokumenteerib enamiku nende artiklite huvide konflikte ja uuringu ülesehituse saatuslikke vigu ka oma geniaalsel veebisaidil nimega 14studies.com.
Hiljuti on vaktsiini toetajad Hviidi jt. vastu viimase seisukoha võtnud.2019), aga see uuring on ka saatuslikult vigane (näiteks oli autismi esinemissagedus nende valimis üle 65% madalam kui Taani üldpopulatsioonis; vt analüüsi Hammondi, Varia ja Hookeri teoses, 2025 ja James Lyons-Weiler, 2019).
Lisaks, kuigi randomiseeritud, topeltpimedad, platseebokontrolliga uuringud on biomeditsiini kuldstandard, ei ole ühelgi ülalnimetatud uuringul korralikku vaktsineerimata laste kontrollrühma (üksikasjad annab Informed Consent Action Network). siin). Nõuetekohaste topeltpimedate randomiseeritud kontrollitud uuringute (RCT) läbiviimata jätmine muudab kõik need uuringud teaduslikult kehtetuks.
Ja nii olemegi purustanud kogu aluse väitele, et vaktsiinid ei põhjusta autismi.
III. Viis suurt autismigeneetika uuringut
1990. aastatel köitis inimgenoomi projekt avalikkuse kujutlusvõimet ja valitsuse teaduskulutusi. Väide, et autism on geneetiline, oli kasulik kõigile, sest see pakkus lootust, et autismi on võimalik geenitehnoloogia abil ravida.
Seejärel investeeris föderaalvalitsus üle 2 miljardi dollari autismi geeni(de) otsimisse ... ja ei leidnud midagi, mis seletaks midagi enamat kui 1% juhtudest.
Föderaalvalitsusest mitte maha jäädes püüdsid ka erafondid tõestada, et autism on geneetiline, kuid ebaõnnestusid kategooriliselt.
Autismi geneetiline seletus on alati olnud problemaatiline, sest geneetilist epideemiat pole olemas – inimese genoom lihtsalt ei muutu nii kiiresti.
AGRE
Autismi geneetiliste ressursside vahetus (AGRE) asutas 1997. aastal Cure Autism Now (CAN) sihtasutus, mis on Autism Speaksi (mis hiljem 2007. aastal CAN-iga ühines) eelkäija. AGRE kogus geneetilisi (DNA) ja fenotüübilisi (kliinilisi, käitumuslikke) andmeid 2,000 perelt, kus vähemalt ühel liikmel oli diagnoositud autism, ning tegi andmed kvalifitseeritud teadlastele kogu maailmas vabalt kättesaadavaks. See viis ... tootmiseni. 169 teadusajakirjades avaldatud artikleid, kuid olulisi läbimurdeid, mis meid autismi põhjuste mõistmisele või autismi sümptomite ravimisele lähemale viiksid, pole. Allpool selgitan lähemalt, miks ja kuidas kõik need geeniuuringud sarnasel moel ebaõnnestuvad.
SSC
Minu Substacki lugejatena jääb meeldeJim Simons (1938–2024) oli miljardärist riskifondide haldur, kelle tütrel oli autism. Ta tahtis osa oma varandusest investeerida autismi ravimisse ja paljud riigi tippteadlased kasutasid teda ära, talle ütlemas et autism oli tõenäoliselt geneetiline. Jim asutas Simonsi Fondi ja kulutas üle 300 miljoni dollari autismi geeni(de) otsimisele. Simonsi Fondi Autismi Uurimise Algatus (SFARI) käivitas projekti nimega Simonsi Simplexi Kogumik (SSC) 2007. aastal, mis kogus geneetilist, kliinilist ja käitumuslikku teavet ligikaudu 2,600 „simpleks-“ perekonnalt – neilt, kellel oli üks autismiga diagnoositud laps, terved vanemad ja tavaliselt üks terve õde-vend. SSC on tootnud 132 eelretsenseeritud publikatsioonides ja tuvastas „102 riskigeeni“. Kuid see pole toonud kaasa olulisi läbimurdeid, mis viiksid meid lähemale autismi põhjuste mõistmisele või autismi sümptomite ravimisele.
ASC
2010. aastal asutas Autismi Järjestuse Konsortsium (ASC) asutas Joseph Buxbaum Icahni meditsiinikoolis Mount Sinai's New Yorgis ning Broad Institute'i ja NIH toel. Nagu teisedki mitme miljoni dollari suurused terviseuuringud, käivitas ASC hingetu reklaamartikkel suures ajakirjas. Kogu genoomile keskendumise asemel keskendub ASC eksoomi sekveneerimisele, mis on „genoomi osa, mis sisaldab kõiki eksoone, mis on DNA valke kodeerivad piirkonnad“. Väidetakse, et eksoom „moodustab väikese osa kogu genoomist, umbes 1–2%, kuid see sisaldab enamikku teadaolevatest haigustega seotud geneetilistest variatsioonidest“.
Praeguseks on ASC sekveneerinud ligikaudu 50,000 XNUMX eksoomi ASD-juhtumitelt, tervete õdede-vendade ja vanematelt. PubMedi otsing näitab 22 ASC-ga seotud eelretsenseeritud väljaanded. 2020 Nad avaldasid artikli, mis tõi esile 102 geeni rolli autismis ja 2022 nad tuvastasid veel 72. Sellised uuringud toovad peavoolumeedias esile elevust tekitavaid pealkirju, kuid mitte läbimurdeid, mis viiksid meid lähemale autismi põhjuste mõistmisele või autismi sümptomite ravimisele.
2011. aastal näitas põhjalik uuring kaksikute ja autismi kohta, et autism ei ole peamiselt geneetiline häire ... ja see ei muutnud valdkonna trajektoori.
2000. aastate alguses, kui autismi esinemissagedus hüppeliselt tõusis, tahtsid California poliitilised liidrid paremini aru saada, mis toimub. Seega sõlmis California lepingu kuueteistkümne USA parima geneetikuga ja andis neile juurdepääsu kõigile osariigi sünniandmetele. Nad koostasid uuringu pealkirjaga „Geneetiline pärilikkus ja ühised keskkonnategurid autismiga kaksikute paaride seas“." (Hallmayer jt., 2011), mis on seni kõige põhjalikum kaksikute ja autismi uuring. Nad leidsid, et geneetiline pärilikkus selgitab maksimaalselt 38% autismi juhtudest; kahes kohas selgitavad nad, et see on tõenäoliselt ülehinnatud. Seega on vähemalt 62% autismi juhtudest (ja tõenäoliselt oluliselt rohkem) põhjustatud millestki muust kui geenidest. Kuid autismi geeni(de) otsing oli juba muutunud suureks ja väga tulusaks tööstusharuks ning see uuring, mis näitas, et autism EI OLE peamiselt geneetiline, ei aeglustanud selle valdkonna kasvu kuigivõrd.
MSSNG
Kuna geneetilise sekveneerimise hind langes, käivitas Autism Speaks kampaania MSSNG uuring 2014. aastal. MSSNG ei ole lühend; uuringu juhtidele meeldis lihtsalt selle kõla (hääldatakse „puuduv“). Nad on sekveneerinud 13,801 XNUMX inimese genoomi, kes kuuluvad perekondlikesse „triodesse“ (kaks vanemat ja üks haige laps) või „quadidesse“ (kaks vanemat ja kaks haiget last). Praeguseks on MSSNG tootnud 138 eelretsenseeritud publikatsioonid. Nad väidavad, et on tuvastanud 134 „autismiga seotud geeni“, kuid taas kord ei ole nad saavutanud olulisi läbimurdeid, mis viiksid meid lähemale autismi põhjuste mõistmisele või autismi sümptomite ravimisele.
SPARK
Heidutamata seni läbikukkunud geeniuuringute projektidest, laiendas Simonsi fond oma geeniuuringute portfelli 2016. aastal uue projektiga – Simonsi fond, mis toetab autismiuuringuid teadmiste saamiseks (SPARK). 2025. aasta seisuga on SPARK-is registreeritud üle 100,000 250,000 autismiga inimese ja kokku 31 XNUMX osalejat (sh pereliikmed) üle kogu USA. Osalejate värbamist hõlbustavad XNUMX kliinilist keskust (peamiselt suured lastehaiglad). Praeguseks on SPARK-i raames valminud üle 40 eelretsenseeritud publikatsioonid. Siiani on nad tuvastanud „kümme uut autismiriski geeni“, kuid olulisi läbimurdeid, mis viiksid meid lähemale autismi põhjuste mõistmisele või autismi sümptomite ravimisele, pole tehtud.
OTSENE TSENSUUR
Kui Simonsi Fondi geeniuuringute ebaõnnestumised süvenesid, palkasid nad kurssi muutmise asemel ajakirja Retraction Watch toimetaja Ivan Oransky survestama autismiuuringutega seotud geneetilise narratiivi kahtluse alla seadvate uuringute tagasivõtmist. Arvestades, et geeni- ja autismiuuringute ümber on üles ehitatud terve mitme miljardi dollari suurune tööstusharu, on teadusajakirjad enam kui hea meelega nõus Oransky palvetega narratiivi oma lugejate nimel tsenseerida.
MIKS GEENIDE JA AUTISMI UURINGUD EBAÕNNESTUVAD (SEE OLI TEADA 2000. AASTATE ALGUSES, KUID ENAMALT IGNOREERITI, SEST OLI NII PALJU RAHA TEENIDA)
Inimese genoom sisaldab 3.1–3.2 miljardit aluspaari. Kui arvutisse sisestada tuhandeid inimgenoome, millest igaühes on mitu miljardit aluspaari, ja paluda tal otsida seost, leiab see kindlasti palju seoseid ainuüksi juhuse põhjal. Kuid see on klassikaline probleem: „korrelatsioon ei ole põhjuslik seos“.
Üks maailma juhtivaid epidemiolooge, John Ioannidis, toob oma artiklis „Miks enamik avaldatud uurimistulemusi on valed” välja...2005) et ainult umbes 1/10 1%-st sellistest kalapüügiretkedest („avastustele orienteeritud uurimuslik uurimistöö ulatusliku testimisega” – tavaliselt toitumis- ja geneetilised uuringud suure hulga muutujatega) on korratavad.
Nagu Sheldon ja Gruber oma raamatus näitavad Geneetilised seletused: mõte ja jama (2013) kogu teooria, mille kohaselt üks (või isegi mitu) geeni kodeerivad konkreetset haigust, on viimastel aastatel kokku kukkunud.
Üldiselt on Mendeli arusaam geenidest viimastel aastatel asendunud täiesti teistsuguse paradigmaga. Briti teadusfilosoof John Dupré Exeteri Ülikoolist väidab oma raamatus Eluprotsessid: esseed bioloogiafilosoofiast (2012) et DNA ei ole ei bioloogiliste tulemuste plaan ega arvutikood, vaid pigem omamoodi ladu, mida keha saab kasutada mitmesugustel eesmärkidel:
Eeldus, et DNA järjestuse identifitseeritavad osad on isegi teatud valkude „geenid”, on osutunud üldiselt valeks. Teatud järjestuste fragmentide alternatiivne splaissimine, alternatiivsed lugemisraamid ja transkriptsioonijärgne redigeerimine – mõned asjad, mis toimuvad [loomulikult] DNA transkriptsiooni ja lõpliku valguprodukti vormindamise vahel – on protsesside hulgas, mille avastamine on viinud genoomi radikaalselt erineva vaateni... Seetõttu on genoomi kodeerivaid järjestusi parem vaadelda ressurssidena, mida kasutatakse mitmekesistel viisidel mitmesugustes molekulaarsetes protsessides ja mis võivad olla seotud paljude erinevate rakuliste molekulide tootmisega, mitte mingisuguse molekulaarse tulemuse, rääkimata fenotüübilisest tulemusest, esitusena (lk 264–265).
Inimesed, kes geneetikat tegelikult uurivad, teavad, et vähemalt autismi puhul on geneetiline determinism surnud. Kuid vastupidise teesklemisega võib teenida varanduse. Seega müüakse valitsusele ja erafondidele lugu, et „autismi geenid” on kuskil olemas ja ootavad leidmist, kui nad vaid uurimisraha voolama panevad.
Valitsus mängib selle kavalusega kaasa, sest geneetikauuringute rahastamine hoiab teadlasi eemal mürkainete uurimisest, mis võivad ohustada võimsaid huve. Tulemuseks on terve mitme miljardi dollari suurune teadustööstus, mis toodab sadu ja sadu eelretsenseeritud artikleid, mis ei vii meid kunagi lähemale autismi põhjuste mõistmisele ega ravi pakkumisele.
Kuna „autismigeeni” otsingud korduvalt ebaõnnestusid, tulid geneetikud välja nn. „geneetilise tumeaine” teooriaga, mis on loodud astrofüüsikas leiduva tumeaine eeskujul, mis väidetavalt moodustab suurema osa universumist – ja mida astrofüüsikud ei suuda seletada ega mõõta. Idee on selles, et autismigeen peab kindlasti eksisteerima, kuid neil pole veel vahendeid selle tuvastamiseks. See on seni toetusraha käimas hoidnud. Kuid kogu skeem on vastuvõetamatu.
Lisateavet müütilise otsingu „autismi geeni(de)” kohta leiate minu artiklist „Peaaegu kõik, mida meile geenide ja autismi kohta on räägitud, on vale” (või „Peaaegu kõik, mida meile geenide ja autismi kohta on räägitud, on vale”).2025).
IV. Neli suurt epigeneetilist uuringut
CHARGE
California ülikool Davises käivitas uuringu "Lapsepõlve autismiriskid geneetikast ja keskkonnast".CHARGE) uuring 2003. aastal, et uurida autismi ja arengupeetuse keskkonnapõhjuseid ja riskitegureid. Seda juhib üks maailma lugupeetumaid ja laialdasemalt avaldatud keskkonnaepidemiolooge Irva Hertz-Picciotto. CHARGE on juhtumikontroll-uuring, kus teadlased tuvastavad 2–5-aastaseid autismiga lapsi ja võrdlevad neid sarnaselt sobitatud lastega, kellel pole autismi diagnoosi. Nad on oma uuringutesse kaasanud üle 2,000 autismipere ja koostanud alusaruanded järgmiste tegurite mõju kohta:
- õhusaaste (nt tahked osakesed, lämmastikdioksiid, osoon)
- pestitsiidid (nt organofosfaadid, püretroidid, karbamaadid)
- raskmetallid (nt elavhõbe, plii, kaadmium)
- per- ja polüfluoroalküülained (PFAS)
- polüklooritud bifenüülid (PCB-d)
- toitumisfaktorid (nt foolhape, D-vitamiin)
- leegiaeglustid (nt polübromitud difenüüleetrid – PBDE-d)
- ema ainevahetushaigused (nt rasvumine, diabeet) ja
- lenduvad orgaanilised ühendid (VOC-d).
Praeguseks on CHARGE genereerinud 144 eelretsenseeritud väljaanded. Kuid avastasin hiljuti, et ükski nende uuringutest ei kontrolli vaktsiine (vaktsineeritud vs vaktsineerimata, vaktsiinide arv, vaktsineerimise ajastus jne) võimaliku segava tegurina – kuigi paljudel juhtudel on see teave neile kättesaadav. Vaktsiinidega kokkupuute kontrollimata jätmine muudab kõik CHARGE-uuringud ebausaldusväärseks.
Täpsustuseks, kõik uuritud toksiinid on probleemsed, võivad tõenäoliselt põhjustada autismi ning neid tuleks paremini reguleerida või keelustada. Mida ma aga öelda tahan, on see, et iga kemikaali suhtelist mõju ei saa mõõta ilma vaktsiinide potentsiaalselt segava mõju muutujat lisamata.
Näiteks hiilgav CHARGE'i uuring, mille viisid läbi Shelton jt. (2014) leiti, et emadel, kes elasid 1.5 km (vähem kui 1 miili) raadiuses mitmesuguste pestitsiididega pritsitud põllumajanduspõldudest, oli oma järglastel suurem autismi risk. Aga kes elab kõige tõenäolisemalt nii põldudele lähedal? Põllumajandustöölised ja teised madala sissetulekuga elanikud. Seega on ka võimalik, et põllumajanduspõldudele kõige lähemal elavate naiste lapsed saavad laste vaktsiinide programmi kaudu madalama kvaliteediga vaktsiine ja see selgitab suuremat autismiriski. Või äkki ei olnud neid lapsi üldse vaktsineeritud ja suurenenud autismirisk on täielikult tingitud pestitsiididest. Kuid me ei saa kunagi teada iga teguri suhtelist riski, sest Shelton jt (2014) ei kontrollinud vaktsineerimisstaatust.
Või võtame teise näite. Paljud CHARGE'i uuringud väidavad, et foolhappe lisamine raseduse esimesel kuul vähendab autismi riski. Kuid vaktsiinid ja muud toksiinid võivad põhjustada folaadi ainevahetuse häireid. Ja mõnedel neist naistest suurendab foolhappe lisamine nende järglaste autismi riski, kuna nende keha ei suuda foolhapet folaadiks muuta (vt Raghavan jt. 2018). Kuna me ei suuda kontrollida ema poolt enne rasedust ja raseduse ajal manustatud vaktsiinide arvu, ei suuda me lahti harutada geneetiliste mutatsioonide, vitamiinilisandite, vaktsiinide ja pestitsiidide suhtelist mõju.
Miks peaksid mõned maailma parimad epidemioloogid kulutama nii palju aega, raha ja vaeva ning seejärel tegema vea? põhilineVastus on üsna lihtne – autismiuuringute valdkond on nii polariseerunud ja politiseeritud, et kõik nende uuringutega seotud isikud teavad, et kui nad lisavad vaktsiinid muutujana, kaotavad nad koheselt kogu oma uurimisrahastuse ja satuvad edaspidisest uurimisrahastusest musta nimekirja. See üksainus põhimõtteline ja teaduslikult vajalik otsus lõpetaks koheselt ja jäädavalt nende karjääri. Seega väldivad nad muutujat, mida ei tohi nimetada, kuigi see väljajätmine muudab kogu nende töö ebausaldusväärseks.
Lisaksin vaid, et kõik need peavoolu autismi põhjuslikkuse uuringud ebaõnnestuvad sarnasel viisil – nad tegelevad ringarütlusega (loogikaviga, mille puhul argumendi eeldus eeldab, et järeldus on tõene).
- Vaktsiiniuuringud eeldavad, et vaktsiinid on ohutud ja tõhusad, seega ei kasutata kunagi platseeborühma, mis võiks vastupidist tõestada.
- Geeniuuringud eeldavad, et põhjuseks on geenid, seega koguvad nad lihtsalt triljoneid andmepunkte, kuni leiavad vale seose (geeniuuringud ei kontrolli vaktsineerimisstaatust, kuigi vaktsiini koostisosade võimalik mutageenne mõju DNA-le on jätkuvalt murekohaks).
- Ja epigeneetilised uuringud eeldavad, et vaktsiinid ei saa olla teguriks, seega nad ei kontrolli neid (vaatamata asjaolule, et mõned keskkonnas uuritavad toksiinid on samad toksiinid, mida süstitakse otse laste kehasse).
CHARGE (ja teised epigeneetilised uuringud, mida ma allpool kirjeldan) järgivad epidemioloogias standardset praktikat, mis tavaliselt ei pea vaktsineerimisstaatust segavaks muutujaks autismi keskkonnariskitegurite uurimisel. Kuid just see ongi probleem – standardpraktika kõigis neis uurimisvaldkondades pigem ei arvesta vaktsiinide küsimusega kui uurib seda. Autismi põhjuslike seoste uurimise poliitiline ökonoomia on selline, et need teadlased ei saa tõenäoliselt kunagi täielikult aru autismi epideemiast, sest neil on keelatud astuda väljapoole ringmõtlemise piire (mitte sellepärast, et nad oleksid halvad inimesed, vaid sellepärast, et poliitiliselt plahvatusohtlike probleemide eiramine on see, kuidas need ametid ülekaaluka korporatiivse võimu ees ellu jäävad).
MARMORI
2006. aastal käivitas UC Davise MIND Instituut programmi „Imikutel esineva autismi riski markerid – varajaste märkide õppimine” (Markers of Autism Risk in Beebib – Learning Early Signs).MARMORI) uuring. MARBLES on prospektiivne pikisuunaline uuring rasedate naiste seas, kellel on juba autismiga bioloogiline laps. Iga osaleja geneetika ja keskkonna kohta kogutakse teavet mitmest allikast, sealhulgas:
- Veri, uriin, juuksed, sülg ja rinnapiim, samuti koduste tolmuproovide kaudu, et saada iga rasedust ümbritsevast keskkonnast terviklik pilt.
- Samuti viivad nad läbi emaga intervjuusid ja uurivad meditsiinilisi andmeid, et saada rohkem teavet käitumuslike aspektide või suundumuste kohta, mis võivad kaasa aidata autismi tekkele.
- Emad peavad raseduse ajal ja pärast rasedust üksikasjalikku päevikut, milles jälgivad terviseprobleeme, toitumist ja toodete kasutamist.
- Samuti viivad nad läbi lapse arengu standardiseeritud hindamisi kuni 36 kuu vanuseni.
Praeguseks on nad kaasanud uuringusse 460 rasedat naist, kelle püsivusmäär on 84%. Üks MARBLES-uuringu haru andis tulemuseks 71 eelretsenseeritud publikatsioonid. Teine haru – mis uuris fekaalse mikrobioomi, fekaalse glükoosi ja leibkonna keskkonnamõjude mõõtmist imikutel, kellel hiljem tekib ja kellel hiljem ei teki autismi – andis välja 80 eelretsenseeritud väljaanded.
Nii põhjaliku uuringu ülesehituse korral võiks arvata, et autismi põhjuslikku seost on võimalik üsna kiiresti kindlaks teha. Kuid taas kord ei kontrolli MARBLES-uuringud vaktsiine (vaktsineeritud vs. vaktsineerimata, ema ja lapse vaktsiinide arv, vaktsiinide ajastus jne), isegi kui neil on sellele teabele juurdepääs. Nende teadaolevate ja potentsiaalselt suurte toksiliste kokkupuudete kontrollimata jätmine muudab kõik MARBLES-uuringud ebausaldusväärseks.
Doktoritöö kirjutamise ajal avaldasid mulle sügavat muljet epigeneetilised uuringud, sealhulgas MARBLES, sest need olid nii keerulised ja käsitlesid toksikoloogilisi muutujaid, mille uurimiseks enamikul peavooluteadlastel puudus julgus. Lugesin nii palju kui võimalik ja lisasin oma väitekirja detailsed kokkuvõtted. Aga nüüd, kui tean, et vaktsiinide puhul ei tehtud kunagi kontrolluuringuid, leian, et need uuringud on sügavalt murettekitavad. MARBLES on... prospektiivne uuring, mis jälgib naisi, kellel on juba üks autismiga laps järgneva raseduse ajal, ja nad ei andnud neile naistele kunagi teadlikku nõusolekut, kuna nad ei arutanud nendega vaktsiinide ohte. Et teadlased saaksid seejärel need lapsed – kellest paljudel tekkis autism teadliku nõusoleku puudumise tõttu – muuta andmed nende eelretsenseeritud avaldatud artiklite puhul usun, et see rikub Hippokratese vannet, Helsingi deklaratsiooni ja Nürnbergi koodeksit.
SEEME
CDC käivitas 2007. aastal Varajase arengu uuring (SEEME) — mitmekeskuseline juhtum-kontroll-uuring autismispektrihäire ja muude arengupuude riskitegurite ja varajaste näitajate kindlakstegemiseks 2–5-aastastel lastel. SEED-uuringusse on mitmes etapis kaasatud üle 4,500 pere, sealhulgas üle 1,500 autismi diagnoosiga lapse. Uuringus kasutatakse vanemate küsimustikke, kliinilisi hinnanguid, bioloogiliste proovide kogumist ja meditsiiniliste andmete ülevaatamist, et koguda andmeid geneetiliste, keskkonna- ja käitumuslike tegurite kohta, mis võivad mõjutada autismiriski. Eelarve oli üle 5 miljoni dollari aastas ja uuring on endiselt pooleli. Praeguseks on SEED-uuringu tulemusel saadud 54 eelretsenseeritud väljaanded. Ükski SEED-uuring ei kontrolli vaktsiine (vaktsineeritud vs. vaktsineerimata, ema ja lapse vaktsiinide arv, vaktsineerimise ajastus jne), kuigi neil on sellele teabele juurdepääs. Nende teadaolevate ja potentsiaalselt suurte toksiliste kokkupuudete kontrollimata jätmine muudab kogu SEED-uuringu ebausaldusväärseks.
EARLI
2008. aastal käivitasid NIH ja Autism Speaks varajase autismiriski pikisuunalise uuringu (EARLI) uuring – mitmekeskuseline prospektiivne kohortuuring, mille eesmärk oli tuvastada autismispektrihäire tekkesse panustavaid keskkonna- ja geneetilisi tegureid. Uuringusse kaasati üle 260 raseda ema, kellel oli juba autismiga laps, jälgides nooremaid õdesid-vendi kuni 3. eluaastani, et uurida võimalikke keskkonnariskitegureid ja geneetilist panust autismi tekkesse. Konsorsiumi kuuluvad Johns Hopkinsi ülikool, UC Davis, Drexeli ülikool, Pennsylvania ülikool/Philadelphia lastehaigla ja Kaiser Permanente Northern California.
Üks EARLI haru (mis uurib peamiselt toitumist, toitumist ja ftalaatidega kokkupuudet) tootis 39 eelretsenseeritud publikatsioonid; teine haru (mis tegeleb peamiselt tööstusliku õhusaastet ja kokkupuudet raskmetallidega) avaldas 40 eelretsenseeritud väljaanded; ja kolmas haru (mis käsitleb peamiselt kiirteede ja diiselmootoriga veoautode õhusaastet), mis on koostatud 9 eelretsenseeritud väljaanded. Kuid ükski neist uuringutest ei kontrollinud vaktsiine (vaktsineeritud vs. vaktsineerimata, ema ja lapse vaktsiinide arv, vaktsiinide ajastus jne), mistõttu kõik EARLI tulemused ei ole usaldusväärsed.
Parim argument, mida ma nende suurte epigeneetiliste uuringute kasuks tuua saan, on see, et teadlased eeldavad, et kõik on vaktsineeritud ja kõik said samad vaktsiinid samal ajal, seega ei pea nad seda muutujat kaasama. Miski sellest ei vasta tõele, aga lihtsalt argumendi huvides teeskleme, et teadlased usuvad seda. Suured epigeneetilised uuringud mõõdavad seejärel teiste toksiinide tekitatud kahju lisaks baasmäärale, mis hõlmab kõigi vaktsineerimist. Aga see ei ole tingimata ka tõsi. Erinevate toksiinide, vaktsiinide ja kehasüsteemide (endokriinne, immuunne, seedesüsteem jne) vahel on tõenäoliselt sünergiline mõju, seega ei saa me teada nende teiste toksiinide suhtelist kahju ilma teadmata, milliseid vaktsiine inimene on juba saanud.
Kõik, mis põhjustab immuunsüsteemi aktivatsiooni – nakkushaigus, mürk või vaktsiin –, võib põhjustada autismi. Kuid Thomase ja Margulise uuringud (2016) näitab, et vaktsineerimata laste autismi esinemissagedus on 1 715-st ja vaktsineeritud laste seas 1 31-st. Seega võivad need suured epigeneetilised uuringud, mis ei suuda vaktsiine kontrollida, aidata selgitada 1 autismijuhtu 715-st, kuid need ei aita tõenäoliselt autismiepideemiat peatada, kui nad oma protokolle radikaalselt ei muuda.
Viimane märkus selle jaotise kohta: kolm eespool kirjeldatud suurt geeniuuringut (ASC, SSC ja SPARK) jagavad oma andmeid riikliku autismiuuringute andmebaasiga (NDAR), mis omakorda jagab oma andmeid laste tervisenäitajaid mõjutavate keskkonnamõjude rühmaga (ECHO) Programm. Neli siin kirjeldatud suurt epigeneetilist uuringut (CHARGE, MARBLES, SEED ja EARLI) jagavad kõik oma andmeid ka ECHO-ga. Juurdepääsu ECHO-le kontrollib Eunice Kennedy Shriveri riikliku laste tervise ja inimarengu instituudi (NICHD) andmete ja näidiste keskus (DASH). Kuid DASH-i väravavahid muudavad sõltumatutele teadlastele andmetele juurdepääsu peaaegu võimatuks (olen korduvalt kandideerinud ja iga kord tagasi lükatud). Seega on Ameerika maksumaksjad kulutanud mitu miljardit dollarit autismiandmete genereerimisele ja avalikkus ei pääse neile ligi isegi siis, kui autismiepideemia iga aastaga suureneb.
V. Seega jääb meile autismi põhjuslikkuse mõistmiseks palju kitsam uuringute kogum
Peamist uuringut, mis aitab meil mõista autismi tekitamisele kaasaaitavate erinevate toksiinide suhtelist mõju, juhtis Sally Ozonoff UC Davises ja see avaldati ... 2018Kasutades geniaalset uuringu ülesehitust, näitas ta, et kuni 88% autismijuhtudest on iseloomulik autistlik regressioon – laps arenes normaalselt ja siis järsku tundide, päevade või nädalate jooksul kaotas laps silmsideme, kõnevõime ja võime teistega suhelda. See viitab ägedale toksilisele kokkupuutele ja meil on nüüd sadade tuhandete vanemate ütlused, et äge toksiline kokkupuude, mis eelnes autismi regressioonile, oli lastearsti juures toimunud „terve lapse“ vaktsiinivisiit.
Autismiuuringute püha graal on leida vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste võrdlusi. Õnneks on nüüd olemas kuus head uuringut, millele saame toetuda.
GALLAGHER ja GOODMAN (2008 ja 2010)
Gallagher ja Goodman (2008) leiti riikliku tervise- ja toitumisuuringu 1999–2000 andmeid kasutades, et poistel, kes said kõik kolm B-hepatiidi vaktsiini doosi (n = 46), oli 8.63 korda suurem tõenäosus (CI: 3.24, 22.98) arengupuue, sh autismi, kui poistel, kes ei saanud kõiki kolme doosi (n = 7).
Gallagher ja Goodman (2010) leiti 1997–2002. aasta riikliku terviseintervjuu-uuringu andmeid kasutades, et poistel, „kes said esimese B-hepatiidi vaktsiini doosi esimesel elukuul, oli 3 korda suurem tõenäosus autismi diagnoosimiseks (n = 30 autismi diagnoosiga ja 7,044 ilma autismi diagnoosita; OR = 3.002; CI: 1.109, 8.126)“ võrreldes „poistega, keda vaktsineeriti kas hiljem või üldse mitte“ (lk 1669).
Ja see on ainult ühe süsti mõju. Keegi ei tea, milline on selle 76 korda tegemise mõju, aga just seda soovitab CDC laste ja noorukite vaktsineerimiskava.
MAWSON (2017 ja 2017B)
Anthony Mawson oli Jacksoni Riikliku Ülikooli rahvatervise teaduskonna epidemioloogia külalisprofessor, kellel oli 30-aastane karjäär epidemioloogias ja pikk kirjastamiskogemus, sealhulgas kaks publikatsiooni ... Lantsett. sisse 2017Mawson ja tema kaasautorid kavandasid „kodukoolis õppivate emade läbilõikeuuringu nende vaktsineeritud ja vaktsineerimata 6–12-aastaste bioloogiliste laste kohta“ ning uuringu läbiviimiseks tegid nad koostööd kodukoolituse mõttekojaga National Home Education Research Institute. Nad said tulemused 666 lapse kohta, kellest 405 (61%) olid vaktsineeritud ja 261 (39%) vaktsineerimata. Uuringus kontrolliti rassi, sugu, ebasoodsat keskkonda (pole määratletud), antibiootikumide tarvitamist raseduse ajal, enneaegset sünnitust ja ultraheli raseduse ajal.
Nagu arvata võis, leidsid nad, et vaktsineeritud lastel oli tuulerõugete (7.9% vs 25.3%; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4) ja läkaköha (2.5% vs 8.4%; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6) esinemise tõenäosus oluliselt väiksem kui vaktsineerimata lastel.
Krooniliste haiguste tulemused olid teistsugused. Vaktsineeritud lastel diagnoositi oluliselt suurem tõenäosus kui vaktsineerimata lastel.
- õpiraskus (5.7% vs 1.2%; OR = 5.2; CI: 1.6, 17.4);
- ADHD (4.7% vs. 1.0%; OR = 4.2; CI: 1.2, 14.5);
- autism (4.7% vs. 1.0%; VÕI = 4.2; usaldusintervall: 1.2, 14.5);
- mis tahes neuroloogilise arengu häire (nt õpiraskus, ADHD või ASD) (10.5% vs 3.1%; OR = 3.7; CI: 1.7, 7.9); ja
- mis tahes krooniline haigus (44.0% vs. 25.0%; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3) (Mawson jt 2017).
Mawson, Bhuiyan, Jacob ja Ray (2017b) viis läbi eraldi analüüsi andmete kohta enneaegsed lapsed (teise nimega "premies"), vaktsineerimisstaatuse ja tervisenäitajate osas. Autorid leidsid:
- Vaktsineerimise puudumisel ei ole seost enneaegse sünnituse ja neuroloogilise arengupuude [NDD, mis on defineeritud kui õpiraskus, ADHD ja/või ASD] vahel.
- Enneaegne sünnitus koos vaktsineerimisega suurendas mitteenneaegse sünnituse (NDD) tõenäosust enam kui viiekordselt võrreldes vaktsineeritud enneaegsete lastega (48% vs 8.9%; OR = 5.4; CI: 2.5, 11.9).
- Enneaegne sünnitus koos vaktsineerimisega suurendas NDD tõenäosust enam kui kaksteist korda võrreldes enneaegse sünnitusega ilma vaktsineerimiseta (48% vs 0%; VÕI = 12.3CI: 0.67, 224.2, p=024; kuid „pole tehniliselt oluline, kuna ükski NDD-ga laps valimis ei olnud nii enneaegne kui ka vaktsineerimata“).
- Enneaegne sünnitus koos vaktsineerimisega suurendas enneaegse sünnituse riski enam kui neliteist korda „võrreldes lastega, kes ei sündinud enneaegselt ega olnud vaktsineeritud” (48% vs 3.3%; VÕI = 14.5; usaldusintervall: 5.4, 38.7).
Kui Mawson jt. (2017b) on õiged, siis võib enneaegselt sündinud laste kõrge NDD määr olla peaaegu täielikult tingitud vaktsineerimise mõjust, mitte varasest saabumisest.
HOOKER ja MILLER (2021)
Brian Hooker Simpsoni ülikoolist Californias ja sõltumatu teadlane Neil Miller (2021), kasutades USA kolme meditsiinipraksisega seotud vastajate küsitlusandmeid, võrdles vaktsineeritud ja vaktsineerimata lapsi mitmete krooniliste terviseprobleemide, sealhulgas autismi esinemissageduse osas. Vaktsineeritud lastel diagnoositi vaktsineerimata lastega võrreldes oluliselt suurem tõenäosus:
- rasked allergiad (OR = 4.31, 95% CI 1.67–11.1),
- autism (VÕI = 5.03, 95% usaldusintervall 1.64–15.5),
- seedetrakti häired (OR = 13.8, 95% CI 5.85–32.5),
- astma (OR = 17.6, 95% CI 6.94–44.4),
- ADHD (OR = 20.8, 95% CI 4.74–91.2) ja
- kroonilised kõrvapõletikud (OR = 27.8, 95% CI 9.56–80.8).
Vaktsineeritud lastel diagnoositi tuulerõugeid harvemini (OR = 0.10, 95% CI 0.029–0.36). See on aga halb vahetus (eluaegsete krooniliste haiguste sagenemine ajutise lööbe vähenemise vastu).
Selle uuringu tulemused vaktsineerimise ja rinnaga toitmise staatuse ning vaktsineerimise ja sünnituse staatuse vahelise seose kohta on eriti šokeerivad:
Lastel, kes olid „vaktsineeritud ja keda ei toidetud rinnaga“, oli autismi risk enam kui 12 korda suurem (OR = 12.5, p < 0.0001).
Lastel, kes vaktsineeriti ja sündisid keisrilõike teel, oli autismi risk enam kui 18 korda suurem (OR = 18.7, p < 0.0001).
Need on kõrgeimad koefitsiendid, mida ma eales üheski autismi põhjuslikkuse uuringus näinud olen. Õiglases maailmas oleksid selle uuringu tulemused olnud esikaante uudised üle kogu riigi ning viinud kohe Kongressi kuulamisteni ja regulatiivsete meetmeteni vaktsiinitootjate, piimasegutootjate ja sünnitusarstide/haiglate vastu, kellel on kõrge keisrilõigete määr. Kuid kuna peavoolumeedia ja poliitiline süsteem USAs on täielikult farmaatsiatööstuse käes, sai see uuring vähe mainimist.
MAWSON ja JACOB (2025)
Anthony Mawson ja Binu Jacob naasid järjekordse murrangulise uurimusega (2025). Uuringupopulatsioon hõlmas lapsi, kes olid sündinud ja pidevalt registreeritud Florida osariigi Medicaidi programmis sünnist kuni 9. eluaastani. 47,155 9 XNUMX-aastase lapse nõuete andmete analüüs näitas järgmist:
1. vaktsineerimine seostus kõigi mõõdetud neuroloogilise arengu häirete (NDD) oluliselt suurenenud riskiga;
2. enneaegselt sündinud ja vaktsineeritud laste seas diagnoositi 39.9%-l vähemalt üks mitteaktiivne haigus (NDD) võrreldes 15.7%-ga enneaegselt sündinute ja vaktsineerimata laste seas (OR = 3.58, 95% CI: 2.80, 4.57); ja
3. autismispektrihäire suhteline risk suurenes vastavalt vaktsineerimist hõlmanud visiitide arvule. Lastel, kellel oli vaid üks vaktsineerimisvisiit, diagnoositi autism 1.7 korda suurema tõenäosusega kui vaktsineerimata lastel (95% CI: 1.21, 2.35), samas kui Neil, kellel oli 11 või enam vaktsineerimist hõlmavat visiiti, diagnoositi ASD 4.4 korda suurema tõenäosusega kui neil, kes vaktsineerimist ei teinud. (95% usaldusintervall: 2.85; 6.84).
Me teame, mis põhjustab autismi epideemiat. Ülepaisutatud, ebateaduslikud ja kasumile orienteeritud CDC vaktsineerimiskavad põhjustavad autismi epideemiat. USA peab viivitamatult üle minema teaduspõhisele, individuaalsele ja N-of-1 lähenemisviisile immuniseerimisel, kus vaktsiinitootjad või meditsiinitöötajad ei ole vastutusega kaitstud ning vaktsineeritakse ainult neid vaktsiine, mis on näidanud, et toodavad rohkem... kasu kui kahju turule lubatud.
VI. Järeldus
Peavooluuuringud, mis püüavad tõestada, et vaktsiinid ei põhjusta autismi, on kõik kehtetud, kuna neil puudub nõuetekohane vaktsineerimata kontrollrühm.
Üle 2 miljardi dollari, mis kulus „autismi geeni(de)” otsimisele, pole olnud hea investeering – peale selle, et lõplikult välistada geenid epideemia peamise põhjustajana.
Suured epigeneetilised uuringud on mõnevõrra paremini kavandatud ja näitavad julgust võimsate tööstusharude toodetud toksiinide uurimisel. Kahjuks muudab vaktsineerimisega seotud riskide kontrollimata jätmine kõik nende järeldused ebausaldusväärseks.
Seega jääb meile kuus väga head vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste võrdlust, mis näitavad, et vaktsiinid põhjustavad autismi. Vaktsineerimine üldiselt näib suurendavat autismiriski umbes neljakordselt (vahemik nende kuue uuringu lõikes on 4–3.002). Vaktsineerimispreemiad (OR = 8.63), vaktsineerimine koos keisrilõikega (OR = 14.5) ja vaktsineerimine ilma rinnaga toitmiseta (OR = 12.5) põhjustavad autismiriski hüppelist kasvu. Parima olemasoleva teadusliku tõendusmaterjali kohaselt põhjustabki see autismiepideemiat.
Kõige selle järeldus on see, et kogu autismiuuringute valdkond on kaoses. Autistlike laste vanemad kulutavad oma vähese raha korraliku teadusliku uurimistöö rahastamiseks, samal ajal kui ettevõtted, sihtasutused ja valitsus kasutavad oma märkimisväärset võimu epideemia põhjuste varjamiseks.
Hea uudis on see, et kümned tuhanded vanemad näivad olevat selle välja mõelnud. Parimad saadaolevad teaduslikud tõendid viitavad sellele, et me saame autismi epideemia peatada, lubades turule ainult kasulikke vaktsiine.paar elusviirusvaktsiini) ja andes neid, kui üldse, teadliku nõusoleku tingimustel hilisemas eas, kui organismi immuunsüsteem suudab asjakohaselt reageerida. Keisrilõigete ja sünnitusravimite ülekasutamise vähendamine ning rinnaga toitmise toetamine tõenäoliselt vähendab oluliselt ka autismi esinemissagedust. Mõnevõrra väiksem, kuid siiski märkimisväärne autismi esinemissageduse vähenemine on tõenäoline ka kõigi toksiliste ainete (sh õhusaaste, pestitsiidide, endokriinseid funktsioone kahjustavate kemikaalide, muude ravimite jne) vähendamise kaudu kõigi jaoks.
Siin on kogu lugu ühes infograafikus:
Samuti saate selle PDF-failina alla laadida:
Värskendus, 22. mai 2025:
Üks tähelepanelik lugeja juhtis tähelepanu sellele, et lisaks eespool kirjeldatud uuringutele on olemas ka käputäis sõltumatuid uuringuid teiste toksiinide kohta. See on tõsi ja ma käsitlesin neid oma artiklis. väitekiriAga ma mainin siinkohal mõnda neist:
Palmer jt. viisid läbi paar põnevat uuringut söeküttel töötavate elektrijaamade ja autismi kohta (2006 ja 2009). Nagu eespool mainitud pestitsiidide uuringus, on ka nende uuringute peamine piirang vaktsiinide kontrolli alla mittesaamine.
Mulle meeldivad kaks tähelepanuväärset Martha Herberti ja Cindy Sage'i elektromagnetvälja ja autismi käsitlevat uuringut (2013 ja 2013b). Need uuringud keskenduvad enamasti elektromagnetväljade mõjule rakkudele, seega ei saa nad vaktsiine kui selliseid kontrollida.
Stephen Schultz on teinud murrangulisi uuringuid Tylenoli ja autismi kohta (2008 ja 2016) kuigi ma tõesti soovin, et need uuringud oleksid vaktsiinide suhtes kontrollitud, sest see on peamine segav tegur. Bauer jt. (2018) on üheksa Tylenoli uuringu süstemaatiline ülevaade, kuigi vaktsiinide kontrollimata jätmine muudab efekti suuruse ebausaldusväärseks.
Ja siis on palju sõltumatuid uuringuid väljaspool USA-d, mis on huvitavad. Näiteks Larsson jt (2009) leidsid algselt allergiaid uurivas uuringus, et vanemate magamistoa vinüülpõrand oli seotud autismispektrihäire (ASD) suurenenud riskiga 140% võrra (OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40). Vaktsiine ei kontrollitud ja need võivad olla segavaks teguriks.
Ma kujutan ette, et me võiksime kokku panna veel 50–100 uuringut autismiriski suurendavate toksiinide kohta. Kuid minu kogemuse põhjal ei kontrolli ükski neist vaktsiinide mõju, kuigi need on peamine segav tegur, ja ühelgi neist ei ole nii kõrget riskisuhet kui eespool kirjeldatud kuuel vaktsineeritud ja vaktsineerimata uuringul.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Toby Rogersil on doktorikraad poliitökonoomias Sydney Ülikoolist Austraalias ja avaliku poliitika magistrikraad California Ülikoolist Berkeleys. Tema uurimistöö keskmes on regulatiivne kaaperdamine ja korruptsioon farmaatsiatööstuses. Dr Rogers teeb rohujuuretasandi poliitilist organiseerumist meditsiinivabaduse gruppides üle kogu riigi, et peatada laste krooniliste haiguste epideemia. Ta kirjutab rahvatervise poliitökonoomiast Substackis.
Vaata kõik postitused
