Mul on raske Laura Delano uuest raamatust kirjutada. Unshrunk: lugu psühhiaatrilise ravi vastupanust isiklikuks minemata, sest suure osa raamatust tundsin, nagu loeksin omaenda lugu.
Selle Substacki kauaaegsed lugejad teavad, et olen varem tegelenud sellega, mida me tänapäeval viisakalt nimetame "vaimse tervise probleemideks" – teekonnaga, mis hõlmas rasket söömishäiret, depressiooni ja peaaegu... kümme aastat antidepressantide peal ja ärevusvastased ravimid.
Laura pidi kõige selle ja enamaga tegelema. 14-aastaselt diagnoositi tal bipolaarne häire ja nii alustas ta oma tutvust psühhiaatrilise meditsiini maailmaga. Üha kasvava retseptide hulga järgi ravimeid saades ja korduvalt haiglasse paigutades sai Laurast täiskohaga patsient.
Kuid hoolimata kõigist neist psühhiaatrilistest ravimitest ja sekkumistest Laura seisund ei paranenud.
Või koitis see Laurale lõpuks, sest Kõik need psühhiaatrilised ravimid ja sekkumised ei parandanud tema seisundit.
Lõpuks suutis Laura ravimite võtmisest loobuda, jalule saada ja oma eelmisest täiskohaga patsiendi identiteedist seljataha jätta. Kirjanik, esineja, konsultant, naine, ema, Harvardi lõpetanu – Laura on palju asju, aga ennekõike on ta iseenda.
Kokkutõmbumata on kaasahaarav memuaar, mis on läbi imbunud Laura poolteise aastakümne jooksul oma raviarstide hoolika järelevalve all tarvitatud ravimite teadusliku tõendusbaasi põhjalikust uurimisest.
Kuna mul on olnud pereliige, kellel diagnoositi sarnane haigus ja keda raviti mitu aastakümmet enne, kui ta lõpuks ise enesetapu sooritas, oleksin soovinud, et see raamat oleks varem avaldatud.
Igaüks, kelle elu on puudutanud emotsionaalsed, vaimsed ja sõltuvusprobleemid, eriti sellised, millele psühhiaatrial on oma sildid ja ravimid ning võib-olla ka sellised, mis osutuvad „ravile vastupidavaks“, leiab sellest raamatust lohutust ja arusaamist.
Aga ka, Kokkutõmbumata on võimas hariv tekst kõigile, kes tahavad teada, miks meie läänes, arvestades kõiki psühhiaatrilisi teenuseid ja ravimeid, näeme vaimse tervisega rohkem kui kunagi varem probleeme.
Värskelt pärast Tucker Carlsoniga tehtud intervjuud (mida on vaadatud kolm miljonit korda) puperdama ja üle 390,000 korra YouTube'is) Laura liitus minuga küsimuste ja vastuste voorus. Mul on hea meel seda teiega jagada:
RB: Me kohtusime eelmisel aastal Connecticutis Brownstone'i üritusel ja saime lugusid vahetada ning mulle jäi mulje, et meie vaimse tervise probleemide kogemustel oli omamoodi libisevate uste duaalsus. Minu puhul keskendus minu religioosne kasvatus minu probleemide moraalsetele ja vaimsetele põhjustele ning ravile, mis tähendas, et psühhiaatria ja ravimid ei olnud minu „ravi” esimesed sammud. Teie puhul oli see otse psühhiaatri juurde ja seejärel retseptiravimite kaskaad. Mis oli teie perekondlikus ja sotsiaalses kontekstis nii, et suundusite esimeste teismeea probleemide ilmnemisel otse psühhiaatri kabinetti – ja retseptiravimite leti juurde?
LD: Kasvades uskus mu perekond kõhklematult meditsiiniautoriteeti. Näiteks mul olid imiku ja väikelapsena kroonilised kõrvapõletikud ning selle asemel, et sammu tagasi astuda ja mõelda, mis võis mu kehas toimuda, mis need esile kutsus – see oli 1980. aastatel ja keegi ei paistnud teadvat midagi mikrobioomist, põletikust jne –, viisid mu vanemad mind iga paari kuu tagant arsti juurde ja määrasid mulle pideva antibiootikumikuuri. Ma muidugi ei süüdista neid; nad tegid parima, mis suutsid nende käsutuses oleva teabe piires. Nüüd teame antibiootikumide ülemäärase väljakirjutamisega kaasnevaid ohte – aga tol ajal tegid paljud Ameerika vanemad lihtsalt nii: tegid seda, mida arst ütleb.
Kasvasin üles linnas, mis oli üles ehitatud täiuslikkuse illusioonile. Inimesed tundusid olevat ühtsed: õnnelikud, edukad, hästi funktsioneerivad. Seetõttu olime nii mina kui ka mu vanemad veendunud, et minu lapsena tekkinud raskused olid ainulaadsed, mis tegi lihtsaks järeldada, et minuga on midagi valesti, midagi halba. Raskustes teismelistele polnud tugigruppe ja puudusid vestlused selle üle, kelle poole peale arstide abi saamiseks pöörduda. Seega tundus see mu vanemate jaoks ainsa edasise tee olevat. Nad tundsid end ülekoormatuna ja hirmununa ning nad polnud ka üksi. See on olnud vanemate jaoks vaikimisi aastaid, arvestades muud tüüpi toe puudumist.
RB: Sisse Kokkutõmbumata, Te tutvustate lugejatele teaduslikke tõendeid, mis toetavad paljusid teile välja kirjutatud ravimeid, ja me avastame, et tõendusbaas on šokeerivalt napp. Kuidas te seda selgitate? Kas teie arvates on vaimse tervise spetsialistid teadlikud oma välja kirjutatud ravimite tõendite puudumisest või on nad sellest mõnevõrra hajameelsed?
LD: See on suurepärane küsimus. Paljud vaimse tervise spetsialistid ei ole teadlikud psühhiaatriliste ravimite tõendusbaasist – või selle puudumisest. Enamik tugineb gildide ajakirjadele, kuid me teame, et need järeldused moonutavad sageli andmeid ega kajasta täpselt algandmeid. Spetsialistid kipuvad ringi vaatama, nägema hooldusstandardeid, jälgima, mida nende kolleegid teevad, ja sellega kaasa minema – eeldades, et ametlik soovitus peab olema ohutu ja tõhus.
Tegelikkus on see, et nende ravimite mõistmine nõuab tohutut pingutust. Mul on kulunud 15 aastat ja ma olen vaevu pinda kraapima. Vaimse tervise spetsialistid on lõksus keerulises süsteemis: nad on ülekoormatud, uppuvad paberimajanduses, stressis ja kardavad sageli olukorda muuta. Lihtsam on järgida standardpraktikat kui investeerida oma piiratud vaba aega väljakirjutatud ravimite ekspertiisi.
Selle muutmine nõuab julgust. Mida rohkem vaimse tervise spetsialistid harivad end retseptiravimite baasil toimiva psühhiaatrilise lähenemise alternatiivide kohta, seda tõenäolisemalt näeme olulisi muutusi. Kui kohtun spetsialistidega, kes on nende ravimite ja nende patsientide tulemuste kohta rohkem teada saanud, tunnen nende vastu sügavat austust.
Infomanipulatsioon meditsiini-/farmaatsiatööstuses on keeruline ning nõuab täielikuks mõistmiseks aega ja hoolikat uurimistööd ning ressursside valdamist, mida enamikul inimestel lihtsalt pole.
RB: Raamatus seate kahtluse alla haiguse/ravi mudeli, pakkudes alternatiivset vaatenurka paljudele kogemustele ja käitumisviisidele, mida tavaliselt vaimuhaigusteks nimetatakse. Kas saaksite seda lähemalt selgitada?
LD: Aastaid mõistsin oma võitlusi meditsiinilise vaatenurga läbi, uskudes, et olen „haige“ mitmesuguste ajus peituvate „haiguste“ tõttu. See vaatenurk õpetas mind taadama oma kogemused kliinilisteks sümptomiteks, millel on bioloogiline põhjus. Hakkasin uskuma, et mu ajus on vigane keemia, mida ei saa kunagi ravida, vaid ainult elukestva psühhoravimitega hallata. See omakorda pani mind loobuma ideest, et ma saan kasvada, muutuda, areneda, transformeeruda – isegi et ma saan (või peaksin) võtma vastutuse oma probleemse käitumise eest. Kui need on põhjustatud ajuhaigusest, mille üle mul puudub kontroll, siis mis mõte on üldse proovida?
Pärast seda, kui olin seda oma elu kujunemisjärgus aastatel enesestmõistetavaks pidanud, avastasin lõpuks, et vaimuhaiguste meditsiiniline mudel on subjektiivne, mitte teaduslik. Ja kui see nii oli, siis mõistsin, et võin selle loo unustada ja oma vaimseid ja emotsionaalseid raskusi teistmoodi mõtestada.
Oma kogemuste medikaliseerimisega takistasin endal oma valu mõistmast. Kui ma selle tegemise lõpetasin, hakkasin oma emotsionaalseid võitlusi nägema teisiti – kui intelligentseid vastuseid elus ette tulevatele oludele. Minu valu ei olnud viga, vaid tark reaktsioon keerulistele isiklikele suhetele, kultuurilistele kogemustele ja ühiskondlikule survele. See vaatenurga muutus võimaldas mul oma raskustega tegeleda ravimitest kaugemale ulatuval viisil.
Me peame laiendama oma arusaama inimkogemustest. Spetsialistid ja retseptid võivad mõnikord abiks olla, kuid need ei tohiks olla ainus tee. Me saame leida tee läbi valu, kui mõtleme ümber suhteid, tegeleme meiega juhtunud raskete asjade paranemata haavadega ja mõistame ennast oma elu laiemas sotsiaalses, majanduslikus ja poliitilises kontekstis. Peamine on mõista, et meie võitlused jutustavad loo – ja see lugu on palju nüansirikkam kui diagnoos.
RB: Pärast ravimitest loobumist pühendasite oma elu sellele, et aidata teistel sama teha, kui nad seda soovivad, teie mittetulundusühingu kaudu. Sisemise Kompassi AlgatusMiks see vajalik on ja mida te pakute, mida meditsiini-/psühhiaatriaasutus ei paku?
LD: Pärast ravimitest loobumist mõistsin, kui keeruline neist taastumine olla võib. Mõistsin, et mul on märkimisväärsed eelised – perekonna toetus, juurdepääs haridusele ja võimalus uurida põhjalikku farmakoloogilist teavet. Nii paljudel inimestel puuduvad need ressursid, kui nad püüavad psühhiaatriliste ravimite ja võõrutusnähtude vahel orienteeruda.
See arusaam ajendas mind looma heategevusorganisatsiooni Inner Compass Initiative (ICI), mille kriitiline missioon on aidata inimestel teha teadlikke valikuid psühhiaatriliste ravimite, diagnooside ja ravi osas. Pakume põhjalikku teavet selle kohta, kuidas ravimeid uuritakse ja turule tuuakse, psühhiaatriliste diagnooside ajaloo ning selle kohta, mida on teada (ja mida ei ole teada) antidepressantide, bensodiasepiinide, antipsühhootikumide, meeleolu stabilisaatorite, stimulantide ja unerohtude kohta.
Meie oleme ka kogukond. Sisemise kompassi vahetus on meie ülemaailmne veebipõhine vastastikuse abi võrgustik, mis toimib sarnaselt 12-astmelisele grupile selles mõttes, et me soodustame detsentraliseeritud, mittehierarhiliste rühmade kasvu, millel puudub professionaalne võimudünaamika või finantsvahetus ning mis on koondunud ühise visiooni ja eesmärgi ümber. Meie fookuses on inimlik side, mida juhivad empaatia ja isiklikud kogemused. Võime teiste jaoks olemas olla tuleneb meie võitlustest, ravimite mõju all oleva elu üleelamisest ja hilisemast sellest võõrdumisest ning selle kogemuse kasutamisest teiste abistamiseks.
Meie töö oluline osa on ravimite tarbimise vähendamise ressursside puudujäägi lahendamine. Ameerika Ühendriikides ei ole tavapärases vaimse tervise süsteemis turvalisi kohti, kuhu pöörduda psühhiaatriliste ravimite ohutu vähendamise juhiste saamiseks. Ühendkuningriik – ja minu teada ka Austraalia – on alles alustamas ohutute ravimite tarbimise vähendamise protokollide kasutuselevõttu, mis on pärit võhikutelt võõrutusravimite kogukonnast. Loodan, et USA järgib eeskuju.
Meie iseseisvalt hallatav dieedi vähendamise käsiraamat ja kogukond püüavad seda tühimikku täita. Meie eesmärk on anda inimestele võimalus teha teadlikke valikuid oma suhete kohta psühhiaatriliste diagnooside ja ravimitega.
Ma tahaksin elada maailmas, kus meie organisatsiooni poleks vaja: maailmas, kus igakülgsed, kaastundlikud ja usaldusväärsed ressursid on kõikjal kergesti kättesaadavad. Seni jätkab ICI inimeste toetamist, pakkudes teavet, sidemeid ja lootust.
RB: Miks on oma isikliku loo jutustamine selle töö jaoks oluline?
LD: Aastakümneid oleme teadnud psühhiaatrilise diagnostika paradigma ebateaduslikest alustest ja psühhiaatriliste ravimite küsitavast tõendusbaasist. Paljude psühhiaatriliste uuringutega kaasnevad puudused on dokumenteeritud, kuid enamik inimesi – patsiendid, pereliikmed, vaimse tervise spetsialistid, akadeemikud ja haridustöötajad – jäävad psühhiaatrilise ettevõtmise osas harimatuks.
Rohkem andmeid või teaduslikke tõendeid ei sütita teadlikkust ega kriitilist mõtlemist. Selle asemel on oluline samastumise jõud – jõuda inimesteni südame tasandil, jagades lugusid inimestest, kes otsisid abi vaimse tervise süsteemist ja said tahtmatult kahju heasoovlike spetsialistide poolt.
Minu jaoks Robert Whitakeri raamatu lugemine Epideemia anatoomia oli muutev kogemus. Mind ei mõjutanud mitte ainult ulatuslikud ja põhjalikult uuritud andmed, vaid ka raamatusse põimitud isiklikud lood. See, kui kuulsin inimesi kirjeldamas, kuidas nad rasketel aegadel ravimeid hakkasid võtma ja siis nende võtmise ajal nende seisund halvenes, samal ajal kui arstid ütlesid neile, et nad haigestuvad aina hullemaks, tekitas minus ahaa-elamuse.
Need lood sütitasid viha, leina, pahameelt ja uudishimu. Nähes end nende kogemustes peegeldumas, ei saanud ma jätta mõtlemata sellele, mida nemad olid läbi elanud. See valmistas mind ette õppimiseks ja mis veelgi olulisem, ära õppida.
Minu lugu – mis pole kaugeltki ainulaadne – on võimas tööriist teiste harimiseks. Olles oma kogemuste osas avatud, haavatav ja autentne, suurendan võimalust, et teised tunnevad end ära ja saavad oma selgusehetke.
Loodan, et mu raamat inspireerib teisi ja annab neile julgust kuulata oma sisetunnet ning tegutseda vastavalt – mis tahes valikuid see ka ei tähendaks. Vaimse tervise valdkonnale pole midagi ähvardavamat kui need meist, kes on leidnud tee välja ja jagavad nüüd oma lugusid.
RB: Olen näinud teie raamatu ilmumise kohta meediakajastust. see tähendab et te seate inimesi ohtu, julgustades neid elupäästvate ravimite võtmise lõpetama, nii avaldamise kaudu Kokkutõmbumata ja teie töö ICI-ga. Siiski panin tähele, et teie raamatus väidate otsesõnu, et te ei ole ravimite vastane. Kuidas te sellistele kaudsetele süüdistustele vastate? Milline on teie seisukoht psühhiaatriliste ravimite kasulikkuse kohta?
LD: Mind ei lakka kunagi hämmastamast, kuidas oma isiklikku lugu jagades süüdistatakse mind sageli selles, et ma ütlen teistele, mida teha ravimite ja psühhiaatrilise ravi osas.
See arusaamatus peegeldab sügavamat ühiskondlikku mustrit, kus vaimse tervise ja ravimite üle peetavaid arutelusid peetakse litsentseeritud spetsialistide eksklusiivseks pärusmaaks. Kuid need meist, kes on tarvitanud psühhiaatrilisi ravimeid, on vaieldamatult kvalifitseeritud neid arutama. Meie kogemus loeb midagi.
Ma ei ole ravimite vastane; ma olen teadliku valiku pooldaja. Inimesed vajavad otsuste langetamiseks usaldusväärset teavet, eriti kui praegune ravimiturundus levitab sageli teaduslikult kehtetuid narratiive nagu „keemiline tasakaalutus” või „depressioon kui haigus”.
See küsimus on nüansirikas, aga polariseerival ajal, mil inimesed tunnevad tõmmet kalduda pooldajate või vastaste poolele, jäävad nad sellest sageli märkamata. Psühhiaatrilised ravimid, eriti ägedates olukordades tarvitatuna, võivad tunduda abiks, aga mitte neil põhjustel, mida meile räägitakse. Need ei ravi patoloogiat; need häirivad ajutegevust viisil, mis võib tunduda kasulik – näiteks rahustavad agitatsiooni, tuimestavad intensiivselt valusaid emotsioone või vaigistavad möllavat meelt. Kui inimesed mõistavad neid ravimeid sellest vaatenurgast, saavad nad teha teadlikke valikuid selle kohta, kas nende proovimine on mõttekas. Minu eesmärk on lihtne: anda inimestele igakülgset teavet ja valikuvõimalusi, et nad saaksid otsustada oma järgmise õige sammu üle.
RB: Austraalias saavad mõned perearstid (Ameerika perearstide võrdväärsed) nüüd diagnoosida ADHD ja välja kirjutada stimulanteja perearstid määrama rohkem kui 80% antidepressantidestIdee on muuta diagnoosimine ja ravi kättesaadavamaks, vähendades pikkade ooteaegade vajadust kallite spetsialistide juurde pääsemiseks. Kas liigume õiges suunas?
LD: Meil on sarnane probleem siin USAs, kus märkimisväärse osa psühhiaatriliste ravimite retseptidest kirjutavad välja perearstid. Ja kuigi eesmärk – muuta abi kättesaadavamaks – võib olla vooruslik, oleme ekslikult kitsendanud selle tähenduseks: „kirjutada retsept”.
Lahendus ei peaks tingimata seisnema arstide piiramises, vaid pigem nähtavate abivõimaluste laiendamises. Vajame kogukonna ressursse, mis pakuvad alternatiive diagnoosidele ja ravimitele. Inimestel peaks olema juurdepääs mitteprofessionaalsele abile, elustiili muutmisele, vaimsele uurimistööle ja kogukonnasidemetele – mitte ainult teraapia ootejärjekorras või kiire retsepti saamiseks.
RB: Kui saaksite pakkuda ühe mõttetera vaimse tervise probleemidega inimestele (ja nende peredele) enne psühhiaatriasüsteemi sisenemist, siis mis see oleks?
LD: Asi on selles, et keegi ei tunne sind paremini kui sina ise. Keegi ei tunne su last paremini kui sina ise.
Pole tähtis, mitu tähte kellegi nime järel on või mitu aastat ta on kliinilises praktikas töötanud. Sina oled tõeline ekspert iseenda ja oma lapse alal.
See ei tähenda, et pead seda üksi tegema. Kasuta olemasolevaid ressursse ja kogukondi nagu Inner Compass Exchange – sest on inimesi, kes läbivad midagi sarnast. Ja siis (ja see on raske osa) – püüa teha ruumi ebamugavustunde, segaduse ja hirmuga leppimiseks ning ole uudishimulik, mida sinu (või sinu lapse) raskused tähendavad.
Samuti pead teadma, et tunded, mida sa koged, ei tähenda, et sul on vigane aju või mingi defektne patoloogia. Sinu raskused tähendavad midagi. Need räägivad sulle midagi sinu elust. Ja kui sa suudad vastu pidada ja luua ruumi uudishimulikkusele ning mitte kunagi lasta kellelgi end veenda omaenda enesekindlusest ilma jääma, siis leiad oma tee.
RB: Ja neile, kes mõtlevad, kas ravimid muudavad nende seisundi hullemaks, mitte paremaks, mida te soovitaksite?
LD: Kui te kahtlete oma ravimite sobivuses, on kõige olulisem järgmine samm lisaks sisemise ebakindluse hääle kuulamisele ennast harida. Minge FDA veebisaidile ja vaadake ravimi etiketti, mille kohta te kahtlete. Külastage Sisemise Kompassi Algatus veebisait meie jaoks suunata kuidas nende siltide vahel orienteeruda, kui tunned end ülekoormatuna.
Nii vähesed inimesed astuvad selle sammu ja loevad peenes kirjas teksti, sest neile öeldakse, et see või teine ravim – või äkki nende ravimite kombinatsioon – lahendab nende mured. Aga uurige lähemalt ja uurige ravimi heakskiidu taga olevat tõendusbaasi – mida mõeldakse selle all, kui keegi ütleb, et ravim X on „tõhus“. Uurige kõrvaltoimete ja võimalike ravimite koostoimete kohta, mis võivad olla problemaatilised. Seejärel otsige teiste inimeste lugusid, kes on samuti hakanud kahtlema oma seoses ravimitega.
Asi on selles, et kui miski sinus ütleb: „See ei pruugi olla minu jaoks õige tee“, siis kuula seda, sest see on sinu tarkus, sinu sisemine kompass. See on see, mis juhatab sind sinu tõe poole. Ma tean, kui hirmutav see võib olla. Siiski oled sina ekspert selles, mida sa vajad, ning abistamiseks on olemas teave ja kogukond.
RB: Kui saaksite psühhiaatriatööstuse toimimises ühte asja muuta, mis see oleks?
LD: On nii raske vaid ühte asja välja tuua, aga selle psühhiaatriliste ravimite tarvitamise epideemia kontekstis oleks see psühhiaatrite vabastamine vastutuse ees tekkivatest hirmudest: andke neile vabadus teha asju teisiti. Paljud psühhiaatrid teavad oma südames, et ravimitel põhinev lähenemine ei aita paljusid inimesi – ja võib isegi kahju tekitada. Kui arstid ei kardaks kohtusse kaevamist, kolleegide poolt väljatõrjumist, vallandamist või hüvitise kaotamist, võiksid rohkem ravimeid välja kirjutavaid arste olla avatud alternatiivsetele lähenemisviisidele. Nad võiksid kaaluda ravimite täielikku vältimist või oma patsientide toetamist ravimite ohutul mahajätmisel. See vastutuse hirm loob Ameerika Ühendriikides tohutu takistuse inimestele psühhiaatriliste sekkumiste osas reaalsete valikute andmisel.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Rebekah Barnett on Brownstone'i Instituudi liige, sõltumatu ajakirjanik ja austraallaste õiguste eestkõneleja, kes said COVID-19 vaktsiinide tõttu vigastada. Tal on Lääne-Austraalia Ülikoolist bakalaureusekraad kommunikatsioonis ja ta kirjutab oma Substacki väljaandele „Dystopian Down Under”.
Vaata kõik postitused
