Nüüd on palju tõend mis viitab sellele, et SARS-CoV-2, viirus, mis põhjustab Covid-19, oli Wuhani laborist lekkinud konstrueeritud patogeen.
Kuid endiselt on lahendamata küsimus, kus see valmistati ja millisest Wuhani laborist see põgenes.
Peavoolu laborilekke teooria kaldub eeldama, et see loodi ja lekitati Shi Zhengli laborist Wuhani viroloogiainstituudis.
Selle teooria üks suur probleem on see, et Shi Zhengli ütleb et ta kontrollis 2019. aasta detsembri lõpus, kas see oli üks tema viirustest, ja pole erilist põhjust kahelda, et ta seda tegi (ta tunnistas märtsis 2020, kui ta kuulis, et tegemist on koroonaviirusega, oli tema esimene mõte see, et ta ei oodanud Wuhanis sellist puhangut ja mõtles, kas see võis „pärineda meie laborist“).
See tähendab, et kui see oleks pärinenud tema laborist, võime olla üsna kindlad, et Hiina võimud oleksid sellest 2020. aasta jaanuari alguses teadlikud olnud ja vastavalt käitunud. Tegelikult nad aga sulgesid, puhastasid ja tühjendasid Huanani märgturu ning veetsid need kaks esimest nädalat väites, et nad pole kindlad, kas see levib inimeste vahel, ega võtnud leviku piiramiseks mingeid ilmseid edasisi meetmeid.
Lisaks hõlmasid koroonaviiruse juhtumi varased definitsioonid seost turuga, mis rõhutas, kui tõsiselt võimud suhtusid turu päritolu eeldusse. Associated Pressile edastatud siseringiinfo kinnitab, et algusaegadel hoidsid kohalikud omavalitsusametnikud Pekingit pimeduses, kartes hätta sattumist. See viitab sellele, et Pekingi valitsus ei viinud sel ajal ellu mingit suurt plaani ega varjamist ning need varased tegevused, mis põhinesid zoonootilise turu päritolu eeldusel, olid autentsed.
Eeldades, et see on õige, näib see välistavat Shi labori kui viiruse allika, kuna ta oleks selle teabe juba kontrollinud ja valitsusele edastanud. Kust see siis lekkis?
Ma arvan, et suur vihje on see, et Hiina lähenemine viirusele muutus radikaalselt pärast järjestuse avaldamist 10. jaanuaril. Varsti pärast seda kuupäeva, 14. jaanuaril provintsiametnikega peetud privaatses telekonverentsis, nimetas Hiina riikliku tervishoiukomisjoni juht olukorda „raske ja keeruline„...“ kuna ta andis märku viiruse alahindamisest selle mahasurumisele üleminekuks. Veidi rohkem kui nädal hiljem suleti Wuhan muidugi.
Nüüd on võimalik, et Hiina reageeris lihtsalt kohapeal tekkinud olukorrale, kuna viiruse kiire levik sai ilmseks. Siiski on ka teisi põhjuseid arvata, et Hiinat võidi lekke kohta hoiatada pärast järjestuse avaldamist. Näiteks Hiina reaktsioon muutus kiiresti nii äärmuslikuks – isegi Hiina jaoks – ja oli pigem kooskõlas bioohutusprotokollidega kui mõõdetud reaktsioon looduslikule viirusele.
Enne genoomi avaldamist oli Singapuris tegutsev Duke'i ülikooli uute nakkushaiguste programmi direktor Linfa Wang ütles New York Timesile ta oli pettunud, et Hiina teadlastel ei lubatud temaga puhangust rääkida. Selle avaldamise päeval Linfa ootamatult alistunud oma Duke'i programmi direktori ametikohalt (ametikoht, mida ta oli pidanud peaaegu kümme aastat) põhjustel, mida pole kunagi avalikustatud. Hiljem ta kutsuti 10. jaanuaril „Covid-19 puhangu kõige olulisem päev“, sest just siis avaldati genoom.
Linfa oli EcoHealth Alliance'i Peter Daszaki lähedane kaastöötaja ja oli nimetatud lekkinud 2018. aasta DEFUSE-ettepanekus, mille tippviroloogid on kutsutud SARS-CoV-2 loomise „plaan“. Linfa oli dr Danielle Andersoni, keda tunti Dani nime all ja keda kutsuti „Viimane ja ainus välisteadlane Wuhani laborisDani oli WIV-is range kontrolli all olevas ruumis vahelduva eduga. BSL4 labor (mitte Shi Zhengli BSL2 labor) ja tema roll DEFUSE'is (ja arvatavasti ka teistes projektides) oli testida Ameerika viroloogide, näiteks Ralph Barici loomingut WIV-is peetavatel nahkhiirtel.
Seega on üks sellega kooskõlas olev stsenaarium see, et pärast genoomijärjestuse avaldamist taipas Linfa, et viirus oli tema oma – see tähendab EcoHealth Alliance'i uurimistoode USA-st, mida Dani WIV-i BSL4 laboris testis – ja teavitas Pekingit, mis käivitas ülemineku bioohutusmeetmetele.
See, mida Linfa edasi tegi, on samuti selle stsenaariumiga kooskõlas. ütleb Ta läks Wuhani ja arutas Shi Zhengliga seni avaldamata RaTG13-t. Shi avaldas RaTG13 kuulsalt 23. jaanuar 2020 suruma, nagu paberi lõplik pealkiri ütleb, „tõenäoline nahkhiire päritolu„uue koroonaviiruse kohta“. Arvatakse laialdaselt, et see artikkel on osa varjamisest (Shile võis selle avaldamise käskida Hiina valitsus, mis võib selgitada, miks ta seda tegi, kuigi see tõmbas tema laborile soovimatut tähelepanu).
Muidugi on võimalikud ka teised stsenaariumid, näiteks leke Shi laborist (mis kuidagi seletab ülaltoodud tõendeid) või leke teisest laborist Wuhanis, nagu Robert Kogon on öelnud. soovitas.
Minu arvates muudab silmatorkav sarnasus DEFUSE'i ettepanekuga tõenäolisemaks, et viirus on EcoHealth Alliance'i uurimistöö tulemus, ning Linfa tagasiastumine ja ilmne osalemine varjamises süvendavad seda pilti veelgi.
Kuid igal juhul viitab Hiina valitsuse näiline teadmatus kuni järjestuse avaldamiseni ja järsk üleminek millelegi, mis näeb välja nagu bioohutusmeetmed, sellele, et Hiina valitsust võidi lekke kohta teavitada alles pärast järjestuse avaldamist. See on kooskõlas ja isegi viitab Ameerika päritolule EcoHealth Alliance'i seltskonnas Linfa ja Dani kaudu.
Taastati uuesti Päevane skeptik
