Iga kahe aasta tagant kohtuvad WHO tubakatoodete tarbimise leviku vähendamise raamkonventsiooni (FCTC) 183 osalist osaliste konverentsil (COP). See on lepingu juhtorgan: suletud uste taga toimuv diplomaatiline foorum, kus tehakse otsuseid ülemaailmse tubakapoliitika, regulatiivsete suuniste, tehniliste dokumentide ja lepingusüsteemi poliitilise suuna kohta.
Kodanikuühiskond on suures osas kõrvale jäetud. Ajakirjanikke vaevu sallitakse. Kõrvalseisjad ilmuvad kohale vaid rangelt kontrollitud „avalikel istungitel“, samal ajal kui kõik sisulised läbirääkimised toimuvad lukustatud uste taga. Neid kohtumisi domineerib FCTC sekretariaat ja väike tähtkuju Bloombergi rahastatud valitsusväliseid organisatsioone, mis selle ümber tegutsevad. See, mida nad toetavad, saab päevakorraks; seda, millele nad vastu seisavad, käsitletakse sageli ebaseaduslikuna. See struktuur on COP11 loo oluline taust.
COP11 kõige paljastavam episood ei puudutanud makse ega kohustusi. See oli kampaania väikese riikide rühma – Saint Kitts ja Nevis, Dominica, Uus-Meremaa, Filipiinid ja teised – vastu, kes julgesid tõstatada ebamugava, kuid ilmselge punkti: ohutumad nikotiinitooted on olemas, miljonid inimesed kasutavad neid ja leping peaks ausalt tõendeid vaatama. Selle eest rünnati, häbistati ja süüdistati neid tubakatööstuse huvide teenimises. Süüdistus pole mitte ainult vale, vaid ka kalkuleeritud vale, mille eesmärk on kaitsta FCTC masinavärgi ideoloogilist autoriteeti.
Siseringi isikud – Bloombergi rahastatud vabaühendused, sekretariaadi tehnokraadid ja mõned juurdunud akadeemikud – teavad, et kahjude vähendamine toimib. Nad teavad, et täiskasvanud suitsetajad vahetavad suitsetamisvahendit, kui saadaval on ohutumad tooted. Ja nad teavad, et selle tunnistamine paljastaks FCTC enda strateegiate piirid. Selle reaalsusega silmitsi seismise asemel sihivad nad riike, kes sellest valjusti räägivad.
Lihtne palve: „Kas me saame tõendeid vaadata?“
Saint Kitts ja Nevis esitasid COP10-l mõistliku ettepaneku: luua tubakatoodete kahjude vähendamise töörühm, mis põhineks lepingu artikli 1 punktil d, mis määratleb tubakatoodete tarbimise leviku vähendamise selgelt kahjude vähendamisena. See oli pigem bürokraatlik kui revolutsiooniline – sisuliselt oli tegemist tõendite läbivaatamise taotlusega. COP11-ks toetasid samad riigid, kellega liitus Dominica ja keda vaikselt toetasid teised, sõnastust, mis tunnistab erinevust süttivate ja mittesüttivate toodete vahel. Uus-Meremaa ei tulnud mitte teooria, vaid tulemustega. Suitsetamine on seal kokku varisenud kiiremini kui peaaegu kusagil mujal, mida ajendasid aurutamine ja muud ohutumad tooted, mida reguleeritakse tugeva riikliku raamistikuga. Filipiinid esitasid oma uue aurutamise ja kuumutatava tubaka seaduse, mida arutati ja mis võeti vastu riigisiseselt, kajastades kohalikku teadust ja tarbijate tegelikkust.
Ükski neist riikidest ei ole tubakatööstuse keskus. Ükski neist ei nõudnud suitsetamise dereguleerimist. Nad nõudsid proportsionaalset riskipõhist reguleerimist. Nende seisukohad kajastasid kas andmeid, riiklikku poliitikat või mõlemat.
FCTC ökosüsteemi vastus: määrimine, tähelepanu hajutamine, „sekkumise” väljamõtlemine
Enne delegaatide saabumist seadis sekretariaat lõksu. COP11 päevakorrast jäeti välja artikli 1 punkti d kahjude vähendamise klausel ja arutelu käsitleti hoopis artikli 5.3 – tööstusvastase artikli – alusel. See ümbersõnastamine muutis teadusliku küsimuse väärkäitumise kahtluseks. Sõnum oli üheselt mõistetav: iga suhtelise riski mainimist käsitletaks potentsiaalse sekkumisena.
Bloombergi rahastatud kampaania tubakavabade laste eest algatas seejärel avaliku kampaania, süüdistades Kariibi mere piirkonna väikevalitsusi tubakafirmade sihikule võtmises – väide, mis esitati ilma tõenditeta. Tubakakontrolli Ülemaailmne Liit (Global Alliance for Tobacco Control) andis Saint Kitts ja Nevisele ning Dominicale oma „Räpase tuhatoosi auhinna“, mis on lapsik rituaal, mille eesmärk on häbistada iga delegatsiooni, kes vaidlustab tubakakontrollivastase ortodoksia. Samal ajal esitas Bathi ülikooli tubakataktika platvorm järjekordse vihjete vooru, väites, et tubakakontrolli vastased seisukohad on oma olemuselt tööstusharuga seotud, olenemata nende päritolust.
See ei olnud poliitiline analüüs. See oli ideoloogiline survestamine: delegatsioonidele öeldi, et iga kõrvalekalle sekretariaadi THR-vastasest joonest karistatakse ja avalikult delegitimeeritakse.
Nad teavad, et kahjude vähendamine toimib
Nende rünnakute ebaausust süvendab asjaolu, et siseringi isikud teavad, et kahjude vähendamine on edukas kõikjal, kus see on lubatud. Rootsi on suitsetamise peaaegu täielikult kaotanud, kuna täiskasvanud läksid üle snusele ja nikotiinipatjadele. Jaapanis koges ajaloolist sigarettide müügi langust pärast seda, kui kuumutatud tubakatooted muutusid laialdaselt kättesaadavaks. Norra suitsetamise määr langes kokku, kuna snuse tarbimine suurenes, eriti naiste seas. Uus-Meremaa kiire suitsetamise langus on juba praegu arenenud maailmas kõige dramaatilisem.
Need ei ole tööstusharu leiutised. Need on reaalsed rahvatervise tulemused. Need näitavad, et innovatsioon, mitte keelustamine, on ajendanud suitsetamise kõige kiiremat vähenemist, mida eales nähtud. Ometi ei tunnistatud Panamas ühtegi neist näidetest sisuliselt. Edu tunnistamine nendes riikides tähendaks lepingu tasandil läbikukkumise tunnistamist: kahekümne aasta möödudes on FCTC suitsetamise vähenemine olnud oodatust palju aeglasem ja paljud selle põhimeetmed on takerdunud.
Kahjude vähendamise tunnustamine sunniks sekretariaati selgitama, miks keeldutakse kaalumast ainsat tõestatud mehhanismi suitsetamise vähenemise kiirendamiseks – ohutumate alternatiivide pakkumist. Seepärast tuli teisitimõtlevaid riike rünnata, mitte ära kuulata.
Suur vale: „Need riigid teevad tööstuse pakkumisi“
Uus-Meremaa kujutamine tööstusliku etturina on absurdne. Sellel on üks maailma agressiivsemaid suitsetamisvastaseid strateegiaid, mis on üles ehitatud seadusandlikule kohustusele kahju vähendada. Saint Kittsi ja Nevise või Dominica süüdistamine tööstusharuga liitumises on veelgi ennekuulmatum. Neil ei ole tubakatööstuses esindatust. Nende ettepanekud olid halduslikud tõendite hindamise taotlused – täpselt see, mida rahvusvahelised lepinguorganid peaksid tegema.
Nende riikide nimetamine „tööstusrinneteks” ei ole arusaamatus. See on tahtlik taktika väiksemate riikide hirmutamiseks, suhtelise riski üle peetava arutelu diskrediteerimiseks ja kahjude vähendamise ametliku jalgealuse saamise takistamiseks FCTC sees. Ja see tuleb rühmitustelt, kelle endi eelarved on väiksemad kui nende väikeriikide eelarved, keda nad ründavad. Kui Bloombergi rahastatud vabaühendused süüdistavad pisikesi delegatsioone erahuvide poolt hõivamises, on küünilisus ilmne.
Mida COP11 tegelikult tõestas
COP11 näitas, kui sügavalt on FCTC lõksus ideoloogilises poosis, mis ei suuda ausat kontrolli läbida. Lepingu juhtkond pigem häbistaks suveräänseid riike, kui tunnistaks, et ohutumad nikotiinitooted vähendavad kahju. Nad pigem mustaksid demokraatlikult vastutustundlikke valitsusi, kui astuksid vastu omaenda lähenemisviisi nõrkusele. Nende vastus tõenditele ei olnud nende üle vaielda, vaid need maha suruda.
Riigid, kes sõna võtsid – Saint Kitts ja Nevis, Dominica, Uus-Meremaa, Filipiinid ja teised –, näitasid üles rohkem ausust kui süsteem, mis püüdis neid vaigistada. Nad tõstatasid õigustatud, teaduspõhiseid muresid, mis põhinesid kas riiklikel tulemustel või lepingu tekstil endal. Selle eest neid sihikule võeti, karikeeriti ja koheldi ähvardustena.
Kahjude vähendamine toimib. Inimesed, kes väidavad vastupidist, teavad seda. Ja kuni FCTC ei ole valmis selle tõsiasjaga ausalt tegelema, jäävad selle iga kahe aasta tagant toimuvad kokkutulekud pigem poliitiliseks teatriks kui tõeliseks rahvatervise juhtimiseks. Tragöödia ei seisne mitte selles, et teisitimõtlevaid riike rünnati. Tragöödia seisneb selles, et miljonid, kes võiksid kasu saada ohutumatest alternatiividest, jäävad abita, sest needsamad siseringi isikud keelduvad laskmast lepingul tõele vastu astuda.
-
Roger Bate on Brownstone'i stipendiaat, Rahvusvahelise Õiguse ja Majanduse Keskuse vanemteadur (jaanuar 2023 – praeguseni), Aafrika Malaaria Vastu Võitlemise Juhatuse liige (september 2000 – praeguseni) ja Majandusinstituudi stipendiaat (jaanuar 2000 – praeguseni).
Vaata kõik postitused
