See algas valetamisega.
Aastal 2001, Ameerika laste- ja noorukite psühhiaatriaakadeemia ajakiri (JAACAP) avaldas artikli, milles väideti, et antidepressant paroksetiin (Paxil) oli noorukite depressiooni korral „üldiselt hästi talutav ja efektiivne”.
See järeldus oli vale.
Tootja GlaxoSmithKline (GSK) teadis oma andmete põhjal, et ravim ei ole platseebost efektiivsem ja sellega kaasneb tõsine suitsiidikäitumise oht.
Tõe rääkimise asemel palkas GSK suhtekorraldusfirma artikli varikirjutamiseks, kaasas akadeemilisi kaasautorid, kes ei näinud kunagi algandmeid, ja kasutas väljaannet Paxili reklaamimiseks laste ravivatele arstidele.
See sai tuntuks kui Uuring 329 — üks kurikuulsamaid teadusliku pettuse juhtumeid tänapäeva psühhiaatrias.
Aastaid oli pettus vaidlustamata. Reguleerivad asutused küll andsid välja hoiatusi, kuid ei sundinud kunagi parandusi tegema. Ajakiri keeldus oma seisukohti tagasi võtmast. Väljaanne jäi levima – seda tsiteeriti sadu kordi, kujundades ravimite väljakirjutamise harjumusi ja õigustades valet, mis maksis noortele elusid.
Nüüd, enam kui 20 aastat hiljem, asub üks jurist meditsiiniasutuse vastu, et ajakirja ja selle väljaandjat vastutusele võtta.
Tema hagi väidab, et nad müüsid teadlikult vale ja petliku teadusartiklit ning teenisid sellest kasu – artiklit, mis jätkuvalt eksitab avalikkust ja ohustab noorukite vaimset tervist.
Kas uuringut 329 saab lõpuks teaduslikest andmetest eemaldada?
Kuidas GSK kirjutas ebaõnnestumise ümber eduks
1990. aastate lõpuks oli GSK lõpetanud Paxili kliinilised uuringud noorukitel. Esimene, uuring 329, ei näidanud mingit olulist kasu.
Ühes sisemises e-kirjas tunnistasid ettevõtte juhid, et tulemused olid "kaubanduslikult vastuvõetamatud" ja et kehva efektiivsuse andmete avalikustamine "õõnestaks paroksetiini profiili".
Selle asemel, et läbikukkumist aktsepteerida, otsustas GSK seda eduna varjata. Ettevõte palkas PR-firma koostama käsikirja, mis valis välja soodsad tulemused ja peitis ebasoodsad andmed.
Ükski ravimi esmane tulemusnäitaja ei saavutatud, kuid teiseseid näitajaid valikuliselt analüüsides väitsid autorid, et Paxil oli „tõhus ja hästi talutav”.
Artiklis loetles 22 autorit – kaks olid GSK töötajad ja enamik polnud kunagi algandmeid läbi vaadanud ega oma rahalisi sidemeid ettevõttega avaldanud.
Kui artikkel trükis ilmus, jagas GSK müügimeeskond seda tuhandete arstide seas kui „tõendit“, et Paxil teismeliste puhul toimis.
Kolme aasta jooksul teenis ettevõte enam kui miljard dollarit niinimetatud "noorukite turult".
Pettus ja surmajuhtumid
Pettus ei jäänud varjatuks.
Ühendkuningriigi, Euroopa ja USA regulaatorid avastasid peagi ohutusprobleemid ja hoiatasid, et Paxil kasvanud enesetapumõtteid ja ei pakkunud noortele mingit terapeutilist kasu.
2003. aastal jõudis FDA järeldusele: „Praegu puuduvad tõendid selle kohta, et Paxil oleks efektiivne raske depressioonihäirega lastel ja noorukitel.”
Peaaegu kümme aastat hiljem, 2012. aastal, GSK nõustus süüdi ja maksis 3 miljardi dollari suuruse kokkuleppe USA justiitsministeeriumi (DOJ) esitatud kriminaal- ja tsiviilsüüdistuste lahendamiseks.
Justiitsministeerium viitas uuringule 329 otsesõnu tõendina pettuse kohta Paxili reklaamimisel noorukitele, mis oli tol ajal üks suurimaid tervishoiupettuste kokkuleppeid.
Aga siin on kicker.
JAACAP keeldus artikli tagasi võtta – kaitstes oma mainet ja kasumit, samal ajal kui petturlik teadus jäi trükis avaldatuks.
Advokaat astub kirjastajatele vastu
2025. aasta septembris advokaat George W. Murgatroyd III esitas a kaebus Columbia ringkonna ülemkohtus seaduse „DC tarbijakaitseprotseduuride seadus. "
Esitatud hagi eesmärk on „heastada teadlikku vale ja petliku meditsiiniartikli avaldamist, levitamist ja jätkuvat müüki, mis on eksitanud arste, tarbijaid ja institutsioone üle kahe aastakümne ning ohustab jätkuvalt noorukite vaimset tervist ja ohutust ning avalikkuse usaldust teadusliku terviklikkuse vastu“.
. 2001 artikkel - Paroksetiini efektiivsus noorukite raske depressiooni ravisKeller jt. poolt – väitsid: „Paroksetiin on üldiselt hästi talutav ja efektiivne noorukite raske depressiooni ravis.”
Kaebuse kohaselt oli see lõplik väide „vale ja petlik”.
Esitatud dokumendis viidatakse ettevõtte sisemistele dokumentidele, regulatiivsetele järeldustele ja ütluste ütlustele, mis näitavad, et Paxil oli "ohtlik ja selliseks raviks ebaefektiivne".
Vaatamata pettuse „vaieldamatutele ja ülekaalukatele tõenditele” väidab Murgatroyd, et ajakiri ja selle väljaandja „jätkavad teadlikult oma valelikku ja petlikku kaubanduspraktikat, levitades Kelleri artiklit ja teenides sellest kasu, justkui oleks see kehtiv teaduskirjandus”.
„See ei ole nii,“ seisab avalduses. „See artikkel on Paxili reklaam, mis maskeerub meditsiiniteaduseks.“
Murgatroyd palub kohtul kohustada JAACAP artikli tagasi võtta, avaldada parandusteade ja maksta advokaaditasud.
Ajakirja seadused
Nädalaid pärast kohtuasja algust avaldas JAACAP Mure väljendamine, tunnistades „artikli kohta tõstatatud muresid” ja lubades selle läbivaatamist.
Kaks aastakümmet oli ajakirja juhtkond vastu seisnud igale läbipaistvuse nõudmisele. Nüüd on ajakirja leht esimest korda ametlikult hoiatuse lisanud.
See samm järgneb aastaid kestnud välisele survele, sealhulgas 2015. aasta survele. BMJ uuesti analüüs Le Noury jt. poolt, tuntud kui Uuringu 329 taastamine.
See uusanalüüs näitas, et Paxil ei olnud platseebost parem ning et kõrvaltoimeid – sealhulgas suitsiidimõtteid ja -käitumist – oli oluliselt vähem teatatud.
GSK oli paljud neist sündmustest varjanud eufemismi „emotsionaalne labiilsus” taha. Uus analüüs näitas ka, et uuringuprotokolli oli pärast fakti muudetud, et näilisi tulemusi parandada.
Tagasivõtmine, mis võib kirjastust ümber kujundada
Kui kohus määrab tagasivõtmise, võib see kehtestada, et ajakirju saab pidada vastutavaks kahju eest, mis on põhjustatud petturlike uuringute müügist.
Murgatroyd ütles mulle, et lainetusefektid võivad olla märkimisväärsed.
„See oleks laastav,“ ütles ta. „Nad võivad kaotada töö. Nad ei saa rahastamist. Riiklikud Tervishoiuinstituudid võivad neile projektid ära lõigata. Ajakirja reitingut võidakse alandada.“
See paljastaks ka sügava seose kutseühingute, ajakirjade toimetajate ja neid rahastavate ravimifirmade vahel.
Kaebuses väidetakse, et JAACAP ja Elsevier keeldusid oma väiteid tagasi võtmast „ilmselgelt püüdes kaitsta vähemalt viit Kelleri artikli autorit, kes on AACAPi silmapaistvad liikmed, tagasivõtmise võimalike tagajärgede eest”.
Kui see tõestatakse, tähendaks see, et professionaalne gild kaitses oma mainet laste turvalisuse arvelt.
Paxilist kaugemale
Skandaal uuringu 329 kohta ei ole üksikjuhtum – see on aken sellesse, kuidas psühhiaatria ja suur osa tänapäeva meditsiinist tööstuse kontrolli tõttu korrumpeerus.
Samad taktikad – varikirjalikud käsikirjad, valikuline kajastamine, peidetud enesetappude andmed – kujundasid antidepressantide tõendusbaasi.
Isegi JAACAP ise kordas mustrit, avaldades kaks fluoksetiini (Prozac) uuringut, mida kasutati FDA heakskiidu saamiseks laste depressiooni raviks. Hiljem uuesti analüüs leidsid ka need uuringud varjasid enesetapukatseid ja liialdatud kasu.
loo jaoks klõpsa ikoonil
Üks autor, dr Graham Emslie, esineb nii Paxili kui ka Prozaci käsitlevates artiklites. Vaatamata paljastustele keeldus ajakiri taas kirjet parandamast.
Muster on eksimatu: vastuolulised autorid, puuduvad andmed ja ajakirjad, mis ei ole valmis vigu tunnistama.
Sellegipoolest loodab Murgatroyd endiselt uuringu 329 tagasivõtmisele.
„Kõik selle juures oli halb ja asjaolu, et see lõpuks lapsi tappis, tegi selle lihtsalt täiesti arusaamatuks,“ ütles Murgatroyd. „Ravimifirmale ei saa loota, et ta oma leidude kohta täpselt aru annab.“
Lapsi kaotanud perede ja rikutud teaduse poolt eksitatud põlvkonna jaoks on see arveteõiendamine ammu oodatud.
Lisalugemist
Antidepressantide uuring, mis eksitas terve põlvkonna teismelisi [LINK]
Uuriv ajakirjanik Paul Thacker kirjutab sellel teemal samuti [LINK]
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Maryanne Demasi, 2023. aasta Brownstone'i stipendiaat, on uuriv meditsiinireporter, kellel on reumatoloogia doktorikraad ning kes kirjutab veebimeediale ja tipptasemel meditsiiniajakirjadele. Ta on üle kümne aasta produtseerinud telesaateid Austraalia Ringhäälingule (ABC) ning töötanud Lõuna-Austraalia teadusministri kõnekirjutaja ja poliitilise nõunikuna.
Vaata kõik postitused
