Sajandivahetusel oli Ameerikal maailmas vaieldamatu võim, selle majandus oli tugevaim ja dünaamilisem, selle sõjavägi kõige võimsam, selle globaalsed liidud ületamatud ja selle globaalne juhtpositsioon vaieldamatu. Aasta 2001 näis olevat pöördepunkt, millest kõik hakkas lõunasse liikuma, kusjuures 11. septembri sündmused olid USA sõjalise jõu, finantsjõu, ühiskondliku ühtekuuluvuse ja globaalse juhtpositsiooni üldise languse võimsaim sümbol.
Poliitilist ummikseisu riigis saatis ebaõnnestunud sekkumised välismaal. Paralleelselt arenguga, millel on sügavad tagajärjed maailma trajektoorile, alustas Hiina kiiret tõusu maailma suurvõimu edetabelis enamikus valdkondades, mida aitas kaasa USA juhitud lääneriikide suuremeelsus WTO liikmelisuse, turulepääsu ning tootmis- ja tootmisahelate nihutamisel. Wall Street Journal kolumnist William A. Galston kirjeldab uue aastatuhande esimest veerandsajandit kui „… rumaluse ajastu'Ameerika jaoks.
See on globaalne geopoliitiline maastik, mille taustal USA Riiklik julgeolekustrateegia (NSS) avaldati 5. detsembril, see on selle sajandi seitsmes ja kõigi aegade tehinguliseim dokument. President Donald Trumpi jõulisemat ja üksmeelsemat lähenemist välis- ja riikliku julgeolekupoliitikale ennustas juba tema mitmerinne rünnak USA juhtimisel Teise maailmasõja järel loodud liberaalse rahvusvahelise korra kesksete sammaste vastu ning sõjaministeeriumi ümbernimetamine. 33-leheküljeline riiklik julgeolekudokument annab tema välispoliitikale institutsioonilise vormi.
Presidendi poolt Kongressile saadetavas riiklikus julgeolekustrateegias (NSS) sõnastatakse administratsiooni riikliku julgeoleku visioon ja see, kuidas USA võimu eri elemente kasutatakse riikliku julgeoleku eesmärkide saavutamiseks. Selle eesmärk on koondada tema rahvusvahelise poliitika erinevad elemendid mingisuguseks sidusaks strateegiliseks raamistikuks, suunata riikliku julgeolekuaparaadi erinevaid harusid tema prioriteetide elluviimisel, koondada avalikkuse toetust administratsiooni eesmärkidele, rahustada sõpru ja liitlasi ning heidutada vastaseid.
See tähistab külma sõja järgsete USA administratsioonide maailmavaate selget eitamist: „Aeg, mil Ameerika Ühendriigid toetasid kogu maailmakorda nagu Atlas, on möödas“ (lk 12). Oma eessõnas kirjeldab Trump seda kui „teekaarti, mis tagab, et Ameerika jääb inimkonna ajaloo suurimaks ja edukaimaks rahvaks“ ning et see muutub „turvalisemaks, rikkamaks, vabamaks, suuremaks ja võimsamaks kui kunagi varem“ (lk ii).
NSS pöördub maailma poole nii, nagu Trump seda täna näeb, mitte nii, nagu see oli 1991. aastal. Minu jaoks on võtmelause:
President Trumpi välispoliitika on… realistlik ilma „realistlik“ olemata, põhimõttekindel ilma „idealistlik“ olemata, jõuline ilma „kullilik“ olemata ja vaoshoitud ilma „leebe“ olemata (lk 8).
Selle taustaks on eliidi konsensuse hukkamõist külma sõja lõpus, millele järgnesid järjestikused valitsused:
sidus Ameerika poliitika rahvusvaheliste institutsioonide võrgustikuga, millest mõnda juhib otsene Ameerika-vastasus ja paljusid transnatsionalism, mis püüab otseselt kaotada üksikute riikide suveräänsust (lk 2).
NSS 2025 tunnistab vajadust seada piiratud ressurssidega maailmas esikohale konkureerivad piirkonnad ja eesmärgid, selle asemel et esitada kõigi heade eesmärkide täielik nimekiri. See toob välja ilmse ja mõistliku punkti, et USA peamine strateegiline huvi on kodumaa ja oma poolkera kaitsmine, pöörates erilist tähelepanu selliste välispoolkera suurriikide nagu Hiina, Venemaa ja Iraani sekkumise takistamisele. Kuid see kinnitab ka vajadust „vaba ja avatud Indo-Vaikse ookeani piirkonna” järele (lk 19). Piirkond, mis moodustab ostujõu pariteedi (PPP) dollarites peaaegu poole maailma SKPst ja nominaalse SKP järgi ühe kolmandiku, on maailma majandusarengu ja poliitilise stabiilsuse jaoks kriitilise tähtsusega.
Geograafia loogika
Riiklik julgeolekuteenistus peaks kummutama arvamuse, et Trump on isolatsionistlik. Dokument ei saavuta aga oma esimest ja kõige olulisemat eesmärki. Strateegilise sidususe asemel on selge pinge geograafia, julgeoleku ja kaubanduse loogika vahel. Geograafilise loogika kohaselt on mõistlik loobuda globaalsest strateegiast, mis ei ole enam jätkusuutlik ja mille eesmärk on keskenduda omaenda Ameerika poolkerale kui peamisele prioriteedile.
Üks NSS-i enim kommenteeritud fraase on „Trumpi järelduse“ deklaratsioon. NSS kinnitab läänepoolkeral neljaosalist huvi: tagada valitsuste stabiilsus ja piisav hea valitsemine, et „ennetada ja takistada massirännet“ USA-sse; teha koostööd USA kolleegidega „narkoterroristide, kartellide ja muude rahvusvaheliste kuritegelike organisatsioonide vastu“; säilitada piirkond, mis on vaba vaenulikust välisriikide sissetungist ja oluliste varade omamisest; ning tagada USA jätkuv juurdepääs strateegilistele asukohtadele. Sel eesmärgil „kehtestame ja jõustame Monroe doktriini „Trumpi järelduse““ (lk 5, 15–19).
See keel meenutab tahtlikult president Theodore Roosevelti enam kui sajandi tagust Roosevelti järeldust, mis oli USA suurtükilaevade diplomaatia doktriiniline alus. See on kontseptsioonilt imperialistlik ja praktikas sekkumismeelne. Operatiivselt on USA rünnakud, mis on uputanud narkolaevu, tugev mereväe kohalolek ja naftatankerite arestimine Venezuela lähedal ning nõudmine, et president Nicolás Maduro riigist lahkuks, suurtükilaevade diplomaatia kaasaegsed näited. Ühepoolsete, kuid surmavate rünnakute õigustus väidetavatele narkolaevadele osutus presidendi otsusega peaaegu kohe tühiseks. armuandmine süüdimõistetud narkokaubitseja Juan Orlando Hernándeze, Hondurase endise presidendi, kes kandis 45-aastast vanglakaristust USA föderaalvanglas.
Turvalisuse loogika
Vaatamata läänepoolkera prioriseerimise geograafilisele loogikale ei ole USA julgeoleku peamine oht mitte Ladina-Ameerika, vaid Venemaa Euroopas ja Hiina Indo-Vaikse ookeani piirkonnas. Samal ajal taaselustab NSS 2025 globaalse ja regionaliseeritud geopoliitilise võimu tasakaalu maailma, kus USA domineerib, et vältida globaalselt või regionaalselt domineerivate vastaste teket (lk 10). Pehme jõud annab teed majandusliku ja sõjalise kõva jõu rakendamisele. Selle visiooniks on naasmine Rahvasteliidu ja ÜRO eelsesse maailma, kus suurriigid juhivad maailmaasju üksteise huvide ja prioriteetide arvestamise kaudu.
Siiski: kui USA saab ühepoolselt kuulutada läänepoolkera oma huvisfääri kuuluvaks, millest konkureerivad suurriigid peaksid eemale hoidma, siis on loogiline ja vältimatu tagajärg, et Ida-Euroopa ja Ida-Aasia kuuluvad vastavalt Venemaa ja Hiina huvisfääri.
Seega viib võimutasakaalu maailma taasloomine paratamatult loogikani, mille kohaselt taastatakse „strateegiline stabiilsus Venemaaga“, mis nõuab USA-lt „läbirääkimisi vaenutegevuse kiireks lõpetamiseks Ukrainas“ (lk 25). See omakorda tähendab Ukraina osade ohverdamist, sarnaselt sellele, mida tehti ka pärast Teist maailmasõda. Euroopat kritiseeritakse kui takistust sellele, kuna „ametnikel on sõja suhtes ebareaalsed ootused“, kuigi „suur enamus Euroopast soovib rahu“ (lk 26).
Ja ometi väidab NSS, et USA hakkab Ameerikat domineerima ja vahendama võimu tasakaalu teistes piirkondades. See ei ole põhimõtteliselt kaitstav ja ei pruugi praktikas teostatav olla, kuna maailm on otsustavalt eemaldunud külma sõja järgse ajastu unipolaarsest hetkest.
„Tsivilisatsioonilise kustutamise“ teema – et eurotsentriline lääne tsivilisatsioon ise on rünnaku all vaenulike migrantide, kultuurilise allakäigu ja ebaefektiivsete liberaalide mürgise kombinatsiooni poolt – on sisuliselt Trumpi eelmise aasta kampaaniaretoorika kordus Euroopas. See on austraallasele eriti valus, kuna terroristlik tapatalgu juutidele, kes kogunesid tähistama ... Hanuka rannas toimus pühapäeval, 14. detsembril, vaevalt nädal pärast NSS-i ilmumist. See tõi esile lääne kultuurilise enesetapu kummituse.
NSS 2025 suhtub avalikult põlglikult Euroopa allakäiku ja süüdistab oma juhte Euroopa iseloomu kadumise soodustajatena, lastes olukorral sellisesse punkti halveneda. NSS mõistab hukka Euroopa valitsusi immigratsiooni ulatuse ja patriootlike parteide tagakiusamise pärast. Kui praegused suundumused jätkuvad, muutub Euroopa 20 aasta jooksul „tundmatuks“, kuna mitmest riigist saab „enamus mitteeurooplane“ (lk 27). Dokumendis kasutatakse Euroopa kohta ebatavaliselt teravat keelt, mis on saatnud šokilaineid läbi Euroopa kultuurieliidi ja poliitiliste asutuste. Välisminister Johann Wadephul vastas, et Saksamaa ei vaja „väljastpoolt tulevat nõu“. Kuigi USA on tema kõige olulisem liitlane, ei ole Saksamaa vaba ühiskonna korraldamine alliansi julgeolekupoliitika küsimus.
Kahjuks räägib ta kasvava nõrkuse positsioonilt, mida on võimatu varjata. See ilmneb selgelt Euroopa Liidu ... vähenev osakaal globaalses SKPs 29 protsendilt 1992. aastal 17 protsendile 2026. aastal. Wadephuli protestidest hoolimata peavad eurooplased läbirääkimiste laua taga koha saamiseks lauale panema midagi enamat kui pelgalt pärandiõiguse tunnet. Enamik NATO liitlasi on de facto protektoraadid, mitte võrdsed partnerid. Euroopa taasrelvastumine sõjalise iseseisvuse ja USA-st sõltuvuse vähendamise nimel nõuab energiamahukat tööstustootmist, mis ei sobi kokku kiirendatud neto nulli ajakavadega. Strateegiline autonoomia on saavutamatu, kuna see sõltub USA täppismoonast, satelliitidest, luurest ja logistikast.
Järgi professor Matt Goodwini demograafilised prognoosid Ametlike andmete kohaselt väheneb valgete brittide osakaal Ühendkuningriigi elanikkonnas poole võrra, praegusest 70 protsendist 34 protsendini 2100. aastaks. Nad on 2063. aastaks vähemuses ning välismaal sündinud ja nende järeltulijad moodustavad enamuse 2079. aastaks. Valged britid on 2050. aastaks vähemuses Ühendkuningriigi kolmes suurimas linnas (London, Birmingham, Manchester) ja 2075. aastaks. kõik kolm võiksid vabalt olla moslemi enamusega linnad.
Mõned lääneriigid ja mitmed kommentaatorid eitavad tõepoolest nende ees seisva kahekordse tsivilisatsiooni võrrandi olemasolu:
- Kas vastuvõttev riik saab oma tsivilisatsiooni puutumata jääda, kui massiline immigratsioon juurutab paralleelkultuuri, millel on oma moraalne ja poliitiline autoriteet, lojaalsus ja religioossed seadused?
- Kui ebaeetiline on vastuvõtva riigi jaoks võõra kultuuri sissetungile vastu seista, et tagada omaenda kultuuri ellujäämine?
Erinevatest kultuuridest pärit inimeste massiline sissevool, kellel on radikaalselt erinevad uskumussüsteemid, väärtused ja õigused, ei ole parim retsept integreeritud, harmoonilise ja sidusa uue kogukonna loomiseks. Selle asemel lagunevad olemasolevad ühtekuuluvussidemed murettekitava kiirusega, tekitades uusi julgeolekuprobleeme, välja arvatud sellistes riikides nagu Jaapan, mis keeldusid järgimast mantrat, et kontrollimatu „immigratsioon ja mitmekesisus” on alati tingimusteta hüve.
Immigrandid toovad sageli kaasa päritud vihkamise ja konfliktid, mis panid nad esiteks oma kodumaalt põgenema, tekitades suuri probleeme oma vastuvõetud riikidele, mille väärtusi nad ei mõista ega austa.
Siiski jääb kriitikal puudu tasakaalust ja nüanssidest. Esiteks näitavad küsitlused järjekindlalt, et eurooplased toetavad ülekaalukalt EL-i, mis on NSS-is erilise põlguse objektiks kui näide „riikidevahelistest organisatsioonidest, mis õõnestavad Euroopas poliitilist vabadust ja suveräänsust”, isegi kui nad kritiseerivad mõningaid konkreetseid poliitikaid. Ameeriklaste tulihingelised avalikud patriotismiavaldused on alati paljusid Euroopa külastajaid häirinud ning manner on olnud vähem kinni riiklikus suveräänsuses, võimalik, et tänu vägivaldsete sõdade ajaloole, mida see mandril vallandas.
Teiseks on EL hakanud märkama liiga kiire ülemineku hinda süsinikuneutraalsele majandusele ja otsustas kiirustada aeglaselt. Seega 11. detsembril teatas et bensiini-, diisel- ja hübriidautode keelustamise kuupäev 2035. aastal lükatakse edasi. Kolmandaks ja mis kõige tähtsam, Atlandi liitlased on alati olnud lõhestatud mõne tsivilisatsioonilise põhiväärtuse osas. Mitme Euroopa poliitilise süsteemi organiseerimispõhimõte tugineb kodanike, turgude, ühiskonna ja riigi vaheliste põhisuhete erinevale normatiivsele lahenduspunktile. Ja neljandaks, USA ise ei ole sellest väljakutsest vaba, nagu näitab tohutu pettuseskandaal segades Somaalia kogukond Minnesotas kui võõras kodanikukultuur kasutas ära vastuvõtva riigi heldet sotsiaalhoolekande võrgustikku.
Kaubanduse loogika
Trumpi rahvusvahelise poliitika keskmes on seisukoht, et suurim strateegiline oht tuleneb Hiina tõusust majandusliku ja sõjalise suurjõuna. Riiklik julgeolekuteenistus (NSS) taashakkab Hiina narratiivi kui strateegilise rivaali, kellele tuleb majanduslikult ja tehnoloogiliselt vastu astuda. Riiklik julgeolekuteenistus kohustab USA-d „hoidma Indo-Vaikse ookeani piirkonda vaba ja avatuna, säilitades navigatsioonivabaduse kõigil olulistel mereteedel ning säilitades turvalised ja usaldusväärsed tarneahelad ja juurdepääsu kriitilistele materjalidele“ (lk 5).
Kolmandik ülemaailmsest laevandusest läbib Lõuna-Hiina merd. Seetõttu on Taiwan USA jaoks esmatähtis, „osaliselt Taiwani pooljuhtide tootmise domineerimise tõttu, aga peamiselt seetõttu, et Taiwan pakub otsest juurdepääsu Teisele Saarte Ahelikule ning jagab Kirde- ja Kagu-Aasia kaheks eraldi sõjatandriks“ (lk 23). USA jätkab konfliktide heidutuse eelistamist Taiwanile, „säilitades sõjalise ülekaalu“ ja jätkates deklaratiivset poliitikat mitte toetada status quo ühepoolset muutmist. Kooskõlas USA taganemisega globaalse hegemooni koormast peavad liitlased, sealhulgas Jaapan ja Austraalia, mängima suuremat rolli.
Ajalooliste liitlaste solvamine ja pahameel Euroopas ning karistustariifide kehtestamine sõpradele ja partneritele globaalses lõunas (Brasiilia, India) võib tagasi lükata nende katsed tugevdada sidemeid Ameerikaga ning paisata nad Hiina ja Venemaa vastutulelikesse rüppe. See on juba ja tõendatavalt juhtunud India puhul, mida sümboliseerib kõige paremini peaminister Narendra Modi ja president Vladimir Putini tippkohtumine, mis toimus New Delhis (4.–5. detsembril) samaaegselt riikliku julgeolekustrateegia avaldamisega Washingtonis (4. detsembril). Kas see on tõesti Ameerika võimu eesmärk ja parim kasutusviis?
-
Ramesh Thakur, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on ÜRO endine peasekretäri abi ja Austraalia Rahvusülikooli Crawfordi avaliku poliitika kooli emeriitprofessor.
Vaata kõik postitused
