Mõni kuu pärast seda, kui Esimese maailmasõja kohutav veresaun oli valla päästetud „1914. aasta augusti suurtükkidega“, murdsid läänerindel sõdurid kuulsalt sisse jõulude spontaansed vaherahu pidutsemine, laulmine ja isegi kingituste vahetamine.
Lühikeseks hetkeks imestasid nad, miks nad põrgu lõugade ääres surmavas lahingus kõrvuti seisid. Nagu Will Griggs seda kunagi kirjeldas,
Järsk külmalaine oli lahinguvälja külmunud, mis oli tegelikult kergendus märjas mudas püherdavatele vägedele. Rindel väljusid väed oma kaevikutest ja punkritest, lähenesid üksteisele ettevaatlikult ja seejärel innukalt üle eikellegimaa. Vahetati tervitusi ja käepigistusi, samuti jagati kodust saadetud abipakkidest leitud kingitusi. Saksa suveniire, mida tavaliselt oleks saanud vaid verevalamise teel – näiteks naelutatud pickelhaube-kiivreid või Gott mit uns vööpandlaid –, vahetati sarnaste Briti nipsasjakeste vastu. Lauldud jõululaule kõlasid saksa, inglise ja prantsuse keeles. Tehti ka paar fotot Briti ja Saksa ohvitseridest, kes seisid relvitult eikellegimaal kõrvuti.
Tõde on see, et Esimese maailmasõja puhkemiseks polnud mingit head põhjust. Maailm oli komistanud sõtta valejuttude ja sõjalise mobiliseerimise plaanide, liitude ja lepingute institutsionaalsete imperatiivide tõttu, mis olid kokku pandud maailmalõpu masinaks ning tühisteks lühiajalisteks diplomaatilisteks manöövriteks ja poliitilisteks kalkulatsioonideks. Ometi kulus külma sõja lõpuni 1991. aastal ja Nõukogude impeeriumi kadumisele ajaloo prügikasti rohkem kui kolmveerand sajandit, et kõik selle tagajärjed ja kurjus planeedi elust puhastataks.
Eelmisel korral kaotatud rahu pole seekord aga taastatud. Ja samadel põhjustel.
Seega tuleb need põhjused ja süüdlased taas nimetada – just nagu ajaloolased saavad 111 aasta taguseid süüdlasi hõlpsasti nimetada.
Viimaste hulka kuuluvad lugematute teiste hulgas Saksa kindralstaabi plaan välkmobilisatsiooniks ja läänerindel toimuvaks rünnakuks, mida kutsuti Schlieffeni plaaniks; Peterburi õukonna ebakompetentsus ja intriigid; Austria staabiülema Franz Conrad von Hotzendorfi eluaegne kinnisidee Serbia vallutamisest; Prantsuse presidendi Raymond Poincaré Saksa-vastane irredentism, mis oli tingitud tema koduprovintsi Alsace-Lorraine'i kaotusest 1871. aastal; ning Winston Churchilli ümber tegutsev verejanuline salasõda, mis sundis Inglismaa tarbetusse sõtta.
Kuna need 1914. aasta sõjapõhjused olid kõige selle valguses, mis pärast seda metastaseerus, kriminaalselt tühised, oleks ehk hea nimetada institutsioone ja valejutte, mis tänapäeval rahu taastamist takistavad. Tegelikult on need takistused veelgi põlastusväärsemad kui jõud, mis sajand tagasi jõulurahu purustasid.
Imperial Washington – uus globaalne oht
Tänapäeval pole maa peal rahu põhjustel, mis on peamiselt seotud keiserliku Washingtoniga – mitte Moskva, Pekingi, Teherani, Damaskuse, Beirutise ega Donbassi varemetega. Keiserlikust Washingtonist on saanud globaalne oht tänu sellele, mis 1991. aastal ei juhtunud.
Sel otsustaval pöördepunktil oleks Vanem Bush pidanud kuulutama missiooni täidetuks ja langevarjuga hüppama Saksamaal asuvasse suurde Ramsteini õhuväebaasi, et alustada Ameerika tohutu sõjamasina demobiliseerimist.
Nii tehes oleks ta võinud kärpida Pentagoni eelarvet 600 miljardilt dollarilt 300 miljardile dollarile (2015. aasta seisuga); demobiliseerida sõjalis-tööstusliku kompleksi, kehtestades moratooriumi kõikidele uutele relvadele, hangetele ja ekspordimüügile; laiali saata NATO ja lammutada USA sõjaväebaaside ulatusliku võrgustiku; vähendada Ameerika Ühendriikide alaliste relvajõudude koosseisu 1.5 miljonilt mõnesaja tuhandeni; ning korraldada ja juhtida ülemaailmset desarmeerimis- ja rahukampaaniat, nagu tegid tema vabariiklasest eelkäijad 1920. aastatel.
Kahjuks polnud George H.W. Bush rahumeelne, visionäär ega isegi mitte keskpärase intelligentsusega mees.
Vastupidi, ta oli Sõjapartei vormitav tööriist ja just tema rikkus üksinda rahu, kui ta just sel aastal, mil 77-aastane sõda lõppes Nõukogude Liidu lagunemisega, sukeldus Ameerika tühisesse vaidlusse Iraagi tormaka diktaatori ja Kuveidi õgardse emiiri vahel. Kuid see vaidlus ei olnud ei George Bushi ega Ameerika asi.
Seevastu, kuigi liberaalsed ajaloolased on Warren G. Hardingit halvustanud kui mingit Ohio tagamaalt pärit tobedat poliitikut, mõistis ta hästi, et Suur sõda oli olnud asjatu ning et selle kordumise vältimiseks pidid maailma riigid vabanema oma tohututest merevägedest ja alalistest armeedest.
Sel eesmärgil saavutas ta 1921. aasta Washingtoni mereväekonverentsil läbi aegade suurima globaalse desarmeerimiskokkuleppe, mis peatas uute lahingulaevade ehitamise enam kui kümneks aastaks (mida muide tahab Ovaalkabineti tõeline tobuke nüüd taaselustada). Ja isegi siis lõppes moratoorium ainult seetõttu, et kättemaksuhimulised võitjad Versailles's ei lakanud kunagi Saksamaalt kätte maksmast.
Ja samal ajal andis president Harding armu ka Eugene Debsile. Seda tehes andis ta tunnistust tõele, et kartmatul sotsialistlikul presidendikandidaadil ja ägedal sõjavastasel protestijal, kelle Woodrow Wilson oli vangi pannud oma esimese konstitutsioonimuudatusega tagatud õiguse kasutamise eest rääkida USA sisenemisest mõttetusse Euroopa sõtta, oli kogu aeg õigus olnud.
Lühidalt, Warren G. Harding teadis, et sõda on läbi ja Wilsoni 1917. aasta rumalust Euroopa veresaunas korrata ei tohiks. Iga hinna eest.
Aga mitte George H.W. Bushi. Mehele ei tohiks kunagi andestada, et ta võimaldas võimule tulla sellistel inimestel nagu Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Robert Gates ja nende neokonservatiivsetel šaakalite karjal – isegi kui ta nad lõpuks oma vanas eas hukka mõistis.
Paraku jumaldati Bush Vanemat pärast tema surma peavoolu ajakirjanduse ja kaheparteilise Unipartei poolt, mitte ei halvustatud teda nii, nagu ta oleks ära teeninud. Ja see ütleb teile kõik, mida peate teadma selle kohta, miks Washington on oma Igaveste Sõdade lõksus ja miks maa peal ikka veel rahu pole.
Veelgi olulisem on see, et valides 1991. aastal mitte rahu, vaid sõja ja nafta Pärsia lahes, avas Washington väravad tarbetule vastasseisule islamiga ning soodustas džihaadi terrorismi tõusu, mis tänapäeval maailma ei kummitaks, välja arvatud jõud, mille oleks valla päästnud George H.W. Bushi jonnakas tüli Saddam Husseiniga.
Jõuame hetkeks 52 aastat vana eksiarvamuseni, mille kohaselt Pärsia laht on Ameerika järv ning et kõrgete naftahindade ja energiajulgeoleku vastus on Viies laevastik.
Piisab siinkohal öelda, et õige vastus kõrgetele naftahindadele kõikjal ja alati on kõrged naftahinnad. Seda tõde kinnitasid veelgi enam 2009., 2015. ja 2020. aasta naftakriisid ning fakt, et nafta tegelik hind täna (2025. aasta dollarites) ei ole kõrgem kui 1970. aastate keskel.
Toornafta püsiv dollarihind aastatel 1974–2025
Kuid kõigepealt on hea meeles pidada, et 1991. aastal, kui külm sõda lõppes, ei olnud kusagil planeedil usutavat ohtu Springfieldi (Massachusetts), Lincolni (Nebraska) ega Spokane'i (Washingtoni osariik) kodanike turvalisusele.
Varssavi pakt oli lagunenud enam kui tosinaks nukraks suveräänseks väikeriigiks; Nõukogude Liit oli nüüdseks lagunenud 15 iseseisvaks ja kaugele ulatuvasks vabariigiks Valgevenest Tadžikistani; ning Venemaa emamaa langes peagi majanduslangusesse, mis jättis selle SKP ajutiselt Philadelphia SMSA suuruseks.
Samamoodi oli Hiina SKP 1991. aastal veelgi väiksem ja primitiivsem kui Venemaal. Isegi kui hr Deng avastas Hiina Rahvapanga trükipressi, mis võimaldaks sel saada suureks merkantilistlikuks eksportijaks, ei olnud Hiinast tulenev oht riigi julgeolekule kunagi kaalul.
Lõppude lõpuks olid just need 4,000 Walmarti kauplust Ameerikas need, millest uue punase kapitalismi õitseng lahutamatult sõltus ja millele Pekingi kommunistlike oligarhide valitsemine lõppkokkuvõttes ankurdati. Isegi nende seas olevad kõvajoonelised nägid, et militarismi asendamises merkantilismiga ja pärast Ameerika vallutamist tennisejalatsite, lipsude, kodutekstiilide ja elektroonikaga oli uks igasugusele muule sissetungile suletud.
Niisiis, järjekordsed jõulud on käes ja maa peal pole ikka veel rahu. Ja selle piinava reaalsuse otseseks põhjuseks on endiselt Potomaci jõe kaldale istutatud 1.3 triljoni dollari suurune sõjariik – koos selle sõjapidamisvõimekuste, baaside, liitude ja vasallide võrgustikuga, mis ulatub planeedi nelja nurka.
Nii paigutatuna on see terav pilk John Quincy Adamsi targale nõuandele oma uuele rahvale 200 aastat tagasi:
Kus iganes vabaduse ja iseseisvuse mõõdupuu on olnud või avaldatakse, seal on tema süda, õnnistus ja palved.
Kuid ta ei lähe välismaale hävitamiseks koletisi otsima.
Ta on kõigi vabaduse ja iseseisvuse soovija.
Ta on meister ja õigustaja ainult tema enda oma.
Ta kiidab üldist eesmärki oma hääle näo ja eeskuju healoomulise kaastundega.
Ta teab hästi, et kui ta kord teiste lippude alla astus, mitte omaenda,isegi kui need oleksid välismaise iseseisvuse lipud, sekkuks ta olukorda, kus enam välja ei pääseks, kõigis huvide ja intriigide, individuaalse ahnuse, kadeduse ja ambitsioonide sõdades, mis võtavad vabaduse värvid ja haaravad selle lipu.
Viimane paksus kirjas lause võtab üsna hästi kokku rumalad, hävitavad, ebavajalikud ja fiskaalselt katastroofilised Igavesed Sõjad, mis Washingtonis koorusid juba 1950. aastani.
Peaaegu eranditeta suunati neid väidetavate välismaiste „koletiste” vastu, just selliste, keda John Quincy Adams oma kaasmaalasi mitte jälitama kutsus: Kim Il-Sung, Mohammad Mosaddegh, Fidel Castro, Patrice Lumumba, Ho Chi Minh, Sukarno, Salvador Allende, ajatolla Khomeini, Daniel Ortega, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Bashar al-Assad, Nicolas Maduro, Xi Jinping ja Vladimir Putin on vaid kõige silmapaistvamad sihtmärgid Washingtoni lakkamatus globaalses otsingus „hävitatavaid koletisi”.
Ometi ei kujutanud eranditeta ükski neist autoritaarsetest valitsejatest, diktaatoritest, türannidest, pätidest ja revolutsionistidest koos riikidega, mida nad valitsesid, otsest ohtu Ameerika kodumaale. Isegi Putin ega Xi ei osanud uneski näha tohutu maa-, õhu- ja merevägede armaada kogumist, mis on vajalik suurte ookeanivallikraavide ületamiseks ning 340 miljoni ameeriklase, kes elavad „merest särava mereni“, turvalisuse ja vabaduse hävitamiseks.
Esiteks on käes tuumaajastu, kuid praegu pole ühtegi riiki maakeral, millel oleks midagi ligilähedastki esimese löögijõule, mida oleks vaja Ameerika triaadilise tuumaheidutuse täielikuks purustamiseks ja seeläbi oma riigi ja rahva kättemaksuks hävitamise vältimiseks, kui nad üritaksid esimesena rünnata. Lõppude lõpuks on USA-l 3,700 aktiivset tuumalõhkepead, millest umbes 1,800 on igal ajahetkel töökorras. Need omakorda on hajutatud seitsme mere alla, tugevdatud silodesse ja 66 B-2 ja B-52 pommituslaevastiku vahel – kõik väljaspool ühegi teise tuumariigi avastamist või käeulatust.
Näiteks Ohio klassi tuumaallveelaevadel on igal 20 raketitoru, kusjuures iga rakett kannab keskmiselt neli kuni viis lõhkepead. See teeb 90 iseseisvalt sihitavat lõhkepead paadi kohta. Igal ajahetkel on 14-st Ohio klassi tuumaallveelaevast 12 aktiivselt kasutusele võetud ja hajutatud planeedi ookeanidesse 4,000 miili raadiuses.
Seega rünnaku hetkel on see 1,080 süvamere tuumalõhkepead salaja ookeanipõhjas tiirutavad, mis tuleks enne potentsiaalse tuumaründaja või väljapressija tegutsemist tuvastada, leida ja neutraliseerida. Tõepoolest, mis puudutab küsimust „Kus on Waldo?“, siis ainuüksi merel baseeruv tuumavägi on Ameerika kodumaa julgeoleku võimas tagaja. Isegi Venemaa kiidetud hüperhelikiirusega raketid ei suudaks USA merel baseeruvat heidutust leida ega üllatusena hävitada.
Ja siis on veel umbes 300 tuumapommi 66 strateegilise pommitaja pardal, mis samuti ei seisa ühel lennuväljal Pearl Harbori stiilis hävitamist ootamas, vaid pöörlevad pidevalt õhus ja liikvel. Samamoodi on 400 Minutemen III raketti laiali paigutatud äärmiselt tugevdatud silodesse sügaval maa all üle laia ala Ülem-Kesk-Läänes. Iga rakett kannab praegu vastavalt START-lepingule ühte tuumalõhkepead, kuid tõsise ohu korral võidakse seda MIRV-režiimil muuta, mis veelgi raskendab vastase esimese löögi arvutust.
Ütlematagi selge, et Ameerika tuumarelva ei saa šantažeerija kuidagi neutraliseerida. Ja see toob meid Potomac jõe ääres asuva hegemoonilise sõjapidamisriigi drastilise vähendamise tuumani. Nimelt maksab CBO viimaste hinnangute kohaselt tuumakolmik vaid umbes $ 75 miljardit eurot aastas järgmise kümnendi jooksul säilitamiseks, sealhulgas perioodiliste relvauuenduste toetused; ja see on lihtsalt 7.5% praegusest kohutavalt paisunud 1 triljoni dollari suurusest Pentagoni aastaeelarvest.
Samal ajal pole ka ühtegi tehnoloogiliselt arenenud tööstusjõudu, kellel oleks võimekus või kavatsus Ameerika kodumaad rünnata tavaväedSelleks on vaja tohutut sõjalist armada, mis hõlmab mereväge ja õhuväge, mis on mitu korda suuremad kui praegused USA väed, tohutuid õhu- ja meretranspordi ressursse ning tohutuid varustusliine ja logistikavõimekust, millest ükski teine riik planeedil poleks osanud unistadagi.
Samuti on vaja näiteks 50 triljoni dollari suurust esialgset SKP-d, et toetada inimkonna ajaloo kõige kolossaalsemat relvade ja materjalide mobiliseerimist. Rääkimata vajadusest valitseda enesetapumõtetega juhtide poolt, kes on valmis riskima oma riikide, liitlaste ja majanduskaubanduse tuumahävitamisega, et saavutada... mida? Denveri okupeerimist?
Kogu see idee, et Ameerika julgeolekule on pärast külma sõda eksistentsiaalne oht, on lihtsalt hullumeelne.Esiteks pole kellelgi SKP-d ega sõjalist kaalu. Venemaa SKP on napp 2 triljonit dollarit, mitte 50 triljonit dollarit, mida oleks vaja sissetungivägede New Jersey rannikule saatmiseks. Ja tema tavapärane kaitse-eelarve (enne Ukrainat) on 75 miljardit dollarit, mis on umbes neli nädalat raiskamist Washingtoni triljoni dollari suuruses koletises.
Mis puutub Hiinasse, siis tal pole nii suurt SKP-d, et isegi mõelda California rannikule maandumisele, hoolimata Wall Streeti lõputust Hiina buumi ees kummardamisest. Tegelikult on Hiina vaevalt kahe aastakümnega kogunud üle 50 triljoni dollari suuruse võla!
Seega ei kasvanud see orgaaniliselt ajaloolises kapitalistlikus režiimis; see trükkis, laenas, kulutas ja ehitas nii, nagu homset polekski. Sellest tulenev õitsengu simulaakrum ei kestaks aastatki, kui selle 3.6 triljoni dollari suurune globaalne eksporditurg – mis on selle Ponzi süsteemi püsti hoidva kõva raha allikas – peaks kokku kukkuma, mis täpselt juhtuks, kui see üritaks Ameerikat vallutada.
Muidugi on Hiina totalitaarsed juhid äärmiselt eksiteel ja oma rõhutud elanikkonna vaatenurgast lausa kurjad. Kuid nad pole rumalad. Nad püsivad võimul, hoides rahva suhteliselt paksu ja õnnelikuna ning ei riskiks kunagi majandusliku kaardimaja kokkuvarisemisega, millel pole inimkonna ajaloos isegi ebamäärast kuju.
Tõepoolest, kui rääkida tavapärase sõjalise sissetungi ohust, on Atlandi ookeani ja Vaikse ookeani tohutud vallikraavid 21. sajandil välisriikide sõjalisele rünnakule veelgi suuremaks takistuseks kui 19. sajandil. Seda seetõttu, et tänapäevane täiustatud luuretehnoloogia ja laevavastased raketid saadaksid vaenlase mereväe armaada Davy Jonesi kappi peaaegu kohe, kui see oma territoriaalvetest lahkuks.
Tegelikult ei saa ajastul, mil taevas on täis kõrgtehnoloogilisi luurevahendeid, tohutut tavavägede armada salaja ehitada, katsetada ja üllatusrünnakuks kokku panna ilma, et Washingtonis seda märgataks. Jaapani löögijõudu – ... – ei saa korrata. Akagi, Kaga, Soryu, Hiryu, Shokaku ja Zuikaku –aurutades üle Vaikse ookeani Pearl Harbori poole, nähtamatu.
Tõepoolest, Ameerika näilistel „vaenlastel” pole tegelikult mingit ründavat ega sissetungivat võimekust. Venemaal on ainult üks lennukikandja – 1980. aastate relikt, mis on alates 2017. aastast kuivdokis remondis olnud ning millel pole ei eskortlaevade ega ründe- ja hävituslennukite komplekti – ja hetkel pole isegi aktiivset meeskonda.
Samamoodi on Hiinal vaid kolm lennukikandjat – millest kaks on endise Nõukogude Liidu jäänustest ostetud renoveeritud roostekopad ja millel pole isegi tänapäevaseid katapulte rünnakulennukite õhkutõstmiseks.
Lühidalt, ei Hiina ega Venemaa saada oma pisikesi 3 ja 1 lennukikandjaga lahingugruppe niipea California ega New Jersey kallaste poole. Sissetungivägi, millel oleks mingigi võimalus ellu jääda USA tiibrakettide, droonide, hävituslennukite, ründeallveelaevade ja elektroonilise sõjapidamise kindluskaitses, peaks olema 100 korda suurem.
Jällegi, maailmas pole SKPd – Venemaal 2 triljonit dollarit või Hiinal 18 triljonit dollarit –, mis oleks suuruselt kasvõi ligilähedane 50 triljonile või isegi 100 triljonile dollarile, mida oleks vaja sellise sissetungiväe toetamiseks ilma kodumaist majandust kukutamata.
Ja ometi. Washingtonil on endiselt ülemaailmne konventsionaalne sõjapidamisvõimekus, mida tal isegi külma sõja ajal tegelikult vaja ei läinud. Kuid nüüd, täis kolmandik sajandist pärast Nõukogude impeeriumi kokkuvarisemist ja Hiina sügava globaalse majandusintegratsiooni punakapitalistlikul teel liikumist, on see täiesti ebavajalik ja ebavajalik jõud.
Sellegipoolest on kogu seda ebavajalikku sõjalist jõudu – koos ülemaailmsete baaside, liitude ja hegemooniliste pretensioonidega – alati ja kõikjal õigustatud väitega, et mitmesugused välismaised kuradid, keda Washington on rünnanud, on kujunemas totalitaarseteks koletisteks. See tähendab, et kui neid täna ei peatata, saavad neist paratamatult homme järgmine Hitler või Stalin.
Eeldatakse, et need kaks 20. sajandi mutanti on kuidagi inimkonna DNA-sse põimitud. Ja kui neid otsusekindlalt ja õigeaegselt ei takistata, neelab iga uus tärkav türann oma naabreid doominokivide rüpes, kuni nende kogunenud vallutuste majanduslik ja sõjaline võimsus ohustab kogu planeedi, sealhulgas kauge Põhja-Ameerika kaunite maade julgeolekut.
Sellest lähtuvalt väidab Sõjapartei, et tekkivate välismaiste koletiste heidutamine tuleb saavutada tugevate rahvusvaheliste „kollektiivse julgeoleku” kokkulepete ja pidevate ennetavate sekkumiste abil, mida juhivad rahumeelsed poliitikud ja Potomaci kaldal bivuakivad aparatšikud. Viimased on lõpuks õppinud Teise maailmasõja ja külma sõja õppetunnid või nii vähemalt räägitakse, et igavene valvsus on hädavajalik ja et tekkivad koletised tuleb hällis purustada, enne kui nad järgmiseks Hitleriks või Staliniks metastaseeruvad.
See on alati süllogism, kui areenile ilmub uus kelm, türann või kohalik sõdiv pool, ja see viib alati kohutavalt ekslike väideteni universaalse ohu kohta, nagu see kehastub ka praeguses Putiniga Ukrainas peetavas vahendussõjas. See konkreetne mõttetu hullumeelsuse puhang on seni toonud kaasa 400 000 tapetud või haavatud Ukraina sõdurit ning üle 6 miljoni Ukraina tsiviilisiku ümberasustamise üle Euroopa ja mujal. Rohkem kui... $ 325 miljardit Läänes on avalikku raha seni raisatud.
Ometi teeb põgus tutvus viimaste ajaloosadadega ilmseks, et Ukrainas toimuv ei ole Venemaa provotseerimata sissetung oma naaberriiki, vaid kodusõda aladel, mis olid sajandeid olnud nii keiserliku kui ka Punase Venemaa kuju muutvad „piirialad“ (nimelt „Ukraina“) ja vasallid.
Tõepoolest, Ukrainast sai defineeritud riik alles 20. sajandil ja Lenini, Stalini ja Hruštšovi veriste ediktide järel. Seega on selle 1922–1991 hälbiva kommunistliku riigi lubamine oma Nõukogude isaga ajaloo prügikastis liituda iseenesestmõistetav.
Ja kõigi tõendite kohaselt oli just see Ukraina poliitilisel pinnal pärast kommunistliku võimu raudse rusika lõppu 1991. aastal vaikselt teoks saamas. Nagu me oleme mujal dokumenteerinud, on Donbassi ja Musta mere lõunakalda venekeelsed elanikud alates 1991. aastast järjepidevalt hääletanud Ukraina natsionalistlike presidendikandidaatide vastu 80:20, kes on vastutasuks järjepidevalt saavutanud 80:20 häälteenamuse kesk- ja läänepiirkondades, sealhulgas ajaloolises Galicias ja Poola jäänustes.
Tegelikult olid Ukraina riiklikud valimised kaks aastakümmet enne Washingtoni rahastatud riigipööre 2014. aasta veebruaris toimus referendum kunstliku riigi jagamise poolt, mida polnud kunagi ehitatud kestma.
Seega oleks selle laiema 20. sajandi ajaloo kommunistliku artefakti, mis poleks pidanudki juhtuma, saanud Tšehhoslovakkia kombel kiirkorras jagada ja sellega oleks kõik läbi. Kümned tuhanded surnud, sandistatud ja puudega inimesed poleks pidanud olema ohvrid, samuti poleks kunagi aset leidnud sadade miljardite suurune majandusressursside ja sõjalise materjali raiskamine.
Aga see juhtus seepärast, et Potomaci jõe ääres alaliselt laagris olevad huvitatud pooled vajavad lõputut „hävitatavate koletiste” paraadi, et õigustada suurt globaalse hegemoonia ettevõtmist ning võimalust auhiilguseks ja globaalseks rännakuks, mille see Washingtoni isehakanud prokonsulitele annab.
Ja see ei tähenda veel triljoneid dollareid aastas fiskaalselt heldekäelisust, mida see pumpab rahuldamatusse sõjatööstusliku-julgeoleku-välisabi-mõttekodade-valitsusväliste organisatsioonide kompleksi lõksu. See on korraldus, mis on juhuslikult pannud suurema Washingtoni metropoli õitsengust särama.
Praeguses Ukraina olukorras on nad aga ratsionaalsuse sõna otseses mõttes tuulde visanud. Vaatamata kõigile vastupidistele tõenditele levitavad nad endiselt vanaaegset juttu, et Putin kavatseb taaselustada vana Nõukogude impeeriumi ning et Poola, Balti riigid ja Brandenburgi värav Berliinis on järgmised tema vallutusplaanis, kui teda Dnepri jõest ida pool ei peatata. Ja muidugi tähendaksid Vene tankid Poolas NATO artikli 5 kohaselt Ameerika vägede lahingusse kogumist ja praktiliselt Kolmanda maailmasõja algust.
Muidugi on kogu see stsenaarium täielik jama, jama, pettus ja jama, mis on kõik kokku pandud üheks pahatahtlikuks valeks. Pole mingeid tõendeid selle kohta, et Putinil oleks midagi muud mõttes peale NATO eelväe paigutamise tema ukse taha ja tiibrakettide paigutamise 30 minuti raadiusesse Moskvast. Tegelikult lükkas kogu vale "Putin tuleb Euroopa järele" USA luurekogukonna südames DNI Tulsi Gabbard sel nädalal ümber.
Vastuseks järjekordsele Reutersi lekkele süvariigi propagandast, mis väitis, et Putin tuleb kogu Euroopa järele, ei varjanud Gabbard sõnu:
„Ei, see on vale ja propaganda, mida Reuters levitab meeleldi sõjaõhutajate nimel, kes tahavad õõnestada president Trumpi väsimatuid pingutusi lõpetada see verine sõda, mis on mõlemal poolel kaasa toonud üle miljoni ohvri. Ohtlikult levitate te seda valet narratiivi, et blokeerida president Trumpi rahupüüdlusi ning õhutate inimeste seas hüsteeriat ja hirmu, et panna neid toetama sõja eskaleerimist, mida NATO ja EL tegelikult tahavad, et tõmmata Ameerika Ühendriikide sõjavägi otse Venemaaga sõtta.“
„Tõde on see,“ et USA luure on poliitikakujundajaid teavitanud, et „Venemaa püüab vältida suuremat sõda NATO-ga.“ Ta lisas: „[USA luure – toim.] hindab ka seda, et nagu viimased aastad on näidanud, näitab Venemaa lahinguväljal tehtud tulemused, et tal [Venemaal] pole praegu võimekust vallutada ja okupeerida kogu Ukrainat, rääkimata Euroopast.“
Kogu Ukraina sõja saaga on tegelikult vastupidine Kuuba raketikriis.
Omakorda asjaolu, et ametlik Washington seda irooniat isegi kaugelt ei näe, on tingitud asjaolust, et Potomaci kaldal asuv sõjamasin on intellektuaalsed veed ja eetri nii põhjalikult reostanud tärkava Hitleri/Stalini vastiku narriga, et on lihtsalt robotiliselt "Putini" selle vana valemi uusimasse kehastusse ilma piinlikkust tundmata sisse pistnud.
Muidugi pole Vlad Putin mingi meeste prints ja tal on oma kaasaegsed, ehkki lühikese ajaga, gulagid, mis seda tõestavad. Kuid ta on liiga tark ja ajalooliselt kirjaoskaja, et soovida tema mõõga otsa langeda Poolas või kusagil mujal Dneprist läänes, kus venelased on selgelt ebasoovitavad. Tegelikult on juba ainuüksi mõte, et see valeväide on kehtiv argument kaosele, mida Washington praegu Ukrainas korraldab, tõeline solvang täiskasvanute mõtlemisvõimele.
Seega pöördume predikaadi juurde. Kuidas küll sai nii sügavalt juurduda ja nii kaua vastu pidada arusaam, et planeet kubiseb tekkivatest koletistest, keda saab taltsutada vaid Washingtoni juhitud ja varustatud planetaarse sandarmi globaalse kohaloleku ja pideva valvsusega?
Paraku peitub vastus tões, et suur osa 20. sajandist oli sundimatu viga– hiiglaslik viga, mis ulatub tagasi Woodrow Wilsoni täieliku rumaluseni Ameerika kaasamisel Esimesse maailmasõtta, kustutades sellega häbiväärselt John Quincy Adamsi tarkuse Põhja-Prantsusmaa mudas ja veres.
Wilsoni andestamatu viga oli Ameerika Ühendriikide kaasamine suurde sõtta täiesti ilma igasuguse mõjuva põhjuseta, kodumaa julgeoleku huvides, mis on rahumeelses vabariigis ainus kehtiv välispoliitika alus. Euroopa sõda ei kujutanud endast vähimatki ohtu Lincolni (Nebraska), Worcesteri (Massachusetts) ega Sacramento (California) kodanike turvalisusele.
Selles mõttes oli Wilsoni oletatav „merevabaduse” ja neutraalsete riikide õiguste kaitsmine tühipaljas sõnakõlks; tema üleskutse muuta maailm demokraatia jaoks turvaliseks absurdne toruunenägu.
Tegelikult polnud tema õhukese looriga varjatud põhjus USA Esimese maailmasõja katlasse uputamiseks ükski ülaltoodutest. Selle asemel otsis ta tegelikult... suur koht rahukonverentsi laua taga– et ta saaks Jumala kutsele vastavalt maailma ümber luua.
Aga see oli maailm, mille kohta ta oli ilmselgelt võhiklik; ülesanne, milleks ta oma temperamendi tõttu ei sobinud; ja täielik kimäär, mis põhines 14 punktil, mis olid nii abstraktselt sisutud, et moodustasid mõttelise Play-Doh'i.
Või nagu tema alter ego ja lipitseja, kolonel Edward House, ütles: sekkumine seadis Wilsoni mängima...
"Kõige õilsam osa, mis Inimesepojale eales osaks saanud on.”
Seega sukeldus Ameerika Euroopa tapatalgutesse ja heitis igaveseks maha oma sajandipikkuse vabariikliku antimilitarismi ja Vana Maailma tülidesse mittesekkumise traditsiooni. John Quincy Adamsi tarkus purustati ühe hoobiga.
On ilmselge, et Wilsoni sekkumisest ei tulnud mitte midagi õilsat. See viis kättemaksuhimuliste võitjate, võidukate natsionalistide ja ahnete imperialistide rahuni – vastasel juhul oleks sõda lõppenud räsitud rahuga, kus mõlemad pooled oleksid vastastikku kurnatud pankrotis olnud ja diskrediteeritud sõjaparteid oleksid hoidnud.
Muutes ajaloo kulgu, viis Wilsoni sõda Euroopa pankrotti ja õhutas 20. sajandi totalitarismi Venemaal ja Saksamaal. See tähendab, et see peegeldas Hitleri ja Stalini ajaloolisi hälbeid, millest kumbki poleks teoks saanud ilma Wilsoni hoolimatu sekkumiseta 1917. aasta aprillis.
Seega ei pea tänapäeva Washingtoni hegemoonid inimkonna paremate inglite igavest lahingut totalitaarse pimeduse vastu, mis on alati võtetel riikide geopoliitilises suhtluses. Vastupidi, Hitler ja Stalin olid puhtakujulised ajaloo õnnetused, mille kurje vahepalasid ei saa jälgida mitte inimkonna kollektiivses DNA-s, vaid hoopis selle enesekeskse tobukese DNA-s, kes valetas Ameerika avalikkusele 1916. aasta valimistel, kuidas riik sõjast eemal hoida, ning seejärel viskas nad kohe katlasse, mis tegi Hitleri ja Stalini võimalikuks.
Lisaks viis Wilsoni sekkumine suurde sõtta ja sellele järgnenud kahetsusväärne sündmus Versailles' lahing lõpuks suure depressiooni, heaoluriigi ja keynesliku majandusteaduse, Teise maailmasõja, holokausti, külma sõja, püsiva sõjariigi ja tänapäeva pahaloomulise sõjatööstusliku kompleksini.
Need panid aluse ka Nixoni 1971. aasta usaldusväärse raha hävitamisele, Reagani suutmatusele taltsutada suurt valitsust ja Greenspani hävitavale rahapoliitilise tsentraliseeritud planeerimise kultusele.
Nii voolas ka Bushite sekkumis- ja okupatsioonisõdade kulg, nende saatuslik hoop islamimaades asuvatele läbikukkunud riikidele, mille imperialistlikud kaarditegijad Versailles's rumalalt lõid, ning sellest tulenevad lõputud tagasilöögi ja terrorismi lained, mis tabasid maailma 70 aastat hiljem.
Ja Wilsoni sõjas sündinud hädade hulgas pole vähimgi tänapäevane keskpanga raha trükkimise petturirežiim ning Greenspani-Bernanke-Yelleni-Powelli mullimajanduse katk, mis ei lakka kunagi 1% elanikkonnast keskpanga toetatud spekulatsioonidest tulenevate monumentaalsete ootamatute tuludega üle külvamast.
Seega vaatame lühidalt üle selle kahetsusväärse ajaloo kõrvalepõike ehituskivid. Miski sellest polnud vältimatu ega vältimatu. Ja kõik väited järjekordse Hitleri või Stalini peatamise kohta, mis seda on elus hoidnud, on sügavalt valed.
See tähendab, et kui sa niipea kui mõistad Wilsoni 1917. aasta aprillis toimunud suurde sõtta sukeldumise täielikku reetlikkust ja mõttetust, siis kaovad kõik müütilised 20. sajandi õigustused Potomaci-äärsele suurele hegemoonile – Lenin, Hitler, München, Stalin, raudne eesriie, maailmakommunismi tõus – kähku. Lõpuks polnud ega ole enam vajadust otsida koletisi hävitamiseks, sest Ameerika kodumaa julgeolek pole kunagi tõsiselt ohus olnud.
Seega laiendagem vastupidist ajalugu, millel see väide põhineb.
Esiteks, kui Suur sõda oleks lõppenud ilma Ameerika sekkumiseta 1917. aasta kevadel vastastikuse taandumisega läänerinde täiesti ummikseisu sattunud kaevikutest, nagu see oli määratud juhtuma, poleks toimunud Kerenski valitsuse katastroofilist suvist pealetungi ega sellele järgnenud massilist mässu Petrogradis, mis võimaldas Leninil novembris juhuslikult võimu haarata. See tähendab, et 20. sajandit poleks koormanud see, mis metastaseerus stalinlikuks õudusunenäoks, ega Nõukogude riik, mis mürgitas rahvaste rahu 75 aastaks. Isegi kui Damoklese tuumamõõk rippus planeedi kohal.
Samamoodi poleks olnud Versailles' rahulepinguna tuntud jäledust; poleks olnud Weimari valitsuse poolt sunniviisiliselt allkirjastatud "sõjasüü" klausli tõttu levivaid "noa selja taha" legende; poleks jätkunud Inglismaa brutaalset blokaadi pärast vaherahu, mis viis Saksamaa naised ja lapsed nälga ja surma ning jättis demobiliseeritud 3 miljoni mehelise armee vaeseks, kibestunuks ja vastuvõtlikuks pidevale poliitilisele kättemaksurahu.
Samuti poleks olnud nõusolekut Saksamaa tükeldamise ja selle osade ja tükkide levitamisega Poola, Tšehhoslovakkia, Taani, Prantsusmaa, Austria ja Itaalia vahel – koos sellest tulenevate tagajärgedega revanšistlik agitatsioon, mis toitis natse isamaalise avalikkuse toetusega isamaaliste seas.
Samuti poleks teoks saanud Prantsuse okupatsioon Ruhri piirkonnas ja sõjareparatsioonide kriis, mis viis Saksa keskklassi hävinguni 1923. aasta hüperinflatsioonis; ja lõpuks poleks ajalooõpikud kunagi jäädvustanud Hitleri võimuletulekut 1933. aastal ja kõiki sellest tulenevaid kurjuseid.
Lühidalt, Sarajevo umbes 111. aastapäeval on maailm pea peale pööratud.
Eelkõige hävitas Suur sõda ja seejärel eriti Woodrow Wilsoni sekkumise abil võimalikuks saanud „võitjate rahu“ 19. sajandi lõpu klassikalise liberaalse rahvusvahelise majanduskorra. Aus raha, suhteliselt vaba kaubandus, kasvavad rahvusvahelised kapitalivood ja kiiresti kasvav globaalne majandusintegratsioon olid kõik õitsele puhkenud 40 aasta jooksul aastatel 1870–1914.
See kuldajastu oli toonud kaasa elatustaseme tõusu, stabiilsed hinnad, tohutud kapitaliinvesteeringud, viljaka tehnoloogilise progressi ja rahulikud suhted suurriikide vahel – seisund, millele pole kunagi varem ega hiljem võrdset olnud.
Nüüd, tänu Wilsoni haisvale pärandile, on meil vastupidine: maailm, kus valitseb sõjariik, heaoluriik, keskpanga kõikvõimsus ning laastav era- ja avaliku sektori võlakoorem. See tähendab põhjalikku statistlikku režiimi, mis on põhimõtteliselt vaenulik kapitalistlikule õitsengule, vabadusel põhinevale majanduselule ning eravabaduse ja põhiseaduslike kaitsemeetmete õitsengule riigi järeleandmatute sissetungide vastu.
Ühesõnaga, Wilsonil on palju, mille eest vastutada. Seega proovime tema enda „sõjasüü” kokku võtta allpool toodud kaheksas põhiväites. Koos selgitavad need igavese Hitleri-Stalini sündroomi ekslikku päritolu ja seda, miks Washingtoni hegemoon, mis on selle vaidlustamiseks ekslikult tekkinud, on aastal 2025 lõplikuks takistuseks rahule Maal.
Ettepanek nr 1: Suur sõda ei puudutanud midagi, mille nimel tasus surra, ega rakendanud ühtegi äratuntavat inimkonna paremaks muutmise põhimõtet. Seal oli palju mustjaid kübaraid, aga mitte ühtegi valget.
Selle asemel oli see välditav õnnetus, mis tulenes poliitilise ebakompetentsuse, arguse, ahnuse ja rumaluse kakofooniast.
Seega võib süüdistada pompoosset ja impulsiivset keiser Wilhelmi selles, et ta lõi lava oma rumala Bismarcki vallandamisega 1890. aastal, Venemaa edasikindlustuslepingu pikendamata jätmisega varsti pärast seda ja Saksa mereväe donkixootilise suurendamisega pärast sajandivahetust, tekitades seeläbi Londonis hirmu, et riigi domineerimine meredel saab kahjustada.
Samamoodi võib süüdistada prantslasi sõjalepingu sõlmimises, mille võisid käivitada Peterburi dekadentliku õukonna intriigid, kus tsaar väitis endiselt, et tal on jumalikud õigused, ja tsaarinna valitses kulisside taga Rasputini jubedate nõuannete järgi.
Samuti võite hukka mõista Venemaa välisministri Sergei Sazonovi tema slaavi suursugususest tulenevate pettekujutluste pärast, mis olid õhutanud Serbia provokatsioone pärast Sarajevot; ja laita kõhklevat keisrit Franz Josephit selle eest, et ta hoidis võimu oma 67. valitsemisaastal, jättes seeläbi oma laguneva impeeriumi haavatavaks kindral Conradi „sõjapartei“ enesetapumõtete suhtes.
Samamoodi saab süüdistada kahepalgelist Saksamaa kantslerit Theobald von Bethmann Hollwegi selles, et ta lasi austerlastel uskuda, et keiser toetab nende sõjakuulutust Serbiale; ning häbimärgistada Winston Churchilli ja Londoni „sõjaparteid“ selles, et nad ei tunnistanud, et Schlieffeni plaani sissetung läbi Belgia ei kujutanud endast ohtu Inglismaale, vaid oli Saksamaa vältimatu kaitse kahe rinde sõja vastu mandril.
Aga pärast kõike seda – eriti mitte enamik ei viitsi rääkida demokraatia kaitsmisest, liberalismi õigustamisest ega Preisi autokraatia ja militarismi nurjamisest.
Vastupidi, Briti sõjapartei, mida juhtisid sellised tegelased nagu Winston Churchill ja kindral Herbert Kitchener, keskendus impeeriumi aule, mitte demokraatia õigustamisele; Prantsusmaa peamine sõjaline eesmärk oli revanšistlik püüdlus Alsace-Lorraine'i tagasivõitmiseks – see oli 600 aastat peamiselt saksakeelne territoorium, kuni Louis XIV selle vallutas, et seejärel pärast Prantsusmaa alandust 1870. aasta Prantsuse-Preisi sõjas sakslastele tagasi kaotada.
Igal juhul oli Saksa autokraatia juba viimasel sammul, mida kinnitas üldise sotsiaalkindlustuse saabumine ja sotsialistliku-liberaalse enamuse valimine Riigipäevas sõja eelõhtul.
Samamoodi oleksid vastavalt Austria-Ungari, Balkani ja Osmani guljaššid puhkenud lõpututesse piirkondlikesse konfliktidesse, olenemata sellest, kes Esimese maailmasõja võitis.
Lühidalt, tulemuses polnud kaalul midagi põhimõttelist ega kõrgema moraaliga seotud.
Ettepanek nr 2: Esimene sõda ei kujutanud Ameerika Ühendriikidele mingit ohtu riiklikule julgeolekule. Arvatavasti ei olnud ohuks muidugi Antandi riigid, vaid Saksamaa ja tema liitlased.
Põhjuseid, miks see nii on, pole raske ära arvata. Pärast Schlieffeni plaani pealetungi ebaõnnestumist 11. septembril 1914 Marne'i jõel Prantsusmaal langes Saksa armee verisesse, pankrotti viivasse kahel rindel toimunud maismaa sõtta, mis tagas selle halastamatu hävingu. Samamoodi oli pärast Jüütimaa lahingut 1916. aasta mais suur Saksa pinnalaevastik oma kodusadamates kinni – inertne terasflotill, mis ei kujutanud endast mingit ohtu 4,000 miili kaugusel asuvale Ameerika rannikule.
Mis puutub ülejäänud keskvõimudesse, siis Osmani ja Habsburgide impeeriumidel oli juba ajaloo prügikastis kohtumine. Samuti pole meil vaja vaeva näha keskvõimude neljanda liikmega – Bulgaaria kuningriigiga?
Ettepanek nr 3: Wilsoni ettekäänded Saksamaa vastu sõjaks – allveelaevasõda ja Zimmermanni telegramm – pole pooltki sellised, nagu „Sõjariigi“ ajaloolased neid kujutavad.
Mis puutub niinimetatud merevabadusse ja neutraalse laevanduse õigustesse, siis lugu on ilmselgelt lihtne. 1914. aasta novembris kuulutas Inglismaa Põhjamere „sõjatsooniks“; ähvardas neutraalset laevandust surmavate meremiinidega; kuulutas, et kõik, mis võiks Saksa armeele otseselt või kaudselt kasulik olla, on salakaubaks, mis konfiskeeritakse või hävitatakse; ning teatas, et sellest tulenev Saksa sadamate blokaad oli mõeldud Berliini näljutamiseks alistuma.
Mõni kuu hiljem andis Saksamaa kättemaksuavalduse, teatades oma allveelaevasõja poliitikast, mille eesmärk oli peatada toidu, tooraine ja relvastuse voog Inglismaale. See oli maavõimu meeleheitlik vastumürk Inglismaa purustavale mereblokaadile.
Seega valitses Põhja-Euroopa vetes täielik sõjapidamine, mis tähendas, et neutraalsete riikide traditsioonilised „õigused” olid ebaolulised ja tegelikult eirasid mõlemad pooled neid. Kaupmehelaevade relvastamisel ja laskemoona reisijatelaevadele paigutamisel oli Inglismaa silmakirjalik ja täiesti ükskõikne süütutele tsiviilelanikele tekkiva surmava ohu suhtes – mida näitavad näiteks 4.3 miljonit vintpüssipadrunit ja sajad tonnid muud laskemoona, mida veeti laeva keres. Lusitania.
Samamoodi oli Saksamaa niinimetatud „piiramatu allveelaevasõja“ alustamine 1917. aasta veebruaris jõhker ja rumal, kuid see oli vastus tohutule sisepoliitilisele survele Saksamaal „naerise talvena“ tuntud ajal. Selleks ajaks oli riik Inglise blokaadi tõttu sõna otseses mõttes näljas.
Enne kui minister William Jennings Bryan 1915. aasta juunis põhimõttelisel põhjusel tagasi astus, oli tal õigus. Kui ta oleks olnud vähem diplomaatiline, oleks ta öelnud, et Ameerika poisse ei tohiks kunagi Cunardi laineri kajuti ristil lüüa, et paar tuhat jõukat plutokraati saaksid teostada oletatavat „õigust“ luksuses püherdada, samal ajal teadlikult ohtu sattudes.
Mis puutub Zimmermanni telegrammi, siis seda ei toimetatudki Mehhikosse kunagi. Selle asemel oli see saadetud Berliinist sisemise diplomaatilise teatena Saksamaa suursaadikule Washingtonis, kes oli teinud suuri pingutusi, et hoida oma riiki eemal sõjast USA-ga. Kuid Briti luure oli selle pealt kuulanud ja jälginud seda rohkem kui kuu aega, oodates sobivat hetke, et õhutada Ameerikat sõjahüsteeriasse.
Nagu juhtus, oli see niinimetatud pommuudis tegelikult vaid välisministeeriumi sisemine mõtisklus millegi üle võimalik plaan Mehhiko presidendi poole pöörduma liidu loomise kohta juhuks, kui USA peaks esmalt Saksamaale sõja kuulutama.
Seega polnud niinimetatud Zimmermanni telegramm ei üllatav ega õigustatud sõjapõhjus. Lisaks praktiseerisid mõlemad pooled agressiivselt tingimuslike liitude sõlmimist.
Näiteks, kas Antant ei meelitanud Itaaliat sõtta, lubades suuri Austria osi? Kas õnnetud rumeenlased ei liitunud Antantiga lõpuks, kui neile lubati Transilvaaniat? Kas kreeklased ei tinginud lõputult Türgi alade üle, mis neile liitlastega liitumise eest anti? Kas Araabia Lawrence ei maksnud Meka šarifile altkäemaksu, lubades Osmanitelt tohutuid Araabia maid vallutada?
Miks siis Saksamaa – kui USA teda ründab – ei luba Texase tagastamist?
Ettepanek nr 4: Euroopa oli oodanud lühikest sõda ja sai selle ka kätte, kui Schlieffeni plaani pealetung 1914. aasta septembri keskel Pariisist 30 miili kaugusel Marne'i jõel toppama jäi. Kolme kuu jooksul oli läänerinne moodustunud ja hüübinud vereks ja mudaks – kohutav 400 miili pikkune koridor mõttetust tapatalgust, kirjeldamatust veresaunast ja lakkamatust sõjalisest rumaluses, mis ulatus Flandria rannikult üle Belgia ja Põhja-Prantsusmaa Šveitsi piirini.
Järgmised neli aastat olid tunnistajaks lainetavale kaevikute, okastraadiga takerdumiste, tunnelite, suurtükiväepositsioonide ja mürskudega kaetud kõrbenud mulla joonele, mis liikus harva kummaski suunas rohkem kui paar miili ning mis nõudis lõpuks liitlaste poolel üle 4 miljoni ja sakslaste poolel 3.5 miljoni inimohvri.
Kui oli mingit kahtlust, et Wilsoni katastroofiline sekkumine muutis kurnatussõja, patiseisu ja lõpuks vastastikuse kurnatuse liitlaste Pyrrhose võiduks, siis jäädvustati seda 1916. aasta nelja sündmusega – mis kõik leidsid aset enne Wilsoni asjatut sekkumist.
Esimeses panustasid sakslased kogu oma vara ulatuslikule pealetungile, mille eesmärk oli vallutada Verduni kindlused – ajaloolised kaitsevallid Prantsusmaa kirdepiiril, mis olid püsti seisnud Rooma ajast ja mida oli pärast Prantsusmaa kaotust Prantsuse-Preisi sõjas 1870. aastal massiliselt tugevdatud.
Kuid hoolimata 100 diviisi mobiliseerimisest, seni registreeritud suurimast suurtükiväe pommitamiskampaaniast ja korduvatest jalaväerünnakutest veebruarist novembrini 1916, mille tagajärjel hukkus üle 400 000 sakslase, Verduni pealetung ebaõnnestus.
Teine sündmus oli selle peegelpilt – ulatuslik Briti ja Prantsuse pealetung, mida tuntakse nime all Somme'i teine lahing, mis algas sama hävitava suurtükitulega 1. juulil 1916 ja saatis seejärel kolme kuu jooksul jalaväelaineid Saksa kuulipildujate ja suurtükiväe lõugade vahele. Ka see lõppes kolossaalse läbikukkumisega, kuid alles pärast enam kui 600 000 inglise ja prantsuse kaotust, sealhulgas veerand miljonit surnut.
Nende veresaunade vahel süvendas ummikseisu eelmainitud mereväe kokkupõrge Jüütimaal, mis maksis brittidele palju rohkem uppunud laevu ja meremehi kui sakslastele, kuid sundis sakslasi ka oma pinnalaevastiku sadamasse saatma ja mitte kunagi enam kuninglikku mereväge avamerel võitlema.
Lõpuks, 1916. aasta lõpuks, anti läänerinde juhtimine Saksa kindralitele – kindralitele Paul von Hindenburgile ja Erich Ludendorffile –, kes olid idas hävitanud Vene armeed vaid ühe üheksandiku Saksa armee osaga. Peagi muutsid nad Saksamaa sõjastrateegiat radikaalselt, tunnistades, et liitlaste kasvav ülekaal inimjõus, mis oli tingitud Briti 1916. aasta kodumaale kutsumisest ja vägede mobiliseerimisest kogu impeeriumist, muutis Saksamaa pealetungi läbimurde peaaegu võimatuks.
Seega tellisid nad strateegilise volte-nägu, mille tulemuseks oli Hindenburgi liin. Viimane oli sõjaline ime, mis põhines pigem malelauakujulisel rivistusel karastunud kuulipildujatel ja manöövervägedel kui massilisel jalaväel rindel ning keerulisel labürindil, mis koosnes kõrgelt konstrueeritud tunnelitest, sügavatest maavarjenditest, raudteeühendustest, raskest suurtükiväest ja paindlikest reservidest tagalas. Seda täiendas ka Saksamaa idaarmeede üleviimine läänerindele, andes Hindenburgi liinile 200 diviisi ja 4 miljonit meest.
See välistas absoluutselt ja täielikult igasuguse lootuse Antandi võidule.1917. aastaks polnud Prantsusmaal ja Inglismaal enam piisavalt töövõimelisi sõjaväeteenistuses olevaid mehi, et ületada Hindenburgi liin, mis omakorda oli mõeldud selleks, et lasta verest tühjaks Antandi armeed, mida juhtisid sellised tapjad nagu Briti kindral Douglas Haig ja Prantsuse kindral Joseph Joffre, kuni nende valitsused rahu palusid.
Seega, kuna Vene armee oli idas lagunenud ja läänes oli 1917. aasta alguseks määramata ajaks külmunud patiseisund, oli vaid kuude küsimus, enne kui Prantsuse liinide mässud, Londoni demoraliseerumine, Saksamaa massiline näljahäda ja puudus ning üldine pankrot oleksid viinud vastastikuse kurnatuse rahuni ja üleeuroopalise poliitilise mässuni sõjapuhujate vastu.
Seega ei muutnud Wilsoni sekkumine maailma. Küll aga andis see 20. sajandi ajaloo kontuuridele radikaalse uue suuna. Ja nagu öeldakse, mitte heas mõttes.
Ettepanek nr 5: Wilsoni tohutu eksimus mitte ainult ei toonud kaasa Antandi võitu ja Versailles' ning kõigi selle järglaste hukatust, vaid ka Föderaalreservi muutumise passiivsest „pankuripangast“ sekkumiskeskpangaks, mis on põlvini süvenenud Wall Streeti, sõjafinantseerimise ja makromajandusliku juhtimise keerisesse.
See oli samuti oluline ajalooline pöördepunkt, sest Carter Glassi 1913. aasta seadus ei andnud uutele reservpankadele isegi volitusi valitsuse võlakirju omadaSelle asemel lubas see neil ainult passiivselt diskonteerida sularahaks häid kommertskrediite ja nõudeid, mille kohalikud kommertspangad olid toonud 12 piirkondliku reservpanga rediskonteerimisakendesse; ning ei kaalunud Wall Streeti võlaturgudel avaturu sekkumisi ega mingeid volitusi SKP kasvu, töökohtade, inflatsiooni, eluaseme või kõigi muude tänapäevaste rahapoliitilise tsentraliseeritud planeerimise eesmärkide osas.
Tegelikult ei hoolinud Carter Glassi „pangast“, kas SKP kasvumäär oli positiivne 4%, negatiivne 4% või midagi nende vahel; selle tagasihoidlik ülesanne oli suunata likviidsust pangandussüsteemi vastusena kaubanduse ja tootmise mõõnadele ja tõusudele Main Streetil.
Töökohad, majanduskasv ja õitseng pidid jääma miljonite vabal turul tegutsevate tootjate, tarbijate, investorite, säästjate, ettevõtjate ja spekulantide planeerimata tulemuseks, mitte riigi äriks.
Kuid Wilsoni sõda vähendas riigivõlga umbes ... $ 1 miljardit ehk 11 dollarit elaniku kohta – tase, mis oli püsinud alates Gettysburgi lahingust – $ 27 miljardit, sealhulgas üle 10 miljardi dollari, mis laenati liitlastele edasi, et võimaldada neil sõda jätkata. Kuid pole isegi väikest võimalust, et seda ulatuslikku föderaalse laenamise purset oleks saanud rahastada eraturul olevatest sisesäästudest.
Seega muudeti Fedi põhikirja sõjaolude tõttu, et lubada tal omada valitsuse võlga ja diskonteerida eraisikutele antud laene, mis on tagatud riigikassa väärtpaberitega.
Aja jooksul muutusid kuulsad ja ulatuslikud Vabadusvõlakirjade emiteerimise kampaaniad ülistatud Ponzi skeemiks. Patriootlikud ameeriklased laenasid oma pankadelt raha, ostsid sõjavõlakirju ja panid need seejärel tagatiseks.
Pangad laenasid omakorda raha Fedilt ja rehüppasid oma klientide tagatise. Lõpuks lõid reservpangad kommertspankadele laenatud miljardid tühjast kohast, lämmatades seeläbi pakkumise ja nõudluse jõud ning fikseerides intressimäärad hoopis sõja ajaks suvaliselt madalale tasemele.
Seega, kui Wilson oli maailma päästmisega ühele poole saanud, oli Ameerikal sekkumispoliitikast lähtuv keskpank, mis oli haritud intressimäärade fikseerimise ja fiat-krediidi ohjeldamatu laiendamise kunstis, mis ei olnud seotud tegelike kaubandus- ja äriseadustikega; ning selle algstaadiumis olevatel sõjapidamis- ja heaoluriikidel oli avaliku sektori võla monetiseerimise vahend, mis võimaldas tohutuid valitsuse kulutusi ilma ebamugavusteta, mis tuleneksid rahvale kehtestatud kõrgetest maksudest või äriinvesteeringute väljatõrjumisest kõrgete intressimäärade tõttu, mis oleksid muidu vajalikud pakkumise ja nõudluse tasakaalustamiseks võlakirjade börsil.
Ettepanek nr 6: Sõja pikendamise ning mõlema poole võla ja rahatrüki massilise suurendamisega takistas Wilsoni rumalus klassikalise kullastandardi korralikku taastamist pärast sõda sõjaeelsete pariteetidega.
See „taaselustamise” ebaõnnestumine sillutas omakorda teed rahalise korra ja maailmakaubanduse lagunemisele 1931. aastal – murrangule, mis muutis tavapärase sõjajärgse majanduspuhastuse suureks depressiooniks ning kümnendiks protektsionismiks, naabrile kerjusepõhiseks valuutamanipulatsiooniks ning lõpuks taasrelvastumiseks ja riiklikuks dirigismiks.
Sisuliselt olid Inglise ja Prantsuse valitsused oma kodanikelt miljardeid dollareid kogunud pühaliku lubadusega, et see makstakse tagasi sõjaeelse kulla pariteedi alusel. See tähendab, et sõjavõlakirjade massiline emissioon pidi sõjategevuse lõppedes kullas rahaks muutuma.
Kuid võitlevad valitsused olid sõja ajal trükkinud liiga palju fiat-raha ja inflatsiooni ning siseriikliku rügemendikorralduse, kõrge maksustamise ja Põhja-Prantsusmaa majanduselu mõistetamatu lahingutegevuse kaudu kahjustanud drastiliselt nende eramajandust.
Seega Churchilli rumala juhtimise all sidus Inglismaa 1925. aastal oma dollari kullaga endise pariteedi alusel, kuid tal puudus poliitiline tahe ega võimekus vähendada sõjaaegseid paisunud palku, kulusid ja hindu vastaval viisil või elada kokkuhoiu ja langenud elatustasemega, mida nõudis sõjavõlgade aus likvideerimine.
Samal ajal reetis Prantsusmaa oma sõjaaegsed laenuandjad ja seoti frangi kurss kaks aastat hiljem drastiliselt odavnenud tasemel uuesti valuutaga. Selle tulemuseks oli jõuline ja naelsterlingi nõuete kuhjumine, mis lõpuks õhkis Londoni rahaturu ja naelsterlingipõhise „kullastandardi“, mida Inglismaa Pank ja Briti Rahandusministeerium olid vaese mehe teekonnana kullastandardi juurde tagasi müünud.
Kuid selle naelsterlingil kui reservvaluutal põhineva „kullakerge“ seadeldise all selgus, et Prantsusmaa, Holland, Rootsi ja teised ülejäägiga riigid kogusid tohutul hulgal naelsterlingikohustusi selle asemel, et oma arveid kullakangides tasuda. See tähendab, et nad olid sisuliselt andnud brittidele miljardeid tagatiseta laene. Nad tegid seda Briti valitsuse „lubaduse“ toel, et naelsterling jääb iga õnnetuse korral 4.87 dollarile dollari kohta – täpselt nagu see oli olnud 200 aastat rahuajal varem.
Kuid Briti poliitikud reetsid oma lubadused ja keskpanga võlausaldajad 1931. aasta septembris, peatades lunastuskupongi ja lastes naela vabalt voolata, purustades sellega pariteedi ja põhjustades kümme aastat kestnud võitluse ausa kullastandardi taastamise eest nurjumise. Sellele järgnes pariteedijärgne maailmakaubanduse, kapitalivoogude ja kapitalistliku ettevõtluse langus.
Ettepanek nr 7: Muutes Ameerika üleöö sõjaaegse Antandi viljaaidaks, arsenaliks ja pankuriks, oli USA majandus moonutatud, paisunud ja deformeerunud hiiglaslikuks, kuid ebastabiilseks ja jätkusuutmatuks globaalseks eksportijaks ja võlausaldajaks.
Näiteks sõja-aastatel suurenes USA eksport neljakordseks, SKP hüppas 40 miljardilt dollarilt 90 miljardi dollarini ja Washington kogus eelmainitud 10 miljardi dollari suuruse võla Inglismaalt ja Prantsusmaalt. Selle tulemusel tõusid sissetulekud ja maa hinnad Farm Beltis järsult, samal ajal kui terase-, keemia-, masina-, laskemoona- ja laevaehitus õitsesid enneolematult. Suures osas juhtus see seetõttu, et Onu Sam pakkus tarnijate rahastamist pankrotistunud liitlastele, kes vajasid hädasti nii sõjalisi kui ka tsiviilkaupu.
Klassikaliste reeglite kohaselt oleks pärast sõda pidanud toimuma ebameeldiv korrektsioon – kui maailm naasis ausa raha ja usaldusväärse finantssüsteemi juurde. Kuid seda ei juhtunud, sest äsja vallandatud Fed õhutas Wall Streetil uskumatut buumi ja tohutut välislaenude rämpsvõlakirjade turgu.
Tänapäeva majanduslikus mastaabis ulatus niinimetatud välisvõlakirjade turg üle 1.5 triljoni dollari ja hoidis sisuliselt sõjaaegset ekspordi ja kapitalikulutuste buumi üleval kuni 1929. aastani. Seega ei olnud 1929.–1932. aasta suur kokkuvarisemine kapitalismi salapärane läbikukkumine; see oli Wilsoni sõjabuumi edasilükatud likvideerimine.
Pärast krahhi langesid eksport ja kapitalikulutused 80%, kui välismaiste rämpsvõlakirjade laine lõppes massiliste maksejõuetuste tõttu välismaal; see omakorda viis tööstusvarude traumaatilise likvideerimiseni ja krediidil põhinevate tarbekaupade, näiteks külmikute ja autode ostude kokkuvarisemiseni. Näiteks viimaste müük langes pärast 1929. aastat 5 miljonilt autolt 1.5 miljonile aastas.
Ettepanek nr 8: Lühidalt öeldes oli Suur Depressioon ainulaadne ajalooline sündmus tänu Esimese maailmasõja ulatuslikele finantsdeformatsioonidele – deformatsioonidele, mida Wilsoni sekkumise tagajärjel pikenenud majandus ning sõja ajal ja pärast seda käivitatud ulatuslik krediidilaienemine, mille USA Föderaalreserv ja Inglismaa Pank vallandasid, veelgi võimendasid.
Teisisõnu, 1930. aastate trauma ei olnud vabaturu kapitalismi loomupäraste vigade või väidetavate tsükliliste ebastabiilsuste tagajärg; see oli pigem Esimese maailmasõja finantshäda ja 1920. aastate ebaõnnestunud katsete hilinenud pärand taastada liberaalne kord, mis tugines usaldusväärsele rahale, avatud kaubandusele ning takistamatutele raha- ja kapitalivoogudele.
Kuid seda traumat mõisteti täielikult valesti ja see andiski alust keynesliku majandusteaduse needusele ning vallandas poliitikud sekkumast praktiliselt igasse majanduselu aspekti, kulmineerudes sel sajandil tekkinud etatistliku ja semudekeskse kapitalistliku düstoopiaga.
Ja neist valitsemise tagajärgedest oli halvim muidugi Hitleri-Stalini sündroom. See on tugisammas, millele püstitati sõjariik ja Washingtoni hegemoon, ning see on alusetu ja sügavalt kahjulik.
Lõppkokkuvõttes pole maa peal ikka veel rahu, sest Wilsoni rumal sekkumine 1917. aasta aprillis muutis Washingtoni maailma sõjapealinnaks; Ameerika ebaõnnestunud, võlgadesse mattunud vabaturu kapitalismi simulaakrumiks; ja riikliku valitsemise statistlikuks põhiseadusliku vabaduse ja vabariikliku omavalitsuse eitamiseks.
Autori omast kordustrükk erateenus
-
David Stockman, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on paljude poliitika-, rahandus- ja majandusraamatute autor. Ta on Michigani endine kongresmen ja Kongressi Haldus- ja Eelarvebüroo endine direktor. Ta haldab tellimustel põhinevat analüüsiveebisaiti. ContraCorner.
Vaata kõik postitused
