„Järk-järgult, siis äkki,“ võib Hemingway pankrotitsitaati sama hästi poliitikas rakendada. Kui te oleksite mulle kuus kuud tagasi öelnud, et kirju seltskond sõnavabaduse kaitsjaid annab tsensuurileviaatanile ränga hoobi, oleksin ma olnud sügavalt skeptiline.
Ma arvasin, et Twitteri failid oleks löök, aga selgub, et see oli lihtsalt pehmendav afäär. Twitteri failid küll muutsid kultuuri laiemalt, aga institutsioonid jätkasid enamasti jäika vastupanu vastutusele ja muutustele.
See muutus jõuab nüüd USA valitsusse ja kandub edasi akadeemilistesse ringkondadesse, vabaühendustesse ja kõikjale mujale, mille igemed olid riigile kindlalt kaelas. See muidugi eeldab, et uus administratsioon oma lubadusi täidab. Sõnavabaduse osas olen ma üsna kindel, et see nii läheb, arvestades, et märkimisväärne osa tsensuurist oli suunatud Trumpi leeri ja tema uute liitlaste pihta. Mind teeb pigem murelikuks see, et nad lähevad liiale – kas eemaldades kõik piirded või liialdades ja uuteks tsensoriteks saades.
As Olen mitu korda märkinudMuski X on korduvalt oma sõnavabaduse lubadustega vastuollu läinud, ootan sama ka uuelt administratsioonilt. Trumpi praegu viiruslik 2022. aasta kõne Tsensuurirežiimi lammutamise kavandamine on väga paljutõotav ja saab tema jaoks lähtekohaks. Minu mittetulundusühing liber-net, on oma ettepanekute kogum selle kohta, kuidas lammutada tsensuuri-tööstuskompleksi.
Ma ei tea, kui palju muid lubadusi Trump veel peab – vaja on vankumatut valvsust. Juba praegu räägitakse palju sellest, kas RFK Jr., Tulsi Gabbard jt. hakkavad mängima seda tugevat rolli, mida reklaamiti. Murettekitavad märgid ilmnesid üsna kohe pärast suurfarmide lobisti ametisse nimetamist. Susie Wiles Trumpi staabiülemana. Samal ajal ka New York Timesile teatab et neokonservatiivid Pompeo ja Haley ei kuulu järgmisesse administratsiooni.
Föderaalse rahastamise kärpimine „faktikontrollivatele” vabaühendustele ja „desinformatsioonivastastele” akadeemilistele institutsioonidele on esimene ja oluline samm. Liber-netis oleme loonud andmebaasi, mis sisaldab enam kui 1,000 „desinformatsioonivastast” algatust, ning tegeleme aktiivselt selle väljaselgitamisega, millised neist on või on olnud föderaalselt rahastatud. See andmebaas tugineb 350 organisatsioonile, mille me Matt Taibbi jaoks kataloogisime. Tsensuur – tööstuskompleksi paljastamineKuigi me kirjutasime üles ainult 50, on nimekirjas veel vähemalt 50–100.
Pidage meeles, et tsensuurirežiim ei puuduta ainult USA-d; föderaalvalitsus annab miljoneid dollareid vabaühendustele ja akadeemilistele ringkondadele üle maailma, et võidelda "desinformatsiooni" vastu, millest suur osa on mõeldud opositsiooni poliitiliste vaadete tsenseerimiseks ja oma eelistatud vasallide hoidmiseks või ametisse nimetamiseks.
Kas selles võib olla ka õigustatud desinformatsioonivastaseid tegevusi? Täiesti võimalik. Vajalik on ettevaatlik ja õiglane hindamine.
Kas liberaalsed ja progressiivsed tsensorid saavad sellest õppida? Praegu on nii õppimine kui ka mitteõppimine võit. Inimesed hakkavad neid üha enam eirama – kui nad oma panuse kahekordistavad, muutuvad nad veelgi ebaolulisemaks ja kui nad reformivad, siis on kõik veel parem. Tõuge toimub mõlemas suunas, kuigi arvestades dialoogi lagunemist nendes ruumides ja nende kaasosalust (kas osalemise või vaikimise kaudu), on järjepidevus tõenäolisem tulemus.
See sõltub osaliselt sellest, kui palju inimesi nendes valdkondades on oodanud oma aega ja on nüüd valmis astuma samme. Minu kogemus ütleb, et paljud inimesed tulevad ukse taha – probleem on selles, et viimastel aastatel on neid nii vähe, et valitseb tõsine juhtkonna puudus, mis koordineeriks tegelikke reforme. Akadeemilistes ringkondades oli tsensuuri vastu sõna võtnud inimesi parimal juhul vaid mõnekümne ringis.
Eliitkoolid nagu Harvard, Yale ja Stanford on sageli konformismimasinad. Need koondavad õpilasi, kes istusid klassi eesotsas ja kelle jaoks on saavutused, tunnustus ja positsioon teejuhiks, põhimõteteks ja kaugeteks teisejärgulisteks asjadeks. Õnneks on ka mõned tähelepanuväärsed erandid, nende hulgas Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Aaron KheriatyJa palju muud.
Näiteks järjepidevuse fraktsioon teeb mõned väikesed sammud tagasi, see Ethan Zuckermani hiljutine teos, meediakommentaator, kellel on tugevad sidemed Harvardi ja MIT ringkondadega. Zuckerman ütleb, et „Trumpi toetajate kergeusklikkus“ mängis 2016. aasta valimistel võtmerolli ning et ehtsaid „katseid kaitsta rahvatervist“ peeti ekslikult „poliitiliseks tsensuuriks“. Siiski on ta valmis tunnistama, et „tundlikkus desinformatsiooni suhtes võis viia platvormide liigse innukuseni, piirates veebipõhist arutelu süüdistuste üle Joe Bideni poja Hunteri vastu, keda süüdistatakse korruptsioonis tehingutes Ukraina naftakompaniiga“.
Siiski jätab ta mainimata, et sellesse olid kaasatud vabaühendused, akadeemilised ringkonnad ja meedia. Aspeni Instituudi koordineerimine et see lugu kaks kuud enne avalikkusele teatavaks saamist maha vaikida. Võib-olla sellepärast, et ta ei tea, või võib-olla oma lähedaste sidemete tõttu Aspeniga, mis hõlmavad ka tema osalemist nende Infohäire initsiatiiv. Klassisolidaarsus sureb raskelt.
Täieliku eneseteadlikkuse puudumise rõhutamiseks märgib Zuckerman, et „on alati olnud võimalik end ideoloogilises mullis isoleerida, lugedes või vaadates ainult tuttavat ja mugavat meediat“, teadmata, et ta viibib kõigist mullist suurimas.
Ma ei looda, et akadeemiline, vabaühenduste ja filantroopiline mull üksi kuigi kaugele jõuab. Selleks pole mingit stiimulit. Peaaegu kõik olid tsensuuris kaasosalised. Inimesed püüavad tõenäoliselt oma ihaldatud rolle nii kaua kui võimalik säilitada; see oli selgelt mäng kuni valimisteni ja me ei tohiks eeldada, et see nüüd muutub. Vajalike reformide elluviimiseks on tõenäoliselt vaja föderaalse rahastamise kärpeid.
Inimestel peaks olema lubatud ja julgustatud meelt muutma, kuid akadeemilised, vabaühenduste ja liberaalse filantroopia juhid on tõestanud end nii argpükslikena kui ka korrumpeerunutena. Olukorra ümberpööramiseks on vaja uut põlvkonda ja uut algust.
Valimised olid tsensuurirežiimi ja seda võimaldanud inimeste ja kultuuri hülgamine, kuid võitlus sõnavabaduse eest pole lõppenud enne, kui vallutatud institutsioonid saavad taas koduks tõeliselt vabale uurimisele ning avatud, ausate ja sisukate vestluste hõlbustajateks.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Andrew Lowenthal on Brownstone'i Instituudi liige, ajakirjanik ning digitaalsete kodanikuvabaduste algatuse liber-net asutaja ja tegevjuht. Ta oli peaaegu kaheksateist aastat Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna digitaalsete õiguste mittetulundusühingu EngageMedia kaasasutaja ja tegevdirektor ning Harvardi Berkman Kleini Interneti ja Ühiskonna Keskuse ja MIT Open Documentary Labi liige.
Vaata kõik postitused
