Suured rahvusvahelised valitsused on allkirjastatud mitme miljardi dollari suurused juriidilised lepingud ravimifirmadega, et tagada juurdepääs COVID-19 vaktsiinidele.
Kuid ravimifirmad ja valitsused on keeldunud üksikasju avaldamast, öeldes, et tegemist on "ärilise konfidentsiaalsusega".
2021. aastal saime esimest korda pilgu heita Pfizeri ja mitmete rahvusvaheliste riikide vahelistele lepingutele pärast seda, kui need lekkisid Uurimisajakirjanduse büroo ja USA tarbijagrupp Public Citizen.
„Need lepingud pakuvad haruldase pilguheite võimule, mille üks farmaatsiaettevõte on saavutanud valitsuste vaigistamiseks, pakkumise piiramiseks, riskide nihutamiseks ja kasumi maksimeerimiseks sajandi halvima rahvatervise kriisi ajal,“ ütles Zain Rizvi, raamatu „Avalik kodanik“ autor. aru.
Pfizer oli süüdistatav valitsuste „kiusamise“ kohta lepinguläbirääkimiste ajal, paludes mõnel Ladina-Ameerika riigil pakkuda suveräänseid varasid, näiteks saatkondade hooneid ja sõjaväebaase, tagatisena tulevaste kohtuasjade kulude katteks.
Ülemkohtu otsus
Eelmisel kuul võitis Lõuna-Aafrika Vabariigi valitsusväline organisatsioon nimega Health Justice Initiative kõrgema astme kohtu vaidlustuse, et saada ... juurdepääs kõigile Lõuna-Aafrika Vabariigi COVID-19 vaktsiinilepingutele.
Tony Nikolic, Austraalia advokaat advokaadibüroost Ashley, Francina, Leonard & Associates, arvustas Pfizeri toodet. leping ja ütleb, et see kõlab nii, nagu oleks Lõuna-Aafrika Vabariigilt tehingu pärast „lunaraha nõutud“.
Tony Nikolic, advokaat Ashley, Francina, Leonard and Associates'is
„See on ühepoolne leping. Pfizer saab kogu kasumi ja mitte ühtegi riski,“ ütleb Nikolic. „See on sarnane väljapressimisega, vaktsiinitootjal puudub igasugune vastutus vigastuste eest, mis võivad nende tootest tuleneda.“
Lõuna-Aafrika valitsus nõustus „kahjutuid hüvitama, kaitsma ja vastutusele võtma“s ” Pfizerit ja kõiki selle sidusettevõtteid vaktsiinist tulenevate „kõikide kohtuasjade, nõuete, hagide, nõudmiste, kahjude, kahjutasude, kohustuste lahendamise, karistuste, trahvide, kulude ja väljaminekute“ eest.
Samuti öeldakse, et valitsus „loob, eraldab ja haldab süütuseta hüvitusfondi, mis on piisav, et võtta ja täielikult täita hüvitamiskohustusi... vaktsiini väljatöötamisest, manustamisest või kasutamisest tuleneva, sellega seotud või sellest tuleneva kahju, vigastuse või kahjustuse eest“.
Nikolic ütleb: „See on nagu tootjad oleksid võinud küsida kõike, mida nad soovisid. Sel ajal valitses tohutu paanika ja meedias ilmunud pildid tänavatel surevatest inimestest tekitasid kogu maailmas tõelist hirmu ja ebakindlust.“
Vastutuse kaitse ei kehti mitte ainult esialgse vaktsiiniformulatsiooni, vaid ka „kõigi ostja poolt hangitud eelpoolmainitutega seotud tüvede, mutatsioonide, modifikatsioonide või derivaatide” kohta.
„See tähendab,“ selgitab Nikolic, „et Pfizer saab oma vaktsiini modifitseerida, et see vastaks igale tekkivale variandile, säilitades samal ajal sama kaitse vastutuse eest. See on Pfizeri jaoks vaid raha teenimine – nad erastavad kasumi, samal ajal kui kulud sotsialiseeritakse.“
Pfizer laetud Lõuna-Aafrika Vabariigi valitsus maksis 10 dollarit doosi kohta, mis on ligi 33 protsenti rohkem kui 6.75 dollari suurune „omahind“, mida valitsus väidetavalt Aafrika Liidult küsis.
„Minu arvates soovib Pfizer just seetõttu, et üksikasju hoitaks saladuses, et kaitsta riikidevahelisi hinnaerinevusi. See on klassikaline hinnakõrvaldamine röövelliku varjundiga ja seepärast on hangete läbipaistvus hädavajalik,“ ütleb Nikolic.
Pikaajaline ohutus?
Lepingus on kirjas, et „vaktsiini pikaajalised mõjud ja efektiivsus ei ole praegu teada ning vaktsiinil võivad olla kõrvaltoimed, mis ei ole praegu teada”.
Nikolići sõnul on see teravas vastuolus tolleaegsete rahvatervise sõnumitega.
„Meil olid poliitikud ja arvamusliidrid, kes ütlesid inimestele, et vaktsiinid on „ohutud ja tõhusad”, kuigi hankelepingutes endis selliseid väiteid ei olnud,“ ütleb Nikolic.
„Leping näitab selgelt, et kõrvaltoimed olid allkirjastamise ajal teadmata. Vaktsiini ohtlikkuse tõendamise kohustus ei oleks kunagi tohtinud lasuda inimestel, vaid vaktsiini ohutuse tõendamine oleks pidanud olema tootjal,“ lisab ta.
Nikolic on viimased kaks aastat püüdnud pääseda ligi Austraalia valitsuse allkirjastatud hankelepingutele.
„Austraallased on endiselt pimeduses selle kohta, mis nendes lepingutes sisaldub. Me teame, et see andis vaktsiinitootjatele vastutuskaitse nagu teistele riikidele, aga see on ka piir,“ ütleb Nikolic.
„Me peame teadma, mida meie poliitikud lepingu allkirjastamise ajal teadsid. Ja me peame teadma, kui palju raha meie, maksumaksjad, kulutasime vaktsiinile, mis osutus lubatust palju vähem ohutuks või tõhusaks,“ lisab ta.
Hiljutisel Austraalia Senati komisjoni kuulamisel küsitles Queenslandi senaator Malcolm Roberts Pfizeri juhte. vande all Austraalia valitsusega sõlmitud lepingus sisalduvate hüvitusklauslite kohta, kuid Pfizer keeldus üksikasju avaldamast.
Malcolm Roberts, Queenslandi senaator
„Pfizeri ja Austraalia valitsuse vahelise lepingu sisu jääb konfidentsiaalseks,“ ütles Pfizer Australia meditsiinidirektor Krishan Thiru.
2021. aastal esitas Nikolic Uus-Lõuna-Walesi ülemkohtule kohtuvaidluse COVID-19 vaktsiinimandaatide vastu, püüdes Pfizeri lepingut kohtukutse alusel tühistada, kuid tema taotlus blokeeriti.
See ei lasknud Nikolicil esitada Austraalia tervishoiuministeeriumile teabevabaduse taotluse.
FOI taotlus lükati aga tagasi, kuna lepingud "sisaldavad konfidentsiaalset teavet", näiteks "ärisaladusi ja kaubanduslikult väärtuslikku teavet". Seal öeldi:
„Dokumendid sisaldavad Austraaliasse vaktsiinide hankimise kohta käivat äriteavet. Dokumendid sisaldavad teavet, mis on konkreetselt seotud ministeeriumi ja kolmandate isikute vaheliste ainulaadsete ärikokkulepetega, sealhulgas soovituslikud hinnad, maksetingimused, kutsealane vastutuskindlustus, käimasolevad rahastamismeetmed, tootmise üksikasjad ja tootmismeetmed.“
Nikolic ütleb: „See on ebaeetiline, potentsiaalselt ebaseaduslik ja ebamoraalne, et nad väidavad, et õigus säilitada ärisaladust on ülimuslik õigusest avalikule julgeolekule – see lihtsalt ei ole loogiline.“
Ta lisab: „On lihtsalt hämmastav, kuidas valitsused lihtsalt otsustasid edasi liikuda ja sõlmida lepinguid selliste ettevõtetega nagu Pfizer, kellel on pikaajaline valeandmete seaduse rikkumise ajalugu, mille tulemuseks on miljardite dollarite suurune kriminaal- ja tsiviilvastutus.“
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
-
Maryanne Demasi, 2023. aasta Brownstone'i stipendiaat, on uuriv meditsiinireporter, kellel on reumatoloogia doktorikraad ning kes kirjutab veebimeediale ja tipptasemel meditsiiniajakirjadele. Ta on üle kümne aasta produtseerinud telesaateid Austraalia Ringhäälingule (ABC) ning töötanud Lõuna-Austraalia teadusministri kõnekirjutaja ja poliitilise nõunikuna.
Vaata kõik postitused
