See on 26. veebruari veidi lühendatud versioon.th New York Timesile artikkel kus ajakirjanik Katrin Bennhold intervjueerib Timesi saate „Well Team” töötajat Dani Blumi Ozempici ja GLP-1 ravimite kohta.
Viies Doktor nuhkib vestlusse ja lisab oma kaks senti väärt arvamust.
Ma tean mitmeid inimesi, kes võtavad Ozempicit ja on kaalu väga kiiresti kaotanud. Kuidas need ravimid täpselt toimivad?
Dani: ...Põhimõtteliselt jäljendavad need ravimid looduslikult esinevaid hormoone, mis tuimestavad meie isusid ja jätavad meid kauemaks täiskõhutunde. Kui inimesed neid ravimeid võtavad, on nad lihtsalt vähem näljased.
Viies Doktor: Jah, vähem näljane, aga potentsiaalselt ka vaimselt halvem. GLP-1-de, näiteks Ozempic'i, tarvitajate kohta on üha rohkem teateid ärevusest, süvenenud depressioonist ja enesetapumõtetest. Kuigi need ravimid võivad harva hulluks ajada, muudavad pikale nimekirjale lisanduvad potentsiaalsed tülikad psühhiaatrilised kõrvalmõjud ravi enamiku patsientide jaoks talumatuks. Need kõrvalmõjud on nii rasked, et enamik patsiente lõpetab ravimi võtmise ja seega muutub nende ravimite proovimine enamiku inimeste jaoks kalliks läbikukkunud eksperimendiks.
Kas inimesed peavad neid igavesti sööma, et kaalust alla võtta?
Dani: Põhimõtteliselt jah. On võimalik, aga haruldane, et inimesed suudavad kaalu säilitada, kui nad nendest ravimitest loobuvad. Isegi Oprah võttis nendest loobudes 20 kilo juurde. Arstid, kellega ma räägin, ütlevad, et peaksime neid ravimeid mõtlema nagu statiine – midagi, mida tuleks võtta pikaajaliselt.
Viies Doktor: Kuule, kui Oprah ei suuda pärast Ozempici kaalulangust jätkata, siis millised on sinu võimalused? Probleem on selles, et ta sai ilmselt raskel teel teada, et kaal tuleb tagasi, aga lihasmass, mille oled GLP-1-dega kaotanud, jääb kaduma, seega võid pärast ravimi võtmise lõpetamist olla halvemas vormis kui enne alustamist. Samuti: „Mis asi see „pikaajaline perspektiiv“ on?“ Parimal juhul on meil kuni 18-kuulised randomiseeritud andmed GLP-1 praeguste annuste kohta, millele lisandub mitmeaastane järelkontroll reaalsetest uuringutest, aga mitte aastakümneid kestnud randomiseeritud kokkupuude rasvumisannustega. Mis puutub statiinide „igaveseks“ võtmisesse, siis see väide on üks rumalamaid võimalikke meditsiinilisi nõuandeid. Mul kuluks terve artikkel, et selgitada, miks „eluaegsed statiinid“ on kaotajate mäng, seega oota viienda arsti nõuandeid selle kohta. Aga tagasi nende mängu muutvate kaalulangetusravimite juurde.
Kas me juba teame, millised võivad olla pikaajalise kasutamise kõrvalmõjud?
Dani: Ei, me ei tea veel palju võimalike pikaajaliste kõrvaltoimete kohta. Meil lihtsalt pole aastakümnete pikkuseid andmeid. Me teame, et neil ravimitel võivad lühiajaliselt olla kõrvaltoimed. Kõige sagedamini on need seedetrakti probleemid: iiveldus, kõhukinnisus, kõhulahtisus, kõhuvalu. Inimesed võivad tunda ka väsimust. Harvadel juhtudel võivad inimestel esineda tõsisemaid probleeme, näiteks neeru- või sapipõieprobleeme või pankreatiiti.
Viies Doktor: Jäämäe tipu kõrvalmõjud on need, mida me teame, aga nagu iga uue laialdaselt kasutatava ravimi puhul, on ka siin teine keeruline ravimimõjude klass – Rumsfeldi „tundmatud tundmatud“, mis GLP-1 puhul on kahtlemata miiniväli. Enne Ozempic-reisile asumist tuleb ette kujutada, kuidas vaatad .44 magnumi torusse ja Clint Eastwood ütleb: „Küsi endalt, kas sa tunned end õnnelikuna, punkar?“
Aga samal ajal näib igal nädalal ilmuvat uus uuring, mis näitab, et GLP-1-d aitavad ravida mitmesuguseid haigusi. Mis seal toimub?
Dani: Hea küsimus. Oleme näinud positiivseid andmeid selle kohta, kuidas need ravimid aitavad selliste asjade puhul nagu uneapnoe, südameprobleemid ja neeruprobleemid... Mõned arvavad, et need ravimid võivad vähendada põletikku kogu kehas, millel võib olla suur kasu. Aga jällegi, need ravimid on üsna uued ja lahtisi küsimusi on palju.
Viies Doktor: Need hoiatused on küll teatud mõttes teretulnud, aga nimetame asju õigete nimedega. Iga uus uuring uue ravimi kohta on neid tootvatele ettevõtetele sageli vaid turundusvõimalus. Kui tootjad kontrollivad uuringute avaldamist, st avaldavad positiivseid uuringuid ja varjavad negatiivseid, siis enamik GLP-1 kohta käivatest uuringutest puudutab nende ravimite hiilgavaid uusi kasutusviise. Meedia, isegi mitte legendaarne New York Times, pole selles osas just suureks abiks.
Kui te saate oma uudised New York Timesist või ükskõik millisest uudisteväljaandest, mis saab aastas kümneid miljoneid dollareid ravimireklaamidena, kas nad siis kunagi avaldavad neid põhjalikke ja räpaseid uuringuid, mida iga sellise ulatusega ravim vajab? Samamoodi pole telesaadete programmeerijatel, kelle reklaamijad ahnelt Ozempic'i lutti lutsivad, mingit stiimulit neid raskeid küsimusi esitada, mis põlistab enesetsensuuri ajupesu õitsengut. Kahjuks ujub suurem osa USA avalikkusest, kes tarbib peavoolumeediat, GLP-1 propaganda meres ja liiga vähe on valves vetelpäästjaid.
Tundub, et kui need ravimid täidavad oma lubaduse ja aitavad laialt levinud rasvumisega seotud seisundite, näiteks diabeedi korral, võivad need aidata tervishoiusüsteemidel palju raha kokku hoida.
Dani: Teoreetiliselt jah. Need ravimid võiksid pakkuda suuri tervishoiukulude kokkuhoidu, vähendades paljudes riikides üldist haiguskoormust. Kuid pidage meeles, et need on üsna kallid, vähemalt praegu, seega on ka see oluline tegur.
Viies Doktor: Kokkuhoiu ja hinna ja kvaliteedi suhte arutamisel tuleb järgida gravitatsiooniseadusi ja topeltkirjendamise põhimõtet. Teoreetilisi kokkuhoidu tuleb alati mõõta tegelike kulude suhtes – nii ravimi enda, arstide ajakulu ja nende ravimeetodite maksumuse suhtes GLP-1-de sagedaste kõrvaltoimete raviks kui ka alternatiivkulu suhtes, mis tuleneb tõhusamate, ohutumate ja püsivamate lähenemisviiside (nt tegeliku elustiili, dieedi või füüsilise aktiivsuse valikute) kasutamata jätmisest. Kas me arvestame kogu kaotatud aega patsientide puhul, kellel on sageli iiveldus või kes oksendavad ja seetõttu töölt puuduvad? Kuidas on lood tootlikkuse kao ja töölt puudumisega ravimi põhjustatud väsimuse tõttu? Lisagem loenduslehele ka kõik täiendavad arstivisiidid, mis on vajalikud pankreatiidi või kõhukinnisuse raviks mõeldud ravimite või „Ozempic-näo“ raviks mõeldud botoxi saamiseks. Olen täiesti poolt „haiguskoormuse“ vähendamisele kaalulangetusravimitega, aga takerdun ikka ja jälle ühe suure küsimuse otsa: kas on olemas ühtegi näidet minevikust, kus retseptiravim ei oleks sattunud tarbijate ja tervishoiusüsteemide jaoks katastroofi skaalale (mis ulatub lihtsalt kallist/kasutu/kahjutust/ebameeldivast kuni eluohtlikuni)?
Kui keegi on terve, aga tahab ikkagi kaalust alla võtta, kas on mingit põhjust neid ravimeid mitte võtta?
Dani: Need ei ole tegelikult mõeldud ravimiteks, mida võtad 15 kg kaalu langetamiseks. Need on tugevad ravimid, mida pead tõenäoliselt võtma. jää kogu ülejäänud eluks, kui soovite kaalust alla võtta. Neil on kõrvalmõjud. Need võivad olla kallid. Need ravimid on aidanud paljusid inimesi, kuid need ei ole juhuslik kohustus.
Viies Doktor: Mul on hea meel, et me ei räägi enam sellest, kuidas uimastit ujumistrikoos parema väljanägemise nimel võtta. Kuid igaüks, kes ütleb teile, et peate uimastit võtma „kogu ülejäänud elu“, on ebasiirus, sest ravimeid ei katsetata kunagi „nii kaua, kui te elate“ ja seega ei saa keegi teile kindlalt öelda, kas need pikendavad või lühendavad teie eluiga. Vastuse puuduv osa on see, et ilma püsivate muutusteta tarbitavas toidukoguses, selle toidu kvaliteedis ja kulutatud energiakoguses on GLP-1 ravimid vaid ajutine paus teie elukestvas võitluses soovitud kehasuuruse nimel. Seda peaks teile ütlema ka viies arst: ideaalsema kehasuuruse otsimiseks on paremaid kohti kui nõela ots.
Muide, ja vabandage mind, kui olen ebaviisakas või ei tea midagi, aga mis juhtus nende vanade heade kehapositiivsuse aegadega, kus "armastus tuleb igas vormis ja suuruses"? Kas oleme tagasi julma paksude inimeste häbistamise juures, kes otsustavad, et nad pigem elavad ilma nende ravimiteta? Kuigi te väidate, et need ravimid "aitasid paljusid inimesi", on see turunduslause. Ma pigem näeksin, kuidas raamatupidajad ja aktuaarid liidavad kõik kulud ja tulud kokku ning seejärel vaatavad, milline see bilanss välja näeb. Kui võtta "aidatud inimeste" arv ja lahutada "kannatanud inimeste" arv, võime kõik olla üllatunud, kui vähe sellest ravimiklassist rahvastikule netotulu tuleb. Me võime loota ja palvetada ime pärast, kuid need ravimid ei ole lubatud "mängumuutjad". "Mäng" jätkub ja kahjuks pole tasuta lõunaid.
-
Alan Cassels on Brownstone'i stipendiaat, uimastipoliitika uurija ja autor, kes on kirjutanud ulatuslikult haiguste levitamisest. Ta on nelja raamatu autor, sealhulgas „The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters“.
Vaata kõik postitused
