Meie Pfizeri Comirnaty vaktsiini käsitlev sari sai alguse ühe meie lugeja märkusest.
Ta on silmaarst, kes nägi vaktsiini – ehk peaksime ütlema vaktsiinide – kasutuselevõtu kuudel ebanormaalselt palju Belli paralüüsi juhtumeid. Belli paralüüs on hirmutav progresseeruv näolihaste nõrkus, mis on tavaliselt ühepoolne. Enamik juhtumeid paraneb, kuid mõned mitte. Tol ajal küsisime: „Kuidas teile meeldiks ringi käia, pool nägu rippumas ja mitte korralikult näha?“
Oleme oma Comirnaty postituste sarja kokku võtnud ja palume teil enne edasist lugemist oma mälu värskendada. Selle postituse allosas on rida asjakohaseid artikleid, mida oleme TTE loomisest saadik avaldanud.
. kolmandik meie kokkuvõtvatest postitustest võtab kokku, kui kaugele me jõudsime.
Lubasime jälgida kõiki olulisi samme Comirnaty omaduste mõistmise suunas, olles tuvastanud tõendusbaasis mõned väga suured lüngad.
Kogu saaga üks vastuolulisemaid osi (peale toimemehhanismi) on koroonavaktsiinide võimalik kahju. Oxford AstraZeneca vaktsiini kadumine on selle hea näide.
Selle pärast, teatasime, et vastuseks 2022. aasta FOI taotlusele Belli halvatuse kohta esitatud kollase kaardi aruannete arvu kohta viimase kolme aasta jooksul (FOI 21-750), vastas MHRA:
Pärast tabelit kirjutasid vastajad:
Kõik on siis hästi tänu „elektrooniliste tervishoiuandmete hindamisele“. Palun pidage seda meeles.
Kollase kaardi süsteemis võib aga alateatamise määr ulatuda kuni 98%-ni. Anthony Haywood, avalikkuse liige, esitas lihtsa küsimuse:
„Lugupeetud Ravimite ja Tervishoiutoodete Reguleerimisamet, kas te palun esitaksite oma hinnangu oma „kollase kaardi“ süsteemile teatamata jätmise määra kohta ja seejärel oma hinnangu surmajuhtumite ja kõrvaltoimete tegeliku arvu kohta, mis on tõenäoliselt seotud COVID-19 vaktsiiniga, vähemalt kannatanu arvates.“
MHRA vastus oli huvitav:
„MHRA-l puudub hinnang kollase kaardi skeemi alusel teatamata jätmise määra ega ka COVID-19 vaktsiinidega tõenäoliselt seotud surmajuhtumite ja kõrvaltoimete tegeliku arvu kohta.“
See on vastuoluline väide, arvestades, et MHRA teatas, et nad jälgisid 54% surmajuhtumitest, mis võisid olla seotud selle või teiste Covid-vaktsiinidega, vastates infopäringule. taotleda.
Meie neuronite funktsiooni hämaruses küsime: kui teil pole hinnangut võimalike vaktsiinidega seotud surmajuhtumite kohta, kuidas te üldse teate, et järgite 54%? Protsenti sellest, mida me küsime?
Loomulikult pole neil hinnangut. Nad ainult litsentseerisid selle aine, seega miks peaks neid selle mõjud huvitama?
Ei, te ulakad vanamehed, on küll, on küll. Üks meie tellijatest (aktiivsed tellijad, eks ole?) juhtis meie tähelepanu sellele äsja avaldatud artiklile. eeltrükk:
Vau! Mõtlesime: see on 30 tuhande inimese aktiivne jälgimine, kellel oli vähemalt üks kokkupuude ühe Covid-vaktsiiniga ja kes olid valmis MHRA-le tagasisidet andma. Nii me siis hakkasime lugema.
Esiteks on autorid MHRA töötajad ja deklareerivad, et neil pole konflikte ega rahastamist, seega on tegemist „võimaldaja“ sisemise tööga, kes kontrollib oma tegude tagajärgi. See on otse Berlusconi koolkonna näide konfliktide uurimisest: kõigil on neid, seega tasakaalustavad need üksteist.
Teiseks, jälitustegevus lõppes 2022. aasta lõpus, miks siis nii kaua eeltrüki järele oodata?
Kolmandaks, YCVM registreeris kaks Belli paralüüsi juhtu: ühe pärast esimest kokkupuudet AstraZeneca vaktsiiniga ja teise pärast teist kokkupuudet Comirnaty vaktsiiniga. Seega on see 2/30,000 18 0.0067 kuu jooksul (783%), mis ei ole päris sama mis 5/0.016 miljonit kuue kuu jooksul (0.0045%). Aastas standardiseerides saame protsendimääradeks vastavalt 0.031% ja XNUMX%.
Nende väikeste protsentide erinevus võib tunduda tühisena, kuid MHRA näib unustavat – või ignoreerivat –, mis juhtub, kui kokkupuudet suurendatakse suuremale populatsioonile. 1 miljoni kokkupuute puhul oleks tulemuseks vastavalt 45 ja 310 Belli halvatuse juhtu. Kumb see peaks olema?
See muutub veelgi huvitavamaks, kui liigume edasi tabeli 5 juurde. See tabel näitab enesehinnangu kohaselt esinenud sündmuste tõsidust pärast mis tahes doosi või esimest doosi. Meil kulus veidi aega, et see tabel läbi vaadata ja selle tagajärgi kaaluda.
Keskendusime eluohtlikele sündmustele ja eeldasime, et jälgimisse registreerunud mittereageerijad ei vastanud MHRA-le seetõttu, et nad olid hõivatud jalgpalli vaatamise, Matt Hancocki sisalike söömise jälgimisega või lihtsalt igavlesid. See tähendab, et oletame lihtsalt, et nad olid elus ja ei jätnud vastamata seetõttu, et nad olid kahe meetri sügavusel.
Tabelis 5 on esitatud 22 eluohtlikku sündmust 15,764 0.14 kokkupuute korral (50%). Jällegi, see ei pruugi tunduda palju, kuid tasub kaaluda, mis juhtub, kui seda suurendada vaktsineeritute arvuni. Võtsime arvuks XNUMX miljonit teatatud BBC hinnangul toimuks umbes 69,500 50 eluohtlikku sündmust ja 350 miljoni kokkupuute korral eeldaksime umbes XNUMX XNUMX haiglaravi vajavat juhtumit.
Kui MHRA oma arvude juurde jääb, võivad need aidata selgitada talvist survet ja liigset suremust.
Veel üks tähelepanuväärne väide MHRA eeltrükis on:„YCVM ei ole praegu automaatselt seotud teiste terviseandmete allikatega; seetõttu on võimatu meditsiiniliselt kinnitada YCVM-i kaudu teatatud ise teatatud kõrvaltoimeid.“
See oli eriti oluline siis, kui teatati erilist huvi pakkuvatest kõrvaltoimetest, nagu näiteks GBS ja Belli halvatus. Kas see tähendab, et MHRA ei saa aruande täpsust kontrollida? Kui jah, siis miks nii üldistavad järeldused? Ja mis on saanud 4 miljardi suurusest IT-lepingust, mille MHRA sõlmis varakult teabevahetuse hõlbustamiseks?
Samuti olime hämmeldunud COVID-19 vaktsiinide seirestrateegia osas, avaldatud by Public Health England teatas 11. jaanuaril 2021 järgmist: „Täiendame seda ohutusjärelevalve vormi teiste epidemioloogiliste uuringutega, sealhulgas riikliku vaktsiinikasutuse andmete analüüsiga, anonüümsete perearstide elektrooniliste tervishoiuteenuste andmete ja muude tervishoiuandmetega, et ohutust ennetavalt jälgida.“
Kumb see siis on: kas me ei saa linkida või saame?
Lõpetuseks pärl kõigile meie mõistatajatele: tabelis 7 on ILI ehk gripilaadne haigus loetletud AstraZeneca vaktsiini kahjuliku toimena, aga see on heas seltskonnas. Kõik eelnevad tabelis loetletud nähud ja sümptomid esinevad ILI sündroomi puhul, seega on siin veel üks mittenakkuslik ILI põhjus. Pauk!
Selle postituse kirjutasid kaks vanameest, kes vajavad palun numbreid kontrollimist.
Lugemised
https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion
Covid-19 vaktsiinikahjustuste maksmise arve Köide 738: arutatud reedel, 20. oktoobril 2023 vaadake Veerud 508–509.
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122
https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason
https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the
https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335
https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of
https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7
Autorite omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Tom Jefferson on Oxfordi Ülikooli vanemdotsent, endine teadur Põhjamaade Cochrane'i Keskuses ja endine teaduskoordinaator mittefarmatseutiliste ravimite tervisetehnoloogia hindamise aruannete koostamisel Agenases, Itaalia riiklikus piirkondliku tervishoiu agentuuris.
Vaata kõik postitused
-
