Septembris ilmunud põnevas raamatusVaktsiinid, aamen: vaktsiinide religioon,1 Advokaat Aaron Siri selgitab, kuidas Ameerika avalikkust süstemaatiliselt eksitasid just needsamad institutsioonid, mida nad peaksid usaldama.
Arvukate kohtuasjade kaudu tõi Aaron päevavalgele palju sügavalt peidetud ja poliitiliselt ebamugavaid fakte ning ta on väga faktipõhine, mis on vaktsiiniraamatute puhul haruldane. Tavaliselt on need emotsionaalsed ja vaktsiinide suhtes liiga kriitilised või liiga positiivsed, kus vahepealset pole, ja just seal peitubki tõde.
Advokaatide väärtust ei saa üle hinnata. Miski ei tee nii haiget kui tõde tervishoiu kohta.2 mispärast on meil hädasti vaja juriste, kes selle välja kaevaksid. Kui narkopoliitika uurija Alan Cassels arvustas minu 2025. aasta raamatut, Kuidas Merck ja ravimiametid varjasid HPV-vaktsiinide tõsist kahju,3 Ta jõudis järeldusele, et „kui sa tahad teada tõde narkootikumide kohta, siis ära küsi arstidelt – küsi juristidelt.“4
Teine tsitaat minu raamatukaanel pärineb Martin Kulldorffilt, USA haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) immuniseerimistavade nõuandekomitee (ACIP) praeguselt esimehelt: „Ravimid ja vaktsiinid võivad ravida ja päästa elusid, aga ka kahju teha. See paneb meie elu farmaatsiaettevõtete kätte. Kas me saame neid usaldada? Selles hästi dokumenteeritud raamatus on selge vastus: EI.“
Seda on oluline mõista. Me teame vaktsiinide kahjulikkusest väga vähe, sest enamik andmeid pärineb ravimifirmade poolt läbi viidud ebakvaliteetsetest ja vigadest uuringutest, mille publikatsioonidest on välja jäetud olulised kõrvaltoimed.3,5,6 ja väldivad praktiliselt ilma eranditeta oma vaktsiinide võrdlemist platseeboga.
Mercki vastu algatatud kohtuasjas eksperdina lugesin läbi 112 452 lehekülge konfidentsiaalseid uuringuaruandeid ja avastasin mitu teadusliku väärkäitumise juhtumit, milles ravimiametid olid kaasosalised. Selgus, et HPV-vaktsiin Gardasil põhjustab tõsiseid ja püsivaid neuroloogilisi kahjustusi, mida ravimiametid on eitanud.
Aaron selgitab kohe alguses, miks vaktsiinid on pühad. Inimesed ei ütle kunagi, et nad usuvad autodesse, aga paljud ütlevad, et nad usuvad vaktsiinidesse, ilma et neil oleksid andmed, mis on vajalikud teadliku arvamuse kujundamiseks. Sama leidsin mina, kui analüüsisin... BMJ artiklid Kennedy väga vajalike vaktsiinireformide kohta; see kõik puudutas usku, mitte teadust.2
Aaron on kohtuasjade abil tõestanud, et vaktsinoloogidel on ennast tugevdav uskumussüsteem, mille dogmad kohtus kontrollile vastu ei pea. Tema Stanley Plotkini, vaktsiinide "ülempreestri", maha tegemine ülekuulamise ajal on meistriteos, mis paljastab, et keiser ei kanna riideid, kui ta väidab, et laste vaktsiinid on ohutud ja hoolikalt testitud.
Plotkin ei suutnud mõista, kuidas tema sadade miljonite dollarite suurune litsentsitasu ja tihe seotus tööstuse huvidega võisid mõjutada tema seisukohti vaktsiinide kohta. Ta ei teadnud, et teatud uuringutes kestis ohutuse jälgimine vaid 4-5 päeva pärast vaktsineerimist, mis on autoimmuunsete kõrvaltoimete tabamiseks liiga lühike periood. Kõige hullem oli see, et Plotkin väitis, et teatud vaktsiinid ei põhjusta teatud kahju või et need on haruldased, ilma et tal oleks oma soovmõtlemise toetuseks mingeid tõendeid.
1986. aastal anti tootjatele peaaegu täielik vastutusest vabastamine vaktsiinide põhjustatud vigastuste eest. See tähendas, et neil polnud stiimulit tagada vaktsiinide ohutus enne turule toomist. Inimesed saavad esitada nõudeid tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi (HHS) vastu, mis seetõttu ei ole huvitatud sellest, et ükski tema agentuur, sealhulgas CDC ja Toidu- ja Ravimiamet (FDA), avaldaks vaktsiinide kahjulikkust tõendavaid uuringuid – ideaalne korraldus tööstusele.
HHS pidi esitama Kongressile iga kahe aasta tagant vaktsiinide ohutusaruanded, kuid kohtuasi näitas, et ettevõte polnud 30 aasta jooksul ühtegi aruannet saatnud.
Samuti oli HHS kohustatud esitama soovitusi vaktsiinide ohutuse parandamiseks, kuid pärast ühte aruannet aastakümneid tagasi saadeti ainsaks, mis nad tegid, laiali töörühm, mis selle eest vastutas. Aaroni grupp avastas ka pärast kohtus e-kirjades tehtud redigeerimiste kohta kaebuste esitamist, et CDC-l olid suurfarmadega soojad suhted ning nad kehtestasid ettevõtetega vaktsiinide ohutuse poliitika, keeldudes samal ajal koostööst ohutuse pärast mures olevate kodanikuühendustega.
Vaktsiinid on päästnud miljoneid elusid. Hinnanguliselt on rõuged viimase 100 aasta jooksul tapnud umbes 500 miljonit inimest ja vaktsiin likvideeris haiguse.5 Vaktsiinifanaadid väidavad aga, et vaktsiinid päästavad läänemaailmas ka praegu miljoneid elusid, mis ei vasta tõele. Aaron näitab, et nakkushaiguste suremus langes 1900. aasta ja tänapäevaste vaktsiinide kasutuselevõtu vahel tohutult, mis sai alguse difteeria, teetanuse ja läkaköha (DTP) vaktsiinist 1949. aastal. Aastal enne 12 lapsepõlvevaktsiini kasutuselevõttu suri Ameerika Ühendriikides nendesse haigustesse kokku vaid umbes 5,000 inimest, mis tähendab, et elupäästev mõju kokku pidi olema väga väike.
DTP-vaktsiin
DTP-vaktsiin on maailmas enimkasutatav vaktsiin, kuid Peter Aaby ja teised Taani teadlased leidsid mitmes uuringus, et vaktsiin suurendas Guinea-Bissaus üldist suremust. Kui Aaron küsis UNICEF-ilt, kas neil on tõendeid vastupidise kohta, viitasid nad WHO 2014. aasta mitteselgele aruandele. Üllataval kombel ei kommenteerinud nad Aaby 2017. aasta uuringut, mis viidi läbi WHO 2014. aastal tema varasemate uuringute kohta tõstatatud murede lahendamiseks.
2019. aastal palus Aaron mul uuringut üle vaadata ja see oli paljastav.5,7 Aaby leidis, et DTP-vaktsiin kahekordistas suremust, kuigi kõik tema vaatlusuuringus dokumenteeritud eelarvamused soosisid vaktsineeritud rühma. Samuti leidis ta, et kõik uuringud, mis analüüsisid olemasolevaid, muul eesmärgil kogutud andmekogumeid, kannatasid oluliste eelarvamuste all, mis viisid kahjude alahindamiseni.
Pean Aaby leide palju veenvamaks kui WHO aruannet, milles oli olulisi probleeme. Autoritel ei lubatud uuringuid metaanalüüsida, tõenäoliselt seetõttu, et WHO ei tahtnud riskida süstemaatilise ülevaate saamisega, mis viitaks sellele, et DTP-vaktsiin suurendab üldist suremust. Lisaks oli WHO ekspertide andmete käsitlemise viis ebajärjekindel ja teaduslikult sobimatu.
Kuigi kaks WHO aruande kolmest autorist olid Cochrane'i koostööprojekti vanemteadurid, olid peatoimetaja Karla Soares-Weiser ja statistik Julian Higgins, 636-leheküljelise raporti toimetaja Cochrane'i käsiraamat, mis kirjeldab usaldusväärsete süstemaatiliste ülevaadete tegemist, kasutasid nad häältelugemist (mitu uuringut on poolt ja mitu vastu?), mis on meetod, mida ei soovitata Cochrane'i käsiraamatSee oli tõeliselt veider.
Aaby avaldas 2018. aastal veel ühe uuringu, mille kohta ma samuti kommentaare andsin ja mis näitas samuti suremuse suurenemist. Jällegi ei teinud UNICEF midagi, vaid CDC-ga vahetatud meilid näitasid, et mõlemad asutused olid mures isikliku kokkupuute vältimise, mitte selle pärast, kas vaktsiin võib lapsi tappa. Vaktsiinide valdkonnas ei ole edu mõõdupuuks ellujäämine või laste tervis, vaid vaktsiinide kasutuselevõtt.
Vale narratiivi toetamine pettuse ja valedega
Aaron toob teisi näiteid, mis näitavad, et meie institutsioonid keskenduvad rohkem ametlike valede narratiivide toetamisele kui ausa teabe edastamisele. Kui uuringud näitavad, et vaktsiinid suurendavad surmajuhtumeid, peetakse neid vaikimisi ebausaldusväärseteks, kuid kui samasugused uuringud näitavad, et vaktsiinid vähendavad surmajuhtumeid, on need usaldusväärsed. Covid-19 ajal omistati suremuse vähenemine vaktsiinidele, kuid kui suremus suurenes vaatamata vaktsineerimise jätkamisele, võtsid võimud andmed avalikkuse eest ära. Sama juhtus ka siis, kui selgus, et mida rohkem annuseid inimesed said, seda suurem oli Covid-nakkuse risk.
Ravimifirmad ja ametivõimud valetasid korduvalt, väites, et teatud vaktsiinid, näiteks koroonaviiruse vastased, võivad ennetada viiruse levikut. GlaxoSmithKline üritas isegi rohkem vaktsiine müüa, julgustades eakaid inimesi läkaköha vastu vaktsineerima, et kaitsta oma lapselapsi, kuid läkaköhavaktsiin ei takista nakatumist ega edasikandumist. Aaroni firma kaebas GSK edukalt kohtusse vale reklaami eest.
Asjaolu, et enamik lapsepõlvevaktsiine ei suuda edasikandumist ära hoida, muudab nende vaktsiinide kohustuslikuks seadmise koolimineku tingimusena eriti vastumeelseks, kuid kõik USA osariigid on kooliminekuks vaktsineerimise kohustuslikuks teinud. Isegi HPV-vaktsiin on USA-s kohustuslik, kuigi haigus levib sugulisel teel ja loodetavasti ei esine seda klassiruumis. Aaron väidab, et mida rohkem toodet on vaja peale suruda, seda rohkem peaks selle pärast muretsema.
USAs vaktsineeritakse vastsündinuid B-hepatiidi vastu esimesel elupäeval, kuigi see haigus kandub tavaliselt edasi seksi või narkomaanide nõelte jagamise kaudu. FDA kiitis vaktsiini heaks uuringu põhjal, milles osales 147 last, keda jälgiti 5 päeva pärast vaktsineerimist ja kontrollrühma ei olnud.
Kui Aaron saatis HHS-ile juriidilise nõude selle kohta, miks laste vaktsiinide kliinilised uuringud ei hõlmanud platseebokontrolligruppi, valetas amet: „Paljusid laste vaktsiine on uuritud kliinilistes uuringutes, mis hõlmasid platseebot.“ Mitte ühtegi CDC tavapärases ajakavas olevat laste vaktsiini ei ole enne litsentsi saamist platseebokontrolliga uuringutes uuritud, kuid avalikus vaidluses Aaroniga väitis Plotkini tuntuim jünger Paul Offit, et kõiki vaktsiine testitakse enne litsentsi saamist sellistes uuringutes. Ta väitis isegi, et platseebokontrolli kasutamine oleks julm, seega kui me tema selgitusi aktsepteerime, peavad need silmas, et tema, Plotkin ja nende kolleegid on julmad.
Nagu Aaron kainelt selgitab, jäetakse platseebokontrolliga uuringus lapsed vaktsineerimata ainult uuringu ajaks. Seevastu vaktsiini süstimine miljonitele lastele kontrollimatus keskkonnas ilma selle ohutust platseebokontrolliga uuringus eelnevalt hindamata on iga objektiivse ja mõistliku vaatleja jaoks äärmiselt ebaeetiline käitumine. Lapsepõlve vaktsiine kasutatakse tervetel lastel väga väheste inimeste kasuks. Seetõttu peaksid vaktsiinide nõuded olema palju suuremad kui teiste ravimite puhul, kuid neid praktiliselt pole. See võib olla kõige kohutavam hooletus, mis meil kogu tervishoius on.
Offit väitis valesti, et poliomüeliidi uuringus suri 16 last platseebo, nagu ta seda nimetas, kuid see ei olnud platseebo ja tegelik arv oli 4.
Aaron dokumenteerib, kuidas sama haiguse uusi vaktsiine võrreldakse vanemate vaktsiinidega ja kui kõrvaltoimed on samad, järeldatakse, et mõlemad on ohutud. See on nagu öelda, et sigarid on ohutud, kuna need põhjustavad sarnast kahju kui sigaretid. Ta märgib kuivalt, et "see poleks midagi, mida ma oleksin kunagi välja mõelnud," ja ta kritiseerib niinimetatud faktikontrollijaid. Nad usuvad, et väide, et tavapäraseid laste vaktsiine ei litsentseeritud platseebokontrollitud uuringu põhjal, on vale, kuid pole vaevunud fakte otsima esmastest allikatest, näiteks avalikult kättesaadavatest FDA dokumentidest.
CNN-i artikkel 2025. aasta juunist on eriti „lõbus“. Selles loetleti tollal 258 uuringut (nüüdseks on neid üle 1,000) ja dr Jake Scott Stanfordi ülikoolist väitis, et 153 neist testisid vaktsiine platseeboga võrreldes. Kuid nagu minister Kennedy oma vastuses selgelt märkis, ei sisaldanud ükski neist uuringutest platseebot ega tuginenud FDA muul viisil vaktsiini CDC tavapärasesse laste vaktsineerimiskavasse litsentseerimisel.
Moderna loobus oma RSV-vaktsiinide väljatöötamisest pärast seda, kui platseebokontrolliga uuringud näitasid vaktsiinirühmades tõsisemaid hingamisteede infektsioone.8 Probleeme oli olnud varemgi. 1960. aastatel toimunud RSV-vaktsiini uuring saatis kurikuulsal kombel 80% vaktsineeritud lastest haiglasse ja kaks neist surid. Ilmselt aktiveeris vaktsiin nende immuunsüsteemi nii, et infektsiooni ajal kasulikud T-rakkude reaktsioonid nõrgenesid ja toodeti suures koguses ebaefektiivseid antikehi, mis moodustasid ohtlikke hingamisteede ummistuse komplekse.
Troopikas kasutatav denguevaktsiin on veel üks näide sellest, miks me ei saa eeldada, et vaktsiinid on ohutud.5 See toimis hästi juba nakatunud laste puhul, kuid teistel lastel suurendas see raske, isegi surmaga lõppeva haiguse riski. See selgus alles seetõttu, et uuring oli platseebokontrolliga ja ohutust jälgiti viis aastat.
Aaron kirjeldab, kuidas ravimifirmade palgal olevad teadlased lükkavad praktiliselt kõik platseebokontrollita vaktsiinikatsetustes esinevad tõsised kõrvaltoimed vaktsiiniga mitteseotuks, mida nad ei saa teada, kuna nad ei tea, millist kahju uus vaktsiin võib põhjustada. Selline pettus oli Mercki Gardasili uuringutes tavaline.3
Aaron tsiteerib kirja, mis viitab uuringutele, mis seovad vaktsiine autismiga. Mul on selle kohta kahtlusi, mida ma siin ei aruta, kuna see küsimus nõuab uuringute ranget läbivaatamist. Kuid ma olen ümber lükanud vaktsiinivastastes ringkondades levinud arvamuse, et CDC tegi uuringus midagi valesti, kuna nad ei leidnud MMR-vaktsiiniga mingit seost; ma olen selgitanud, miks Andrew Wakefieldi tagasi võetud uuring... Lantsett oli mitmes mõttes petturlik;5 ja ma olen avaldanud kriitilisi kommentaare ühe autismiuuringu kohta.9,10
Ilmselgelt on oluline teha selles küsimuses kvaliteetset uurimistööd. Kuigi suur osa autismi diagnooside arvu suurenemisest on kunstlik, põhjustatud diagnoosimise nõuete langetamisest ja suurenenud tähelepanust, on ka fakt, et juhtudel Sügava autismi esinemissagedus on suurenenud.11
On vaieldamatu, et vaktsiinid võivad põhjustada tõsist, mõnikord surmavat kahju.1,3,5,8,12 mida kinnitasid ka Meditsiiniinstituudi aruanded.1 Siiski on meie institutsioonid meid rängalt alt vedanud ja hea näide selle kohta on Terviseuuringute ja -kvaliteedi Agentuuri 2014. aasta süstemaatiline ülevaade.13
Ülevaade käsitles väidetavalt vaktsiinide ohutust, kuid tegelik eesmärk oli suurendada vaktsineerimise ulatust: „vaktsineerimise määra suurendamine on endiselt äärmiselt oluline“, mis on vaktsiinikahjustuste uurimisel vale eeldus. Lisaks väitsid autorid, et uued vaktsiinid peavad enne heakskiitmist läbima ranged protsessid ja et need peavad vastama „rangetele ohutuskriteeriumidele“, mis on nii vale, et see näeb välja nagu ravimifirma propagandavoldik.
Aaron selgitab, kui vigane see kolossaalne ülevaade (740 lehekülge) on. Praktiliselt kõik kaasatud uuringud viisid läbi ravimifirmad või nende rahastatud inimesed ning agentuuri väide, et neil oli vaktsineerimata kontrollrühm, oli vale, kuna kontrollrühmas vaktsineeriti ka inimesi.
CDC ja FDA räpasemad trikid
2013. aastal tellis HHS Meditsiiniinstituudilt CDC lapsepõlves kasutatava ajakava ohutuse, sealhulgas astma, autoimmuunhaiguste, autismi ja muude neuroloogilise arengu häirete esinemise. Instituut ei leidnud ühtegi uuringut, mis oleks võrrelnud vaktsineeritud laste tervisenäitajaid lastega, kes polnud vaktsineeritud. Nad paljastasid oma kallutatuse järelduses, mis on väga kummaline: „Puudub tõendusmaterjal selle kohta, et ajakava ei ole ohutu.“ Ma saan aru. Seega, kui uue automudeli pidureid pole kunagi testitud, oleks rahustav järeldus: „Puudub tõendusmaterjal selle kohta, et pidurid ei tööta.“
Instituut väitis, et vaktsineeritud ja vaktsineerimata laste võrdlemine on võimalik selliste andmebaaside abil nagu CDC loodud vaktsiinide ohutuse andmebaas (VSD).
CDC-l oleks olnud lihtne sellist uuringut läbi viia, aga nad ei teinud seda kunagi või vähemalt ei avaldanud seda kunagi, kui nad selle tegidki, aga tulemused neile ei meeldinud. Selle asemel koostasid nad 64-leheküljelise aruande selle kohta, kuidas sellist uuringut peaks tegema.
Kui VSD-d kasutanud teadlased leidsid, et vaktsiinid põhjustavad mitmesugust kahju, edastas CDC andmebaasi tervishoiutööstuse ametiühingule, et vältida teabevabaduse seaduse alusel esitatud taotlusi ja tagada, et keskuse heakskiidetud uuringud kinnitaksid vaktsiinide ohutust.
Isikuandmeid oleks lihtne anonümiseerida ja andmebaas avalikult kättesaadavaks teha, aga nagu Aaron ütleb: „Vaktsiinide religioon nii ei toimi.“
Kõrvaltoimete kohta olemasolevasse andmebaasi (VAERS) teatamine on väga koormav ja teatatakse vähem kui 1%. Kui Harvardi teadlased töötasid välja automaatse aruandluse süsteemi, mis annaks ka nimetaja – vaktsineeritud inimeste arvu –, siis CDC peatas projekti, kuigi CDC sõsarasutus oli seda rahastanud, ja CDC keeldus teadlastega suhtlemast.
Kui CDC tegi analüüsi, mis näitas Covid-19 vaktsiinide puhul teiste vaktsiinidega võrreldes olulisi ohutusalaseid signaale (kasutades proportsionaalseid aruandlussuhteid), valetasid nad selle kohta. Aaroni firma küsis andmeid, kuid CDC väitis, et nad polnud plaanitud analüüsi teinud. Alles pärast senaator Ron Johnsoni (R-WI) survet tunnistas CDC, et neil on andmed olemas.
Aaroni firma kaebas CDC kohtusse, et saada andmed, mis näitasid, et CDC enda ohutussignaali käivitamise lävi ületati arvukate tõsiste kõrvaltoimete, sealhulgas südamehaiguste, multisüsteemse põletikulise sündroomi ja surmajuhtumite puhul.
Lubage mul selgitada lihtsalt: CDC pettis Ameerika avalikkust. Ja kui nad käivitasid nutitelefonipõhise tööriista V-safe, mida avalikkus sai kasutada Covid-vaktsiinide kõrvaltoimetest teatamiseks, petsid nad inimesi uskumatul määral. Esimesel nädalal pärast vaktsineerimist ilmnesid 10 sümptomit, mis tavaliselt vaktsiinidega kaasnevad. CDC jättis kontrollnimekirja lisamata Covid-vaktsiinide teadaolevad või kahtlustatavad kahjud, sealhulgas müokardiidi ja insuldi, mis minu arvates on teaduslik väärkäitumine.
Avalikkus võis tervisemõju andmeid esitada igal nädalal esimese 6 nädala jooksul ning 3, 6 ja 12 kuu pärast. CDC avaldas V-Safe'i põhjal üle 40 uuringu, kuid kõigis neis olid tervisemõju andmed ainult need, mis esitati esimesel nädalal pärast vaktsineerimist. See on samuti pettus. CDC väitis lisaks, et vabas vormis andmeid ei tohiks avaldada, kuna need sisaldavad kaitstud isikuandmeid. See on kehtetu argument, kuna andmeid saab pseudonüümida.
Pärast enam kui kaheaastast kohtuvaidlust ja föderaalseid vaidlusi sai Aaron puuduvad andmed kätte. Need näitasid, et 8% V-safe'i kasutajatest vajas pärast vaktsineerimist arstiabi, keskmiselt 2-3 korda, ning 75% vajas kiiret arstiabi, erakorralise meditsiini osakonda või haiglaravi. Lisaks teatas 25% koolist või töölt puudumisest või võimetusest teha tavapäraseid tegevusi.
Me ei saa usaldada isegi randomiseeritud uuringuid, kuna need alahindavad vaktsiinide kahjulikkust rängalt.3,5,6 Kui mu naine sai AstraZeneca Covid-vaktsiini, jäi ta kohutavalt haigeks, tal tekkisid unetus, palavik, tugev peavalu, lihasvalud, iiveldus, pearinglus ja isutus.6 Ta pidi neli päeva töölt koju jääma. Kolmandal päeval oli ta ajutine ja loid viisil, mida me polnud kunagi varem kogenud. Esimesed 13 kolleegi tema haiglaosakonnas (ta on kliinilise mikrobioloogia professor) jäid vaktsiinist samuti nii haigeks, et vajasid haiguslehte. Definitsiooni järgi on töövõimetus tõsine kõrvaltoime. Seega oli 100%-l tema osakonnas vaktsiini põhjustatud tõsine kõrvaltoime, kuid AstraZeneca uuringuaruandes... Lantsett, ainult 1%-l tekkis raske kõrvaltoime.14
Ma polnud kunagi varem näinud nii suurt lahknevust ettevõtte avaldatava ja inimeste kogetava vahel. Enamik tema osakonna 35-st hiljem vaktsineeritud inimesest haigestus samuti nii haigeks, et vajasid haiguslehte.
FDA petab ka Ameerika avalikkust. Kui Aaron üritas FDA-lt saada andmeid Covid-vaktsiinide kahjulikkuse kohta (empiirilised Bayesi andmed), keeldus amet neid ressursipiirangutele viidates esitamast. Tema föderaalne kohtuasi on seni kestnud peaaegu kolm aastat „ja lõppu pole näha, kuna FDA võitleb meeletult nende andmete varjamise eest“.
FDA on nii korrumpeerunud15,16 mida ma nimetan surmavateks ravimite heakskiitmisteks. Kui FDA kaitseks kodanikke ravimitööstuse asemel, siis ei oleks meie retseptiravimid peamine surmapõhjus, edestades südamehaigusi ja vähki.17
Ma kutsun FDA-d ka Jalgade Lohistamise Agentuuriks. Kui teadlaste rühm palus FDA-l 2021. aastal Pfizeri esitatud andmeid oma Covid-vaktsiini kohta, soovis FDA kohtu heakskiitu enam kui 75-le... aastaid, et seda teavet avalikustada tempos 500 lehekülge kuus.18,19 Aaron kaebas FDA kohtusse ja kohtunik käskis dokumendid avaldada.
Isegi pärast seda, kui föderaalkohus käskis FDA-l esitada kõik dokumendid, oli ta varjanud Pfizeri vaktsiini erakorralise kasutamise loaga otseselt seotud dokumente, mille kogupikkus on hinnanguliselt umbes miljon lehekülge.19 Aaron märkis, et „ainult need, keda tõde huvitab, püüavad tõendeid varjata.”
Henry Fordi uuring
Filmitegija Del Bigtree asutas Informed Consent Action Networki (ICAN), mis on annetuste kaudu võimaldanud Aaronil algatada mitu kohtuasja vaktsiinidega seotud läbipaistvuse ja õiguste kohta. Bigtree veenis dr Marcus Zervost, et ta peaks läbi viima uuringu, mida CDC kunagi ei teinud, võrreldes vaktsineeritud lapsi vaktsineerimata lastega. Zervos töötab Henry Ford Healthis, kus olid sellise uuringu jaoks vajalikud andmed hõlpsasti kättesaadavad.
Uuringu eesmärk oli välistada vaktsiinide kui pikaajaliste kahjulike tervisemõjude põhjuse, et kinnitada vanematele vaktsineerimise üldist ohutust. Kui Aaron palus uuringu avaldamist olenemata tulemustest, siis Zervos „vaatas meile otse silma ja kinnitas, et ta on aus mees ning avaldab tulemused olenemata tulemusest“.
Aaron sai uuringuaruande 2020. aasta alguses. Tulemused olid sarnased teiste uuringute tulemustega, kus oli vaktsineerimata kontrollrühm. Kui ta küsis Zervose kaasautorilt Lois Lamerato'lt, miks nad pole seda avaldamiseks esitanud, vastas naine, et Henry Fordi juhtkond ei soovinud selle avaldamist.
Mõlemad autorid arvasid, et nende uurimus oli hästi tehtud, kuid Zervos selgitas Bigtree'le – mida ta oma suurepärase dokumentaalfilmi jaoks varjatud kaameraga filmis, Ebamugav uuring,20 et ta ei tahtnud oma töökohta kaotada.
Pärast seda, kui Aaron oma raamatu avaldas, tuli Henry Fordi uuringu aruanne 9. septembril 2025 avalikuks Senati kuulamisel teemal „Teaduse korruptsioon“.22 Ma selgitasin23 et tõenduspõhise meditsiini põhireegel on, et otsuste langetamisel peaksime kasutama parimaid saadaolevaid tõendeid, ning kuna Henry Fordi uuring on ainus, mis võrdles vaktsineerimata ja vaktsineeritud lapsi krooniliste haiguste tekke osas ning võttis arvesse segavaid tegureid, on väga oluline, et uuriksime selle uuringu kehtivust hoolikalt.
Ma tegin seda,23 mida ma siin ei korda, ja dokumentaalfilmi avalehel on ka kasulikke vastuseid uuringu kriitikale.20 Kokkuvõttes on uuringu kvaliteet keskmisest kõrgem. Autorid olid oma tulemustest siiralt üllatunud ja tegid tundlikkusanalüüse, et testida nende usaldusväärsust. Samuti pakkusid nad väga huvitavat arutelu küsimuste üle, mis võivad nende tulemusi selgitada, ja panid need konteksti. Seda me nimetame heaks teaduseks.
Vaktsineeritud lastel esines 2.5 korda sagedamini „mis tahes kroonilist haigust“ võrreldes vaktsineerimata lastega. Astma risk oli neli korda suurem, atoopiliste seisundite, näiteks ekseemi ja heinapalaviku risk kolm korda suurem ning autoimmuunsete ja neuroloogilise arengu häirete risk viis kuni kuus korda suurem. Seda võib oodata vaktsiinikahjustuste puhul. Teadlased kirjutasid, et lapsepõlves esinevad infektsioonid näivad pakkuvat olulist kaitset atoopia eest.
Kirjutasin Zervosele ja Lameratole kaks korda, märkides, et mul on ka teisi andmeid, mis toetavad nende leide, ja kutsudes neid üles avalikkuse ette tulema ja ajaloo osaks saama. Nad ei vastanud. Nad eelistavad kaitsta ennast, mitte miljoneid lapsi, keda vaktsiinid kahjustavad. Mul pole sellise argpüksliku käitumise vastu mingit kaastunnet ja märkisin oma artiklis...23 et neil on moraalne kohustus avaldada oma andmed pseudonüümselt turvalisel platvormil, et teised teadlased saaksid nendega ühise hüve nimel koostööd teha.
Järeldused
Aaron hoiatab, et „ajalugu ei vaata heasoovlikult eksiteele sattunud ametnike ja isikute peale, kes püüavad lapsi koolist välja visata, inimesi töölt vallandada ja muul viisil meditsiinitoodetest keeldumise eest inimesi karistada.“ Lisaks sellele pole toodete ohutust piisavalt testitud! See on nagu autojuhtimine teadmata, kas pidurid on korras.
Aaron märgib ka, et kui nad ei suuda sisuliselt veenda, siis türannid rakendavad sundi, tsensuuri, mandaate ja karistamist, mis dehumaniseerivad inimesi. Kahjuks pean nõustuma, et just sellises seisus on Ameerika ja palju vähemal määral ka Euroopa vaktsiinide osas täna.
See peab radikaalselt muutuma. Seetõttu peame Kennedyt nii palju kui võimalik toetama, kuna tema on vajalike reformide eestvedaja.
Tehtud tööd
- Siri A. Vaktsiinid, aamen. Vaktsiinide religioon. Injection Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. BMJ kajastus Kennedy vaktsiinireformidest on võrdne tegelaskuju mõrvaga. J Acad Publ Health 2025; 10. november.
- Gøtzsche PC. Kuidas Merck ja ravimifirmade regulaatorid varjasid HPV-vaktsiinide tõsist kahju. New York: Skyhorse; 2025.
- Cassels A. Kartmatu taanlane paljastab HPV-vaktsiinide varjukülje. Brownstone Journal 2025; 1. september.
- Gøtzsche PC. Vaktsiinid: tõde, valed ja poleemika. New York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Hiina viirus: tappis miljoneid ja teadusvabadus. Kopenhaagen: Teadusvabaduse Instituut; 2022.
- Gøtzsche PC. DTP-vaktsiinide mõju laste suremusele madala sissetulekuga riikides. Ekspertaruanne 2019; 19. juuni.
- Cohen J. Moderna RSV vaktsiiniuuringute „ohutussignaal” peatab teiste lapsepõlves levivate surmavate haiguste vaktsiinide uuringud. Science 2024; 13. detsember.
- Gøtzsche PC. Avatud vastastikune eksperdihinnang teemal: Vaktsineerimine ja neuroloogilise arengu häired: uuring üheksa-aastaste lastega, kes on registreeritud Medicaidi programmis. J Acad Publ Health 2025; 3. märts.
- Gøtzsche PC. Autorid ei vasta minu kriitikale ja toovad sisse uusi vigu. J Acad Publ Health 2025; 3. märts.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M jt. Sügava autismiga laste levimus ja omadused, 15 keskust, Ameerika Ühendriigid, 2000–2016. Public Health Rep 2023;138:971–80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. COVID-19 vaktsiinide tõsine kahju: süstemaatiline ülevaade. Kopenhaagen: Teadusliku Vabaduse Instituut 2023; 22. märts.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L jt. Ameerika Ühendriikides rutiinseks immuniseerimiseks kasutatavate vaktsiinide ohutus. Rockville (MD): Tervishoiuteenuste uuringute ja kvaliteedi agentuur (USA) 2014; juuli. (Tõendusaruanded/tehnoloogiahinnangud, nr 215.)
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA jt. ChAdOx1 nCoV-19 vaktsiini (AZD1222) ohutus ja efektiivsus SARS-CoV-2 vastu: nelja randomiseeritud kontrollitud uuringu vaheanalüüs Brasiilias, Lõuna-Aafrikas ja Ühendkuningriigis. Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Teadus müügiks: kuidas ravimitootjad FDA vallutasid. The Lever 2025; 7. november.
- Gøtzsche PC. Surmavad ravimid ja organiseeritud kuritegevus: kuidas suurfarmaatsia on tervishoidu korrumpeerinud. London: Radcliffe Publishing; 2013.
- Gøtzsche PC. Retseptiravimid on peamine surmapõhjus. Ja psühhiaatrilised ravimid on kolmas peamine surmapõhjus. Brownstone Journal 2024; 16. aprill.
- Siri A. Miks kohtunik käskis FDA-l Covid-19 vaktsiini andmed kohe avaldada. Bloomberg Law 2022; 18. jaanuar.
- Demasi M. FDA eksitas kohtusüsteemi Pfizeri vaktsiinidokumentide osas. Substack 2024; 13. detsember.
- Bigtree D. Ebamugav uurimus. Dokumentaalfilm 2025; 12. oktoober.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Avaldamata käsikiri. Lapsepõlves vaktsineerimise mõju laste lühi- ja pikaajalistele kroonilistele tervisenäitajatele: sünnikohortuuring. Henry Fordi tervishoiusüsteem, Detroit, MI.
- Demasi M. Henry Fordi vaktsiinide ümber käiva poleemika tagamaid. Substack 2025; 15. oktoober.
- Gøtzsche PC. Kas ulatuslik USA vaktsineerimiskava on kahjulik? Brownstone Journal 2025; 22. oktoober.
-
Dr Peter Gøtzsche oli Cochrane'i koostööorganisatsiooni kaasasutaja, mida kunagi peeti maailma juhtivaks sõltumatuks meditsiiniuuringute organisatsiooniks. 2010. aastal nimetati Gøtzsche Kopenhaageni ülikooli kliinilise uurimistöö kavandamise ja analüüsi professoriks. Gøtzsche on avaldanud üle 100 artikli viies suures meditsiiniajakirjas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ja Annals of Internal Medicine). Gøtzsche on kirjutanud ka meditsiiniteemalisi raamatuid, sealhulgas „Surmavad ravimid“ ja „Organiseeritud kuritegevus“.
Vaata kõik postitused
