Aastakümneid vanad rahvusvahelised tervise-eeskirjad, mida eelmisel aastal muudeti, jõustusid 19. septembril. Mais vastu võetud uus pandeemiakokkulepe avatakse allkirjastamiseks pärast patogeenidele juurdepääsu ja hüvede jagamise kokkuleppe sõlmimist, mis peaks järgmisel aastal saavutatama. WHO pandeemiakokkulepped, nagu neid kahte dokumenti nimetatakse, on hea näide globaalse juhtimise algatustest, mille osas on tehnokraatliku eliidi seas üksmeel, kuid mille vastu on kasvav populistlik mäss. Kaks muud näidet, mida president Donald Trump oma ... ÜRO aadress 23. septembri kõne teemad on immigratsioon ja kliimamuutused. Kõne oli laiaulatuslik riikliku suveräänsuse kaitsekõne globalismi vastu.
Vigased eeldused
Siiski on pandeemiad haruldased sündmused, mis võrreldes endeemiliste nakkus- ja krooniliste haigustega põhjustavad madalat haiguskoormust. Lepingute põhjendus tugineb ekslikule arusaamale, et pandeemiate oht kasvab kiiresti, peamiselt zoonoossete levikujuhtumite sagenemise tõttu, mille käigus patogeenid liiguvad loomadelt inimestele. Põhjendatud kahtlus, et Covid tekkis funktsiooni juurdekasv uuringud ja laborileke lükkavad selle põhjenduse teise osa ümber.
Pandeemiaohu suurenemise eeldust õõnestab ka töö, mida on teinud ... Leedsi ülikoolNeed näitavad, et WHO, Maailmapanga ja G20 aruanded, mis toetavad pandeemia tegevuskava, ei toeta agentuuride väiteid. Andmed näitavad suremuse ja haiguspuhangute vähenemist kümnendil enne 2020. aastat. Suur osa registreeritud episoodide „suurenemisest” peegeldab diagnostikatehnoloogiate paranemist, mitte sagedasemaid ja tõsisemaid haiguspuhanguid.
Varasemad suured epideemilised haigused nagu kollapalavik, gripp ja koolera jätkavad üldist langust. Pandeemiate ajalooline ajajoon näitab, et sanitaartingimuste, hügieeni, joogivee, antibiootikumide ja muude hea tervishoiu kättesaadavuse laiendamise vormide paranemine on alates Hispaania gripist (1918–20), millesse arvatakse suri viiskümmend miljonit inimest, pandeemiatega seotud haigestumust ja suremust tohutult vähendanud.
Järgi Meie maailm andmetes105 aasta jooksul pärast Hispaania grippi kokku 10-14 miljonit Pandeemiates, sealhulgas Covid-19-s, on surnud inimesi. Perspektiivi mõttes suri ainuüksi 2019. aastal ligi kaheksa miljonit inimest mitte-Covidi nakkushaigustesse. Veel 41 miljonit surmajuhtumit põhjustasid mitte-nakkushaigused. Viie aasta jooksul 2020–2024 (kaasa arvatud) registreeriti 7.1 miljonit Covidiga seotud surmajuhtumit. Prognoosides trendijooni aastatel 2000–2019, oleksime viie aasta jooksul 2020–24 võinud oodata kokku umbes 35 miljonit surmajuhtumit mitte-Covidi nakkushaigustesse ja veel 220 miljonit surmajuhtumit mitte-nakkushaigustesse ehk kroonilistesse haigustesse.
Leedsi ülikooli arvutused REPPARE projekt näitavad ka seda, kuidas pandeemiatest tulenevate tohutute kulude kohta käivaid väiteid liialdatakse, samal ajal kui endeemiliste nakkuste kulusid vähendatakse. Spetsiaalse, lepingupõhise ja ressursimahuka rahvusvahelise mehhanismi loomine harvaesinevate puhangutega madala koormusega haiguseks valmistumiseks moonutab rahvatervise prioriteete ning suunab napid ressursid ja piiratud tähelepanu kõrvale pakilisematest tervishoiu- ja muudest eesmärkidest. See on halb avalik poliitika, mis ei läbi kulude-tulude analüüsi põhitesti.
WHO laiendatud volitused ja suuremad ressursid
Covidi ajal toimus edukas bürokraatlik riigipööre, mis asendas valitud valitsused valimata ekspertide ja tehnokraadidega, kes said tegelikeks poliitikakujundajateks. Pandeemialeppega antakse WHO-le seaduslik volitus kuulutada välja tegelik või eeldatav hädaolukord ning seejärel õigus hõivata ressursse suveräänsetelt riikidelt ja suunata ühe riigi maksumaksjate rahastatud ressursse teistesse riikidesse, tuginedes sellele, mida WHO juht üksi peab lihtsalt potentsiaalseks kahjuks.
Paljud valitsused väidavad, et ka muud probleemid, nagu kliimamuutused, relvavägivald ja rassism, kujutavad endast rahvatervisega seotud hädaolukordi. Need laiendaksid WHO pädevust veelgi. Lisaks kohustub pandeemialeping järgima ühtset tervisepõhimõtet, mis hõlmab ka loomade tervist.
Ajal, mil avalikkus on üha enam mures haldusriigi laienemise ja selle ülemaailmsele areenile kandumise pärast, kehtestati lepingutega nõuded rahvusvahelise tervishoiu juhtimise tellingutele veelgi rohkemate aluste lisamiseks. Nende hulka kuuluvad osalisriikide komitee ja tehniline allkomitee, mis kohtuvad iga kahe aasta tagant rakendamise järelevalveks; üksused, mis toimivad riikliku „asutuse” ja „kontaktpunktina” tervishoiumeetmete rakendamisel ja koordineerimisel riikides; konsultatsioonid põlisrahvastega; ja veel üks osaliste konverents (COP), mis kohtub iga viie aasta tagant lepingu rakendamise läbivaatamiseks ja tugevdamiseks.
Lisaks peavad riigid esitama perioodilisi aruandeid rakendusmeetmete kohta, säilitama või suurendama pandeemia rahastamist ning mobiliseerima täiendavaid ressursse arengumaadele. Sel eesmärgil luuakse koordineeriv finantsmehhanism. Leping nõuab riikidelt ka pandeemiaga seotud tervisetoodete kiirendatud regulatiivse läbivaatamise ja autoriseerimise kehtestamist, hoolimata mRNA Covid-vaktsiinide hädaolukorras kasutamise autoriseerimisega seotud vaidlustest.
Lisaks viivad väärinfo ja desinformatsiooni käsitlevad klauslid tsensuurini, taas kord vaatamata selle kahjulikule ja püsivale pärandile koroona ajal. Teisitimõtlemise, mitmekesiste arvamuste ja jõulise teadusliku debati reaalsust varjati inimeste eest, kes ei usalda enam valitsusi ja eksperte, nagu nad suures osas usaldasid enne koroonat, et nendega aus olla.
Jay Bhattacharya, kes esines 3. septembril Washingtonis toimunud riiklikul konservatismikonverentsil Riiklike Tervishoiuinstituutide direktorina, meenutas, et aastatel 2020–21 oli tema teadlastest sõprade seas
„Oli palju erinevaid arvamusi. Aga probleem oli selles, et teaduslik debatt, mida te oleksite 2020. ja 2021. aastal väärinud – teile keelati, sest sõnavabaduse garantiid, mis sellel riigil tavaliselt on, võeti ära... Esimene konstitutsioonimuudatus oli pandeemia ajal sisuliselt tühi sõna.“
WHO usub sellesse, et teadus infodeemia ohjamise„(minu rõhutus). WHO roll juhtiva osalejana ülemaailmses tsensuuritööstuskompleksis, mis hõlmab valitsusi, akadeemilisi ringkondi, pärandmeediat, sotsiaalmeediat ja tehnoloogiaplatvorme, on avaliku usalduse õõnestamise näol WHO-le kõrge hinnaga mõjunud. Põhiprobleem on umbusaldus, mitte väärinfo. Hallatud teave ei ole lahendus. Vastupidi, see süvendab patoloogiat.“
Ajaloo otsustusvõime
On võimatu teada, kuidas ajaloolased aja jooksul koroonakogemust teadliku nõusoleku kriteeriumi alusel hindavad, mis on meditsiinieetika alustala. Väga reaalses mõttes tagas andmete valikuline ja manipuleeritud avaldamine, et teadlik nõusolek moonutati valesti informeeritud ja desinformeeritud nõusolekuks. Iga hoolas rahvatervise asutus ja ekspert teadis või oleks pidanud teadma haiguse suremuse riskiprofiili järsku vanusegradiendi. Seda ja sellega kaasnevat kõrge riskiga rühmadele suunatud poliitikastrateegiat tahtlikult ignoreerides suurenes universaalne hirm Richteri skaalal paanikaks hingetuks tegevate igapäevaste pressikonverentsidega uute juhtumite, haiglaravi, surmajuhtumite ja ohjeldamismeetmete kohta.
Vaktsiinide „95-protsendilise efektiivsuse” esiletõstmisel segati absoluutne riski vähendamine suhtelise riski vähendamisega ja varisesid selle alla. Sama kehtib ka mandritevahelise suure varieeruvuse kohta. Tehti kangelaslikke oletusi farmatseutiliste ja mittefarmatseutiliste sekkumiste eeliste kohta, vastandina absoluutselt halvimatele maailmalõpu stsenaariumidele, kus ülepaisutatud ohule ei reageerita kiiresti, jõuliselt ja pikalt.
Vastutustundetu hirmu külvamise eest vastutajaid ei ole vastutusele võetud. Selle asemel said pandeemiale reageerimise eest vastutavad tervishoiujuhid avaliku austuse osaliseks, nad edutati kuberneri ametikohtadele ja neile osutati kõrgeid riiklikke autasusid, samal ajal kui nende kriitikuid, isegi neid, kelle teisitimõtlevad hääled on nüüdseks õigustatud, halvustati ebamoraalseteks ja ohtlikeks, vallandati teenistusest ja avalikust elust ning nad on enamasti kõrvale jäetud.
WHO pandeemiakokkulepete üle pidasid läbirääkimisi riiklikud ja rahvusvahelised rahvatervise ametnikud ja eksperdid, kes sulgesid ühiskonnad ning kehtestasid maskide ja vaktsiinide kandmise kohustuse. Koroona-aastad andsid neile aimu kõrgetasemelisest nähtavusest ja enneolematust võimust domineerida avaliku poliitika ja meedia tähelepanu üle ning anda käske, millele peavad kuuletuma terved elanikkonnarühmad, sealhulgas panna kõik koduaresti, mida nimetatakse „sulgemiseks“.
Peaministrid ja tervishoiuministrid austasid neid suure austusega, meedia kurameeris ja ülistas neid ning avalikkus ülistas ja austas. Rahvatervise vaimulikkonna isiklikke ja karjäärihuve teenis kõige paremini valitsuste ja rahva veenmine, et pandeemiariskide sagedus ja tõsidus kiirenevad ja süvenevad. Tervishoiusüsteemide vastupidavuse suurendamine tulevaste pandeemiašokkide vastu nõuab tervishoiubürokraatide, tehnokraatide ja ekspertide jaoks rohkem ressursse ja volitusi.
Või ootasime me tõsiselt, et nad ütlevad, et pandeemiariskid on tagasihoidlikud ja neid saab olemasolevate eelarvete ja institutsiooniliste korraldustega piisavalt ohjeldada, ning seejärel vaikselt tagasi koroonaeelse unustuse varju vajuvad? Küsida on vastata.
-
Ramesh Thakur, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on ÜRO endine peasekretäri abi ja Austraalia Rahvusülikooli Crawfordi avaliku poliitika kooli emeriitprofessor.
Vaata kõik postitused
