Saime kogenud statistikult privaatse e-kirja, kes pärast meie postituse ja praegu arutatavate WHO rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatuste eelnõu lugemist pakkus oma abi ja selgitas, miks. Tema sõnum näib kehastavat paljude meie lugejate ja ka meie endi tundeid. Aga jätkame järjekorras.
WHO-l oli 2009.–2010. aasta pandeemias oluline roll. Üks selle esimesi panuseid oli pandeemia definitsiooni muutmine, et see sobiks olukorraga, millega nad silmitsi seisid pärast seda, kui toonane direktor Margaret Chan sattus paanikasse ILI puhangu pärast Mehhikos ja USA lõunaosas ning kuulutas välja pandeemia. Võib-olla keegi ei mäleta seda ja võib-olla keegi ei tea, et Chan kuulub nüüd Hiina Rahva Poliitilise Konsultatiivkonverentsi koosseisu (CPPCC), mida Hiina Kommunistlik Partei otseselt kontrollib. Noh, nüüd te teate.
Tasub meeles pidada, et „pandeemia” oli gripi sünonüüm ja võite arvata, miks.
Pühendame seitsme definitsiooni ja ajajoone tantsu üksikasjadele tulevases postituses, aga praegu pange tähele, mida me kirjutame. Me saame seda tõestada.
Kui punane nupp oli vajutatud, anti automaatselt luba varutud viirusevastaste ravimite jagamiseks ja eelnevalt testitud, pandeemiaeelsete vaktsiinide kasutuselevõtuks, mis saabusid liiga hilja, et peatada vaibuvat pandeemiat, kuid mitte liiga hilja, et lastele haruldast ebameeldivat kahju tekitada.
Viirusevastase ravimi varu loodi ja on siiani olemas suure avaliku kuluga. Kui me avatud Tamiflu uuringuid mõjutanud ulatusliku aruandluskalduvuse ja varikirjutamise tõttu küsisime avalikult WHO-lt, kas nad on poliitika kujundamisel lugenud kliiniliste uuringute aruandeid või usaldanud megaajakirjade artikleid. Me ei saanud kunagi otsest vastust vastus.
Seejärel BMJ-d Deborah Cohen avastas, et WHO asjakohased juhised olid kirjutanud mõned farmaatsiatööstuse KOL-id, kes olid oma nimed Tamiflu väljaannetesse panustanud. Euroopa Nõukogu ja Prantsuse senat tegid palju kära, aga kõik tehti kiiresti. unustatud.
Peame siia kirja panema nende peamiste parlamendiliikmete nimed, kes algatasid uurimise selle kohta, mida nad pidasid skandaaliks: Flynn, Pabst ja Wodarg. Nad on head inimesed.
WHO vastuseks algatas pooliku uurimise, mille käigus küsiti Tomilt, kas tal on tõendeid kuritegeliku kavatsuse kohta. See tähendas teadlase rolli vahetamist FBI agendi rolliga.
Liigume kiiresti edasi hiljutiste sündmuste, teise definitsiooni, teise režissööri ja sama tausta juurde.
64-leheküljeline rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) dokument pakub palju lahtiharutamist. Oleme juba kommenteerinud lehekülge 5 ja järgnevaid definitsioone ning rõhutanud, et pole mingeid jälgegi katsetest välja selgitada, kas ühiskonna ja majanduse hävitamine mõjutas viiruse levikut.
Siin on mõned nende lõhna jaoks valitud pärlid. Sõna „Shall“ on 364 leheküljel tsiteeritud 64 korda.
Järgmiseks peaksite teadma, et kohal on rakenduskomitee koos esimehe ja kõigi muude bürokraatia ja vaatlejatega. Me kahtlustame, et teame, kes selle hea töö eest maksab. Siin on vaatlejate nimekiri:
Nad unustasid lisada vabamüürluse, SPECTRE'i ja Monty Pythoni Rändtsirkuse, neetud!
Leheküljel 47 on meil:
Need on loetletud „Põhivõimekuste“ all, seega kui need on allkirjastatud, ongi kõik. See on orwellilik (vi), aga isegi (i) kuni (iv) olid SARS-CoV-2 puhul jama: Lombardia rahvatervise kontaktide jälgimise süsteem oli algfaasi 3. päevaks kokkuvarisemises, „kohapealne“ oli kogu piirkond. Seega maksumaksjad olge valmis: kui see allkirjastatakse, on iga teine inimene teie kohaliku NHS-i töötaja.
WHO on abivalmis seltskond; nad esitasid 2. lisas kontrollnimekirja otsustusvahendite näidetega, mis võivad kujutada endast rahvusvahelise tähtsusega rahvatervisealast hädaolukorda.
Daamid ja härrad, peame kahjuks teatama, et praegu on rahvusvahelise tähtsusega rahvatervisealane hädaolukord. Vähemalt kolm tingimust on täidetud... rinoviirus ja paragripiviirus. Seega olge valmis uueks sulgemiseks. Aga võib-olla mitte.
Peale nende marginaalsete probleemide on kõik muu korras. KES hoolib suveräänsusest? Kindlasti mitte WHO.
See postitus ei kustu ega hävine iseenesest ning ei ole teflonkattega ega äriliselt konfidentsiaalne. Kui sa seda kritiseerid, siis sa ei koputa kell 3 öösel uksele.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Tom Jefferson on Oxfordi Ülikooli vanemdotsent, endine teadur Põhjamaade Cochrane'i Keskuses ja endine teaduskoordinaator mittefarmatseutiliste ravimite tervisetehnoloogia hindamise aruannete koostamisel Agenases, Itaalia riiklikus piirkondliku tervishoiu agentuuris.
Vaata kõik postitused
-
