„Kas teadlased peaksid vaktsiinipoliitika üle avalikult arutama?“ See on dr Paul Offiti avaldatud video pealkiri, mille transkriptsioon ilmus 20. oktoobril ajakirjas MedpageToday. Offit töötab Philadelphia lastehaiglas ja on ka FDA vaktsiinide ja nendega seotud bioloogiliste toodete nõuandekomitee liige.
Vastus sellele küsimusele peaks olema ilmne. Kui poliitika on vigane, peaksid teadlased selle üle loomulikult vaielda, tegelikult on see nende kohus. Kuid nagu Offit kirjeldab, pole see COVID-19 vaktsiinipoliitika puhul sageli nii olnud. Ta toob kaks näidet.
Esimene neist on seotud niinimetatud kahevalentsete võimendusvaktsiinidega, mida pakuti 2021. aasta lõpus ja 2022. aasta alguses. Puudusid tõendid selle kohta, et need niinimetatud võimendusvaktsiinid oleksid uute tüvede vastu, mille vastu need pidid tõhusad olema, mingit vahet teinud.
Tegelikult näitasid kõik uuringud selgelt, et need ei teinud nende uute tüvede vastu mingit vahet. Sellegipoolest, ütleb Offit, propageerisid rahvatervise ametnikud neid pidevalt kui „dramaatiliselt paremaid“. Ja see on muidugi vale.
Teine näide puudutab USA võimude soovitust anda alates 6. elukuust kõigile lastele veel üks revaktsineerimine, samas kui enamik riike soovitab seda ainult kõrge riskiga rühmadele. Offiti sõnul ei ole üldise soovituse põhjenduseks see, et ametnike arvates peaksid kõik revaktsineerimised saama. Põhjendus on see, et kui neid kõigile soovitatakse, on kõrge riskiga rühmad need tõenäolisemalt omaks võtnud. Huvitaval kombel näib Offit olevat valmis seda aktsepteerima seni, kuni sõnum sel viisil toimib.
Aga asetame selle reaalsuse konteksti, nagu see tegelikult on. On teada ja on olnud pikka aega teada, kuidas need vaktsiinid põhjustavad noortel meestel müokardiiti ja perikardiiti. Kujutagem nüüd ette, et lapsevanem küsib ühelt tervishoiuametnikult, kas ta peaks oma 15-aastasele poisile süstima revaktsineerimist haiguse vastu, mis on talle sisuliselt kahjutu.
Milline oleks vastus? Kas ametnik käsiks vanemal sõnumit eirata? Muidugi mitte. Selle asemel hirmutaks ta vanemat, et ta laseks poisile süsti teha, valetades nakkuse raskusastme kohta ja kui küsida, siis kahtlemata ka kõrvaltoimete kohta. Teisisõnu, ta valetaks, teades, et lapse seisund halveneb pärast süstimist. Offit väldib selle stsenaariumi arutamist.
Tegelikult väldib ta igasugust arutelu vaktsiinide hästi dokumenteeritud kahjulike kõrvalmõjude üle. Ta teab muidugi, et kui ta sellest räägiks, poleks transkriptsioon kunagi MedpageToday'sse jõudnud, tema video oleks kindlasti YouTube'ist eemaldatud ja suure tõenäosusega oleks ta komiteest välja visatud.
Nii nagu dr Martin Kulldorff visati vaktsiiniohutuse allkomiteest välja pärast seda, kui ta kritiseeris avalikult otsust mitte pakkuda Moderna vaktsiini ainult eakatele, mis tegelikult mõni päev hiljem tühistati. Kuid Kulldorff oli avanud arutelu selle üle, kuidas need tooted võivad olla kasulikud mõnele, aga mitte teistele, ja see oli andestamatu kuritegu.
Offit eristab laia ja nüansirikast sõnumit. Nüansirikas sõnumi puhul öeldakse inimestele, kes peaksid ravimit saama ja kes mitte. Lai sõnumi puhul öeldakse inimestele, et kõigil peaks ravim olema, olenemata sellest, kas nad seda vajavad või mitte. Aga lõppkokkuvõttes teeb ta ainult vahet tõe rääkimise ja valetamise vahel.
Seega oleks MedpageToday artiklile sobivam pealkiri olnud: „Kas teadlastel peaks olema lubatud tõtt rääkida?“ Alates Covid-19 hulluse algusest pole nad seda teinud ning kuni viimase ajani, ja suures osas ikka veel, on tõde viimasel ajal olnud kõige jõulisema ja koordineerituma rünnaku all.
Arvestades siiski MedpageToday artikli all olevaid kommentaare, kus kommenteerida saavad ainult meditsiinitöötajad, näib, et hakkame tunneli lõpus valgust nägema. Kindlasti hämar valgus, aga see muutub eredamaks. Ja vaatamata oma puudustele tuleks Offiti artiklit tervitada, kuna see ainult tugevdab seda valgust.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Thorsteinn Siglaugsson on Islandi konsultant, ettevõtja ja kirjanik ning teeb regulaarselt kaastööd ajalehele The Daily Skeptic ja mitmetele Islandi väljaannetele. Tal on bakalaureusekraad filosoofias ja MBA INSEADist. Thorsteinn on sertifitseeritud ekspert piirangute teoorias ja raamatu „Sümptomitest põhjusteni – loogilise mõtlemisprotsessi rakendamine igapäevases probleemis“ autor.
Vaata kõik postitused
