USA tippviroloog Ralph Baric lõi oma Põhja-Carolina ülikooli laboris Covid-19 viiruse SARS-CoV-2 osana oma tööst seoses 2018. aasta... DEFUSE rahastamise ettepanekSee on lugu, mis on juba mõned kuud internetis ringi liikunud (ja mitte ainult alternatiivmeedias) ja see kõik tundub Barici ja tema uurimistööga seotud inimeste jaoks väga hukkamõistev.
DEFUSE projekti üksikasjad lekitati esmakordselt Major Joseph Murphy, USA sõjalise uurimisagentuuri DARPA töötaja, 2021. aasta suvel ja varasemate mustandite kohta on sel kuul avalikuks tulnud täiendavaid üksikasju tänu avalikele dokumentide taotlustele ettevõttelt USA õigus teada (USRTK).
DEFUSE'is tegi Baric ettepaneku luua viirus, mis oleks enamasti SARS-CoV-2. Ettepanek hõlmas furiini lõhustumiskoha sisestamist koroonaviiruse ogavalku, restriktiivse ensüümi BsmBI käsku, inimese ACE2 retseptoreid nakatava sidumisdomeeni otsimist ja nõuet, et viiruse genoom oleks umbes 25% erinev SARS-i genoomist.
SARS-CoV-2 viiruse ogavalgus on furiini lõhustumiskoht, selle genoomis on restriktiivne ensüüm BsmBI, sellel on retseptori sidumise domeen, mis on peenelt häälestatud inimese ACE2 retseptori nakatamiseks, ja selle genoom erineb SARSi omast umbes 25%. Mitmed viroloogid on öelnud, et sellised omadused teevad SARS-CoV-2-st ilmselge vea konstrueeritud viiruse jaoks.
Baric sai patendi eest sellised uudsed viirused 2018. aastal, just siis, kui ta DEFUSE'i kokku pani, tegi ta ettepaneku nakatada metsikuid Hiina nahkhiiri oma äsja patenteeritud viirustega.
Paljud peavad seda laborilekke juhtumiks lõpetatuks.
Aga see pole kogu lugu. Seda seetõttu, et Barici DEFUSE'i ettepanek ei võitnud DARPA rahastamist. Ja kuigi õigesti märgitakse, et olenemata rahastamisest oli suur osa tööst juba käimas, siis edasi juhtus järgmine samm... võit DARPA ettepanek, kus lugu läheb tõeliselt huvitavaks.
USA teadlane Jim Haslam on oma Substacki artikli kallal teinud uskumatut tööd. SARS-CoV-2 päritolu pöördprojekteerimine dokumenteerides kõiki viroloogiaringkondades toimunud samme ja ettevõtmisi seoses selle omapärase viiruse loomise ja sellele järgnenud varjamisega. Järgnev on suuresti tänulik tema põhjalikule uurimistööle, kuigi kõik vead on muidugi minu enda omad.
. 2018. aasta DARPA pakkumise võitmine oli mõeldud projektile nimega ETTEVÕTE mida juhtis dr Vincent Munster (pildil ülalpool) Anthony Fauci NIH Rocky Mountaini laboris. Nii PREEMPT kui ka Barici ebaõnnestunud DEFUSE projektil oli sama põhiidee: proovida ennetada (hüpoteetilist) tulevast pandeemiat, kasutades selleks spetsiaalselt loodud SARS-viirust nahkhiirte vaktsineerimiseks, kellelt arvatakse, et selline viirus võib levida.
Mõte oli muidugi selles, et vaktsineeritud nahkhiired ei oleks enam viiruse reservuaariks, seega zoonoosse leviku „kahjustamiseks“ või „ennetamiseks“. Kõlab hullumeelselt? Liiga õigesti – liiga palju loodusesse sekkumist ja liigset usku vaktsiinide võimesse nakkust ja selle levikut ära hoida. Aga hullumeelne või mitte, just seda teadlased pakkusidki välja ning ENNETAMINE võitis ja KAHJUSTAMINE kaotas.
Barici DEFUSE'i ja Munsteri PREEMPTi peamine erinevus – peale selle, et PREEMPT on umbes 4 miljonit dollarit odavam, 10 miljonit dollarit – seisneb selles, et nahkhiirte koobaste pritsimisele mitte lootmise asemel mitteedaskantav viirusvaktsiin, Munsteri plaan hõlmas viirusvaktsiini valmistamist edastama nahkhiirte vahel aerosoolide kaudu. See tegi sellest a ise leviv vaktsiin...mis suudaks (teoreetiliselt) jõuda kõigi nahkhiirteni ilma, et inimesed peaksid minema ja kõiki nende koopaid otsima ja neid pritsima. Sellise plaani riskid oleksid pidanud olema ilmsed. Tõepoolest, Baric ise, kes jäi kohutavalt vaikseks pärast seda, kui tema DEFUSE projekt 2021. aasta keskel lekkis, uuesti pinnale 2023. aasta keskel, et öelda, et selline edasikanduvate viirusvaktsiinide väljatöötamisega seotud töö oli tema jaoks "liiga terav".
Pärast seda, kui DARPA rahastus läks PREEMPTile, Fauci ratsutas Barici päästma mahuka 82 miljoni dollari suuruse programmiga nimega CREID, mis anti välja 2019. aasta suvel ja mille raames nii Barici kui ka Munsteri meeskonnad teeksid koostööd Munsteri iselevivate nahkhiirevaktsiinide kontseptsiooni uurimisel.
Täpselt edasine info pole avalikult dokumenteeritud, seega peame mõned lüngad täitma. Paistab, et Munster võttis Barici patenteeritud SARS-viiruse vaktsiini ja valmistas oma Rocky Mountaini laboris nakkusohtliku versiooni (Barici versioon ei olnud mõeldud nakkusohtlikuks). Mis on selle kohta tõendid? Võib-olla kõige kõnekam on see, et nagu Haslam täheldab, SARS-CoV-2 edastab tõhusalt in ainult viis tuntud imetajadja need viis – Ameerika hirv, Ameerika hirvehiired, Süüria hamstrid, Ameerika naaritsja Egiptuse puuviljanahkhiired – kõik on leitud Munsteri (ja Fauci) Rocky Mountaini laborist Montanas. SARS-CoV-2 ei nakata laboriloomi, kes on levinud Hiina laborid või esinevad WIV-s, näiteks Hiina hobuseraua nahkhiiredSee viitaks sellele, et SARS-CoV-2 sai oma edasikanduvuse Ameerika laborikeskkonnas, mitte Hiinas või kusagil mujal.
Kuna viirusvaktsiin oli Montanas nakkavaks muudetud, oleks see saadetud WIV-i testitud Hiina nahkhiirte peal, mida Ameerika laborites polnud. Pole kahtlustki, kes oleks selle testi WIV-is teinud, kuna seal oli ainult üks teadlane vajalike sidemete ja oskusteabega.
Dr. Danielle Anderson, keda kolleegid kutsuvad Daniks, saavutas kuulsuse juunis 2021 kui „viimast ja ainsat välisteadlast Wuhani laboris“, kui ta avalikult asja ette võtta zoonoosse päritoluga. Dani oli selle liige Lantsett päritolukomisjon, mida juhib Jeffrey Sachs ja laiali tema poolt 2021. aasta oktoobris seoses pettumusega, et lääne viroloogid nagu Dani ei teinud koostööd. Dani oli vahelduva eduga WIV-is range turvalisusega ruumides. BSL4 labor (mitte Shi Zhengli BSL2 labor), aga tema ei töötanud WIV-i heaksTa töötas Duke-NUSis, Põhja-Carolina Duke'i ülikooli Singapuris asuvas meditsiinikoolis, viroloog dr Linfa Wangi käe all. Linfa ja Anderson olid osa Barici DEFUSE ettepanekust ning Duke-NUS oli hiljem partner Fauci CREID projektis.
Andersoni oma roll DEFUSE'is oli testida viirusvaktsiine WIV-is „loodusest püütud ja vangistuses peetavate” hiina hoburaudnahkhiirte peal. Seega on mõistlik eeldada, et just tema vastutab Munsteri iseleviva viirusvaktsiini testimise eest samadel hiina nahkhiirtel. See selgitaks, kuidas viirus Wuhani jõudis.
Teisisõnu selgitaks see, kuidas Ralph Barici poolt UNC-s DEFUSE ettepaneku kohaselt välja töötatud mittenakkuslik viirusvaktsiin muutus nakkavaks viiruseks ja sattus Wuhanis vabalt ringi käima. Nimelt seetõttu, et see pääses laboris omandatud nakkuse kaudu Andersoni testimise ajal hiina hobuseraua-nahkhiirte peal oma WIV BSL4 laboris, kus Dani ise või tema kolleeg oli nullpatsient.
Tuleb tunnistada, et meil pole selle kohta otseseid tõendeid – meil pole otseseid tõendeid selle kohta, et Munster-Barici SARS-2 viiruse vaktsiini testiti 2019. aastal Lääne-India IV-s Hiina nahkhiirte peal ega et dr Anderson või tema kolleeg sellega laboris nakatus. Kuid on palju tõendeid, mis viitavad sellele kui tõenäolisele stsenaariumile.
Näiteks teame, et nii Baric kui ka Munster pakkusid välja Hiina nahkhiirte vaktsineerimise SARS-il põhineva muundatud viirusega, millesse on nakkavuse suurendamiseks lisatud furiini lõhustumiskoht. Me teame, et Munsteri PREEMPT-ettepanek, mille kohaselt pidi viirusvaktsiin olema iseleviv, võitis DARPA rahastamise, edestades Barici DEFUSE-ettepanekut mitteiseleviva viirusvaktsiini kohta, ning et 2019. aastal toodi mõlemad meeskonnad kokku Fauci NIAID-i 82 miljoni dollari suuruse toetusega.
Me teame, et SARS-CoV-2 levib kergesti Munsteri Rocky Mountaini laboris leitud laboriloomadel, kuid mitte WIV-is leitud laboriloomadel. Sellest võime järeldada, et dr Andersoni katse nakatada WIV-is uue viirusega hiina hobuseraua-nahkhiirt arvatavasti ebaõnnestus. See võib olla põhjus, miks ta lahkus Wuhanist novembri lõpus, mis oli... tähtaeg CREIDi „teadusliku väärtuse läbivaatamise” jaoks.
Me teame ka seda, kus Dani ja tema kolleegid elasid Kesk-Wuhan oli SARS-CoV-2 puhangu varajane epitsenter, mis põhineb Sotsiaalse meedia andmed.
Samuti näib, et Dani juhendaja Linfa Wang võis kiiresti aru saada, et SARS-CoV-2 oli üks tema viirustest. See seletaks, miks ta alistunud oma ametikohalt Duke'i ülikooli tekkivate nakkushaiguste programmi direktorina, ametikohalt, mida ta oli pidanud peaaegu kümme aastat, samal päeval, kui genoom avaldati, 10. jaanuaril 2020. Tema järsu tagasiastumise põhjust pole kunagi avalikustatud.
Neli päeva varem oli ta ütles New York Timesile Ta oli pettunud, et Hiina teadlastel ei lubatud temaga haiguspuhangust rääkida. Ta hoiatas paanika eest, väites, et viirus tõenäoliselt inimeste vahel ei levi, kuna tervishoiutöötajad pole haigusega nakatunud. Kuid kas ta muretses omaette, et see pärineb tema laborist – kas see on põhjus, miks ta kohe pärast genoomi avaldamist tagasi astus? On raske mõista, mis veel võis ta sel hetkel nii järsu lahkumiseni viia, ja selgituse puudumine lisab kahtlust. Hiljem ta kutsuti 10. jaanuaril „Covid-19 puhangu kõige olulisem päev“, sest just siis avaldati genoom.
Kui Linfa halbu uudiseid ette nägi, siis võis see olla tingitud sellest, et tema ja Dani olid lekke toimumise ajal sellest teadlikud. Mobiiltelefonide andmete analüüs avastasin Dr. Andersoni BSL4 labori näiline sulgemine 7. ja 24. oktoobri 2019 vahel (mida iseloomustas mobiiltelefonide kasutamise puudumine läheduses). Selle juhtumi ja selle tagamaade kohta pole rohkem infot tulnud, kuid kui see viitab laboris omandatud infektsioonile, millest Anderson ja Linfa (ja arvatavasti ka teised) olid teadlikud, selgitaks see palju.
Selline stsenaarium selgitaks ka seda, miks Shi Zhengli oli innukas avaldama RaTG13 viiruse järjestust, mis tal oli (eeltrükk ilmus 23. jaanuar 2020), hoolimata sellest, et see viitab paljudele SARS-CoV-2 mittelooduslikule päritolule. Paberis, vihjas WIV teadlane, et SARS-CoV-2 ei tekkinud loomulikul teel RaTG13-st, hoolimata sellest, et see on teadaolevalt kõige lähedasem viirus („genoomis ei tuvastatud rekombinatsioonisündmuste kohta tõendeid“). Selle avaldamine näitas, et tema (BSL2) laboril polnud midagi varjata, kuna see ei olnud töös osalenud. Arusaam, et tegemist oli USA-st pärit geneetiliselt muundatud viirusega, võis samuti põhjustada paanikat, mis ajendas Hiina valitsust Wuhani umbes samal ajal sulgema.
Alates 2021. aastast on Ralph Baric viskus end ...SARS-CoV-2 ja teiste koroonaviiruste vaktsiinide väljatöötamisse, isegi fantaasiate hellitamine „ringvaktsineerimisest“, nagu seda tehakse Ebola puhul, et proovida haiguspuhangut peatada. Kas see on tema viis kahju heastamiseks, olgu see kui tahes ekslik? Huvitav, kas me suudame märgata ka vihjet, et ta osutab sellele, keda ta peab fiasko eest tegelikult süüdistatavaks, kui ta märgib, et „valitsused, mitte teadlased“ vastutavad peamiselt selle eest, milliseid riskantseid funktsiooni suurendamise katseid rahastada ja läbi viia – viide võib-olla sellele, kuidas Munsteri „ägedat“ transmissiivsete viirusvaktsiinide väljatöötamist eelistati tema mitte-transmissiivsele versioonile.
„Paistab, et Ameerika teadus purustatakse Hiinast alguse saanud pandeemia tõttu,“ ütles ta. aeg's Dan Werb, pöördudes tagasi eituse juurde. Kui Werb pakkus talle, et hoolimata „vandenõuteooriatest” on palju inimesi, kes on õnnelikud, et temast üldse teadlane sai, vastas ta: „Päris paljud ilmselt soovisid, et ma poleks seda teinud. Olgem ausad.”
Kas see on lähim, kui me ülestunnistusele jõuame?
Taastati uuesti Päevane skeptik
