Hingamisteede viirustega tuttavad inimesed teavad, et selliseid viirusi on võimatu ühiskonna sulgemisega välja tõrjuda. Ometi sattusid poliitikud praktiliselt kõigis riikides sellisesse paanikasse, et kaks kuud pärast COVID-19 pandeemia algust panin sellele nimeks COVID-19 paanika.1
Karantiin oli rumal ja ebaloogiline. Taani sulges oma piirid Saksamaa ja Rootsiga, kui meil oli rohkem koroonaviirust kui neil. Golf oli keelatud, mis viis absurdini, et rajal võis kõndida ka siis, kui sa ei näinud välja nagu golfimängija. Tenniseväljakud olid suletud, kuigi nelja inimese kogunemised polnud keelatud. Isegi välijooksuklubid suleti.2 Elu, nagu me seda tundsime, peatus valitsuse korraldusel.
Varajased hoiatused olid olemas, kuid neid ei võetud kuulda. Pärast seda, kui India kehtestas kolm kuud pärast pandeemia algust liikumispiirangu, kartsid võõrtöölised, et nälg tapab nad enne koroonaviirust.3 Maailmapanga hinnangul oli pandeemia kümme kuud pärast selle algust suurendanud äärmises vaesuses elavate inimeste arvu umbes 100 miljoni võrra.4 ja vaesus tapab.
Pandeemia tõi kaasa uue põlvkonna inimesi, kellest said üleöö eksperdid, kuid kes teadsid teemadest väga vähe. Nad ilmusid pidevalt televisioonis kurjakuulutavate sõnumitega vajadusest sulgemiste ja paljude muude sekkumiste järele, sealhulgas riietasid terveid elanikke pangaröövliteks näomaskidega, kuigi need ei toimi.5
Kummalisel kombel eelistasid valitsused üle kogu maailma kuulata vale-gurusid, mitte päris eksperte. Ma arvan, et see oli nii seetõttu, et nad toetasid ametlikke narratiive, ideid ja dogmasid, mille olid kohapeal nõrgalt loonud poliitikud, kes soovisid, et neid nähtaks võimsate inimestena, kes ei istuks käed rüpes, vaid teeksid midagi ära.
Ka meedia armastas pseudoeksperte. Kirjutasin ajalehes, et pärast aastat sama Taani „eksperdi“ televisioonis, laboriteadlase Allan Randrup Thomseniga, kes oli alati mures ja tegi peaaegu iga päev pandeemia kohta tühiasi – igaüks oleks võinud öelda, et mul oli vaja uut pulti, sest olin vaigistusnuppu nii palju kasutanud, et see lakkas töötamast.6 Kui ma küsisin ühelt teleajakirjanikult, miks nad alati Thomsenit intervjueerivad, vastas ta, et see on sellepärast, et Thomsen oli hästi ette valmistunud, kuna ta luges läbi, mida mõned ajakirjanikud olid kirjutanud!
Ainult Rootsis oli tõeline ekspert, keda poliitikud kuulasid ja austasid, isegi pärast avalikku pahameelt7 kui suremus 2020. aasta alguses teiste Põhjamaadega võrreldes üsna kõrgeks muutus,8,9 See tulenes sellest, et Rootsi ei olnud alguses eakaid kaitsnud. Riiklik epidemioloog Anders Tegnell jäi oma seisukohale kindlaks ja soovitas Rootsil mitte muuta oma poliitikat, milleks oli hoida ühiskond avatuna ja mitte nõuda näomaskide kandmist, mida Rootsis harva nähti.
Rootsi oli üksildane täht pimeduses. Ma arvan, et see oli ainus riik, mis ei paanitsenud ja tegi õigeid asju ning kus oli pandeemia ajal kogu läänemaailma madalaim liigsuremus.9-11 (liigne suremus on igasuguse suremuse suurenemine pandeemia ajal võrreldes pandeemiaeelse tasemega).
Paanikud
Kõige kahjulikumad paanika tekitajad olid Londoni Imperial College'i globaalse nakkushaiguste analüüsi keskuse teadlased.12,13 Neil Fergusoni ja tema meeskonna modelleerimisharjutused mängisid olulist rolli suurema osa maailma sulgemises 2020. aasta alguses, paar kuud pärast pandeemia algust. Aasta hiljem kirjutas ajaloolane Phillip Magness, et selle modelleerimismeeskonna liialdatud ennustused „võivad vabalt kujutada endast ühte suurimat teaduslikku läbikukkumist tänapäeva inimkonna ajaloos“.13
Olen nõus ja 2020. aastast sai minu tööelu kõige sürreaalsem ja šokeerivam aasta. Taani Tervishoiuamet väitis, et näomaskide tõhusus on dokumenteeritud, mis ei vastanud tõele, ja meie valitsus otsustas tappa kõik meie 17 miljonit naaritsat ainult seetõttu, et oli leitud mutatsioon, mis võib muuta tulevased vaktsiinid vähem tõhusaks, mis oli samuti vale.2,14 Taanis on meil iga kodaniku kohta neli siga ja ma küsisin ühes ajalehes: „Mis siis, kui meie sigad haigestuvad seagrippi ja gripiviiruses toimub mutatsioon? Kas kõik meie 25 miljonit siga tuleks siis tappa? Kus see hullus lõpeb?“14
Magness kirjutas, et Fergusoni meeskond väitis end karantiinipoliitika abil miljonite elude päästmise eest vastutavaks olevat ning selgitas, et nad jõudsid selle arvuni naeruväärselt ebateadusliku harjutuse abil, mille käigus nad väidetavalt püüdsid oma mudelit valideerida, kasutades selle enda hüpoteetilisi prognoose kontrafaktuaalse näitena sellest, mis juhtuks ilma karantiinita.13
See muutus väga räpaseks. Juba kuu aega pärast Fergusoni mudeli avaldamist kasutasid Uppsala teadlased seda ja näitasid selgeid märke ebaõnnestumisest. Hiljem, aasta möödudes, oli Rootsis veidi üle 13 000 COVID-19 surmajuhtumi, mis on elaniku kohta vähem kui paljudes Euroopa karantiinis olevates riikides ja kaugel ennustatud 96 000 surmajuhtumist.13
Lordide koja kuulamisel nähvas Ferguson vastu, eitades igasugust seost Rootsi tulemustega: „Esiteks, nad ei kasutanud meie mudelit. Nad töötasid välja oma mudeli.“13 See ei olnud tõsi, kuid Ferguson jätkas inimeste petmist: „Imperiali tööd aetakse segi täiesti eraldi uurimisrühma tööga.“
Ferguson oli ebaaus. Ta oli teinud riigipõhiseid prognoose, mida vähesed inimesed leiaksid, kuna need olid peidetud kolledži aruande Exceli lisasse ja need näitasid, et nende tulemused Rootsi kohta olid peaaegu identsed Uppsala meeskonna omadega.
Kui tõhusad olid COVID-vaktsiinid?
Jällegi oli suurim pettur Londoni Imperial College'i meeskond. Nad avaldasid ajakirjas Lancet tõsiselt eksitava modelleerimisuuringu COVID-19 vaktsineerimise esimese aasta globaalse mõju kohta.15
Sellest sai enim tsiteeritud uuring päästetud elude arvu kohta, milleks nad hindasid 14.4 miljonit ära hoitud COVID-surma ja 19.8 miljonit lisasurma, märkimisväärselt kitsaste määramatusvahemikega, mida nende andmed ja meetodid ei võimaldanud: vastavalt 13.7–15.9 miljonit ja 19.1–20.4 miljonit.
2025. aastal avaldasid John Ioannidis ja tema kolleegid uuringu, milles hinnati, et viie aasta jooksul, aastatel 2020–2024, ära hoidsid vaktsiinid 2.5 miljonit surmajuhtumit, kusjuures tundlikkusanalüüsid näitasid määraks 1.4–4.0 miljonit.16
Arvestades, et kolledž vaatles ainult esimest vaktsineerimisaastat, on kahe hinnangu erinevus tohutu.
Sellegipoolest oli ajakirja veebisaidil Johni artikli kohta kriitilisi kommentaare, millega ma nõustusin ja avaldasin ka enda omad.17 Panin tähele, et ma polnud kunagi varem näinud nii paljude eeldustega artiklit ja et vaktsiini efektiivsuse hinnangud olid minu arvates liiga kõrged, nt suremuse vähenemine üldiselt 75% ja Omikroni variandi puhul 50%.
Põhiprobleem on see, et COVID-vaktsiinide mõju suremusele usaldusväärseks hindamiseks oli ja jääb alati liiga palju eeldusi.
AstraZeneca ennastkiitvad hinnangud päästetud elude kohta
2024. aasta märtsis eemaldas AstraZeneca oma COVID-adenoviirusel põhineva vaktsiini kogu maailmas turult, ametlikult viiruse uute variantide vastu suunatud ajakohastatud vaktsiinide ülejäägi tõttu.18 aga ravimifirmade puhul teame harva, mis on tegelik põhjus.
Paljud ajalehed tsiteerisid AstraZeneca avaldust, mille kohaselt „sõltumatute hinnangute kohaselt päästeti ainuüksi esimesel kasutusaastal üle 6.5 miljoni elu“, kuid kummalisel kombel ei esitanud ükski ajaleht linki allikale.
Kuna ma internetist otsides kuhugi ei jõudnud, läksin ettevõtte veebisaidile, kust ma müstilisel kombel ei leidnud midagi päästetud 6.5 miljoni elu kohta. Kuid 2022. aasta mai pressiteates väideti, et vaktsiin nimega Vaxzevria on „aidanud ennetada 50 miljonit COVID-19 juhtumit, viit miljonit haiglaravi ja päästnud üle miljoni elu kogu maailmas, tuginedes COVID-19 ülemaailmse hindamise mudeltulemustele“.19
Need olid koletu valed. COVID-19 vaktsiinid ei saa teiste inimeste nakatumist ära hoida, sest need toodavad veres IgG antikehi, mitte hingamisteede limaskestal IgA antikehi.20 Kogu see idee vaktsineerimisest teiste kaitsmiseks, millest oleme meedias pidevalt kuulnud, ei vasta tõele.
Huvitaval kombel väideti, et 6.5 miljonit päästetud elu on „sõltumatu” hinnang ning viitel miljonile päästetud elule oli ainult sisemine viide: „Andmed failinumbril: REF-131228”.
Ravimifirma arhiivis olevaid jälgimatuid avaldusi ja kättesaamatuid andmeid ei tohiks usaldada ja ma ei leidnud neist ühtegi, kuigi otsisin AstraZeneca veebisaidilt intensiivselt. Leidsin aga kuus kuud varasema, novembrist 2021 pärit pressiteate, milles samuti väideti, et päästeti miljon elu.21 Seega ilmselt ei päästetud ühtegi elu ajavahemikus november 2021 kuni mai 2022.
AstraZeneca tegevjuht Pascal Soriot pidas tähelepanuväärseks, et vaktsiini heakskiitmisest möödus vähem kui aasta ja miljon elu päästeti. Mina ka, aga mitte samal põhjusel.
Soovitan Neil Fergusonil ja tema meeskonnal Londoni Imperial College'is otsida kõrgelt tasustatud töökohti ravimitööstuses. Samuti armastab tööstus metsikuid liialdusi selle kohta, kui ohtlikud on haigused ja kui palju elusid need päästa saavad. Seda nad kogu aeg kuulutavad. Nagu ma olen selgitanud, ei müü ravimitööstus narkootikume, nad müüvad narkootikumide kohta valesid.22
Kas suremuse graafikutelt on midagi näha?
Kui Fergusoni ja AstraZeneca poolt päästetud elude tohutu arv oleks õige, peaks graafikul olema võimalik näha vaktsiinide kasutuselevõtu mõju suremusele. Kuid vaktsiinide kumulatiivne kasutuselevõtt ja COVID-iga seostatav suremus on mõlemad sujuvad graafikud:23,24
Erinevalt COVID-vaktsiinidest on leetrivaktsiin väga efektiivne ja kui see 1963. aastal USA-s kasutusele võeti, langes leetrite esinemissagedus kohe ja dramaatiliselt:25
Need andmed pärinevad CDC-lt, mis oma varasemas väljaandes näitas graafikut, mis ulatus ajas kaugemale. See pole enam saadaval, aga on lisatud minu vaktsiiniraamatusse.2 Graafik näitab, et leetrite esinemissagedus oli enne vaktsiini turuletulekut üsna stabiilne (nool on vales kohas, see tuleks kaks aastat vasakule nihutada):
Peamised erinevused leetritest seisnevad selles, et COVID-19 põhjustas uus viirus, mis on suure tõenäosusega toodetud Wuhanis,8,26 ja et see levis vaktsiinide kasutuselevõtu ajal, alates 2020. aasta detsembrist, endiselt immuunse populatsiooni seas. Seetõttu on vaktsiinidega päästetud elude kohta järelduste tegemine keeruline, kuid graafikud ei näita mingit olulist mõju suremusele.
Drakooniliste sulgemiste poolt tapetud inimesed
Covidi vaktsiinide abil päästetud elude arvu hindamine on mõttetu. Randomiseeritud uuringutes oli liiga vähe surmajuhtumeid, et neist mingit kasu oleks, ja vaatlusuuringute ebakindlus on liiga suur ja liiga suur, et võimaldada usaldusväärseid hinnanguid.
Kuid uuringutes ilmnes vaktsiinitüüpide vahel huvitav erinevus. mRNA-vaktsiinide üldine suremus ei vähenenud, riskisuhe 1.03 (95% usaldusvahemik 0.63–1.71), samas kui adenoviirusvektor-vaktsiinide puhul see vähenes, riskisuhe 0.37 (0.19–0.70).27
Üks paljudest ebakindlustest on see, et viirus muteerub kiiresti. Teine takistus on see, et WHO teatas juba 2020. aasta aprillis, et:28 „COVID-19 põhjustatud surmajuhtumit defineeritakse jälitustegevuse eesmärgil kui surmajuhtumit, mis on tingitud kliiniliselt ühilduvast haigusest tõenäolise või kinnitatud COVID-19 juhtumi korral, välja arvatud juhul, kui on olemas selge alternatiivne surmapõhjus, mida ei saa seostada COVID-haigusega (nt trauma).“
See tähendas, et mõned COVID-iga seostatavad surmad ei olnud põhjustatud viirusest ja ka vastupidine oli tõsi. Mõned inimesed, kes surid erinevatel põhjustel ilma COVID-i suhtes testi tegemata, võisid olla viirusesse surnud.
Karantiin tappis tohutu hulga inimesi, kuid me ei saa kunagi usaldusväärset hinnangut anda vähemalt seitsmel põhjusel.
Esiteks, nagu märgitud, suurendasid sulgemised vaesust dramaatiliselt.4 John Ioannidise ja tema kolleegide analüüsis, milles võrreldi 17 haavatavat riiki, mida defineeriti kui madala sisemajanduse koguprodukti või suure sissetulekute ebavõrdsusega riike (sh USA ja Ühendkuningriik), 17 teise riigiga, oli esimeses rühmas 3,046 üleliigset surmajuhtumit miljoni elaniku kohta ja teises vaid 500 miljoni elaniku kohta.29
Teiseks on hinnatud, ehkki modelleerimisuuringus, et sulgemised, personali puudus ja nakatumishirm suurendasid emade ja laste suremust madala ja keskmise sissetulekuga riikides sedavõrd, et sadu tuhandeid elusid on kaotatud.30 See on katastroofiline, sest see tähendab elude kaotust kohe elu algusest peale, sünnitusest alates ja kümnete tuhandete noorte emade surma. Seevastu Ühendkuningriigis oli COVID-i tõttu surnute mediaanvanus 83 aastat.31
Kolmandaks, inimesed on surnud, kuna neil ei lubatud haiglasse minna, nt noored meningiidiga inimesed.
Neljandaks, inimesed on surnud, kuna kartsid haiglasse minna, kuna võisid nakatuda COVID-nakkusesse. Südamehaiguste puhul on dokumenteeritud haigla vältimise käitumist.32-34 mis tõi kaasa südameatakkide suremuse suurenemise35,36 ja südamepuudulikkus.34 Hongkongis vähenes erakorralise meditsiini osakonna külastuste arv 25%, samas kui 28-päevane suremus mitte-COVID-19 surmajuhtumite korral suurenes 8%.37
Viiendaks, karantiin suurendas südame-veresoonkonna haiguste riskitegureid, nt madala füüsilise aktiivsuse, stressi ja ebatervisliku toitumise tõttu, ning ka teiste haiguste, nt psühhiaatriliste haiguste puhul.
Kuuendaks, lähedane koos elamine suurendab oluliselt hingamisteede viirusesse suremise riski, kuna inimesed saavad suure nakkusdoosi ja seetõttu ei pruugi neil tekkida piisavat immuunvastust enne, kui on liiga hilja. Seda näitas leetrite puhul Peter Aaby murranguline uuring, mõlemad Aafrikas38 ja saja aasta vanustes Taani ajaloolistes andmetes.39 Pandeemia ajal paluti inimestel kodust töötada ja nakatumise korral pandi nad karantiini, mis suurendas suremust. Indeksinimesel – sellel, kes nakatub kogukonnas – on madala viiruskoormuse tõttu sageli hea prognoos, kuid kui sellel inimesel kästi kodus püsida, on leibkonnas sekundaarselt nakatunud inimestel oluliselt suurem suremise risk.
Seitsmendaks, sulgemispiirangutest tingitud surmajuhtumeid esineb endiselt. Näiteks võib vähiravi puudumine tulevikus kaasa tuua lühema elulemuse.
Siiski saaksime vähemalt hinnata, kui palju elusid oleks saanud päästa, kui teistes riikides oleks olnud sama madal suremus kui Rootsis. Ameerika Ühendriikides ja Ühendkuningriigis oleks saanud ära hoida umbes 600 000 ja 100 000 elu.40 Need hinnangud on rahvastiku suuruse erinevusega üsna hästi kooskõlas. Need ei võta arvesse paljude tegurite erinevust, nt USA-s on palju rohkem rasvunud inimesi kui Rootsis. Teisest küljest oli see nii ka enne pandeemiat. Ioannidis hindas, et kui Ameerika Ühendriikides oleks toimitud sama hästi kui Rootsis, oleks seal olnud 1.6 miljonit surmajuhtumit vähem.29
COVIDi surmajuhtumite koguarv
Kuna me ei saa viirussurmi eristada sulgemistest tingitud surmadest, jääb üle hinnata pandeemia põhjustatud surmajuhtumite koguarvu.
Aastaid 2020 ja 2021 hõlmanud uuring hindas, et kogu maailmas oli 6 miljonit COVID-i põhjustatud surmajuhtumit ja 18 miljonit (95% määramatusvahemik 17–20 miljonit) lisasurma (mis hõlmab ka COVID-i põhjustatud surmajuhtumeid).41 Teine uuring, mis hõlmas samuti ainult aastaid 2020 ja 2021, andis sarnase hinnangu, 16 miljoni (15–17 miljoni) ülemäärase suremuse.42
Euroopas esines 66% aastatel 2020–2023 toimunud ülemäärasest suremusest kahel esimesel aastal.11 Kui me kohandame sellega maailma keskmist hinnangut 17 miljonit, saame 26 miljonit lisasurma.
The Economist on hinnanud ka pandeemia ajal maailmas toimunud liigsete surmajuhtumite koguarvu.40 Graafik näitab, et COVID-19 surmajuhtumite hinnanguline arv oli 7 miljonit, samas kui hinnanguline lisasurmade arv oli 27 miljonit, määramatusvahemikuga 19–37 miljonit. See on märkimisväärselt sarnane minu korrigeeritud hinnanguga 26 miljonit.
34 riiki, mida uurisid Ioannidis jt. oli kokku 983 miljonit elanikku.29 Kui ekstrapoleerida nende 2 miljonit lisasurma kogu maailmale, saame 17 miljonit surmajuhtumit. Kuna vaestes riikides oli surmajuhtumeid aga tunduvalt rohkem, on see tõenäoliselt oluline alahinnang.
Järeldused
Kaks praegust NIH direktorit on selgitanud, et vajame uut pandeemia käsiraamatut, et me vigu ei kordaks.43 Nende töö alapealkiri on paljastav: „Vana ei tulnud COVID-iga toime ja võis seda isegi põhjustada.“ Nad kirjeldavad, kui hullumeelne oli lubada Wuhanis USA rahalise toetusega ohtlikke funktsiooni suurendamise katseid, mis muutsid kahjutu viiruse surmavaks.
Viiruse fabritseerimise, Hiinas Wuhani laboris puuduste ja tõenduspõhiste drakooniliste sulgemiste koosmõju lõi ühe rahvatervise ajaloo halvima inimtegevusest tingitud katastroofi, mille tagajärjel hukkus hinnanguliselt 27 miljonit inimest.
Hiina on varemgi palju inimesi tapnud. Hinnanguliselt viis esimees Mao niinimetatud suur hüpe edasi Mandri-Hiinas aastatel 1959–1961 15–55 miljoni surmani. Mao niinimetatud kultuurirevolutsioon aastatel 1966–1976 põhjustas tõenäoliselt samuti miljoneid surmajuhtumeid.
Võrdluseks, kahe maailmasõja surmade arvuks on hinnatud 40 miljonit Esimeses maailmasõjas ja 70–85 miljonit Teises maailmasõjas.
Kõige rohkem igatsen ma seda, et WHO nõuaks funktsioonivõime suurendamise uuringute täielikku keelustamist. Võib-olla on WHO venitamisel mingi põhjus.2 31. detsembril 2019 hoiatas Taiwan WHO-d uue viiruse inimeselt inimesele leviku ohu eest, kuid WHO ei edastanud seda muret teistele riikidele. Hiina oli taganud, et Taiwan ei ole WHO liige, ja WHO sõbralikke suhteid Hiinaga kritiseeriti, eriti kui WHO kiitis liialt Hiina tegevust koroonaviiruse puhangu ohjamisel, hoolimata asjaolust, et Hiina tegi kõik endast oleneva, et seda varjata.2,8,26
Ma pean seda meditsiiniajaloo suurimaks varjamiseks ja USA-s tegi eriti Anthony Fauci kõik endast oleneva, et avalikkust petta, mis hõlmas valetamist Kongressile ja Valge Maja pressikonverentsil.26,44
COVID-saaga näitab, et monomaaniline keskendumine ainult ühele haigusele suurendab surmajuhtumeid teistesse haigustesse. See ei ole rahvatervis ja ma imestan, miks meedia on meid sellises ulatuses reetnud, tegutsedes meie poliitikute kriitikavabade mikrofonihoidjatena ilma asjakohaseid küsimusi esitamata.
On saabunud aeg, et meedia arutaks miljoneid surmajuhtumeid, mida on põhjustanud kõik need ebamõistlikud otsused. Samuti vajame dokumentaalfilme, mis aitavad meil mitte kunagi unustada juhtunut. Avalik mälu on üllatavalt lühike.
viited
1 Gøtzsche arvuti. Covid-19: Kas me oleme massilise paanika ohvrid? BMJ 2020; 8. märts.
2 Gøtzsche PC. Vaktsiinid: tõde, valed ja poleemika. New York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. „Nälg tapab meid enne koroonaviirust,“ ütlevad Kashmiri rändtöölised
sissetulekud on kokku kuivanud ja varjupaigad on ebapiisavadEsimene postitus 2020; 8. aprill.
4 COVID-19 lisab 2021. aastaks äärmusvaeste hulka koguni 150 miljonitMaailmapank 2020; 7. oktoober.
5 Gøtzsche arvuti. Näomaskide ja Cochrane'i toimetuse väärkäitumise kohta käiv vale propagandaTeadusliku Vabaduse Instituut 2023; 11. september.
6 Gøtzsche arvuti. Åbn Danmark igen, og gør det frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021; 18. veebruar.
7 Vogel G. Rootsi risk: riigi pandeemiapoliitika tuli kõrge hinnaga – ja tekitas teadusringkondades valusaid lõhesidTeadus 2020; 6. oktoober.
8 Gøtzsche arvuti. Hiina viirus: tappis miljoneid ja teadusvabadusKopenhaagen: Teadusliku Vabaduse Instituut; 2022 (vabalt saadaval).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M jt. COVID-19 järelmõjud: pandeemia mõju eakate suremusele Rootsis ja teistes Põhjamaades aastatel 2020–2023Scand J Public Health 2025;53:456-64.
10 Gøtzsche arvuti. Rootsil läks COVID-19 pandeemia ajal oma avatud ühiskonnaga erakordselt hästi.Brownstone Journal 2023; 28. märts.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C jt. COVID-19 mõju üldisele ülemäärasele suremusele ja geograafilistele erinevustele Euroopas aastatel 2020–2023: ruumilis-ajaline analüüsLancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G jt. Mittefarmatseutiliste sekkumiste (NPI-de) mõju COVID-19 suremuse ja tervishoiuteenuste nõudluse vähendamiseleLondon: Imperial College, Ühendkuningriigi valitsus 2020; 16. märts.
13 Magness P. Imperial College'i modelleerimise ebaõnnestumine on palju hullem, kui me teadsimePäevamajandus 2021; 22. aprill.
14 Gøtzsche arvuti. Har mundbind nogen effekt? Og hvad med minkene? Eller svinene? Dagens Medicin 2020; 9. november.
15 Watson O. J., Barnsley G., Toor J. jt. COVID-19 vaktsineerimise esimese aasta globaalne mõju: matemaatilise modelleerimise uuringLancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A jt. COVID-19 vaktsineerimisega säästetud elude ja eluaastate globaalsed hinnangud aastatel 2020–2024. JAMA tervisefoorum 2025;6:e252223.
17 Gøtzsche arvuti. Liiga palju eeldusi COVID-19 vaktsiinide mõju hindamiseks suremuseleJAMA tervisefoorum 2025; 12. september.
18 Davey M. AstraZeneca eemaldab Covid-19 vaktsiini kogu maailmas, viidates uuemate vaktsiinide ülejäägileThe Guardian 2024; 8. mai.
19 Vaxzevria on EL-is heaks kiidetud COVID-19 vastase kolmanda revaktsineerimisdoosinaAstraZeneca pressiteade 2022; 23. mai.
20 Siri A. Vaktsiinid, aamen. Vaktsiinide religioon. Injection Freedom LLC; 2025.
21 Kaks miljardit doosi AstraZeneca COVID-19 vaktsiini tarniti riikidesse üle maailma vähem kui 12 kuud pärast esmast müügiloa saamist.AstraZeneca pressiteade 2021; 16. november.
22 Gøtzsche PC. Surmavad ravimid ja organiseeritud kuritegevus: kuidas suurfarmaatsia on tervishoidu korrumpeerinud. London: Radcliffe Publishing; 2013.
23 COVID-19 vaktsiinVikipeedia 2024; 18. juuni. Andmed pärinevad Meie maailm andmetes.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Leetrite juhtumid ja puhangudCDC 2025; 19. november.
26 Gøtzsche arvuti. COVID-19 päritolu: meditsiiniajaloo suurim varjamineBrownstone'i Instituut 2023; 9. oktoober.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S jt. COVID-19 vaktsiinide randomiseeritud kliinilised uuringud: kas adenoviirusvektorvaktsiinidel on kasulikke mittespetsiifilisi toimeid? iScience 2023;26:106733.
28 COVID-19 surmapõhjuse sertifitseerimise ja klassifitseerimise (kodeerimise) rahvusvahelised juhisedWHO 2020; 20. aprill.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Liigsete surmajuhtumite varieeruvus erineva haavatavusega riikides aastatel 2020–2023Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB jt. COVID-19 pandeemia kaudse mõju esialgsed hinnangud emade ja laste suremusele madala ja keskmise sissetulekuga riikides: a
modelleerimisuuringLancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 COVID-19 tõttu surnute keskmine vanusÜhendkuningriigi valitsus 2021; 11. jaanuar.
32 Krumholz HM. Kuhu on kõik südamerabandused kadunud? New York Times 2020; 6. aprill.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK jt. COVID-19 pandeemia ajal müokardiinfarkti tõttu hospitaliseerimiste vähenemise aluseks olevad teguridJAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G jt. COVID-19 pandeemia seostus südamepuudulikkusega patsientide raviskeemi muutusega ja suremusega.J Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V jt. Kas COVID-pandeemia esimene aasta on mõjutanud rasvumisega seotud südame-veresoonkonna haiguste suremuse suundumusi Ameerika Ühendriikides aastatel 1999–2019? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Eelmine 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Ägeda müokardiinfarkti liigsuremus Ameerika Ühendriikides COVID-19 pandeemia kahe esimese aasta jooksulProg Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH jt. COVID-19 pandeemia mõju mitte-COVID-19 surmajuhtumitele: rahvastikuülene retrospektiivne kohortuuringJMIRi rahvatervise uuring. 13. veebruar 2024; 10: e41792.
38 Aaby P. Alatoitunud või ülenakatatud. Ägeda leetri tekke determinantide analüüs.
suremus. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Rasked leetrid Kopenhaagenis aastatel 1915–1925Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Liigne suremus koroonaviiruse pandeemia (COVID-19) ajalMeie maailm andmetes (dateerimata).
41 COVID-19 ülemäärase suremuse koostööpartnerit. COVID-19 pandeemiast tingitud liigse suremuse hindamine: COVID-19-ga seotud suremuse süstemaatiline analüüs, 2020–21Lancet 2022;399:1513-36.
42 GBD 2021 demograafia kaastöötajat. Globaalne vanuse-soospetsiifiline suremus, oodatav eluiga ja rahvastiku hinnangud 204 riigis ja territooriumil ning 811 piirkondlikus piirkonnas aastatel 1950–2021 ning COVID-19 pandeemia mõju: põhjalik demograafiline analüüs ülemaailmse haiguskoormuse uuringu 2021 jaoksLancet 2024;403:1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. NIH direktorid: Maailm vajab uut pandeemia käsiraamatutCity Journal 2025; 13. november.
44 NIH nakkushaiguste uurija kutsub üles lõpetama ohtlike viiruste uuringudDesinformatsiooni kroonika 2025; 4. mai.
-
Dr Peter Gøtzsche oli Cochrane'i koostööorganisatsiooni kaasasutaja, mida kunagi peeti maailma juhtivaks sõltumatuks meditsiiniuuringute organisatsiooniks. 2010. aastal nimetati Gøtzsche Kopenhaageni ülikooli kliinilise uurimistöö kavandamise ja analüüsi professoriks. Gøtzsche on avaldanud üle 100 artikli viies suures meditsiiniajakirjas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ja Annals of Internal Medicine). Gøtzsche on kirjutanud ka meditsiiniteemalisi raamatuid, sealhulgas „Surmavad ravimid“ ja „Organiseeritud kuritegevus“.
Vaata kõik postitused
