Hiljutises esinemises France Interi hommikusaates – Prantsusmaa ligikaudne vaste CNN-i omale Plii Jake Tapperiga või MSNBC-d Hommik Joe—Ameerika progressiivne mõtleja Yascha Mounk sattus ebamugavasse olukorda, kus ta pidi pärast USA konservatiivse tegelase Charlie Kirki mõrva kontrollima kahe silmapaistva külalise fakte tema kohta käivate metsikute moonutuste pärast.
Kaaspaneeli liige Amy Greene, prantsuse-ameeriklane, kes on seotud häbenematult Macroni toetava Montaigne'i mõttekojaga, omistas Kirkile ekslikult rassistlikke solvanguid nagu „lõhe“, viidates sellele, kuidas Mounk moonutas Cenk Uyguri nime taskuhäälingus The Young Turks. Samal ajal, Maailma reporter Ivanne Trippenbach väänas tema sõnad väiteks, et mustanahalistel naistel puudub teatud ametikohtade jaoks „ajujõud“. Mounk selgitas olukorda ja vestlus levis veebis plahvatuslikult, tuues esile selle, mida ta nimetab Prantsuse meedias levivaks „eliidi väärinformatsiooniks“.
On kõnekas, et Mounk oma järjepidevat toitumist arvestades nii järsult vastu hakkas. New York Timesile ja The Washington Post ja tema esinemised USAs üsna jultunud tsensorite, näiteks endise Stanfordi internetiobservatooriumi Renée Di Resta poolel. Kuid hetk Prantsusmaa Interis tabas teda lähedalt: see andis Mounkile pilguheite sellest, milline Ameerika võiks välja näha, kui ametlikud hääled kõik muu summutavad.
Muidugi, USA traditsioonilise meedia levitab omajagu lihvitud, ideoloogial põhinevaid valesid, kuid Prantsusmaa versioon tundub jultunum ja vähem looritatud. Lõhe taandub vastujõududele. Siin USAs edestavad sajad taskuhäälingud traditsioonilisi kanaleid, lammutades halastamatult seda teooriat.
Prantsusmaal? Mitte nii väga, vaatamata mõne tegija vaprat vastupanu. Tühjuse algpõhjuseks on kolm nähtust: repressiivne õigusraamistik, mis on juurdunud jakobiinlikku kinnisideesse monoliitsest „üldisest tahtest“; meediamaastik, mida kägistavad riiklikud ja oligarhilised monopolid; ja peen kultuuriline lõks, kus ülestõusnud inimesed võtavad teadmatult omaks süsteemi käsikirja.
Nagu Mounki vestlus nii ilmekalt illustreerib, on sellel Prantsuse meedia vastupidavuse tühimikul Ameerika jaoks suured kaalud. Mitte iga ameeriklane ei jaga Mounki instinktiivset vastumeelsust ametliku ülekoormamise suhtes; tegelikult tõmbab paljusid jakobiinlik mudel just seetõttu, et see pakub psühholoogilist lohutust – ülalt surutud korraliku harmoonia illusiooni. Pole pelgalt juhus, et Demokraatliku Partei tõusva ideoloogilise tiiva lipulaevajakiri, mida toetavad sellised tegelased nagu Zohran Mamdani, kannab nime jakobiinliku.
Võiksime isegi 2024. aasta presidendivalimisi raamistada kui seismilist murrangut Ameerika psüühikas: toorest kokkupõrget nende vahel, kes toetavad ja lükkavad tagasi seda, mida kommentaator Auron McIntyre on nimetanud „totaalseks riigiks“ – kõikehõlmavaks kontrolliaparaadiks.
Selles transatlantilises draamas kerkib Prantsusmaa esile tõelise rindejoonena, rohkem kui Ühendkuningriik või Saksamaa, sest just siin on igavene kokkupõrge ametnikkonna surnud käe ja elu elava pulseerimise vahel rahvuslikus teadvuses kõige kauem möllanud. See teeb Prantsusmaast peamise sihtmärgi ELi bürokraatlikele hiiglastele, nagu kurikuulus digitaalteenuste seadus (DSA) ja valesti nimetatud Euroopa meediavabaduse seadus (EMFA), mis suunavad oma energia niigi nõrga sõltumatu meedia ja kirjastajate ökosüsteemi lammutamisse. Kui see õrn tasakaal Prantsusmaal peaks purunema, muutub Euroopa psühholoogiline vallutamine Hiina stiilis autoritaarsuse poolt mitte ainult usutavaks, vaid ka vältimatuks.
See artikkel käsitleb omavahel seotud ohte – õiguslikke, majanduslikke ja kultuurilisi –, mis mõjutavad Prantsuse kõne- ja meediamaastikku, ning kavandab samal ajal edasist teed. MAGA-keskvõimu juhitud USA võiks ära kasutada Prantsusmaa nõrka äärmusvõimu, et katsetada seal sõnavabaduse diplomaatiat.
Äärelt tagasi tulles saab USA end vaba maailma liidrina taaskehtestada, saates päästerõnga Euroopa vaenulikule vabale meediale, eksportides Ameerika taskuhäälingusaadete mässu, esitades väljakutse koondunud võimule ja inspireerides formaati murravat innovatsiooni, et edendada Prantsuse meediamaastikku, kus filtreerimata tõde saab lõpuks hingamisruumi.
Ajaloolised juured: revolutsioonilistest ideaalidest jakobiinlike piiranguteni
Prantsusmaa lähenemine sõnavabadusele ei saaks olla kaugemal angloameerika vaba voli põhimõttest. See tuleneb jakobiinlikust vormist, kajastades Rousseau „üldist tahet“, mis oli üllalt kõlav põhjendus teisitimõtlemise mahasurumiseks kollektiivse harmoonia nimel. USA klassikalised sõnavabaduse kaitseargumendid: sõna kui omavalitsuse mootor, tõe kaootiline sepikoda (John Stuart Milli ja Oliver Wendell Holmesi vana ideede turg), säde vooruslike kodanike jaoks (à la Brandeis) või lihtsalt igasuguse tsensuuri rumalus? Need vaevu jakobiinlikus Prantsusmaal märgatavad.
Isegi maamärgid Art. 10 ja 11 Prantsuse inimese ja kodaniku õiguste deklaratsioon Ja 1881 Pressivabaduse seadus – sündinud haruldastes klassikalistes liberaalsetes õitsengutes – viitavad sellele pingele. Kuigi need dokumendid kinnitavad pühalikult mõtte- ja sõnavabadust ning trükkimis- ja avaldamisõigusi, jätsid need laialdased „kuritarvitamise” lüngad, mis olid küpsed hilisemaks kasutamiseks. Esimene tõeline pragu ilmnes eriti paljastavates oludes: 1939. aasta Marchandeau seadus, mis võeti vastu natside varjus, keelas rassistliku laimu ja solvangud, luues pinnase laiemaks sisu piiramiseks. Pigem näitab see, et isegi kõige moraalselt õigustatumal tsensuurirežiimil on parimatel aegadel alati ohtlikke pretsedente... ja see ei peata natse niikuinii! Tsensuur on nagu Tolkieni võimusõrmus. See on jõud, mida ei saa heaks ära kasutada.
Pärast sõda kasvas hoog lumepalliefektiga 1972. aasta Pleveni seadusega, mis kehtestas laiaulatuslikud sisupiirangud, mille eesmärk oli õhutada etnilise kuuluvuse, rahvuse, rassi või usuga seotud „diskrimineerimist, vihkamist või vägivalda“. See andis nimekirja rassismivastastest ja õiguste eest võitlevatest valitsusvälistest organisatsioonidest, nagu MRAP (Liikumine rassismi vastu ja rahvaste sõpruse eest) või LICRA (Rahvusvaheline Liiga rassismi ja antisemitismi vastu), võtmed tsiviilhagi esitamiseks kriminaalkohtutes – nimekiri, mis on aastakümnete jooksul paisunud –, aidates prokuröridest mööda hiilida ja riiki sõnavabaduse mahasurumiseks sundida. Euroopa kõrgeim kohus kinnitas seda mõtteviisi oma 1976. aasta otsuses. Käepärane külg otsus. Nagu endine kohtusekretär Paul Mahoney ütles, andis see sisse „valitsust toetava kaalutlusõiguse“, võimaldades riikidel piiranguid oma „kultuuriliste iseärasustega“ kohandada.
1990 Gayssoti seadus kiirendas asja, muutes 1881. aasta seadust holokausti eitamise keelustamiseks ja vähendades selle tähtsust kui seotust Nürnbergi 1945. aasta otsustega, varustades samal ajal „mälugruppe“, nagu CRIF (Prantsuse Juudi Institutsioonide Esindusnõukogu), kohtuasjade algatamise jõuga. See vallandas sotsialistliku peaministri Lionel Jospini valitsusajal (1997–2002) ja Jacques Chiraci teise ametiaja paremtsentristlike valitsuste poolt vastu võetud „mäluseaduste“ tulva, mis söövitas riiklikult heakskiidetud ajaloo koodi. Üks eriti kummaline näide on 2001. aasta Armeenia genotsiidi seadus, mis sisaldas ainulaadset artiklit: „Prantsusmaa tunnustab avalikult 1915. aasta Armeenia genotsiidi.“
Samal aastal surus sotsialistide juhitud enamus läbi Atlandi-ülese orjakaubanduse seaduse, nimetades Atlandi-ülest ja India ookeani orjakaubandust „inimsusevastasteks kuritegudeks“ ning andes rohelise tule rassismivastastele kohtuasjadele inimeste vastu, kes seda määratlust vaidlustaksid. Mõni aasta hiljem toetas Dominique Villepini paremtsentristlik valitsus lõhestavat... 2005. aasta koloniseerimisseadus, sundides kooliõpikke kiitma Prantsusmaa „positiivset” koloniaalpärandit.
Üleöö muutus ajalugu jõustatavate dogmade miiniväljaks. Orjakaubandusseaduse debüüt meelitas lõksu ajaloolase Olivier Pétré-Grenouilleau, kelle auhinnatud teos... Les Traites Négrières (Orjakaubandus) maandus kohtus orjanduse „piisema panemise” eest – pelgalt seadis kahtluse alla, kas see vastab genotsiidi rahvusvahelise õiguse määratlusele, ning araabia ja Aafrika orjakaubanduse olemasolu uurimise eest.
Nüansid hägustusid eituseks ja süüdistused kuhjusid: Michel Houellebecq, Éric Zemmour, Jean-Marie Le Pen, Oriana Fallaci, Renaud Camus, Alain Finkielkraut: süüdistatavate isikute nimekiri on pikk. Mõnikord mõisteti nad isegi süüdi inimsusevastase kuriteo eitamises või pisendamises, nagu Zemmour ja Le Pen. Uus skandaal: prantsuse-kameruni Charles Onana ja tema kirjastaja Damien Serieyx mõisteti süüdi Holokaust Kongo: L'Omerta de la communauté internationale (Rwanda, tõde operatsioonist "Türkiissinine"). Nad olid süüdi mõistetud Rwanda genotsiidi pehmendamisest.
Digitaalne pööre: digitaalmajanduse reguleerimisest sisu kontrollimiseni (2000.–2010. aastad)
Kui massiline immigratsioon tõusis valijate tähelepanu keskpunkti, kui Jean-Marie Le Pen kutsuti 2002. aasta presidendivalimiste teisele voorule või kui BanlieueKui see 2005. aastal rahutusteks puhkes, muutus kiusatus kontrollida kogu veebiväljendust vastupandamatuks. Digitaalse korrakaitsena raamitud sammud meelitasid vaikselt lõksu poliitilised äärmuslased ja narratiivsed väljakutsete esitajad.
2004. aasta digitaalmajanduse usalduse seadus (LCEN) lõi platvormidele raamistiku ebaseadusliku sisu haldamiseks ja kohustas neid kaebusi menetlema. See kehtestas väljaandja identifitseerimise nõuded, e-kaubanduse piirded ja rämpsposti blokeerimise valiku. Pealiskaudselt kahjutu? Vaevalt – peenes kirjas öeldu põhines jälitustegevusel modereerimisnõuete kaudu.
Seejärel tuli 2009. aasta HADOPI seaduse „kolme rikkumise” reegel, mis pani aluse Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits internetis (Kunstiteoste avaldamise ja õiguste kaitse internetis kõrge amet „HADOPI“), et kaitsta autoriõigustega kaitstud teoseid piraatluse eest. Seadus vaidlustati konstitutsioonikohtus, mis leidis, et ainult kohus, mitte HADOPI amet, võib internetiühenduse katkestamise määrata selle mõju tõttu sõnavabadusele. Lõppkokkuvõttes osutus „kolme hoiatuse“ reegel tol ajal toimimatuks ja see asendati automaatsete trahvide süsteemiga, mis hüljati hoiatussüsteemi kasuks. Aga rebane oli kanalas. HADOPI toimis idee edendajana, et riigiametnikud peavad internetiharjumusi pidevalt jälgima.
Vahetult enne HADOPI kohtumist avalikustas siseministeerium Plateforme d'Harmonisation, d'Analysis, de Recoupement et d'Orientation des Signalements „PHAROS” (aruannete ühtlustamise, analüüsi, ristkontrolli ja suunamise platvorm), prantsuse keeles), pargitud riikliku julgeoleku südamesse, et märgistada lastepornot. See libises üle terrorismi kiituse, rassismi õhutamise, solvangute ja laimu märgistamiseks. Külastage saiti ja bänner karjub ametlikult ebaseadusliku internetisisu signaalimise portaalina; see ütleb nii, nagu see on, riiklikult sanktsioneeritud nuhi liin.
Emmanuel Macroni 2017. aasta võit Marine Le Peni üle turgutas kontrollihimu, nihkudes infrastruktuurilt ideoloogiale. Astub sisse Audiovisuaalse ja Digitaalse Side Reguleerimisamet ehk ... ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique), 1986. aastal loodud Conseil Supérieur de l'Audiovisuel „CSA“ (Audiovisuaalvaldkonna Ülemnõukogu) 2022. aasta segu. ARCOM reguleerib audiovisuaal- ja digitaalsektorit. See eraldab raadio- ja televisioonijaamadele sagedusi, kehtestades neile väga täpsed spetsifikatsioonid.
Selle missiooniks on tagada inimväärikuse ja ajakirjanduseetika austamine ning see positsioneerib end teabe mitmekesisuse tagajana, eelkõige tagades kõigile poliitilistele osalejatele võrdse kõneaja valimisperioodidel. Koosnedes üheksast liikmest, peaks see teoreetiliselt olema sõltumatu avalik asutus, kuid selle presidendi nimetab ametisse vabariigi president ja teised liikmed Rahvuskogu, Senati, Riiginõukogu ja Kassatsioonikohtu (Prantsusmaa ülemkohus) esimehed üheks kuueaastaseks ametiajaks.
Meedia ja kommunikatsiooni valdkonnas võiks Macroni presidentuuri nimetada ARCOMi missiooni laienemiseks. See algas 2018. aasta nn võltsuudiste seadusega, mis lubas ARCOMil valimiste ajal jälgida välismaiseid uudisvooge valeinformatsiooni osas ja kiirendada kohtunike 48-tunniste eemaldamiskutsete menetlemist. Kas teie platvorm jõuab igakuiselt üle 5 miljoni prantslase silmapaarideni? Seejärel peaksite olema valmis kasutama aruandlusnuppe, algoritmilisi piilumisi, iga-aastaseid valeinformatsiooni auditeid... või kohtusse astuma.
2020. aasta Avia seadus, mis sai nime oma algataja, esindaja Laetitia Avia järgi, oli suunatud internetis leviva vihakõne sisu vastu võitlemisele. See võimendas oluliselt olukorda. Oma 24-tunnise eemaldamiskohustusega oli kogu asi nii ränk, et põhiseadusnõukogu kärpis seda pooleldi, kuid... vastupanu osa pääses turvaliselt läbi ARCOMi veebipõhise vihakõne vaatluskeskuse loomisega. See andis ARCOMile täieliku loa internetist valearusaamade märke otsida.
Macroni aastate üks rängemaid lahinguid on olnud miljardär Vincent Bolloré Vivendi grupile kuuluvate kanalite, eriti C8 ja CNewsi haldamine, kuna neid on süüdistatud pluralismi ja neutraalsuse ebajärjekindlas jõustamises.
2024. aasta juulis keeldus ARCOM C8 maapealse ringhäälingu litsentsi uuendamisest, viidates korduvatele rikkumistele, sealhulgas valeuudistele, vandenõuteooriatele ja pluralismi mittejärgimisele, eriti ülipopulaarse Cyril Hanouna vastuolulises jutusaates Touche pas à mon poste (Võta mu telekast ära), mis tõi 2023. aastal homofoobsete märkuste eest kaasa rekordilise 3.5 miljoni euro suuruse trahvi. Prantsusmaa kõrgem halduskohus Conseil d'Etat kinnitas otsuse 2025. aasta veebruaris, mille tulemusel C8 lõpetas saated 28. veebruaril 2025 pärast abordivastase filmi eetrisse minekut. PlaneerimataPrantsuse konservatiivsed poliitikud, sealhulgas Marine Le Pen, mõistsid selle hukka kui „tsensuuri“ ja ohu meediapluralismile, mis vallandas proteste ja õiguslikke vaidlusi.
Lisaks kritiseeriti Bolloré kanalit CNews, mida selle konservatiivse hoiaku poolest sageli võrreldakse Fox Newsiga, toimetusliku tasakaalustamatuse pärast, mis väidetavalt võimendas „äärmusparempoolseid“ seisukohti immigratsiooni, kuritegevuse ja kliimaskepsise kohta. 2024. aasta veebruaris käskis riiginõukogu ARCOM-il uurida CNewsi ebapiisava pluralismi osas pärast seda, kui Piirideta Reporterid (RSF) oli esitanud kaebuse, milles seda nimetati „arvamusmeediaks“. Pärast uurimist määras ARCOM trahve, sealhulgas 80 000 eurot 2024. aasta juulis vaidlustamata kliimamuutuste eitamise ja kallutatud rändekajastuse eest ning varem 200 000 eurot vihkamisele õhutamise eest.
Euroopa kitsaskohad: DSA, EMFA ja riikideülene seire
ELi määrused ainult teritasid tera, mis ei tohiks olla üllatav, arvestades, et ajal, mil EL otsustas end veebi politseiks määrata, oli siseturuvolinik mitte keegi muu kui prantslane Thierry Breton.
Kurikuulus 2023. aasta digitaalteenuste seadus (DSA) rajab tsensuuri, mis on maskeeritud läbipaistvuse, vastutuse ja riskikontrollidega kõigile – alates väikeettevõtetest kuni väga operatiivsete platvormideni nagu Meta või Google. See ajakohastab vanemaid reegleid, näiteks e-kaubanduse direktiivi, nõudes platvormidelt ebaseadusliku sisu (nt vihakõne, desinformatsiooni või laste ärakasutamist käsitleva materjali) kiiret eemaldamist ning kehtestab ringhäälinguorganisatsioonidele palju kohustusi, mida on muidugi palju lihtsam täita „juristide poolt volitatud“ suurtel platvormidel kui väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel. Sanktsioonid võivad olla karmid. „Ebaseadusliku sisu“ tsenseerimata jätmise eest võidakse platvormidele määrata trahve kuni 6 protsenti nende ülemaailmsest tulust ja risk tegevuse peatamiseks.
Üks eriti problemaatiline komponent DSA-s on artikli 22 alusel loodud „usaldusväärsete teavitajate“ raamistik, mis teeb väärinfosisu märgistamise ülesandeks sõltumatutele organisatsioonidele, kellel on „tõestatud kogemused ebaseadusliku sisu avastamisel“, näiteks valitsusvälised organisatsioonid, valitsusasutused ja tööstusliidud. Need üksused saavad sertifikaadi riiklikelt digitaalteenuste koordinaatoritelt, näiteks ARCOM-ilt, ja saavad kahtlast materjali otse platvormidele märgistada, kes peavad seejärel need teated „kiiresti“ (sageli tundide jooksul) ilma põhjendamatute viivitusteta prioriseerima ja läbi vaatama.
Euroopa Liit läks hiljuti veelgi kaugemale, käivitades EMFA raames tõelise tõeministeeriumi. See määrus võeti vastu 11. aprillil 2024 ning seda toetavad kindlameelsed jälitustegevuse pooldajad nagu Sabine Verheyen (Saksamaa), Geoffroy Didier (PPE) ja Ramona Strugariu (Rumeenia) Euroopa Rahvaparteist (PPE) ja liitlasrühmitustest. Ajakirjanike kaitsemeetmena esitletud EMFA loob tsentraliseeritud riikideülese kontrollisüsteemi meediateenuste – alates televisioonist ja taskuhäälingusaadetest kuni veebiajakirjanduse ja väikeste loojateni – üle püramiidstruktuuri kaudu, mis ühendab riiklikud reguleerijad, nagu Prantsusmaa ARCOM, uue Euroopa Meediateenuste Nõukoguga (EBMS) (mis sarnaneb Bideni administratsiooni üritatud ebaõnnestunud desinformatsiooni haldamise nõukoguga).
Euroopa Audiovisuaalmeedia Teenuste Reguleerijate Grupi (ERGA) asemel tegutsev EBMS teostab turgude järelevalvet, lahendab vaidlusi ja modereerib sisu, kusjuures Euroopa Komisjonil on oma sekretariaadirolli ja konsultatsioonivolituste kaudu märkimisväärne mõjuvõim. Artikkel 4 kaitseb näiliselt allikaid, keelates sunniviisilise avalikustamise või nuhkvara, kuid lubab ebamääraseid „ülekaaluka avaliku huvi” erandeid, mis võivad potentsiaalselt võimaldada kiireloomulisi meetmeid ilma eelneva kohtuliku loata, õõnestades seega ajakirjanduslikku usaldusväärsust terrorismivastase võitluse ettekäändel.
Täiendavad sätted institutsionaliseerivad tsensuuri ja eelarvamusi. Artikkel 13 annab nõukogule õiguse piirata ELi-välist meediat „geopoliitilistel” põhjustel, kui kaks liikmesriiki seda taotlevad, samas kui artikkel 17 koordineerib keelde välismaistele väljaannetele, mis kujutavad endast „tõsist ohtu avalikule julgeolekule” – mõisteid, mida kriitikud nimetavad ohtlikult laiendatavaks. Artikkel 18 loob kahetasandilise süsteemi, kus eeliskohtlemist saavad ainult „usaldusväärsed” (riigi poolt valideeritud) meediaplatvormid sellistel platvormidel nagu sotsiaalvõrgustikud, luues ametliku lõhe „hea” ja „halva” ajakirjanduse vahel, mis põhineb Brüsseli kehtestatud vastavuskriteeriumidel.
Artikkel 22 nihutab meedia ühinemiste järelevalve riiklikult tasandilt ELi tasandile, viidates sellele, et „pluralismi” oht on teretulnud ideoloogiliseks kuritarvitamiseks. Sisuliselt viib EMFA ELi sammu võrra Orwelli teooriale lähemale. 1984, peegeldades „Vestluse kontrolli“ jälitustegevuse seadust „Lääne-Hiina“ ülesehitamisel – kontrolliaparaat laieneb avaliku hüve sildi all sektorite kaupa, õõnestades suveräänsust ja sõnavabadust.
Oligarhiline kontsentratsioon ja jahutav efekt
Lisaks seadustele, mis paneksid USA demokraadid sülge jooksma, peavad Prantsuse vabad hääled maadlema meediakartelliga, mida haaravad riigi ja suurärimehed.
A Detsembri 2024 paljastusartikkel vasakpoolse väljaande Basta! näitas, et vaid neli miljardäri kontrollivad 57% kogu Prantsusmaa televaatajatest; neli kontrollivad 93% ajalehtedest ja kolm 51% sündikaatraadio turuosast: peaosaliste hulka kuuluvad “LVMH” Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien), “Free” Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), “Altice” Patrick Drahi (Libération, i24), Vincent “Bolloréndi, i24”, Vincent “Boloréndi “CMA-CGM” Rodolphe Saadé (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, nüüd ka klikikoletis Brut alates septembrist 2025). Aga Basta! igatseb toas olevat elevanti: Prantsuse riigile kuuluvad juggernautid – France Télévision, Radio France ja France Média Monde (RFI, France 1).
Teiste oluliste meediat omavate oligarhide hulka kuuluvad hävituslennukite tootja Dassault (Le Figaro), ehitus-, kinnisvara- ja meediamogul Bouygues (TF1, LCI), Saksa Mohni perekond (M6, RTL), pankur Mathieu Pigasse (endineMaailma koos Nieliga; nabitud Les Inrockuptibles, Radio Nova) ja Tšehhi oligarh Daniel Křetínský (Elle, Marianne, lühike Le Monde tükk).
See omandivõrgustik hägustab päris indie-muusika võltsingutest. Brut on nüüd Saadé oma, aga selle algatasid oligarhid Xavier Niel ja François Pinault (Salma Hayeki äi). „Indie” hitid on sellised nagu Hugo dekrüpteerib (3.5 miljonit tellijat) on ainult nime poolest sõltumatud, mida rõhutab asjaolu, et kanal kutsus Macroni kaks korda vestlusele ja võõrustas Volodõmõr Zelenskõid kohtumisel. Sellised tegelased ei riskiks kunagi intervjuudega, kui see poleks turvalises ja kaalutlustevabas foorumis.
Küsimus on selles, mis on tõeline iseseisvuse lakmuspaber? Praeguses kontekstis on sanktsioonid tõeline näitaja. Teisisõnu, kui meediaväljaannet pole pangakontolt eemaldatud, häkitud, varikeelu alla pandud, nimetatud "Vene desinformatsiooni" väljaandeks ja seda ei nimetata rutiinselt äärmusparempoolseks või äärmusvasakpoolseks, siis on tegemist vaid nime poolest sõltumatu meediaga.
Siis saavad tõelised indie-organisatsioonid enam-vähem otse partisanlikku lippu lehvitada, nagu TV Liberté koos Rassemblement Nationaliga ja Frontières koos Zemmouri saatega Reconquête, samas kui teised on ebamäärasemad, näiteks reporter Clémence Houdiakova ja majandusteadlase Guy de la Fortelle'i asutatud „suveräänne“ Tocsin, sõjareporter Régis le Sommieri asutatud uuriv ajakirjandus Omerta, kollaste vestide inspireeritud Nicolas Vidali putš ja Aude Lancelini asutatud vasakpoolne QG. Samuti on palju muljetavaldava publikuga YouTube'i kanaleid, mis on enam-vähem ühemehebänd, näiteks Idriss Aberkane või Tatiana Ventôse, kuid tõelisi taskuhäälingusaateid on vähe.
Üks silmatorkavamaid erinevusi Prantsuse ja Ameerika sõltumatu meedia vahel ei ole juriidiline ega rahaline – see on kultuuriline. Samal ajal kui USA suurkujud nagu Joe Rogan ja Theo Von on loonud julgeid ja piire murvaid formaate, mis jäävad ulatuse ja asjakohasuse poolest peavoolu konkurentidest maha, langevad nende Prantsuse vasted sageli „eeskujude püüdmise“ ohvriks. Lõpuks jäävad nad libedaks ja establišmentaalsele taktikale, kutsudes esile paratamatuid – ja ebameeldivaid – võrdlusi oma sügavamale ulatuvate vastastega.
Kuigi traditsioonilised meediakanalid, näiteks kell 20.00 uudistetund, on oma pjedestaalilt langenud (TF1 uudistetundidel oli 15 aastat tagasi 10 miljonit vaatajat, nüüd on neid 5) ja on Prantsuse rahva mõttemaailma kujundamisel vähem struktureeritud, jäävad nad siiski hegemooniliseks. Mõnikord jõuavad nad tegelikult rohkemate lugejateni kui oma hiilgeaegadel, nagu selgitas TV Libertés'i reporter Edouard Chanot ... Maailma ja Le Figaro oma raamatus Õed peavoolus (Peavoolu rikkumised). Kuigi Prantsuse peavoolumeedia, nagu BFM TV ja France Inter, suhtes tekib üha suurem umbusaldus, on need vähem naeruvääristamise objektiks kui CNN või MSNBC ning neil on vähem konkurentsi.
Mõelge sellistele sõltumatutele telekanalitele nagu Tocsin, Frontières või TV Libertés: nad matkivad sageli traditsioonilise televisiooni kahetunniseid hommikusi ekstravagantseid saateid või rahvarohkeid paneeldiskussioone, keskendudes isegi samadele aktuaalsetele teemadele. Näiteks saan ma sageli päringuid teemadel, mis pärinevad Prantsuse peavoolumeedia kajastustest, mille kohta palutakse mul anda oma alternatiivne arvamus, kuid olen alati üllatunud, kui palju olulisi USA-d puudutavaid teemasid minu vestluskaaslased Tocsinis lihtsalt ei tea (nt föderaalvalitsuse ja demokraatlike kuberneride ja linnapeade kokkupõrked ICE haarangute pärast, Irina Zaruska mõrv jäi peaaegu märkamata).
Peavoolu modelle imiteerivad indie-mudeleid on selles edukad, kui vaadata Tocsini muljetavaldavaid numbreid (450 000+ tellijat, 10 miljonit vaatamist kuus). Need arvud konkureerivad peavooluga ja mõnikord isegi ületavad seda. Kuid see formaat tõstatab põhimõttelise küsimuse: miks suunata ressursse peavoolu imiteerivale mudelile, kui publik eelistab midagi toorest ja revolutsioonilist?
See imitatsioonimäng on peamine põhjus, miks Prantsusmaal pole toimunud plahvatuslikku lõhenemist, mis iseloomustab Ameerika stseeni – kus taskuhäälingusaateid nagu Joe Rogani kogemus, Möödunud nädalavahetusel või „Tucker Carlson Show“ mitte ainult ei konkureeri traditsioonilise meediaga, vaid varjutavad seda, köites publikut oma filtreerimata avameelsusega. Siin tuleneb usaldusväärsuse lõhe otse stiili lõhest, nimelt sunnib pikk dialoog peale toorest ausust, mida on võimatu teeselda.
Rogan, Von ja Carlson kehastavad seda. Proovige vaid kolm tundi järjest valesid jutustada ja fassaad variseb iga kord kokku. Stsenaariumipõhise ametnikkonna ajastul pole nad lihtsalt meelelahutajad – nad on ilustamata ravim. Ja nad ei keskendu ainult poliitika jooksvale kommentaarile. Kui Theo Von valib üle 90 minuti noore amiši farmeri, siis seda jälgib 4 miljonit vaatajat, mis on üle miljoni rohkem kui siis, kui külaliseks oli JD Vance. Enamik Joe Rogani külalistest on stand-up koomikud, treenerid, sportlased ja ettevõtjad, kes teenivad sageli rohkem vaatamisi kui siis, kui külaliseks on poliitik või ekspert.
Kuid kultuurilised takistused on sügavamad. Prantsusmaal puudub õitsev Substacki kultuur, hoolimata sinna kolivate kirjanike tärkavast lainest. Liiga vähesed suudavad suunata Ameerika või Briti tipploojate strateegilist andekust, kes kasutavad platvormi otseste ja lojaalsete lugejaskondade kindlusena, mis möödub täielikult väravavahtidest.
Viga lisab veel kangekaelne ligipääsulõhe; peavoolukanalitel on endiselt ainuvõim võimsate üle. Le Figaro Siseringi allikas usaldas Edouard Chanot'le, et sõltumatu meedia näol seisneb dilemma selles, kuidas genereerida uudiseid allikast eemal olles. Ilma selle siseringi teabekanalita jäävad sõltumatud uudiste levitamise asemel taga ajama kaja.
Võimalus USA sõnavabaduse diplomaatiaks?
Tema väga olulises essee Vahetult pärast Trumpi võitu 2024. aasta novembris kirjutas Substacki autor ja nüüdne välisministeeriumi ametnik Nathan Levin ehk NS Lyons mitu teostatavat punkti, kui uus administratsioon soovib „suurelt võita“. Üks tema olulisemaid soovitusi puudutas juhtimisrežiimi raha näljutamist selle vabaühenduste kompleksi lämmatamise teel. Siin on see, mida Lyons kirjutas:
„Esimene [soovitus] on alustada pealetungi väljaspool valitsust. Ärge unustage, et juhtimisrežiim on palju suurem kui riik! Ja suur osa režiimi võimust toimub tegelikult nende teiste kanalite, mitte riigi kaudu. Ometi sõltuvad ka selle valitsusvälised elemendid märkimisväärselt valitsuse suuremeelsusest ja heast tahtest – sellisest, mida võib olla lihtsam häirida kui haldusasutusi endid. Nende institutsioonide hulka kuuluvad ülikoolid […] ja peavoolumeedia […] Kõige olulisem on aga aktivistide, valitsusväliste organisatsioonide ja sihtasutuste kompleks, mis töötab väsimatult, et rahastada ja edendada laia valikut vasakpoolsete juhtimisalgatusi, õõnestada demokraatiat ja purustada teisitimõtlemist.“
Kuigi USA unipolaarsuse ajast oleme juba ammu möödas, on USA endiselt globaalne suurjõud ja neil on tüüri juures ilmselt suurim poliitiline geenius oma aja suhtlusvahendite valdamisel, et rahvaga otse suhelda. Kui Trumpi administratsioon võtab oma MAGA mandaati tõsiselt kui energia suunamist kodumaa tervisele, mitte impeeriumi lõputule laienemisele, peab ta oma globaalse võimu projektsiooni sel eesmärgil ümber struktureerima. Selles osas olid administratsiooni alguspäevad paljulubavad, kui paljastus, mis USAID tegelikult oli... imperialistlik tööriist kõigi planeedi inimeste allutamiseks, mitte heategija, nagu ta teeskles olevat.
Sõnavabaduse diplomaatia lammutaks vähemalt tsensuuri ja allutamise võrgustiku, mis on loodud väljaspool Ameerika Ühendriikide piire USA rahastamise abil. Pärast Charlie Kirki mõrva on see muutunud absoluutselt vajalikuks ameeriklaste kaitsmiseks poliitilise vägivalla vallandamise eest.
Samad jõud, nagu Avatud Ühiskonna Fond, Rockefelleri Fond, Fordi Fond ja Tidesi Fond, mis külvavad poliitilist vägivalda USA kodumaal, omavad palju baase välismaal... ja neil on eriti külalislahke pelgupaik Euroopa tehnokraatlikus paradiisis. Veelgi hullem, needsamad jõud võivad oma Euroopa pagulusest reorganiseeruda, et rünnata Ameerika kodumaad. Üks viis, kuidas nad seda teha saavad, on alternatiivse kõnetraditsiooni edendamine, mis sobib paremini kontrollitud demokraatiaga. Kui Demokraatlik Partei oleks võitnud viimased presidendivalimised, olime tõepoolest väga lähedal sellele, et näha seda alternatiivset traditsiooni meie maal võidukalt veeremas.
Kui USA hakkab Euroopat, sealhulgas Lääne-Euroopat, pidama potentsiaalseks destabiliseerivaks jõuks oma kodumaa jaoks, nagu see oli idablokk külma sõja ajal, peab ta aitama ka sealseid vabu jõude, nagu ta tegi toona.
Selles mõttes on Prantsusmaa huvitav proovikivi, sest see on selle alternatiivse kõnetraditsiooni häll, nagu selles artiklis esile tõstetakse, ning USA sõnavabaduse diplomaatial on selle võitluse pidamiseks Euroopa kallastel palju võimalusi ja läbirääkimiskiibid. Lisaks hinnatakse, et maailmas on üle 200 miljoni prantsuse keele kõneleja, enamasti Aafrika mandril, maal, kus tohutu Hiina mõju ei edenda just Ameerika stiilis sõnavabadust.
Ilmselge alguspunkt on Prantsuse tsensuurikompleksi USA rahastamisliinide täieliku läbipaistvuse tagamine. Pimedad aastad pärast seda, kui USA juhtis Obama ajastul infosõdasid, on hästi dokumenteeritud Jacob Siegeli teoses „...Sajandi pettuse mõistmise juhendÜks eriti oluline infopunkt on paljastada, kas USAIDi või USA ülemaailmse meedia agentuuri raha on voolanud Prantsuse ja Euroopa faktikontrolli organisatsioonidesse nagu Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs või meediaga integreeritud faktikontrolli üksustesse nagu Les Décodeurs (le Monde), Les Vérificateurs (TF1) jne.
Me teame väga hästi, et isegi oligarhidele kuuluvad meediagrupid nagu Maailma või Altice saavad Prantsuse riigilt heldeid toetusi. Tänu DOGE paljastustele teame, et kogu meediamaastikku sellistes kohtades nagu Ukraina toitis täielikult USA avalik raha, seega on kindlasti rohkem kui paar vihjet sellele, et USA rahastamisliinid eksisteerivad Euroopa tööstusliku tsensuurikompleksi rahastamiseks, ja need on hädavajalik paljastada.
Selle lahinguvälja täiendav joon on kultuuriline. Juba idee, et on olemas ametlik ajalooversioon, mida saab kehtestada seaduslike avalduste, kohtuliku tõlgendamise ja bürokraatlike aparaatide abil, tuleb kõrvale heita. See idee on tõepoolest avaldanud USA võimuvõrgustikule ebamõistlikku lummust. Ülikooli inkubaatorist on see väga ebaameerikalik vihakõne idee, mis võrdsustab sõnad ja mõtted tegudega, leidnud avalikkuse progressiivsetes ringkondades ja levinud kulutulena kõikidesse korporatiivse Ameerika ja valitsuse nurkadesse.
Selles draamas võidi tähelepanuta jätta välismaised seadusandlikud arengud, näiteks Pleveni ja Gayssot' seadused, kui kauged katsed, mis ei ohusta USA sõnavabaduse traditsiooni. Kuid need seadused on loonud ohtliku pretsedendi, mis on õõnestanud esimese konstitutsioonimuudatuse sõnavabaduse kontseptsiooni kogu maailmas. Vähemalt 21 riigil on oma raamatutes vihakõne seadused ja ametlikud holokausti ja/või muude genotsiidide eitamise keelud. Ja nende hulka kuuluvad tavaõiguse riigid nagu Austraalia ja Kanada, millest on saanud vihakõne mahasurumise eesrindlikud riigid.
Isegi sotsiaalselt konservatiivsel Poolal on sellised seadused. Kuna need seadused rahvusvaheliselt populaarsust koguvad, vaatab Ameerika Ühendriikides üha rohkem hääli neile kadedusega ning võib vaid oletada, milliseid katastroofilisi tagajärgi ametlikud vihakõne seadused USA identiteedipoliitika katlas kaasa tooksid, kui esimest konstitutsioonimuudatust kunagi tõlgendataks nii, et sellised sisupiirangud oleksid lubatud.
Selle ajaloolise nööri lõdvendamiseks võiks MAGA sõnavabaduse diplomaatia ehitada Atlandi-üleseid kultuurisildu, lehvitades Ameerika esimest konstitutsioonimuudatust ülima kilbina pealesunnitud pärimuse vastu. Möödaminnes võiks see tegelikult panna USA-d eeskujuga jutlustama. MAGA enamusel pole enam kiusatust vihakõne miiniväljale minna, nagu Pam Bondi hiljuti tegi, mis tekitas sõnavabaduse parempoolsete seas tagasilöögi.
Võiksime ette kujutada Riigidepartemangu stipendiume, mis transpordiksid Prantsuse ajaloolasi ja reportereid tasuta USA foorumitesse kartmatuteks debattideks – seejärel esitaksid Strasbourgis ühiseid aruandeid või ÜRO aruandeid, et Euroopa Inimõiguste Kohust tema „kultuuriliselt“ kargult maha tõugata, surudes USA-Prantsusmaa „ideede turu“ kokkuleppele, mis asendaks pealesurutud konsensuse avatud uurimisega.
Meediavaldkonnas peaks sõnavabaduse diplomaatia algama väljaspool USA valitsust, edendades laialdast teadlikkust sellest, mis toimub meedias vabade häältega. Võib-olla oleks esimene samm tegelikult sõnavabaduse valvekoerte toetamine, pidades ja avalikustades arvestust selle kohta, milliseid sanktsioone sõltumatu meedia välismaal kogeb. Sellega seoses on ehk aeg, et USA diplomaatia muudaks radikaalselt oma poliitikat endiste vabade ja demokraatlike Euroopa riikide suhtes ning kujundaks USA globaalse meedia agentuuri ja selle tütarettevõtted (Ameerika Hääl ja Vaba Euroopa Raadio) koostöövõrgustikuks sertifitseeritud sõltumatu meediaga kogu maailmas, pilootvõrgustikuga Prantsuse sõltumatu meediaga.
Tõeline sõnavabaduse diplomaatia sellisel viisil võiks selle stsenaariumi pea peale pöörata, toetades tõeliselt sõltumatuid hääli nagu Tocsin, TV Libertés, Frontières ja QG kui tsensuuri vastaseid. See võiks võõrustada nende loojaid vabameediaüritustel Washingtonis, suunates nende tule USA eetrisse ülemaailmse kaja saamiseks. Föderaalvalitsus võiks ka uurida Prantsusmaa desinformatsioonimüüre kui kaubandusrikkumisi paragrahvi 301 alusel, kaubelda sõltumatute erandite üle ja anda ARCOMi sihtmärkidele viisaparadiise Ameerika vabadustsoonidest saadete edastamiseks, külvates kodumaist vastuseisu Prantsusmaale ja ELi meelevaldajatele.
Nagu rõhutas JD Vance'i kõne Münchenis ja Trumpi edu tehingulistes suhetes ELiga, mida on rõhutanud kaubandusläbirääkimised, avab Euroopa strateegiline sõltuvus USA-st palju võimalusi sõnavabaduse diplomaatiaks. USA võiks loota Ungari ja Poolaga loodud „Vaba Sõnavõtu Transatlantilisele Liidule“, et siduda NATO raha EMFA retriitidega. See saaks viia DSA/EMFA WTO-sse USA meediakaubandusblokkidena. See võiks hoida vanu ELi hüvesid pantvangis, kuni usaldusväärsed lipulaevad kokku kukuvad, see saaks rahastada Prantsuse EBMS-i kohtuasju USA vabaühenduste kaudu. See saaks pumbata „iseseisvustoetusi“ elutähtsatest pangandusliinidest ilma jäänud meediagruppidele nagu TV Liberté, luues sõltumatuid kanaleid.
Tõeline USA sõnavabaduse diplomaatia võiks edendada ka taskuhäälingusaadete mässu, eksportides Rogani/Voni/Carlsoni mudelit vaenulikusse Euroopasse, süüdates Prantsusmaa meedias metslilled. MAGA sõnavabaduse diplomaatia võiks sütitada kultuurilise taassünni, toetades „formaadi alglaagreid“ – kaasahaaravaid töötubasid, kus Prantsuse loojad Tocsinist, QG-st, Frontièresist või TV Libertés'ist ja teistest saavad USA taskuhäälingusaadete tegijate käe all Rogani või Carlsoni vaimus koolitust, lihvides maratoni autentsuse kunsti.
USA saatkond Pariisis võiks korraldada „Tõeõhtuid“, et purustada ligipääsu barjäär, sidudes teisitimõtlejate hääled otse mõjutajate ja eliidiga ning vältides tehnokraatliku keskuse sametköisi. Ja toetades Substacki kui suveräänsuse tööriista ning pakkudes kohandatud koolitust publiku loomise kohta, võiks Ameerika varustada prantsuse kirjanikke otse lugejateni suunatud impeeriumide loomiseks nagu Bari Weissi oma. Vaba ajakirjandus või virtuoosne ajakirjandus nagu Matt Taibbi oma Reketi uudised – muutes oligarhilised isandad mitte ainult iganenuks, vaid ka ebaoluliseks.
Prantsusmaa sassis piirangud – vihakõnele ehitatud juriidilised kindlused, mitmekesisust lämmatavad oligarhilised võrgud ja peavoolu kultuurilised kajad – suruvad toore eneseväljenduse peale tagaajamise kontrollitud harmoonia. ARCOMi kaitseloor on nagu külmutusmasin. Mälu ediktid kivistavad mineviku; digitaalsed võrgud on küberruumile see, mis olid ümbrised alamkojale. Ometi mängivad sellised räpased sõltumatud organisatsioonid nagu Tocsin, TV Liberté, Frontières ja QG Taavetit Koljatile. Mis on tegelik lahendus? Põletage maha jakobiinlik kultuur, hajutage omandiõigus, tervitage metsikut debatti. Kui midagi ette ei võeta, jääb USA abitult pealt vaatama, kuidas Avatud Ühiskond ja Fordi Fondid valmistavad ette kontrollitud demokraatia jõudude kättemaksu oma Euroopa tagalatest.
Siin saab sõnavabaduse diplomaatial olla oma roll. Washington saab aidata luua tugevama Prantsuse meediavõrgustiku, tõstes esile sõltumatuid hääli. Alustage kiirete võitudega – kiirendatud viisad TV Liberté tagakiusatud talentidele, USA sündikaatidega Tocsini ja Frontièresi toetuspunktid, osariik kritiseerib ARCOMi tegevust esimese konstitutsioonimuudatuse pattudena. Suurendage oma tegevust: siduge NATO raha EMFA retriitidega, looge „Atlandi-ülene tõefond“ 100 miljoni euroga järjekindlate sõltumatute taskuhäälingusaadete käivitamiseks ning korraldage iga-aastaseid tippkohtumisi, kus kavandatakse kuulikindlat tehnoloogiat koos nende kanalite loojatega.
Ameerika sõnavabaduse möirgamise vastandades Euroopa summutamisele, ei aitaks esimese konstitutsioonimuudatuse diplomaatia mitte ainult Prantsusmaad, vaid sütitaks ülemaailmse revolutsiooni ametnike vastu. Meediavabadus ei ole bürokraatide poolt piiratud; see on inimeste jõul. Prantsusmaa, haarake liinist: teie Roganid kutsuvad.
-
Renaud Beauchard Is Prantsuse ajakirjanik Tocsini ajakirjast, mis on üks Prantsusmaa suurimaid sõltumatuid meediakanaleid. Tal on iganädalane saade ja ta elab Washingtonis.
Vaata kõik postitused
