Kas Hippokratese vanne, mis pärineb antiikajast, on tänapäeval asjakohane? Enamik mõistlikult informeeritud inimesi teab, et see on käitumisjuhendiga seotud vanne, mille on sõnastanud Hippokrates Kosi saarel viiendal sajandil eKr Vana-Kreekas, et suunata arste eetiliselt – see tähendab nende tegevuse osas oma meditsiinitöös. Sellest on olemas klassikaline versioon, mis pärineb Hippokratese ajast, ja moodne versioon, mis on kirjutatud 1964. aastal, mõlemad võivad leida siinkoos aruteluga selle tänapäevase olulisuse üle.
Arutelu keskendub kahele asjale – esiteks asjaolule, et praegu annavad Ameerika Ühendriikides enamik lõpetavaid meditsiinitudengeid mingisuguse (tavaliselt kaasajastatud) vormi vandest, kinnitades jätkuvat veendumust, et see kinnitab arstide soovitavat eetilist käitumist, ja teiseks kaasnevale ja võib-olla üllatavale nähtusele, et paljudes ringkondades on selle ajaproovile vastu pidanud tegevusjuhendi jätkuvat asjakohasust viimasel ajal kahtluse alla seatud.
Ühelt poolt on see kalduvus mõistetav. Lõppude lõpuks on maailm, milles me elame, loendamatult keerulisem kui viiendal sajandil enne meie ajaarvamist. Nagu ülaltoodud artiklist näha, on see põhjus, miks paljud inimesed on erinevatest vaatenurkadest väitnud, et Hippokratese vanne ei ole tänapäeva meditsiinitöötajate käitumisele enam kohaldatav. Nende sõnul on selle põhimõtteid lihtsalt võimatu arvestada maailmas, kus:
...üha rohkem arste on hakanud tundma, et Hippokratese vanne ei ole piisav, et käsitleda meditsiinimaailma tegelikkust, mis on näinud tohutuid teaduslikke, majanduslikke, poliitilisi ja sotsiaalseid muutusi, legaliseeritud abordi, arsti abistatava enesetapu ja Hippokratese ajal ennekuulmatute katkude maailma.
Teisest küljest aga, arvestades algse vande taga peituvat selget kavatsust – nimelt anda arstidele siduvad juhised patsientide ravimisel käitumise kohta –, võiks väita, et Hippokratese vande „vaimu“ tuleks säilitada tänapäeva tunnistatult väga erinevas maailmas, isegi seda erinevust silmas pidades. See tähendab nõudmist, et ravi vajavate inimeste kahjustamise vältimine kinnitataks hädavajalikkusena. (Tänapäeval võib õigustatult lisada „farmatseutilise ravi“, arvestades arstide sõltuvust selle tööstusharu toodetest.)
Võib väita, et just see kaalutlus on ajendanud meditsiinikoole säilitama selle vande versiooni, mida lõpetavad meditsiinitudengid saavad anda. Siin on kaks Hippokratese vande versiooni – „klassikaline” ja moodne versioon, mida tuleks meeles pidada, kui mõelda nende olulisusele tänapäeval:
Hippokratese vanne – klassikaline:
Ma vannun arst Apolloni ja kirurg Asklepiose, samuti Hygeia ja Panakeia nimel ning kutsun tunnistajateks kõik jumalad ja jumalannad, et ma pean seda allkirjastatud vannet oma väe ja otsustusvõime piirides.
Ma austan oma õpetajat, kes mulle selle kunsti õpetas. Samamoodi nagu oma vanematega luban ma tal saada kõike, mis tema ülalpidamiseks vajalik, ja pean tema poegi vendadeks. Ma õpetan neile oma kunsti ilma tasu või kokkuleppeta; ja ma annan kõik oma teadmised, õpetused ja kõik, mida ma tean, edasi oma õpetaja lastele nagu oma lastele; ja samamoodi kõigile oma õpilastele, kes kohustuvad end ametivandega siduma, aga mitte kellegi teisega.
Haigete tervendamise osas kavandan ja määran neile parima dieedi vastavalt oma äranägemisele ja võimalustele ning hoolitsen selle eest, et nad ei kannataks ega kahju ei saaks. Samuti ei saa kellegi palve mind veenda kellelegi mürki andma; ma ei nõua ka kedagi seda tegema. Pealegi ei anna ma rasedale naisele mingit ravimit lapse hävitamise eesmärgil. Lisaks käitun ja kasutan oma teadmisi jumalakartlikult.
Ma ei hakka kivi otsima, vaid annan selle asja täielikult kirurgidele.
Ükskõik millisesse majja ma ka ei astuks, on minu külastus patsiendi mugavuse ja hüvanguks ning ma hoidun meeleldi igasugusest valelikust kahjust või ülekohtust ja (eriti) armutegudest, olenemata nende seisusest, keda ma kohuseks teen, olgu nad siis perenaine või teener, ori või vaba.
Mida iganes ma oma töö käigus näen või kuulen (isegi kui mind pole kutsutud), mida iganes ma juhtun teada saama, kui seda pole kohane korrata, hoian ma püha ja saladuses oma südames. Kui ma seda vannet ustavalt pean, siis olgu mul edu ja edu nii minu õnnes kui ka elukutses ning ma elan järeltulevate põlvede hinnangul; või kui ma seda vannet rikun, olgu mu saatus vastupidine!
Hippokratese vanne: moodne versioon:
Ma vannun, et täidan seda lepingut oma parimate võimete ja otsustusvõime järgi:
Ma austan nende arstide raskelt kättevõidetud teaduslikke saavutusi, kelle jälgedes ma käin, ja jagan oma teadmisi hea meelega tulevastega.
Haigete hüvanguks rakendan kõiki vajalikke meetmeid, vältides üleravimise ja terapeutilise nihilismi kaksiklõksu.
Ma mäletan, et nii meditsiinis kui ka teaduses on oma kunst ning et soojus, kaastunne ja mõistmine võivad kaaluda üles kirurgi noa või apteekri ravimi.
Ma ei häbene öelda "ma ei tea" ega jäta kutsumata kolleege, kui patsiendi paranemiseks on vaja teise oskusi.
Ma austan oma patsientide privaatsust, sest nende probleeme ei avaldata mulle, et maailm neid teada saaks. Eriti ettevaatlik pean olema elu ja surma küsimustes. Kui mulle antakse võimalus elu päästa, siis olen ma tänulik. Kuid mul võib olla ka võimuses elu võtta; sellele aukartustäratavale vastutusele tuleb vastu astuda suure alandlikkuse ja teadlikkusega omaenda nõrkusest. Ennekõike ei tohi ma Jumala ees mängida.
Ma pean meeles, et ma ei ravi palavikukaarti ega vähkkasvajat, vaid haiget inimest, kelle haigus võib mõjutada inimese perekonda ja majanduslikku stabiilsust. Minu vastutus hõlmab ka neid seotud probleeme, kui ma tahan haigete eest piisavalt hoolitseda.
Ma ennetan haigusi igal võimalusel, sest ennetamine on parem kui ravimine.
Ma pean meeles, et jään ühiskonna liikmeks, kellel on erilised kohustused kõigi oma kaasinimeste ees, nii vaimselt ja füüsiliselt tervete kui ka nõrute ees.
Kui ma seda vannet ei riku, siis naudin ma elu ja kunsti, mind austatakse eluajal ja mäletatakse seejärel kiindumusega. Tegutsen alati nii, et säilitaksin oma kutsumuse parimad traditsioonid, ja kogen kaua rõõmu nende tervendamisest, kes otsivad minu abi.
—Kirjutas 1964. aastal Louis Lasagna, Tuftsi ülikooli meditsiinikooli akadeemiline dekaan, ja seda kasutatakse tänapäeval paljudes meditsiinikoolides.
On ilmne, et kuigi teatud küsimuste rõhutamisel on erinevusi, kinnitavad mõlemad versioonid ravi saavate või seda vajavate patsientide esmast huvi. Klassikalises versioonis jääb eriti silma selgesõnaline rõhuasetus patsientidele vigastuste või kahju tekitamise hoolikale vältimisele, sealhulgas keeldumine neid mürgitamast – olenemata teatud osapoolte nõudmistest seda teha. Samuti on silmatorkav selgesõnaline lubadus vältida loote või lapse aborti meditsiiniliste vahenditega (mida meenutavad paljud raseduse katkemised, mida naised pärast koroonavastast „vaktsineerimist” kogevad; sellest lähemalt allpool).
Ülaltoodud vigastused on kooskõlas meie ajaga, arvestades olemasolevaid tõendeid arstide kaasosaluse kohta patsientide surmas koroonapandeemia ajal. Võtame näiteks dr Peter McCullough'i... tunnistus, et:
Tänu suurfarmide ja globaalse eliidi keerdunud prioriteetidele, kes soovisid haigeid ja jõuetud inimesi välja juurida ning masse eksperimentaalsete mRNA-vaktsiinidega sundida, olid koroonapatsiendid haiglatele väärtuslikumad kui elusad.
Uue koroonaviiruse edelaosa valitsustevahelise komitee ees tunnistusi andes jahmatas dr McCullough kohalviibijaid, kui ta avaldas, et mida suurem on surnud koroonaviiruse patsientide arv, seda suuremat väljamakset haigla saab.
Dr McCulloughi sõnul selgitavad haiglatele pakutavad tohutud rahalised stiimulid Hiinas varem testitud surmavate protseduuride kasutamiseks, miks peaaegu kõik väidetavad „koroonasurmad” pandeemia ajal haiglates aset leidsid ja kodus suri väga vähe inimesi...
Kuidas neid inimsusevastaseid kuritegusid maailma silme all toime pandi, ilma et need kergeusklikus peavoolus kahtlust ärataksid?
Haiglad kasutasid patsientide raviks Remdesiviiri, hoolimata ivermektiini ja hüdroksüklorokiini olemasolust, mis mõlemad olid meditsiiniringkondades tuntud oma oluliselt paremate tulemuste poolest.
Meditsiiniallikate sõnul saavutas Remdesivir kiiresti maine tapmise, mitte tervendamise poolest.
„Remdesivir on nii surmav, et sai hüüdnimeks „Jooksu surm on lähedal“ pärast seda, kui see hakkas haiglates tuhandeid Covid-patsiente tapma.“ kirjutas Stella Paul eelmises aruandes.
"Eksperdid väitsid, et Remdesivir peatab koroonaviiruse; selle asemel peatas see neerufunktsiooni ning seejärel hävitas maksa ja teisi organeid.
Kui lause „Haiglad kasutasid patsientide ravimiseks Remdesiviiri…“ on siin segadusttekitav, tuleb meeles pidada, et haiglapersonal, sealhulgas arstid ja õed, olid need, kes tegelikku ravi viisid. Seda kinnitab dr Bryan. Ardis, kes annab ülevaate „veidrast“ haiglaprotokollist – mida talle kinnitab haiglas töötav arst –, mis viis tema äia surmani, keda raviti koroonaviiruse ajal ebamõistlikult kolme erineva antibiootikumiga. See juhtub hoolimata asjaolust, et koroonaviiruse põhjustas väidetavalt viirus, mille vastu antibiootikumid ei toimi.
Iroonilisel kombel – ja julgen öelda, et mitte kogemata – põhjustab vähemalt üks neist antibiootikumidest (vankomütsiin) ägedat neerupuudulikkust. Kui dr Ardis arsti selle ravimi anomaalse kasutamise pärast konfronteeris, tunnistas viimane muretult, et selle kasutamine COVID-patsientide puhul oli haigla protokoll. Tegelikult võrdub see praktika arstiabi vajavate patsientide mürgitamisega, mille Hippokrates selgesõnaliselt keelas.
Lisaks, eeldusel, et Hippokratese vannet tõlgendatakse piisavalt laialdaselt (nagu ma varem tänapäeva muutunud oludes kaudselt soovitasin), et see oleks kohaldatav ka farmaatsiatööstuses töötavatele teadlastele – täpsemalt Covid-vaktsiinide väljatöötamise osas –, siis on nende süü kahtlemata, arvestades ülekaalukas teave ...mis puudutab eriti mRNA-variantide letaalsust, kuigi siia on lisatud ka AstraZeneca. Ülallingitud artiklis loetleb dr Vernon Coleman hämmastavat hulka nende süstete põhjustatud „vigastusi“, mille hulka (Hippokraatilise vannet silmas pidades) kuuluvad ka vaktsineeritud rasedate naiste raseduse katkemised.
Pealegi, kui isegi Ameerika Toidu- ja Ravimiamet (FDA) – tõsi küll Trumpi administratsiooni ajal (on kaheldav, kas see Bideni ajal oleks juhtunud) – saab avaldada pressiteate, mis hoiatab noorte meeste pikaajalise südamekahjustuse ja müokardiidi „äärmiselt kõrge” riski eest, kes on vaktsineeritud, siis hakkavad häirekellad helisema. Siin on... väljavõte ajakirjandusest vabastama:
FDA on nõudnud ja heaks kiitnud Pfizer Inc. ravimiinfo uuendused. Comirnaty (COVID-19 vaktsiin, mRNA) ja ModernaTX, Inc. Spikevax (COVID-19 vaktsiin, mRNA) lisama uut ohutusteavet müokardiidi ja perikardiidi riskide kohta pärast mRNA COVID-19 vaktsiinide manustamist.
FDA on nõudnud igalt tootjalt müokardiidi ja perikardiidi riskide hoiatuse ajakohastamist teabega järgmise kohta:
- hinnanguline kohandamata müokardiidi ja/või perikardiidi esinemissagedus pärast 2023.–2024. aasta mRNA COVID-19 vaktsiinide manustamist ja
- uuringu tulemused, milles koguti teavet südame magnetresonantstomograafia (südame MRI) kohta inimestel, kellel tekkis pärast mRNA COVID-19 vaktsiini saamist müokardiit.
Kui keegi peaks kahtlema selle FDA hoiatuse vajalikkuses (juuni lõpus), peaks ta võtma teadmiseks hiljutise õppima Floridas, mis on paljastanud, et „Pfizeri COVID-19 vaktsiin võis tappa vaid ühe aastaga rohkem ameeriklasi kui kõik Esimeses, Teises ja Vietnami sõjas hukkunud ameeriklased kokku“. Oleks ebasiirus väita, et nii tohutu surmajuhtumite arv on tingitud „vaktsiinist“, mis väidetavalt kaitseb vaktsineerituid surmava haiguse eest, mitte neid tappa – on lihtsalt õnnetus, mis on tingitud millestki kliinilisest „veast”.
Varem esitasin küsimuse: miks pole õiglust saavutatud miljonite inimeste jaoks, kes on kogu maailmas Covidi (pseudo)vaktsiinide tõttu surnud? Siinkohal võib lisada midagi muud, pidades silmas Hippokratese vande eetilisi tagajärgi, pidades silmas enamiku USA meditsiinikoolide jätkuvat kinnipidamist sellest, hoolimata (tunnustatud) vajadusest seda meie aja järgi ümber tõlgendada. See tähendab väidet, et paralleelselt on vaja ka õiglust. nähtavaks saama Mis puutub meditsiini- ja farmaatsiatöötajate kaasosalusesse patsientide surmas Covidi ajal – nii patsientide ravimisel haiglates, ja Covidi "vaktsiinide" väljatöötamine ja manustamine. Ilma selleta pääseksid süüdiolevad mõrva eest karistuseta.
-
Bert Olivier töötab Vaba Riigi Ülikooli filosoofiaosakonnas. Bert tegeleb uurimistööga psühhoanalüüsi, poststrukturalismi, ökoloogilise filosoofia ja tehnoloogiafilosoofia, kirjanduse, kino, arhitektuuri ja esteetika valdkonnas. Tema praegune projekt on "Subjekti mõistmine seoses neoliberalismi hegemooniaga".
Vaata kõik postitused
