Facebooki juht Mark Zuckerberg kurtis hiljuti, kuidas tema ettevõte allus föderaalsetele nõudmistele tsenseerida igasugust kriitikat Bideni administratsiooni koroonapoliitika kohta. Aga kas Facebook on tõesti käivitamas sõnavabaduse ajastut „Uue ja Hea Maailma“ näol?
Facebook teatas mulle pühapäeva hommikul, et kaheksa aastat tagasi postitasin lingi oma Washington Times artikkel hoiatus Diktatorlik demokraatia Olenemata sellest, kas 2016. aasta valimised võitis Hillary Clinton või Donald Trump.
Avalause andis tooni: „2016. aasta valimiskampaania alandab miljoneid ameeriklasi osaliselt seetõttu, et presidendiamet on viimasel ajal muutunud palju ohtlikumaks.“ Facebook annab kasutajatele alati võimaluse jagada linki „Mälestus“. Puudutasin nuppu, et saata automaatselt teade „Diktatorliku demokraatia“ kohta kõigile oma Facebooki sõpradele ja jälgijatele. Sellist õnne ei olnud: Facebook teatas mulle, et nad on keelanud artikli jagamise, kuna see rikub Facebooki „kogukonna reegleid“.
Võib-olla oleks Facebooki kogukonnastandardid täidetud, kui ma oleksin lihtsalt ulgunud selle üle, et üks praegustest presidendikandidaatidest on Hitler?
Kas diktatuuri mainimise mahasurumine on poliitika, mille eesmärk on lepitada föderaalseid järelevalvajaid? Või on Facebooki kogukonnastandardite kaitsjad tõesti sama rumalad kui Tim Walz? Miks oli „diktaatorliku demokraatia” mainimine 2016. aastal vastuvõetav, kuid 2024. aastal keelatud?
Pärast seda, kui Facebook blokeeris minu Diktatorliku Demokraatia artikli uuesti postitamise, postitasin ülaltoodud foto, milles nende otsust pilkasin. Ka Facebook keelas foto ära. Facebook lubas mul taotleda keelu läbivaatamist. Vastuseks pakuti valikvastustega protestide menüüd. Olin pettunud, et polnud valikut „Te olete lollakad“. Nende „läbivaatamise“ protsess tundus sama tühine kui nende algne määrus:
Ja kuidas see protsess toimib? Facebooki tehisintellekti tarkvara kontrollib, et kinnitada Facebooki tehisintellekti esialgset otsust postituse keelamise kohta.
Istun tooli serval ja ootan Facebooki tarkvara otsust.
Tegelikult ma peksin Facebooki seitse aastat tagasi USA Today selle eest, et ma maha surusin postituse, mis käsitles FBI julmusi Wacos Texases 1993. aastal. Selles artiklis märgiti, et Waco tulekahju pilt polnud esimene kord, kui Facebook kustutas ikoonilise pildi, mille kadumist USA valitsus hea meelega näeks. Facebook kustutas tõenäoliselt tuhandeid postitusi 1972. aasta foto noorest Lõuna-Vietnami tüdrukust jooksis alasti pärast seda, kui lennuk tema külale napalmi viskas. Pärast eelmisel aastal terava kriitika alla sattumist teatas Facebook, et ei suru seda pilti enam maha.
Kuid Facebook oli juba häbitult argpükslik välisriikide valitsuste, sealhulgas Saksamaa, Türgi, Pakistani ja India suhtes. Hoiatasin, et Facebooki „hoolimatus osaleda elektroonilises raamatute põletamise ekvivalendis välismaal“ annab märku, et ettevõte võiks siin sama teha.
Tegelikult ei pruugi Diktatorliku Demokraatia keeld olla kõige rumalam otsus, mida ma sel aastal Facebookilt näinud olen. Juunis blokeerisid nad minu lingi postitamise... Vabaduse Fondi Sihtasutus taskuhäälingusaade, sest see sisaldas minu uue raamatu kaanepilti, Viimased õigused: Ameerika vabaduse hävitamineFacebook väitis, et minu postitus rikkus „kogukonna reegleid“, kuna see oli rämpspost. Kuidas sai see olla rämpspost, kui see oli selgelt märgistatud ning sisaldas videot ja linki mainekalt organisatsioonilt – noh, vähemalt mainekalt organisatsioonilt, mis on mainekas libertariaanide, anarhistide ja huligaanide seas?
Facebook teatas mulle, et ma võin nende otsuse edasi kaevata. Olgu – ma saan nende vea kolme lausega selgitada. Sellist võimalust polnud. Selle asemel pakkusid nad rea lehti, kus sain teha linnukese kastikese, mis nägi välja nagu oleks see mõeldud lasteaialastele. „See pole minu piirkonnas solvav“ – jah, see on suurepärane võimalus Manila Facebooki sisumodereerimispolitsei mõjutamiseks. Olen üsna kindel, et Facebooki apellatsiooniosakond ei saatnud mulle kunagi oma otsust selle sisu kohta.
Vaadates oma raamatukaane maha kriipsutatud kuju, mõtlesin: kas Facebook on täis läinud? Idiokraatia?
Või juhtus see juba koroona ajal? Facebook rahustas Bideni juhitud Valget Maja, lubades kustutada kõik postitused või kommentaarid, mis vihjasid, et „COVID-19 on inimese loodud või kunstlikult toodetud” – kuigi föderaalagentuurid tunnistavad nüüd, et viirus pärines tõenäoliselt USA valitsuse rahastatud laborist Wuhanis. 21. märtsil 2021 teatas Valge Maja digitaalstrateegia direktor Rob Flaherty Facebookile, et koroona kohta käiva valeinfo mahasurumisest ei piisa. Facebooki ametnik kinnitas Valgele Majale, et Facebook surub maha ka „sageli tõese sisu”, mis võib inimesi vaktsineerimisest loobumast takistada.
Valge Maja ametnikud käskisid Facebookil isegi kustutada humoorikad meemid, sealhulgas tulevase telereklaami paroodia: „Kas teie või teie lähedane vaktsineeris koroona vastu? Teil võib olla õigus…“ President Biden mõistis Facebooki hukka inimeste tapmise pärast, kuna see ei korranud mõtlematult partei seisukohta koroona kohta. 2023. aasta juunis tunnistas Mark Zuckerberg, et föderaalvõimud „palusid tsenseerida hulga asju, mis tagantjärele osutusid vaieldavamaks või tõesemaks. See värk… õõnestab tõesti usaldust“.
Mõni nädal pärast Zuckerbergi kommentaari otsustas föderaalkohtunik Terry Doughty, et Valge Maja ja föderaalagentuurid „sundisid sotsiaalmeediaettevõtteid sellisel määral, et sotsiaalmeediaettevõtete otsuseid tuleks pidada valitsuse otsusteks“. Doughty kritiseeris Bideni administratsiooni potentsiaalselt „kõige ulatuslikuma rünnaku eest sõnavabaduse vastu Ameerika Ühendriikide ajaloos“.
Kahjuks ei toonud föderaalkohtunike poolt föderaalse tsensuuri hukkamõist Facebookile ilmselt mingit kindlust. Või äkki tsenseeriks Facebook oma kasutajaid massiliselt isegi siis, kui ta ei ootaks Washingtonilt mingit tasu?
27. augustil saatis Zuckerberg kiri Kongressi komisjonile väites, et „Bideni administratsiooni kõrgemad ametnikud, sealhulgas Valge Maja, avaldasid Facebookile korduvalt survet sisu tsenseerimiseks“. Zuckerberg kahetses, et tema ettevõte enam-vähem kõhkles: „Mul on kahju, et me ei olnud selle suhtes avameelsemad... Tegime valikuid, mida me tagantjärele tarkuse ja uue teabe põhjal täna ei teeks.“ Kuid Zuck lubas, et Facebook „ei tee tulevikus ühegi administratsiooni surve tõttu järeleandmisi oma sisustandardites“.
Seega peaksime usaldama, et Facebookist ei saa taas ameeriklaste sõnavabaduse vabatahtlikku täideviijat, välja arvatud viited „diktaatorile”, mis võivad inimesi ebamugavust tekitada? Minu 2016. aasta artiklis kuulutati: „Ameerika Ühendriigid võivad olla kodusõja järgse suurima legitiimsuskriisi äärel.” See legitiimsuskriis on viimase kahe presidendiametiaja jooksul süvenenud.
Sotsiaalmeediaettevõtete, näiteks Facebooki, poolt sõnavabaduse hävitamine süvendab usalduse kadu Ameerika institutsioonide vastu. Kui presidendikandidaatide puhul ei ole enam ohutu sõna "diktaator" mainida, on esimene konstitutsioonimuudatus vähem väärt kui kõige kahjulikum valimislubadus.
Aga vähemalt Facebookis on alati palju armsaid kiisufotosid.
Selle teose varasem versioon postitati Misise Instituut.
-
James Bovard, 2023. aasta Brownstone'i stipendiaat, on autor ja lektor, kelle kommentaarides käsitletakse valitsuse raiskamist, ebaõnnestumisi, korruptsiooni, kronismi ja võimu kuritarvitamist. Ta on USA Today kolumnist ja sageli kaastööline ajalehes The Hill. Ta on kümne raamatu autor, sealhulgas „Last Rights: The Death of American Liberty”.
Vaata kõik postitused
