Kuigi viibimine veripunases Tennessee osariigis asuvas veripunases maakonnas kaitses mingil määral minu perekonda suurema osa koroonaviirusega seotud hulluse eest, mis haaras maailma alates 2020. aasta märtsist ja hiljem, ei jäänud me peaaegu puutumata. Meie kuberner Bill Lee käskis koolid märtsi keskpaigast kuni õppeaasta lõpuni sulgeda. Kui sügisel tunnid taas algasid, nõudis enamik koole, sealhulgas meie oma, maskide kandmist, sotsiaalset distantseerumist ja muid kasutuid sekkumisi, mis pikas perspektiivis tekitasid palju rohkem kahju kui kasu.
Minu vanim tütar, kes läks 2020. aasta sügisel keskkooli esimesele kursusele, veetis oma esimese nädala ilma ühegi märkimisväärse inimliku suhtluseta. Jah, ta oli äärmiselt introvertne, aga maski kandmine ja piirangud takistasid tal isegi kedagi tundma õppimast. Me lubasime tal vastumeelselt distantsõppes õppida, selle asemel et terve aasta suukorviga veeta, ja tal kulus aastaid sotsiaalseks ja akadeemiliseks taastumiseks.
Maskikandmine ja piirangud mõjutasid ka teisi mu lapsi mitmel moel, ja kõik oli negatiivne. Ja isegi kui meie kuberner andis 2021. aasta sügisel välja täidesaatva korralduse, mis seadis vanematele maskikandmise nõuetest loobumisvõimaluse, tekitas see teretulnud kergendus tahtmatult rohkem probleeme. Mitte et sundkohustuse kaotamine poleks seda väärt olnud, aga näiliselt sai maskist üleöö vooruslik märk, mida kandsid vasakpoolseteks peetavad õpilased ja millest paljud, kui mitte enamik, parempoolsed loobusid. Mäletan, et pidin sõna otseses mõttes ära viskama maskid, mida kandis teine mu tütar, kes sel ajal läbis oma „iMa LeFtiSt“ faasi. Alguses ta protesteeris või teeskles seda, aga see ei kestnud kaua, kui ta esimest korda enam kui aasta jooksul vabalt hingamise eeliseid koges.
Teistes kohtades, eriti vasakpoolsete hüpohondrite juhitavates kohtades, pandi inimesi asjatult palju hullemini kannatama, seega peaksin vist oma õnnistusi lugema. Aga ma ei unusta kunagi ja ma ilmselt ei andesta ka kunagi, kuigi kristlasena tean, et peaksin seda tegema. Andestamisest rääkides, edasijõudnute raamatute lugemine... David Zweigi uus raamat koolide sulgemise taga oleva otsustusprotsessi teemal Ettevaatust külluses: Ameerika koolid, viirus ja lugu halbadest otsustest, teeb selle väljavaate isegi kaalumise raskeks.
Zweig, andmepõhine ajakirjanik, autor ja kultuurikommentaator, kelle varasemad kirjutised Atlandi, New York Timesileja teistes väljaannetes, samuti tema 2014. aasta raamatus töökoha dünaamika kohta pealkirjaga Nähtamatud: anonüümse töö jõud järeleandmatu enesereklaami ajastul oli poliitikaga vähe või üldse mitte seotud, leidis ta end siiski kokkupõrkel piiranguid armastava poliitilise vasakpoolsega, kui hakkas uurima tegelikke tõendeid sageli absurdsete kehtestatud koroonapoliitikate taga.
Alguses imestasin, kuidas üldse saab kirjutada raamatut, isegi rohkem kui 400-leheküljelist köidet koos lõpumärkustega, mis käsitleb ainult koolide sulgemise ja piirangute otsustusprotsessi koroona ajal. Brošüür või pikk artikkel, muidugi, aga mahukas raamat? Kuid peagi pärast süvenemist sain aru, et eksisin rängalt, eriti arvestades, et samu õigustusi ja „loogikat” kasutati sarnaste meetmete puhul, mis kehtestati suurele osale ülejäänud ühiskonnast. Kahjuks olid koolid vaid piltlik kanaarilind söekaevanduses.
Tõepoolest, lugu sellest, kuidas meie meditsiiniline ja poliitiline eliidisüsteem lubas lumepallil paisuda laastavate otsuste laviiniks, on ülioluline dokumenteerida, mitte ainult õiglustunde tekitamiseks minevikus toimunu suhtes, vaid ka selleks, et tagada, et see enam kunagi ei juhtuks. Õnneks oli David Zweig oma ülesande kõrgusel.
Autor alustas kõige hämmastavama fakti kroonikaga, kui arvestada koolide sulgemise ja nende avamisel laste näoklappide ja muude kasutute piirangutega lämmatamise otsuse tohutust ulatust: lapsed ei ole kunagi olnud viiruse olulised edasikandjad ja viirus ei kujutanud neile endast suurt ohtu. Ja tõendid, mida ta põhjalikult dokumenteerib, olid teada juba 2020. aasta veebruaris. Alguses polnud kunagi mingit vabandust.
Zweig kirjutab, et võimulolijad ei tuginenud tolleaegsetele tegelikele andmetele tegelike juhtumite kohta, vaid hoopis vigastele mudelitele, „mis ei arvestanud reaalses maailmas leiduva teabe ja käitumisega“. Samuti ignoreerisid nad täielikult Euroopast ja mujalt, eriti Rootsist, pärit tõendeid, mis tõid koolid kiiresti tagasi või ei sulgenud neid üldse.
Koolide sulgemisel oli tugev psühholoogiline komponent, mis kandus üle kõigele muule, mida tehti. Selle autori sõnul oli koroonaajastu „algne patt“ nii demokraatlike kui ka vabariiklastest kuberneride otsus sulgeda koolid „enne paljude teiste ühiskonna aspektide sulgemist“.
„See andis eksliku mõista, et koolid ja eriti lapsed on peamine nakkusallikas ning hoolimata suulistest vastupidistest kinnitustest andis see mõista, et lapsed on suures ohus,“ kirjutab ta enne, kui väidab, et see „tegu“ „rääkis valjemini kui sõnad“ ja „osutub paljudele inimestele raskesti talutavaks“. See sillutas teed ka kogu muule tulevasele hullusele.
Sarnasel moel väidab autor tõenditega varustatult, et kui Hiina poleks nii karmilt ja kiiresti sulgenud, poleks seda ehk teinud ka ülejäänud maailm. Tagasi vaadates on ülimalt hämmastav, et nii paljud lääne juhid vaatasid tolleaegset instinktiivselt Hiinat, totalitaarset kommunistlikku Hiinat, ja mõtlesid: "See ongi õige tee!" Aga siin me oleme.
Huvitaval kombel süveneb Zweig sellesse, kuidas nii paljud väidetavalt vabadust armastavad inimesed esindusdemokraatiates langesid selle absurdse ja loogilise lõua ohvriks. Ta kirjutab, et „määrates ratsionaalsuse parameetrid“, määratlesid rahvatervise võimulolijad „reaalsuse“. Ja meedia, nagu ta raamatus põhjalikult ja piinarikase detailsusega kritiseerib, oli sellega enam kui hea meelega nõus.
See on tegelikult vaid jäämäe tipp. Kui tahad täielikult aru saada, kuidas maailma vabaim riik kriisi sattudes täiesti hulluks läks ja kuidas tõendusloogika elementaarse mõistmise korral oleksid asjad võinud minna hoopis teisiti, pead seda raamatut lugema.
Nagu selgus, tegi iga sulgemine, iga mandaat, iga piirang ja isegi iga „vaktsiin” palju rohkem kahju kui kasu. See kõik oli asjata. KÕIK see. Kahtlemata olid paljudel, kui mitte enamikul, tolleaegsetel juhtidel head kavatsused, kuid see, et nad ei võtnud otsuste langetamisel arvesse isegi kõige elementaarsemaid andmeid, peaks nad sellisesse olukorda sattumisest kõrvaldama.
Õiglases ühiskonnas antaks nad kõik kohtu alla ja vastutaksid tekitatud kahju eest. Kui see kunagi juhtub, piisaks süüdistusel süüdimõistva otsuse saavutamiseks Zweigi laastavast ja hoolikalt uuritud aruandest. Ja see on ilmselt kõige tugevam toetus, mida ma anda saan.
Taastati uuesti Townhall.com
-
Scott Morefield töötas kolm aastat meedia- ja poliitikareporterina ajalehes Daily Caller, veel kaks aastat BizPac Review's ning on alates 2018. aastast olnud Townhalli iganädalane kolumnist.
Vaata kõik postitused
