Kui suur õppima ilmub JAMA Psychiatry– kõrgetasemeline ajakiri, mis kujundab pealkirju ja kliinilisi otsuseid –, on selle leidudel kaalu.
Seega, kui Kalfas ja tema kolleegid avaldasid töö, mida nad pidasid seni kõige põhjalikumaks antidepressantide võõrutusnähtude analüüsiks, äratas see kohe tähelepanu.
Uuringus jõuti järeldusele, et sümptomid olid üldiselt „kerged”, lühiajalised ja võimalik, et notseeboefektide võimendatud – positsioneerides end selle teema viimase sõnana.
Autorid käivitasid avaliku narratiivi kujundamiseks kiire meediakampaania, kusjuures teadusmeedia keskus andis välja eksperdiarvamuse. kommentaar et „rahustada nii patsiente kui ka ravimi väljakirjutajaid“, et enamik võõrutusnähte „ei olnud kliiniliselt olulised“.
Kuid rohujuuretasandi eestkõnelejatele, kes on aastaid võõrutusnähtude tegelikkust paljastanud, tundus uuring nagu hoop kõhtu. Nad väidavad, et see annab ohtlikult eksitava pildi – pildi, mis võib kinnistada aegunud tavasid ja lükata edasi ammu oodatud reformi.
„Idee, et võõrutusnähud on haruldased või kerged, on tööstusharude andmetel põhinev kunstlikult loodud konsensus.“ ütles Morgan Stewart advokaadibüroost Antidepressantide koalitsioon hariduse alal„See on antidepressantidest võõrutamise eksitav analüüs.“
Vigane vundament
Kalfas et al... viis läbi süstemaatilise ülevaate ja metaanalüüsi – meetodid, mida peetakse laialdaselt tõenduspõhise meditsiini kuldstandardiks. Uuringus uuriti 50 uuringut, milles osales üle 17,000 XNUMX patsiendi.
Kuid need ülevaated on sama usaldusväärsed kui neis sisalduvad andmed. Kui aluseks olevad uuringud on kallutatud või halvasti kavandatud, on tulemuseks see, mida kriitikud nimetavad "Prügi sisse, prügi välja."
Täpselt nii siin juhtuski.
Enamik antidepressantide uuringuid kestab vaid paar nädalat või kuud, kuigi paljud inimesed võtavad neid ravimeid aastaid. Näiteks USA-s on pooled kõigist antidepressantide kasutajatest neid võtnud üle viie aasta. Lühiajalised uuringud on selle elanikkonnarühma jaoks vähe olulised.
Veelgi hullem oli see, et paljudesse uuringutesse kaasati patsiente, kes juba võtsid antidepressante, kuid lõpetasid seejärel nende võtmise järsult enne randomiseerimist. Selle tulemusena tekkisid platseebot saanud patsientidel võõrutusnähud, mis hägustasid ravi- ja kontrollrühma erinevust, minimeerides kunstlikult kahju.
See käte kavalus pole uus. See kasutab ära platseebokontrolliga uuringute struktuurilist nõrkust, mis ei ole piisavalt hästi varustatud antidepressantide ärajätmisega seotud reaalsete väljakutsete tabamiseks.
Kalfas et alleiti, et antidepressantide võtmise lõpetanud inimesed teatasid keskmiselt ainult ühest sümptomist rohkem kui need, kes jätkasid ravi või said platseebot. Kuid uuringus ei hinnatud sümptomite raskust ja patsiente jälgiti vaid kaks nädalat.
Sellest ei piisa. Paljud patsiendid teatavad, et sümptomid ei ilmne enne pärast see ajavahemik, seega uuring lihtsalt ei kajasta päriselus toimuvat.
Veelgi hullemaks tegi asja see, et enamik kaasatud uuringutest olid tööstusharu rahastatud ja laialdaselt kasutatavad ravimid, näiteks paroksetiin või estsitalopraam, mis on teadaolevalt raskete võõrutusnähtude põhjustaja.
Mida patsiendid kogevad – ja miks arstid seda valesti tõlgendavad
2024. aastal viisime koos Taani arsti Peter Gøtzschega läbi oma süstemaatilise ülevaate, avaldatud aasta Rahvusvaheline meditsiiniliste riskide ja ohutuse ajakiriUurisime sekkumisi, mida kasutatakse patsientide antidepressantide annuse vähendamisel.
Edukuse määr jäi vahemikku 9–80%, mediaanväärtusega vaid 50%. Paljud osalejad kirjeldasid oma sümptomeid kui „raskeid“.
Oluline on see, et meie metaregressioon näitas, et pikemad vähendamise kestused suurendasid oluliselt eduvõimalusi.
Ometi ajavad arstid võõrutusnähud – nagu ärevus, unetus, pearinglus või madal tuju – sageli taastekkega segi. Patsientidele öeldakse, et depressioon on tagasi tulnud, ja ravimi manustamine taastatakse.
Tegelikkuses on need sümptomid sageli füsioloogilised reaktsioonid võõrutusnähtudele. Kuid liiga sageli langeb patsientide tähelepanu alla süsteem, mis keeldub probleemi tunnistamast.
https://blog.maryannedemasi.com/p/quitting-antidepressants-can-be-tricky
Laura Delano lugu
Laura Delano teab seda kogemust väga lähedalt. Oma memuaarides Kokkutõmbumata, ta jutustab kuidas tal diagnoositi 14-aastaselt bipolaarne häire ja kuidas ta veetis üle kümne aasta psühhiaatriliste ravimite kokteilil.
Alles siis, kui ta psühhiaatrilisest süsteemist vabanes, taipas ta, et ta polnudki „raviresistentne” – probleem oli ravimites endis. See arusaam tähistas pika ja raske teekonna algust ravimite võtmise lõpetamiseks.
„Psühhiaatrilistest ravimitest loobumine oli olnud kõige raskem asi, mida ma kunagi teinud olen,“ kirjutab ta.
https://blog.maryannedemasi.com/p/unshrunk-laura-delanos-breakaway?utm_source=publication-search
Tänapäeval aitab Delano oma mittetulundusühingu kaudu teistel võõrutusprotsessis orienteeruda. Sisemise Kompassi AlgatusTema abikaasa Cooper Davis, kes on ka organisatsiooni tegevdirektor, ütleb, et Kalfase uuring vähendab probleemi tähtsust.
„See uuring ajab tõendite puudumise segi tõendite puudumise tõenditega,“ ütles ta. „Pikaajaline ja raske võõrutusnäht on reaalne ning see lihtsalt ei kajastu andmestikus, millega nad töötama hakkasid.“
Uuringu ajastus – mis langes kokku kasvava teadlikkusega võõrutusnähtude kahjulikkusest ja hiljutise ravimi avaldamisega Kokkutõmbumata– on pannud mõned mõtlema, kas see on osa tööstuse koordineeritud pingutusest status quo kaitsmiseks.
Hüperboolne koonus: miks väikesed annused ikka veel löövad
Enamik kliinilisi juhiseid soovitab endiselt bioloogiliselt sobimatuid annuse vähendamise ajakavasid – annuseid poole võrra iga paari päeva või nädala tagant.
Kuid aju ei kohane antidepressantidega lineaarselt.
Väiksemate annuste korral võivad isegi väikesed annuse vähendamised põhjustada tõsiseid sümptomeid. Seetõttu pooldavad paljud eksperdid nüüd hüperboolne kitsenemine, kus annuse vähendamised aja jooksul väiksemaks muutuvad. Mõnedel patsientidel kulub ohutuks vähendamiseks aasta või rohkem.
See võib tunduda äärmuslik, aga on tavaline, et inimesed viilivad tablette alla, lahjendavad vedelikke või kasutavad täppiskaalusid, et vähendada annuseid milligrammi murdosa võrra.
Dr Mark Horowitz, Ühendkuningriigi riikliku tervishoiuteenistuse kliiniline teadur ja ohutuma depressiooniravimite väljakirjutamise juhtiv eestkõneleja, rääkis mulle oma Austraalia loengureisil mullu et paljude jaoks võib antidepressantide võõrutusnäht olla hullem kui seisund, mille raviks ravimid algselt välja kirjutati.
Dr Mark Horowitz, kliiniline teadur riiklikus tervishoiuteenistuses
Tema enda kogemus oli talle äratuskell. Kui ta üritas enam kui kümne aasta pärast estsitalopraamist loobuda, pidas ta vastu kuude kaupa akatiisia, hirmu ja dissotsiatsiooni küüsis.
„Sain kiiresti aru, et õpikutes ja avaldatud uuringutes kirjeldatu ei kajasta üldse seda, mis kohapeal toimus,“ ütles ta.
Horowitz selgitas, et see on nagu kiirteel kihutamine ja järsku käsipiduri tõmbamine – sa kukud kokku. „Sa pead järk-järgult aeglustama, eriti lõpus,“ ütles ta.
Muutus Toimub
Muutuste poole püüdlemine kogub hoogu.
Austraalia Kuninglik Perearstide Kolledž hiljuti kinnitatud the,en Maudsley depressioonijuhised, tõenduspõhine ressurss, mis on loodud selleks, et aidata perearstidel – antidepressantide peamistel väljakirjutajatel – võõrutusnähte ohutult hallata.
Ühendkuningriigis on ka Kuninglik Psühhiaatrite Kolledž tunnistanud võõrutusnähtude tõsidust. 2020. aastal tollane president Wendy Burn kirjutatud mea culpa selles BMJ, mööndes, et kolleegium „ei olnud õigel teel“ ja tahtis tunnistada „raskusi, mis võivad mõnedel inimestel antidepressantidest loobumisel tekkida“.
2023. aastal läks Burn veelgi kaugemale, vabandades on BBC Panoraam selle eest, et ta ei tunnistanud võõrutamise kahju varem.
Professor Wendy Burn, RCPsych endine president BBC saates Panorama, juuni 2023
USA-s on psühhiaatriliste ravimite kontrollimine muutunud aktuaalseks. prioriteet tervishoiuminister Robert F. Kennedy juuniori juhitud komisjoni „Teeme Ameerika jälle terveks” (MAHA)
Oma avakoosolekul loetles komisjon SSRI-d ja muud psühhiaatrilised ravimid rahvatervise peamiste ohtude hulka.
See samm tekitas poliitilist vastureaktsiooni, kusjuures senaator Tina Smith süüdistas Kennedyt vaimse tervise probleemidega inimeste häbimärgistamises ja potentsiaalses nende abi otsimisest loobumises.
Kuid Kennedy ei nõudnud kunagi järsku lõpetamist – ta nõudis uurimistööd, läbipaistvust ja vastutust.
https://blog.maryannedemasi.com/p/rfk-jr-attacked-for-his-stance-on?utm_source=publication-search
„Ma tean inimesi, sealhulgas oma pereliikmeid, kellel on olnud SSRI-dest vabanemine palju raskem kui heroiinist,“ ütles ta oma ametisse nimetamise kuulamisel.
Kriitikud nimetasid võrdlust solvavaks. Kuid paljud arstid nõustuvad, et SSRI-de võõrutusnähud võivad olla valusamad ja kesta palju kauem kui opioidide võõrutusnähud.
Paljud patsiendid jätkavad antidepressantide võtmist – mitte sellepärast, et nad ikka veel vajadus neid – aga kuna nendest lahti tulemine on liiga piinav.
Ei mingit eitamist enam
Just siin jääb Kalfase uuring puudu. Tuginedes lühiajalistele, tööstusharu rahastatud andmetele ja ignoreerides võõrutusnähtude tegelikku reaalsust, vähendab see rahvatervise kriisi tähtsust, mis on selgelt nähtav.
Tõde on see, et antidepressandi võtmise alustamine on lihtne. Kuid selle lõpetamine võib olla kõige raskem osa.
Ja mida kauem psühhiaatria seda tõde eitab, seda rohkem kahju see teeb.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Maryanne Demasi, 2023. aasta Brownstone'i stipendiaat, on uuriv meditsiinireporter, kellel on reumatoloogia doktorikraad ning kes kirjutab veebimeediale ja tipptasemel meditsiiniajakirjadele. Ta on üle kümne aasta produtseerinud telesaateid Austraalia Ringhäälingule (ABC) ning töötanud Lõuna-Austraalia teadusministri kõnekirjutaja ja poliitilise nõunikuna.
Vaata kõik postitused
