Kokkuvõte
Mis siis, kui Ameerika, kellele sa truudust vannud, ei ole see, kes olukorda juhib? See uurimus uurib, kuidas Ameerika juhtimissüsteem on alates 1871. aastast põhjalikult muutunud dokumenteeritud juriidiliste, finantsiliste ja administratiivsete muudatuste kaudu. Tõendid näitavad järkjärgulist nihet põhiseaduslikelt põhimõtetelt korporatiivsete juhtimisstruktuuride poole – mitte ühe sündmuse, vaid põlvkondade vältel toimunud järkjärguliste muutuste kuhjumise kaudu, mis on vaikselt ümber struktureerinud kodanike ja valitsuse suhteid.
See analüüs seab esikohale esmased allikad, tuvastab pigem mustreid mitmes valdkonnas kui üksikuid sündmusi ja uurib ajatelgede seoseid – pöörates erilist tähelepanu sellele, kuidas kriisid eelnesid sageli tsentraliseerimisalgatustele. Uurides esmaseid allikaid, sealhulgas Kongressi dokumente, Rahandusministeeriumi dokumente, Ülemkohtu otsuseid ja rahvusvahelisi lepinguid, tuvastame, kuidas:
- Õiguskeel ja raamistikud arenesid loomulikest õigustest kaubanduspõhimõtete suunas
- Finantssuveräänsus anti järk-järgult üle valitud esindajatelt pangandushuvidele
- Haldussüsteemid vahendasid üha enam kodanike ja valitsuse vahelisi suhteid
See tõendusmaterjal ajendab tänapäeva suveräänsust, kodakondsust ja nõusolekut põhjalikult ümber hindama viisil, mis ületab traditsioonilisi poliitilisi jaotusi. Keskmise ameeriklase jaoks on neil ajaloolistel muutustel konkreetne tähendus. Aastatel 1871–1933 loodud haldussüsteemid struktureerivad igapäevaelu finantskohustuste, isikut tõendavate dokumentide nõuete ja regulatiivse vastavuse kaudu, mis toimivad suures osas valimistulemustest sõltumatult. Selle ajaloo mõistmine valgustab, miks kodanikud tunnevad end sageli valitsemisest eraldatuna, hoolimata ametlikest demokraatlikest protsessidest – süsteemid, mis haldavad tänapäeva elu põhiaspekte (rahapoliitika, haldusregulatsioon, kodanike identifitseerimine), olid loodud toimima oluliselt sõltumatult otsesest kodanike kontrollist.
Kuigi nende arengute peamised tõlgendused rõhutavad praktilisi valitsemisvajadusi ja majanduslikku stabiilsust, viitavad dokumenteeritud mustrid võimalusele, et Ameerika põhiseaduslikus struktuuris toimuvad põhjalikumad muutused, mis väärivad põhjalikumat uurimist.
Twitteris sirvides komistasin omapärase viite otsa 1871. aasta seadusele. Postituses vihjati, et Ameerika Ühendriigid olid 1871. aastal läbinud salajase juriidilise ümberkujundamise, muutes end konstitutsioonilisest vabariigist juriidiliseks isikuks, kus kodanikke koheldi pigem vara kui suveräänina. Minu tähelepanu ei köitnud mitte väide ise, vaid see, kui enesekindlalt seda esitati – justkui oleks see Ameerika põhimõtteline ümberkujundamine üldteada.
Minu esimene instinkt oli see järjekordse interneti vandenõuteooriana kõrvale heita. Kiire Google'i otsing viis selleni PolitiFacti „faktikontroll”, mis lükkab kogu kontseptsiooni ümber nagu „Pants on Fire” vale. Silmatorkav pole mitte ainult lühidus, millega nad keerulise ajaloolise küsimuse kõrvale lükkavad, vaid ka nende metoodika. Nad intervjueerisid täpselt ühte õiguseksperti, ei viidanud Kongressi arhiivist ühelegi algdokumendile, ei uurinud ühtegi järgnevat Ülemkohtu kohtuasja, mis viitaks föderaalsete ettevõtete suutlikkusele, ja ignoreerisid järgnenud dokumenteeritud finantstransformatsiooni.
Olen märganud, et kui faktikontrollijad lükkavad väited tagasi sellise halvustava kindlusega, tehes samal ajal minimaalset uurimist, annab see sageli märku millestki, mida tasub hoolikamalt uurida. See muster ajendas mind ise Kongressi arhiivi kontrollima. See esimene dokument tõmbas lahti niidi, mis hargnes lahti käesolevas uurimises. Nii nagu ootamatu ukse leidmine tuttavas majas, ei saanud ma jätta mõtlemata, millest veel ma olin mööda kõndinud märkamata.
See analüüs jaguneb mitmeks omavahel seotud osaks: esiteks uurime 1871. aasta seaduse ajaloolist konteksti, millega Washington reorganiseeriti korporatiivse terminoloogia abil, ning seejärel kolme mõjuka võimukeskuse (London, Vatikan ja Washington) teket, millel on dokumenteeritud finants- ja diplomaatilised sidemed.
Järgmisena jälgime valitsemisstruktuuride muutumist aastatel 1913–1933, keskendudes Wilsoni haldusriigile ja Föderaalreservi loomisele. Seejärel analüüsime õigusraamistike arengut, mis määratlesid ümber kodakondsuse ja rahasüsteemi, eriti topeltidentiteedi kontseptsiooni, mis eristab füüsilisi isikuid juriidilistest isikutest.
Lõpuks uurime Ukraina juhtumiuuringu kaudu tänapäevast suveräänsust, enne kui pakume mõtisklusi autentse valitsemise taastamise üle. Kogu selle aja jooksul seame esikohale algsed allikad ja mustrite äratundmise üksikute kokkusattumuste asemel, kutsudes lugejaid üles tõendeid uurima ja oma järeldusi tegema.
Rahvusliku illusiooni taga
Kui ma lähemalt uurisin, avastasin, et 1871. aastal leidis Washingtonis tõepoolest aset sündmus, mis väärib lähemat uurimist. „Columbia ringkonna valitsuse loomise seadus„ võeti vastu pärast kodusõda ajal, mil Ameerika Ühendriigid olid rahvusvahelistele pangandushuvidele sügavalt võlgu. Kuigi seda seadusandlust peetakse tavaliselt lihtsaks omavalitsuste ümberkorralduseks, sisaldab see omapärast keelt ja struktuure, mis tekitavad sügavaid küsimusi selle laiema mõju kohta.
Seadus asutas Washingtoni jaoks „munitsipaalkorporatsiooni“, mille sõnastus erineb märkimisväärselt varasematest asutamisdokumentidest ajal, mil rahvusvahelises finantsmaailmas toimusid olulised muutused.
EC Knuthi hoolikalt uuritud töö Linna impeerium dokumenteerib, kuidas selle seaduse vastuvõtmine toimus perioodil, mil Londoni Citys koondunud rahvusvahelised finantsjõud restruktureerisid aktiivselt oma suhteid rahvusriikidega. Knuth esitab veenvaid tõendeid suveräänsuse muutuva olemuse kohta sel perioodil, mida toetavad ulatuslikud dokumendid Kongressi arhiivist ja muudest algallikatest.
Meie arusaama institutsioonidest kujundavad sageli nähtamatud mõjud. Edward Bernays täheldas„Meid juhivad, meie mõtteid vormivad, meie maitseid kujundavad, meie ideid pakuvad suures osas mehed, kellest me pole kunagi kuulnud.“ See paneb meid mõtlema: kas meie põhiline arusaam rahvuslikust struktuurist endast on veel… teine valmistatud reaalsusy mõeldud avalik tarbimine?
Kui uurime, kuidas meie reaalsuse eri aspektid toimivad pigem määruste kui loomuseaduse või tõelise nõusoleku alusel, võime küsida, kas meie arusaam riiklikust suveräänsusest endast võiks olla teine fiat-reaalsuse vorm.
Ülaltoodud valitsemise ümberkujundamise mustrid ei tekkinud isoleeritult. See süstemaatiline ümberkujundamine järgib ajaloolase Anthony Suttoni kirjeldatud finants-poliitilise kokkumängu mustrit, mis ületas ilmseid ideoloogilisi lõhesid. Oma töös Wall Street ja Hitleri tõusSutton avalikustas, et Rockefellerite kontrolli all olev Chase Bank jätkas koostööd Natsi-Saksamaaga ka pärast Pearl Harborit, hallates natside kontosid oma Pariisi haru kaudu kuni 1942. aastani. See näitab, kuidas finantsvõim toimib sõltumatult riiklikust poliitikast või oletatavast sõjaaegsest lojaalsusest.
See evolutsiooniline protsess järgib ajaloolist trajektoori, mis algas sajandeid varem, kuid kiirenes märkimisväärselt pärast 1871. aastat. Selle ajajoone mõistmine näitab, kuidas valitsemisstruktuurid arenesid järk-järgult läbi rea näiliselt omavahel mitteseotud arenguid, mis tervikuna vaadatuna viitavad koordineeritud mustrile.
Kolm võimukeskust: dokumenteeritud muster
Knuthi uurimus tuvastab kolm keskust, mis näivad toimivat ebatavalise suveräänsuse ja mõjuvõimuga. Igaüks neist väärib põhjalikumat analüüsi:
Londoni City – Mitte segi ajada Londoni pealinnaga, „The City“ on 677 aakri suurune piirkond, millel on oma juhtimisstruktuur, politseijõud ja õiguslik staatus. Parlamendi dokumendid kinnitavad, et see tegutseb eriliste seaduslike erandite alusel. Finantsdokumendid näitavad, et see tegeleb iga päev ligikaudu 6 triljoni dollari väärtuses tehingutega. Vaatamata sellele tohutule finantsvõimule, kui paljud haridusasutused õpetavad selle ainulaadsest staatusest?
Korporatsioonil on ainulaadsed ajaloolised privileegid, sealhulgas oma politseijõud ja valimissüsteem, kus hääleõigus antakse peamiselt ettevõtetele, mitte elanikele – ebatavaline korraldus, mis seab finantshuvid traditsioonilise demokraatliku esindatuse ette. Kuigi korporatsioonil on oma siseasjades ja finantstehingutes märkimisväärne iseseisvus, jääb see lõppkokkuvõttes Ühendkuningriigi parlamendi suveräänsuse alla.
Vatikan – Ametlikult tunnustatud maailma väikseima suveräänse riigina, hoiab see diplomaatilisi suhteid 183 riigiga ja tegutseb oma õigussüsteemi alusel. Selle ajalooline mõju globaalsetele asjadele on ulatuslikult dokumenteeritud algallikate kaudu.
Washington, DC – Washingtoni juhtimisstruktuuri, mis loodi selgesõnaliselt väljaspool ühegi osariigi jurisdiktsiooni asuva ringkonnana, muudeti 1871. aasta seadusega põhjalikult. Kongressi protokollis on selle ümberkorralduse täistekst, milles on kasutatud pigem juriidilise isiku registreerimisega kooskõlas olevat sõnastust kui põhiseaduslikku juhtimist.
Nende kolme keskuse puhul on eriti intrigeeriv nende dokumenteeritud omavaheline seos. Finantsdokumendid paljastavad olulisi tehinguid pangandushuvide vahel kõigis kolmes, näiteks 1832. aastal andis Rothschildi perekond Pühale Toolile 400,000 XNUMX naela suuruse laenu ja 1875. aastal ostis Briti valitsus Rothschildi toetusel Suessi kanali aktsiadDiplomaatilised arhiivid näitavad avalikele teadaannetele eelnenud koordineeritud poliitilisi seisukohti, mille näiteks on president Roosevelti 1939. aasta... Myron C. Taylori ametisse nimetamine USA esindajaks Vatikanis et ühtlustada poliitikat tormilisel sõjaeelsel perioodil. Hiljuti avalikustatud Vatikani dokumendid paljastavad nende diplomaatiliste kanalite veel ühe mõõtme: Paavst Pius XII ja Adolf Hitleri salajane suhtlus 1939. aastal, mida aitas sidemehena prints Philipp von Hessen.
Need tagakanalite läbirääkimised toimusid isegi ajal, mil Ameerika Ühendriigid ja Suurbritannia kujundasid oma ametlikke seisukohti natsi-Saksamaa suhtes. Ajaloolised ülestähendused näitavad veelgi, kuidas need keskused tegutsesid kooskõlastatult suurte globaalsete muutuste ajal, sealhulgas koordineeritud lähenemisviisi osas Teise maailmasõja järgsele ülesehitustööle. kus Vatikani toetus oli kooskõlas Washingtoni strateegiliste algatustegaNeed dokumenteeritud seosed viitavad koostöömustritele, mis ületavad pelga kokkusattumuse piirid.
Nende võimukeskuste visuaalne sümboolika on samavõrd paljastav. Igal neist on oma lipp, mis esindab autonoomset võimu: Londoni Cityl on karmiinpunane mõõk ja lohekujuline kilp, millel on moto „Domine Dirige Nos” (Issand, juhi meid); Vatikanil on paavsti tiaara all kuldsed ja hõbedased võtmed; ja Washingtonil on kolm punast tähte horisontaalsetel ribadel. Kuigi nende välimus on erinev, kasutab igaüks neist konkreetsete võimuvormide – rahalise, sõjalise ja vaimse – sümboleid, luues visuaalse võimukeele, mis tugevdab nende erilist staatust.
Nende kolme keskuse vahelised dokumenteeritud suhted esindavad sõlmi laiemas finantsvõimu võrgustikus, mis ületab riigipiire ja deklareeritud poliitikat. Selle võrgustiku koordineerimist tõendab Anthony Suttoni uurimus ... Wall Street ja bolševike revolutsioon, mis dokumenteeris, et New Yorgi Föderaalreservpanga direktor William Boyce Thompson annetas 1. aastal isiklikult bolševikidele 1917 miljon dollarit ja korraldas Ameerika Punase Risti misjoni toetuse – samal ajal kui Ameerika Ühendriigid olid ametlikult kommunistliku revolutsiooni vastu. Sellised vastuolud illustreerivad, kuidas finantshuvid toimivad riikliku poliitika kohal, kus need kolm keskust toimivad peamiste sõlmpunktidena globaalses süsteemis, kus pangandusvõim asendab rutiinselt valitsusvõimu.
Londoni City säilitab ainulaadsed ajaloolised privileegid ja haldusautonoomia, jäädes samal ajal lõppkokkuvõttes Ühendkuningriigi suveräänsusele alluvaks. Vatikan toimib tunnustatud suveräänse riigina, millel on diplomaatilised suhted, samas kui Washington tegutseb föderaalse jurisdiktsiooni all, kuid juhtimisstruktuuridega, mis erinevad USA osariikidest. Mõlemad on spetsialiseerunud erinevale võimuvaldkonnale – vastavalt rahalisele, ideoloogilisele ja sõjalisele.
Isegi nende füüsilistel omadustel on huvitavaid sarnasusi. Nagu ajaloolistes arhitektuuriuuringutes märgitud, on igaühel neist silmapaistvalt kujutatud iidset Egiptuse obeliskki. Kuigi peavoolu ajaloolased omistavad seda neoklassitsistlikule moele, võime mõistlikult küsida, kas need identsed sümbolid kolmes võimukeskuses võivad omada sügavamat tähendust, eriti arvestades nende üksuste vahelisi dokumenteeritud seoseid finants- ja diplomaatiaarhiivides.
Nagu arhitektuuriajaloolased nagu James Stevens Curl on dokumenteerinud sellistes töödes nagu Egiptuse taassünniEgiptuse motiivid, sealhulgas obeliskid, said 18. ja 19. sajandil lääne linna- ja finantsarhitektuuri silmapaistvateks elementideks, mis langes kokku pangandusasutuste ja tsentraliseeritud valitsemise laienemisega. Tasub märkida, et hoolimata nende silmapaistvast positsioonist nendes võimukeskustes, enamik hariduslikud õppekavad mainitakse neid arhitektuurilisi seoseid või nende potentsiaalset tähtsust harva – see tekitab küsimusi selle kohta, millised muud olulised ajaloolised mustrid jäävad väljapoole standardseid haridusraamistikke.
Need kolm võimukeskust ei tekkinud iseseisvalt. Nende areng järgib ajaloolist õiguslike ja finantsmuutuste mustrit, mis algas 1871. aasta seadusega Washingtoni korporatiivsest restruktureerimisest. Londoni City oli juba sajandeid varem loonud oma ainulaadse finantsautonoomia, samas kui Vatikan vormistas oma suveräänsuse 1929. aastal. Lateraani lepingNende areng kiirenes 20. sajandi alguses, kui pangandusmudelid ja juhtimisstruktuurid üha enam ühtlustusid, eriti 1913.–1944. aasta oluliste finantsreformide ajal. finantsajaloolaste poolt dokumenteeritudSelle ajajoone mõistmine näitab, kuidas valitsemisstruktuurid järk-järgult muutusid pealtnäha omavahel mitteseotud arengute kaudu, mis tervikuna vaadatuna viitavad sidususele, mida peavoolu arusaamades harva tunnustatakse.
Ajalooline kontekst (1871–1913)
1871. aasta seadus ja DC reorganiseerimine
Seadus asutas Washingtoni jaoks „munitsipaalkorporatsiooni“, mille sõnastus erineb märkimisväärselt varasematest asutamisdokumentidest. Eriti huvitav on ajastus – see toimus pärast laastavat kodusõda, mis oli muutnud riigi rahaliselt haavatavaks, ning langes kokku oluliste muutustega rahvusvahelises finantsmaailmas.
Seaduse tekst, mis on säilitatav Kongressi raamatukogus (41. Kongress, 3. istungjärk, 62. peatükk) sätestab 2. paragrahvis konkreetselt, et see „loodud juriidilise isiku munitsipaalotstarbel“, millel on õigus „lepinguid sõlmida ja nendega lepinguid sõlmida, kohtusse kaevata ja kohtusse kaevata, esitada hagisid ja neid täita, omada pitsatit ja teostada kõiki muid munitsipaalettevõtte volitusi“. See juriidilise isiku nimetus, mis on küll näiliselt haldustõhususe huvides, kasutab terminoloogiat, mis on tavaliselt reserveeritud äriüksustele, mitte suveräänidele – fakt, mida on märgitud hilisemates Ülemkohtu kohtuasjades, sealhulgas Metropolitan Railroad Co. vs. Columbia ringkond (1889), mis kinnitas DC staatust kui „munitsipaalkorporatsiooni, millel on õigus kohtusse kaevata ja kohtusse kaevata“.
Tänapäeva õigusteadlased on selle seaduse laiema mõju osas endiselt lahkarvamusel. Tavapärased tõlgendused, näiteks need, mis väljendas põhiseadusteadlane Akhil Reed Amar, vaadelge seda kui pragmaatilist omavalitsuse ümberkorraldust, mille ulatus ulatub kaugemale ringkonnast endast. Seaduse ajastus ja sõnastus, mis langevad kokku oluliste muutustega rahvusvahelises finantsmaailmas riigi ülesehitusperioodil, kutsub aga üles sügavamale uurimisele. Selle asemel, et väita, nagu mõned on teinud, et see seadus muutis kogu riigi lõplikult korporatsiooniks, võiksime täpsemalt märkida, et see kujutas endast olulist sammu laiemas valitsemismuudatuste mustris, mis kiirenes järgnevatel aastakümnetel – eriti kodanike, valitsuse ja finantsasutuste vaheliste suhete arengus.
Washingtoni kui valitsusasutuse ja sarnaseid nimesid kandvate korporatiivsete struktuuride eristamine väärib hoolikat uurimist. 1925. aastal asutati Floridas tõepoolest korporatsioon nimega „United States Corporation Company” (vt asutamislepingut, mis esitati 15. juulil 1925). Siiski näib see üksus mitte niivõrd föderaalvalitsus, kuivõrd olevat olnud korporatiivsete teenuste pakkuja, mille eesmärk oli tegutseda „fiskaal- või ülekandeagendina“ ja aidata kaasa teiste korporatsioonide asutamisele. Selle põhikirjajärgne kapital oli tagasihoidlik 500 dollarit, ainult 100 aktsiat ja kolm esialgset direktorit New Yorgist. Ettevõtte seos valitsusega on endiselt vaieldav – mõned uurijad märgivad, et selle kontorid New Yorgis aadressil Cedar Street 65 langesid kokku Föderaalreservi operatsioonide poolt kasutatavate aadressidega, samas kui peavoolu ajaloolased peavad seda lihtsalt üheks paljudest korporatiivsete teenuste pakkujatest, mis loodi sel Ameerika äritegevuse laienemise perioodil.
Oluline on eristada korporatiivsete juhtimispõhimõtete omaksvõtmist ja tegelikku ettevõtte ümberkujundamist. Tõendid ei viita sellele, et Ameerika Ühendriikidest sai sõna otseses mõttes korporatsioon, vaid pigem sellele, et valitsemine võttis üha enam omaks korporatiivseid jooni: tsentraliseeritud juhtimist, sidusrühmadest (kodanikest) eraldatud haldushierarhiaid ja tegutsemist õigusraamistike kaudu, mis on pigem kooskõlas äri- kui põhiseaduslike põhimõtetega. See eristus on oluline, sest see tunnistab selle ajaloolise arengu nüansse.
Kongressi arutelu 1871. aasta seaduse ümber keskendus peamiselt haldustõhususele, mitte põhiseaduslikule ümberkujundamisele. Seaduseelnõu aru andnud esindaja Halbert E. Paine kirjeldas seda kui ringkonnavalitsuse „ebamugava ja kohmaka korralduse” lahendamist, kusjuures arutelud keskendusid pigem praktilistele valitsemisprobleemidele kui põhimõttelistele suveräänsusküsimustele.
Rahvusvahelise panganduse areng
Tuginedes Knuthi varem mainitud Londoni City mõju käsitlevatele dokumentidele, pakuvad täiendavad allikad selle perioodi rahvusvaheliste finantsarengutega seotud konteksti.
Will Zolli sari "Preisimaa värav" pakub ulatuslikku dokumentatsiooni selle kohta, kuidas keskpangandussüsteemid eri riikides arenesid, kasutades sageli peaaegu identseid õigusakte vaatamata erinevatele kultuurilistele ja majanduslikele kontekstidele. Rahandusministeeriumi arhiivid kinnitavad, et pangandusperekonnad nagu Rothschildid pidas sel perioodil kirjavahetust valitsusametnikega, kes arutasid spetsiaalselt keskpanga struktuure üle riigipiiride, mis viitas koordineerimisele, mis ületas riiklikke huve.
Zolli uurimus esitab veenvaid tõendeid selle kohta, et Londoni linn Korporatsioon tegutses märkimisväärse sõltumatusega Briti seadustest, toimides peaaegu suveräänse üksusena Suurbritannia koosseisus. Finantsdokumendid kinnitavad selle staatust „Vabakaubandustsoon” alates 11. sajandist, luues ainulaadse struktuuri, mis meelitas ligi pangandusoperatsioone kogu Euroopast.
Ajaloolised tõendid viitavad uurimist väärivatele mustritele: majanduskriisid, millele järgnesid koordineeritud meediasõnumid ja seejärel finantsvõimu tsentraliseerinud õigusaktidSee järjestus esineb korduvalt riigikassa dokumentides ja Kongressi debatid enne 1913. aasta Föderaalreservi seadust.
Valitsemise ümberkujundamine (1913–1933)
Kontrollimehhanismid: ajalooline kontekst
Dokument, mis on jagatud saidilt Michael A. Aquino töö MindWar tutvustab psühholoogilise mõjutamise kontseptsioone, mis pakuvad valgustava raamistiku ajaloosündmuste uurimiseks. Aquino, eelkõige endine sõjaväeluureohvitser, kes asutas Seti templi pärast Saatana kirikust lahkumist, tuvastas avaliku arvamuse süstemaatilise kujundamise spetsiifilisi mustreid. Tema analüütiliste kontseptsioonide hulka kuuluvad „valelipuoperatsioonid“ (sündmused, mis on lavastatud nii, et need näiksid teiste poolt läbiviidud olevat) ja „trummipõrin“ (väidete kordamine, kuni need aktsepteeritakse tõenditeta). Aquino raamistikud tõstatavad kaalukaid küsimusi selle kohta, kuidas on avalikkuse arusaama ajaloo jooksul mõjutatud, hoolimata nende vastuolulisest päritolust.
Ajaloolised andmed näitavad koordineeritud sõnumite edastamist mitmetes väljaannetes ja poliitilistes kõnedes perioodidel, mis eelnesid suurematele finantsreformidele. Näiteks the,en pangandus 1893. ja 1907. aasta paanikahoogudele järgnesid suuremates ajalehtedes märkimisväärselt sarnased narratiivid tsentraliseeritud panganduse vajadusest – hoolimata asjaolust, et sama väljaanded olid varem selliste meetmete vastu.
Mustrite äratundmise meetod aitab meil tuvastada, millal näiliselt sõltumatud institutsioonid tegutsevad kooskõlastatult. Kui uurime olulisi poliitilisi muutusi, nagu need, mis toimusid 2000. aasta 193 ... Wilsoni administratsioonraha jälgimine paljastab sageli motivatsioone, mida ametlikud ajalooallikad ei kajasta.
Wilsoni administratiivne riik: paradigma muutus
Edward Mandell House, keda tuntakse ka kolonel House'ina (kuigi ta ei teeninud kunagi sõjaväes, kuna Texases on see tiitel auväärne), oli president Wilsoni usaldusväärseim nõunik ja usaldusisik aastatel 1912–1919. Inglise immigrantidest vanematele, kellel olid pangandussidemed, sündinud House oli jõukas teksaslane, kellel olid sügavad sidemed rahvusvahelise finantseliidiga. Enne Wilsoni nõustamist korraldas ta mitme Texase kuberneri valimisi ning lõi suhteid nii Ameerika kui ka Euroopa pangandus- ja tööstusjõududega.
Esindajatekojal oli oluline roll Föderaalreservi loomisel, viies USA rahapoliitika vastavusse globaalsete pangandushuvidega. Ta oli ka Välissuhete Nõukogu asutajaliige, Versailles' lepingu üks peamisi arhitekte ja Rahvasteliidu liikumapanev jõud, mis pani aluse tänapäevasele riikideülesele valitsemisele. Tema 1912. aasta poliitiline romaan "... Philip Dru: Administraator, ennustas kõhedusttekitavalt Wilsoni-aegset poliitikat, kirjeldades idealiseeritud diktaatorit, kes viib ulatuslikke progressiivseid reforme ellu täidesaatva võimu, mitte demokraatlike vahendite abil. Vaatamata sellele, et Esindajatekojal polnud ametlikku valitsuspositsiooni, avaldas ta Wilsoni administratsiooni üle mõju viisil, mida tänapäeva vaatlejad võiksid võrrelda valimata võimuesindajate rolliga tänapäeva poliitikas.
House'i mõju salapärane olemus oli jäädvustas House ise, kui ta oma päevikusse kirjutas„President ei ole tugeva iseloomuga... aga ta pole sugugi nii nõrk, kui paistab. Tal on analüütiline mõtlemine, aga mitte eriti täidesaatev võimekus ning ta on ühesuunaline.“
Tema 1887. aasta essees "Haldusuuringud„… Wilson pooldas otsesõnu valitsust, mida juhivad avalikust arvamusest isoleeritud „eksperdid“: „Haldusvaldkond on ärivaldkond. See on eemal poliitika kiirustamisest ja võitlusest... Haldusküsimused ei ole poliitilised küsimused.“ Ta väitis otsekoheselt, et „paljudel pole tehniliste administraatorite valikuga mingit pistmist, samamoodi nagu neil pole ka teadlaste valikuga.“ Need kirjutised näitavad Wilsoni sügavat usku valitsemisse valimata tehniliste ekspertide, mitte demokraatlike protsesside poolt – visioon, mis pani aluse tänapäevasele haldusriigile.
See valitsemisfilosoofia – luua püsiv administratiivklass, mis tegutseb valitud ametnikest sõltumatult – tähistab sügavat lahknemist asutajate loodud põhiseaduslikust süsteemist. James Madisoni kirjutised Föderalistlikud paberid hoiatas otsesõnu just sellise korralduse eest, kus valimata ametnikel oleks kodanike üle kontrollimatu võim. Kolonel House'i ja Wilsoni suhe viitab küsimustele sel perioodil välja töötatud haldussüsteemide tahtlikkuse kohta. Nagu me hiljem näeme, laienes see visioon lõpuks kaugemale siseriiklikest asutustest, kujundades ümber globaalset valitsemist ennast.
Ajaloolistest allikatest saab kinnitada, et Wilsoni administratsiooni ajal loodi tõepoolest mitu mehhanismi, mis muutsid kodanike ja valitsuse vahelisi suhteid põhjalikult – sealhulgas Föderaalreservisüsteem, tulumaks ja hiljem sotsiaalkindlustussüsteem oma universaalse numbrilise identifitseerimisega. Need süsteemid, mida esitleti küll avalike hüvedena, lõid tegelikult jälgitavad finantsidentiteedid, mida põhiseadusteadlased hindavad. Edwin Vieira Jr. on analüüsinud potentsiaalsete finantsjärelevalve ja -kontrolli instrumentidena. Nagu Vieira väidab, muutsid need mehhanismid kodaniku ja riigi suhte selliseks, mida vahendatakse üha enam finantsasutuste, mitte otseste põhiseaduslike kaitsemeetmete kaudu.
Wilsoni nägemus oli sügavalt läbi põimunud mõlemad klassid ja rassilised eelarvamusedAjaloolised ülestähendused dokumenteerivad tema uskumust, et ainult teatud hariduse, sotsiaalse klassi ja taustaga inimestel on võime kõiki teisi targalt juhtida. Demokraatia nimel propageeris ta sisuliselt klassioligarhiat kui valitsevat paradigmat.
As Jeffrey Tucker on oma Wilsoni ideoloogia analüüsis märkinud„Administratiivse riigi ideoloogia juured peituvad Woodrow Wilsoni töödes ja piisab vaid mõnest minutist tema petlike fantaasiate lugemisest sellest, kuidas teadus ja sund loovad parema maailma, et mõista, et kogu katse purunemine on vaid aja küsimus.“
See unistus – teaduslikult kinnistatud teadmistel põhinevate haldusasutuste valitsus – on üha enam usaldusväärsust kaotanud, eriti pärast valitsuse ebaõnnestumisi, mida Covidi ajastul nähti. See haldusriik pani aluse tänapäeva tehnokraatlikule valitsemisele – valimata bürokraatia sulandumine digitehnoloogiatega, mis loob enneolematud võimalused rahvastiku haldamiseks automatiseeritud süsteemide ja algoritmilise otsustusprotsessi kaudu.
1871. aasta reorganiseerimise mõju ettevõttele kinnitati veelgi hilisemates kohtuotsustes. Hooven & Allison Co. vs. Evatt (324 US 652, 1945) eristas Ülemkohus „Ameerika Ühendriikide” erinevaid tähendusi, sealhulgas „Ameerika Ühendriigid kui suveräänne üksus” ja „föderaalne korporatsioon”. Hiljutisem juhtum Clearfield Trust Co. vs. Ameerika Ühendriigid (318 US 363, 1943) otsustas kohus, et kommertspaberite emiteerimisel „tegutseb Ameerika Ühendriigid äritingimustel” – see otsus kinnitas föderaalvalitsuse suutlikkust tegutseda äriüksusena, mitte üksnes suveräänse võimuna.
Wilsoni administratiivse visiooni juures on eriti silmatorkav see, kui ideaalselt see sobib 1871. aasta seaduse esindatud potentsiaalse ettevõtte ümberkujundamisega. Mõlemad asendavad nõusolekul põhineva valitsuse asjatundlikkusel põhineva juhtimisega. Mõlemad loovad struktuure, mis isoleerivad otsustajad avalikust vastutusest. Mõlemad nihutavad võimu valitud esindajatelt valimata administraatoritele.
Tõendid viitavad sellele, et peaksime küsima, kas Wilsoni administratiivne riik oli lihtsalt nähtav ilming sügavamast ümberkujundamisest, mis oli toimunud juba aastakümneid varem – konstitutsioonilise vabariigi muutumisest juhitud korporatiivseks üksuseks.
See haldusjuhtimise mudel on laienenud palju kaugemale siseriiklikest asutustest, hõlmates rahvusvahelisi institutsioone, millel on märkimisväärne võim minimaalse demokraatliku järelevalve all. Sellised organisatsioonid nagu Maailmapank, Rahvusvaheline Valuutafond, Maailma Terviseorganisatsioon ja Rahvusvaheliste Arvelduste Pank tegutsevad sarnaste ekspertide juhitud tehnokraatlike raamistike kaudu. Need institutsioonid langetavad poliitilisi otsuseid, mis mõjutavad miljardeid inimesi kogu maailmas, jäädes samal ajal suures osas isoleerituks demokraatlikest protsessidest – täpselt selline juhtimismudel, mida Wilson propageeris. See kujutab endast nihet valitsetavate nõusolekul põhinevalt valitsemiselt tehnilise ekspertiisi ja finantsmõju abil valitsemisele, mis ületab riigipiire, mis viitab sellele, et Wilsoni visioon on oma täieliku väljenduse saavutanud mitte siseriiklikus bürokraatias, vaid globaalses juhtimisarhitektuuris, mis tekkis tema presidendiajale järgnenud aastakümnetel.
Igaüks, kes elas üle Covid-19 pandeemia, nägi seda mudelit täies ulatuses toimimas, kus rahvatervise tehnokraadid andsid välja igapäevaelu aspekte mõjutavaid korraldusi minimaalse seadusandliku järelevalve või demokraatliku panusega.
See tehnokraatlik juhtimismudel, kus olulisi otsuseid langetavad valitud esindajate asemel tehnilised eksperdid, on viimastel aastakümnetel dramaatiliselt levinud. Nagu on üksikasjalikult kirjeldatud artiklis „Tehnokraatlik plaan,„Tehnoloogilised võimalused on võimaldanud Wilsoni visiooni enneolematut elluviimist – luua süsteeme, kus algoritmid ja valimata spetsialistid määravad üha enam inimeste tulemusi, säilitades samal ajal demokraatlike protsesside näivuse.“
Föderaalreserv ja riigivõla struktuur
Uue finantsarhitektuuri loomine
1913. aasta Föderaalreservi seadus lõi Ameerika Ühendriikidele keskpanga, mille eesmärk oli ametlike ajalooliste andmete kohaselt pakkuda „turvalisemat, paindlikumat ja stabiilsemat raha- ja finantssüsteemi“. Pärast kullastandardi hülgamist (1931. aastal Ühendkuningriigis ja 1971. aastal USAs) kasutab enamik riike fiat-valuutat, millel pole valitsuse määruste ja avalikkuse usalduse kõrval muud sisemist väärtust. Finantskommentaator Martin Wolf Financial Times on täheldanud, et ainult umbes 3% rahast eksisteerib füüsilisel kujul, ülejäänud 97% moodustavad pankade loodud elektroonilised kanded. See raha põhimõtteline muutumine füüsilisest väärtuse hoidjast suures osas digitaalseteks kanneteks on üks olulisemaid, kuid samas kõige vähem mõistetud muutusi tänapäeva majanduselus.
Kongressi registri esmased dokumendid näitavad aga selle moodustamise ajal tõstatatud tõsiseid muresid.
Selle õigusakti ajastus on eriti oluline. Rahandusministeeriumi dokumendid kinnitavad, et Ameerika koges sel perioodil rahalisi raskusi, mis muutis riigi haavatavaks väliste finantshuvide suhtes. 1913. aasta Föderaalreservi seadus lõi süsteemi, kus rahapoliitikat said üha enam dikteerida erapanganduse huvid, mitte valitud esindajad. Kuigi ükski dokument ei kinnita otseselt USA finantssuveräänsuse omandamist eraviisiliselt, võib Föderaalreservi loomist vaieldamatult just sellisena pidada.
Nagu majandusteadlane Murray Rothbard hästi dokumenteeris oma teoses Juhtum Fedi vastu, lõi Föderaalreservi Süsteem mehhanismi, mille kaudu erapangad saavutasid enneolematu kontrolli riikliku rahapoliitika üle, säilitades samal ajal valitsuse järelevalve näivuse. Märkimisväärselt suurenes riigivõlg pärast Föderaalreservi loomist dramaatiliselt.
Jekyll Islandi kohtumine: dokumenteeritud salastatus
Nagu finantsajaloolane G. Edward Griffin dokumenteerib Olend Jekylli saarelt, peeti Föderaalreservi kohtumisi äärmise salajasuse all. Jekyll Islandi kohtumine toimus 22.–30. novembrini 1910 ning sellel osalesid muuhulgas senaator Nelson Aldrich (Rockefelleri väimees), Henry P. Davison (JP Morgani vanempartner), Paul Warburg (esindas Rothschilde ja Kuhn, Loeb & Co.), Frank Vanderlip (National City Banki president, kes esindas William Rockefellerit), Charles D. Norton (New Yorgi First National Banki president) ja A. Piatt Andrew (rahandusministri abi).
Suttoni analüüs Föderaalreservi vandenõu arvutas, et Jekyll Islandi kohtumisel osalejad esindasid pangandushuve, mis Suttoni hinnangul moodustasid sel ajal umbes veerandi maailma kogurikkusest. See finantsvõimu koondumine salajasele kohtumisele, mis kujundas välja Ameerika keskpangasüsteemi, näitab selle rahapoliitilise suveräänsuse muutuse ulatust.
Seda valitsusametnike ja erapankurite kokkusaamist, kes tegid koostööd riigi rahasüsteemi kujundamisel, kinnitasid hiljem osalejad. Frank Vanderlip ise, kes tunnistas 9. veebruaril 1935 Laupäev Evening Post„Olin sama salatsev, tegelikult sama salakaval kui iga vandenõulane... Ma ei arva, et oleks liialdus rääkida meie salajasest ekspeditsioonist Jekyll Islandile kui sündmusest, mille tulemusel loodi see, millest sai lõpuks Föderaalreservi Süsteem.“ See salatsemine laienes ka seaduseelnõu vastuvõtmisele – see võeti Kongressis kiiruga vastu 23. detsembril 1913, vahetult enne jõule, kui paljud esindajad olid juba Washingtonist lahkunud, tagades minimaalse arutelu. Laske sellel hetkeks settida: meie rahasüsteemi arhitektid võrdlesid end otsesõnu vandenõulastega, kes töötasid salaja riigi finantsaluse ümberkujundamise nimel. Kui ma Vanderlipi ülestunnistust esimest korda lugesin, pidin kontrollima mitmeid allikaid, et uskuda, et see polnud väljamõeldis.
Kuigi tavapärased finantsajaloolased tunnistavad nende kohtumiste toimumist, käsitlevad nad neid tavaliselt avaliku ja erasektori vajaliku koostööna, et luua pärast 1907. aasta paanikat stabiilsem pangandussüsteem. Föderaalreservi ametlik ajalugu rõhutab selle loomist pigem vastusena korduvatele finantskriisidele kui suveräänsuse üleandmisena. Nende menetluste dokumenteeritud salastatus ja sellele järgnenud riigivõla eksponentsiaalne kasv õigustavad aga põhjalikumat uurimist, kelle huve lõpuks teeniti.
Kongressi hoiatused ja võla laienemine
Kongresmen Charles Lindbergh seenior. hoiatati parlamendisaalis„See seadus loob maailma hiiglaslikuma usaldusfondi... Kui president sellele seaduseelnõule alla kirjutab, legaliseeritakse nähtamatu rahavõimu valitsus.“ Need mured ei olnud pelgalt spekulatiivsed – rahandusministeeriumi andmed kinnitavad, et riigivõlg kasvas Föderaalreservi loomisele järgnenud aastakümnetel eksponentsiaalselt, muutes meie riigi seega riikidevaheliste pangandusüksuste ees vastutavaks.
Õigustatud võla küsimus
Sellised ajaloolised arengud tekitavad olulisi küsimusi riigivõla õiguspärasuse kohta, mis on seotud sellega, mida õigusteaduse eksperdid hiljem nimetasid „vastikuks võlaks“.
Õpetus, mille ametlikult töötas välja Aleksander Sack in Les Effets des Transformations des États sur leurs Dettes Publiques et Autres Obligations Financières, sätestab, et režiimi võlad, mis on võetud eesmärkidel, mis ei teeni rahva huve, ei kohusta selle rahvast. Tulumaks Ühendkuningriigis algas 1799. aastal ajutise meetmena Napoleoni sõdade rahastamiseks. See kaotati 1816. aastal, kuid taaskehtestati 1842. aastal ja on sellest ajast peale jäänud kehtima, hoolimata selle päritolust sõjaaegse hädaolukorra meetmena. Väidetavalt „ajutiste” finantsmeetmete püsimine on muster, mida tasub uurida riiklike finantsstruktuuride arengus. Nagu märkis ajaloolane Martin Daunton XNUMX. aastal Leviathani usaldamine: maksupoliitika Suurbritannias, 1799–1914paljud meie tänapäevased finantsasutused alustasid tegevust sõjaaegsete hädaolukordade meetmetena, mis hiljem normaliseeriti.
Kuigi Sacki „vastikust täis võla” doktriini rakendati traditsiooniliselt ainult autoritaarsete režiimide puhul, on Cornelli õigusteaduskonna õigusteaduskonna professor Odette Lienau seda analüüsi artiklis „…” laiendanud.Riigivõla ümbermõtestamineLienau seab kahtluse alla, kas isegi demokraatlikud riigid säilitavad teatud finantskohustuste, eriti struktuurilise kohandamise programmide kaudu kehtestatud kohustuste puhul avalikkuse olulise nõusoleku. See laiendatud raamistik tekitab intrigeerivaid küsimusi Ameerika riigivõla kohta. Rahandusministeeriumi dokumendid näitavad, et USA riigivõlg on ainulaadselt struktureeritud viisil, mis viitab sellele, et sarnased küsitava nõusoleku põhimõtted võivad kehtida ka meie endi finantskohustuste kohta. Mehhanismid, mille abil see võlg tagatakse, on peavoolu majandusaruteludes suures osas uurimata.
Need dokumenteeritud muutused pangandusvõimus esindavad kokkuvõttes sügavat nihet rahapoliitilise võimu asukohas. Kuigi 19. sajandi ameeriklased mõistsid raha loomist valitud esindajate funktsioonina, kandsid need järjestikused seadusandlikud muudatused selle võimu järk-järgult üle institutsioonidele, mis tegutsesid valimisvastutusest sõltumatult. See finantssuveräänsuse üleminek lõi aluse veelgi olulisematele muutustele rahapoliitika standardites, mis peagi järgnesid.
Kuldstandardi üleminek
Finantsvõimu üleminek valitud ametnikelt pangandushuvidele kiirenes märkimisväärselt koos 1920. aasta sõltumatu riigikassa seadusSee õigusakt (leidub Ameerika Ühendriikide üldõigusaktid, 41. köidePage 654, nüüd kodifitseeritud paragrahvis 31 USC § 9303) kaotas selgesõnaliselt Ameerika Ühendriikide abilaekurite ametikohad ja volitas „rahandusministrit… kasutama mis tahes föderaalreservpanka, mis tegutseb Ameerika Ühendriikide depositooriumide või fiskaalagentidena, et täita kõiki või kõiki selliseid ülesandeid ja funktsioone”.
See kujutas endast sügavat muutust, kuna seadus sätestab, et minister võib need funktsioonid üle anda.hoolimata Föderaalreservi seaduse paragrahvi 15 piirangutest...mis algselt piiras Föderaalreservi panku vaid teatud fiskaalagendi funktsioonidega ja säilitas teatud riigikassa iseseisvuse. Seaduse sõnastus näitab, kuidas pangandusfunktsioonid, mida kunagi täitsid otse riigikassa ametnikud, anti seaduslikult üle Föderaalreservi süsteemile vähem kui seitse aastat pärast selle loomist.
Esindajatekoja ühisresolutsioon 192 (1933), mis peatas suure depressiooni ajal kullastandardi kui väidetavalt ajutine erakorraline meede, sisaldab teksti, mida mõned õigusteadlased tõlgendavad kodanike ja valitsuse võla vahelise suhte põhimõttelise muutmisena. Kuldkatte eemaldamisega valuutast ja „kullaga maksmise” keelustamisega lõi see resolutsioon süsteemi, kus, nagu mõned rahandusajaloolased väidavad, said võlainstrumendid ainsaks saadaolevaks vahetusvahendiks.
Kaubaga tagatud valuutast puhta fiat-rahani liikumine järgis selget ajajoont, kus suurenes abstraktsioon ja koordinatsioon finantskeskuste vahel:
- -1913 1933: Föderaalreservi seadus lõi Inglismaa Panga eeskujul keskpangasüsteemi, mille asutajad olid näiteks Paul Warburg säilitades otseseid sidemeid Euroopa pangandushuvidega. Kuigi valuuta jäi ametlikult kullaga tagatuks, Washingtoni ja Londoni finantssüsteemide juhtimisstruktuurid muutusid üha ühtsemaks.
- -1933 1934: Executive Order 6102 ja Kullareservi seadus lõpetas kulla konverteeritavuse kodumaal, nõudes kodanikelt kulla vahetamist Föderaalreservi võlakirjade vastu. Sel perioodil suurenes finantsiline kasv. Vatikani Panga (asutatud 1942) ja lääne pangandushuvide vaheline koordineerimine kuna kuld voolab tsentraliseeritult nende institutsioonide vahel.
- 1944: Bretton Woodsi leping kehtestas dollari globaalse reservvaluutana koos ametlike mehhanismidega nende finantskeskuste vaheliseks koordineerimiseks. IMF ja Maailmapank loodi juhtimisstruktuuridega, mis tagasid Londonile olulise mõjuvõimu, samal ajal kui Vatikan kindlustas privilegeeritud finantssuhted.
- August 15, 1971: President Nixon lõpetas ühepoolselt dollari konverteeritavuse kullaks, viies lõpule ülemineku fiat-valuutale. See viimane samm kinnistas globaalse finantsarhitektuuri, milles kolm võimukeskust hallatakse omavahel ühendatud direktoraatide kaudu ja finantssuhted, mis ei sõltu kulla piirangutest.
Kuigi diagramm näitab digitaliseerimise suurenemist, ei ole põhiprobleem digitaalne vorming ise. Selliste tehnoloogiate nagu Bitcoin taga peituv kontseptsioon – luua digitaalseid varasid omadustega, mis võivad potentsiaalselt tsentraliseerimisele vastu seista – näitab, et ainult digitaliseerimine ei ole probleem. Põhimure on see, et rahast saab pelgalt raamatupidamiskanne tsentraliseeritud pearaamatus, mida saab kohandada ilma piiranguteta, mis kunagi kehtisid füüsilise kulla puhul.
Võib-olla ei illustreeri ükski diagramm selle rahapoliitilise ümberkujundamise käegakatsutavat mõju paremini kui lahknevus tootlikkuse ja töötajate hüvitiste vahel, mis algas täpselt siis, kui Ameerika Ühendriigid loobusid 1971. aastal täielikult kullastandardist.
allikasKui Föderaalreservi rahatähed asendasid kullaga tagatud valuuta, lõi see süsteemi, kus, nagu rahandusajaloolane Stephen Zarlenga märgib, me oleme „meilt küsitakse võlgade tasumist, aga süsteem annab meile ainult võlakirjad, ehk fiat-raha, et neid võlgu tagasi maksta.“ See rahapoliitiline paradoks esitab põhimõttelise vastuolu: „Kuidas saab võlaga maksta võlga?“
Õigusraamistiku ümberkujundamine
Nihked õigusfilosoofias
Dokumentaalsed lahknevused põhiseaduse võrdlemisel hilisemate õigusraamistikega, eriti ... Ühtne äriseadustik mis nüüd reguleerib enamikku äritehinguid, näitavad olulisi muutusi õigusfilosoofias. Õigusajaloolased on dokumenteerinud, kuidas tavaõiguse põhimõtted järk-järgult asendati admiraliteedi ja kaubandusõiguse kontseptsioonidega..
Erie Railroad Co vs. Tompkins (1938) muutis põhjalikult õiguse kohaldamist föderaalkohtutes, otsustades, et föderaalkohtud peavad mitmekesisuse juhtumites kohaldama osariigi tavaõigust, mitte föderaalset üldist õigust. Teadlased on märkinud, et see kujutas endast olulist nihet tavaõiguse põhimõtetest äri- ja seadusandlike raamistike suunas.Selles arenevas õigusmaastikul 28. jaotis USC § 3002(15)(A) pakub eriti huvitava definitsiooni, milles öeldakse, et „Ameerika Ühendriigid” tähendab „föderaalset korporatsiooni”. Kuigi tavapärane õiguslik tõlgendus käsitleb seda lihtsalt Ameerika Ühendriikide võime defineerimisena toimida praktilistel eesmärkidel juriidilise isikuna, pakuvad mõned uurijad välja, et sellel võib olla sügavam mõju suveräänsusele.
„Seadusliku” ja „seadusliku” eristamine peegeldab loomuõiguse kontseptsioonide ja seaduslike raamistike vahelist filosoofilist pinget, mis ulatub sajandeid tagasi angloameerika õigusteaduses. Nagu märkis õigusteadlane Albert Venn Dicey oma teedrajavas teoses „Sissejuhatus põhiseadusõiguse uurimisse(1885) on „seaduslikud” teod kooskõlas tavaõiguse traditsioonide ja loomupäraste õigustega, samas kui „juriidilised” teod tulenevad oma kehtivuse puhtalt riigi loodud seadusandlusest.
Kahekordse identiteedi paradoks: inimene vs omand
Selle potentsiaalse muutuse kõige sügavam aspekt seisneb ehk selles, kuidas see määratleb ümber individuaalse identiteedi enda. Rahandusministeeriumi eeskirju ja sünnitunnistuste protsesse uurivad õiguseksperdid on tuvastanud kummalise nähtuse: iga kodaniku jaoks näib tekkivat topeltidentiteet.
„Kuigi tehniliselt oled sa inimene, oled sõlminud lepinguid, millest sa üldse teadlik ei ole, näiteks oma sünnitunnistuse, sotsiaalkindlustusnumbri jms kohta,“ märgib juriidiline isik. teadlane Irwin Schiff. Füüsiliste isikute ja juriidiliste isikute eristamine, mis on kindlalt kindlaks tehtud sellistes olukordades nagu Hale vs. Henkel ja Wheeling Steel Corp. vs. Fox, loob õigusraamistiku, kus igaühele kehtivad erinevad reeglid.
Mõned õigusteadlased on seadnud kahtluse alla, kas standardiseeritud identifitseerimissüsteemid loovad tegelikult füüsilisest isikust eraldi „juriidilise isiku” – mõiste, mida õigusteoorias mõnikord nimetatakse „õiguslikuks fiktsiooniks” –, mille kaudu valitsusasutused peamiselt kodanikega suhtlevad. Kuigi see tõlgendus jääb väljapoole peavoolu õigusteadust, pakub dokumenteeritud õiguslik eristamine füüsiliste ja juriidiliste isikute vahel konteksti, et uurida, kuidas haldussüsteemid kodanike identiteeti kategoriseerivad ja töötlevad.
See õiguslik eristus leiab täiendavat tuge ajaloolises kohtuasjas Santa Clara maakond vs. Southern Pacific Railroad (1886), mille sissejuhatavas märkuses kuulutati kuulsalt, et korporatsioonid on neljateistkümnenda muudatuse kohaselt „isikud“. Kuigi kohus ise ei ole oma ametlikus arvamuses kunagi otsesõnu korporatiivse isiku staatuse kohta otsust teinud, sai sellest märkusest siiski alus enam kui sajandi pikkusele kohtupraktikale, mis käsitles korporatsioone juriidiliste isikutena. Rahandusministeeriumi määrused kodifitseerivad seda füüsiliste ja juriidiliste isikute eraldamist veelgi.
Rahandusministeeriumi väljaanne 1075 (maksuteabe turvalisuse juhised) kehtestab maksumaksja tuvastava teabe käitlemise protokollid standardiseeritud vormingu abil, sealhulgas suurtähtedega nimede kasutamise ametlikes dokumentides. Samal ajal, Liidu tolliseadustiku §1-201(28)defineerib „organisatsiooni“ nii, et see hõlmab ka „seaduslikke esindajaid“ viisil, mis mõnede õigusteadlaste arvates võiks hõlmata ka sünnitunnistuse kaudu loodud registreeritud juriidilist identiteeti, kuigi valdav õiguslik tõlgendus on selles küsimuses erinev.
Kodaniku identiteedi vormistamine dokumentide kaudu on viimase sajandi jooksul oluliselt arenenud. Uuringud näitavad, et sünniregistrisüsteemid täidavad lisaks elutähtsatele statistikaandmetele mitmeid valitsuse funktsioone – kodakondsusstaatuse kindlakstegemine, maksude jälgimise võimaldamine ja sotsiaalhoolekandeprogrammide abikõlblikkuse hõlbustamine. Kodaniku identiteedi vormistamine dokumentide kaudu on viimase sajandi jooksul oluliselt arenenud. Uuringud näitavad, et sünniregistrisüsteemid täidavad lisaks elutähtsatele statistikaandmetele mitmeid valitsuse funktsioone – kodakondsusstaatuse kindlakstegemine, maksude jälgimise võimaldamine ja sotsiaalhoolekandeprogrammide abikõlblikkuse hõlbustamine.
See eristus avaldub selles, kuidas õigussüsteemid suhtlevad üksikisikutega võrreldes nende dokumenteeritud identiteetidega. Kui institutsioonid pöörduvad teie nime poole suurtähtedega või tiitliga (hr/pr), suhtlevad nad sisuliselt juriidilise fiktsiooniga, mitte füüsilise isikuga. See loob funktsionaalse hargnemise, kus haldussüsteemid suhtlevad peamiselt registreerimise teel loodud paberkandjal üksusega, samas kui lihast ja verest inimene eksisteerib eraldi õigusraamistikus – peen, kuid sügav nihe, mis muudab põhjalikult kodanike ja valitsemisstruktuuride vahelist suhet.
Kuigi peavoolu õigustõlgendus käsitleb neid süsteeme halduslike vajadustena, siis mõned õigusteoreetikud, näiteks Mary Elizabeth Croft on seadnud kahtluse alla, kas ametlikes dokumentides nimekonventsioonide standardiseerimine (sh suurtähtedega nimede kasutamine) tähistab üksikisikute ja riigi vahelistes õigussuhetes põhimõttelisemat nihet. Need küsimused, ehkki spekulatiivsed, peegeldavad laiemaid muresid selle pärast, kuidas haldussüsteemid üha enam vahendavad kodanike ja valitsuse vahelisi suhteid.
Need küsimused leiavad kontekstuaalset tuge konkreetsete riigikassa operatsioonide kontekstis. USA kaubandusministeerium jälgib sünnitunnistusi Ameerika Ühendriikide rahvaloendusbüroo statistikaaruannete kauduIga sünnitunnistus saab unikaalse numbri, mis liigub läbi Föderaalreservisüsteemi raamatupidamise vastavalt nende dokumentidele. Kaasaegne rahamehaanika avaldamine. See registreerimine loob riigikassa terminoloogias „võlatunnistuse“ koos spetsiifiliste registreerimisprotseduuridega riigikassa otsekontode all. Kuigi tavapärased finantsanalüütikud tõlgendavad neid süsteeme pelgalt haldusjälgimisena, UCC §9-105 määratleb „sertifitseeritud väärtpaberi” viisil, mida võiks potentsiaalselt kohaldada registreeritud sünnitunnistustele, eriti kui seda vaadelda koos UCC §9-311 mis reguleerib tagatisõiguste täiustamist valitsuse dokumentide esitamise teel – süsteem, mis on paralleelne sünni registreerimise protsessidega.
Mõned teadlased, sealhulgas David Robinson oma raamatus Tutvu oma õlgmehega ja kõigega, mida sa teada tahad, pakuvad välja õiguslik teooria, mis väidab, et sünnitunnistused loovad füüsilisest isikust eraldi juriidilise isiku – mida mõnikord nimetatakse ka „õlekõrreks“. Kuigi peavoolu õigusperspektiivid ja kohtulahendid on neid tõlgendusi järjekindlalt ümber lükanud, osutavad pooldajad valitsusdokumentides suurtähtede omapärasele kasutamisele ja numbriliste identifikaatorite määramisele tõendina selle kahetise identiteedi raamistiku kohta.
Kui arvate, et see kõlab ulmeliselt, siis ma saan aru. Mõõdukam tõlgendus näeb neid identifitseerimissüsteeme peamiselt praktiliste valitsemisvajaduste rahuldamiseks – kodakondsusandmete standardiseerimiseks, sotsiaalteenuste võimaldamiseks ja ühtsete juriidiliste identiteetide loomiseks –, mitte finantsinstrumentidena. Isegi see pragmaatiline vaade tunnistab, et need süsteemid muutsid kodaniku ja riigi suhet põhimõtteliselt viisil, mida enamik inimesi täielikult ei mõista. Mul oli sama reaktsioon. Aga enne selle täielikku kõrvaleheitmist soovitaksin teil uurida oma dokumente – teie juhilubal olevat suurtähtedega nime, teie sotsiaalkindlustuskaardil olevat avaldust, mis kinnitab, et see jääb selle väljastanud valitsusasutuse omandiks. Raamistikud, millest me räägime, peidavad end silmapiiril dokumentides, millega me iga päev suhtleme, kuid mida me harva kahtluse alla seame.
Oluline on tunnistada, et kohtud on neid tõlgendusi järjepidevalt nii menetluslikel kui ka sisulistel põhjustel tagasi lükanud ning põhiseadusteadlased väidavad, et sünnitunnistused töötati välja peamiselt praktilistel eesmärkidel – demograafiliste näitajate jälgimiseks, kodakondsuse määramiseks ja avalikele teenustele juurdepääsu võimaldamiseks –, mitte finantsinstrumentidena. Kuigi füüsiliste isikute ja juriidiliste isikute vahel on tõepoolest õiguslik erinevus (nagu on sätestatud ... Hale vs. Henkel) on peavoolu õiguslik vaatenurk seisukohal, et see ei toeta väiteid sünni registreerimise kohta, mis loob finantstagatise. Sellest hoolimata toimus nende identifitseerimissüsteemide arendamine ja pangandusraamistike laienemine paralleelselt ning võimaldas uusi administratiivselt vahendatud suhteid üksikisikute ja riigi vahel.
Need abstraktsed muutused avaldavad kodanike igapäevaelule konkreetset mõju. Mõelge näiteks kinnisvaramaksule: kuigi põhiseaduslik raamistik käsitles kinnisvaraomandit põhiõigusena, millel on tugev kaitse, võivad tänapäeva haldusprotsessid kaasa tuua valitsuse arestimise perekonna kodu tasumata kinnisvaramaksude tõttu – isegi kui see kuulub täielikult perekonnale ilma tasumata hüpoteegita – sageli minimaalse kohtuliku läbivaatamise korral. See hämmastav reaalsus tähendab, et majaomanik võib suhteliselt väikeste maksuvõlgnevuste tõttu kaotada kogu oma vara. Viimase kümnendi jooksul on üle 5 miljoni ameeriklase silmitsi seisnud kinnisvaramaksu sundmüügi menetlusega., mis illustreerib, kuidas haldustõhusus üha enam asendab õigustel põhinevat omandiõigust.
Need süsteemid kokku moodustavad aluse sellele, mida ma varem kirjeldasin kui terviklikku arhitektuuri inimtegevuse jälgimiseks – alates finantstehingutest kuni haiguslugude ja füüsilise liikumiseni –, mis tähistab sügavat muutust selles, kuidas juhtimisstruktuurid on seotud inimeluga.
Identiteedi haldamise dokumenteeritud areng – alates sünnide vabatahtlikust registreerimisest kuni kohustusliku registreerimiseni unikaalsete identifikaatorite abil – kujutab endast üksikisiku ja riigi suhte põhjalikku ümberkujundamist. Nagu me järgmisena uurime, lõid need süsteemid haldusinfrastruktuuri, mis on vajalik ulatuslike valitsemismuudatuste rakendamiseks õigusraamistike kaudu, mida vähesed kodanikud kunagi otseselt uuriksid.
Selleks, et jälgida ja kaaluda, kuidas kodanike üha suurenev dokumenteerimine ja registreerimine langevad kokku laienevate finantssüsteemidega, ei ole vaja aktsepteerida õlgmehe teooria spekulatiivsemaid aspekte. Sünniregistreerimise, sotsiaalkindlustusnumbrite ja maksumaksjate identifitseerimissüsteemide kasv lõi uusi viise kodanike kategoriseerimiseks ja jälgimiseks, mis olid tihedalt seotud oluliste muutustega panganduses ja finantssektoris – dokumenteeritud seos, mida tasub uurida olenemata selle tähenduse tõlgendusest.
Sellel juriidilise fiktsiooni kontseptsioonil on sügavamad ajaloolised juured, kui paljud arvavad. 1666. aastal pärast Londoni suurt tulekahju vastu võetud Inglise parlamendi Cestui Que Vie seadus lõi raamistiku, mille kohaselt koheldi kedagi füüsiliselt elusolevana juriidiliselt „surnuna“. Kui inimest peeti seitsmeks aastaks „mere taha kadunuks“ või muul viisil teadmata kadunuks, võidi teda seaduslikult surnuks pidada – luues ühe esimestest süstemaatilistest eristustest füüsilise eksistentsi ja õigusliku staatuse vahel.
Õigusajaloolane David Seipp märgib et see lõi raamistiku, kus „cestui que vie” (usaldusfondi saaja) võis olla juriidiliselt eraldi oma füüsilisest isikust. Kuigi algselt käsitles see füüsilisest isikust eraldi juriidiliselt konstrueeritud identiteedi kontseptsioon omandiõigusi oluliste ümberpaigutuste perioodidel, lõi see pretsedendi, mis hiljem mõjutas tänapäevaseid õigusraamistikke. Briti parlamendi dokumendid kinnitavad, et see seadus on endiselt aktiivne. all viide 'aep/Cha2/18-19/11', muudatustega, mis registreeriti alles aastatel 2009 kuni Püsivuste ja kogunemiste seadus.
See ajalooline areng on varajane näide õigussüsteemi võimest luua eraldiseisvaid „isiksuse” kategooriaid, mis toimivad loomulikust eksistentsist sõltumatult – kontseptsioon, mis arenes hilisematel sajanditel oluliselt äriõiguse ja haldusjuhtimise struktuuride kaudu.
Füüsilised isikud vs. juriidilised isikud
See füüsiliste isikute ja juriidiliste isikute vaheline juriidiline eristus leidis ametliku väljenduse Ameerika kohtupraktikas mitmete tähelepanuväärsete kohtuasjade kaudu. In Hale vs. Henkel (1906) eristas Ülemkohus selgesõnaliselt individuaalseid õigusi ja juriidilisi õigusi õigused, öeldes: „Üksikisik võib kodanikuna toetuda oma põhiseaduslikele õigustele... Tema õigused on sellised, mis kehtisid riigi korraldusele juba ammu eelnenud maa seaduste alusel... Korporatsioon on riigi loodu.“
See otsus sätestas, et juriidiline isik erineb põhimõtteliselt füüsilisest isikust. Hiljem, aastal Wheeling Steel Corp. vs. Fox (298 US 193, 1936) kinnistas kohus seda põhimõtet veelgi, leides, et „korporatsioonil võib olla aktsionäridest eraldiseisev juriidiline isik”.
See põhimõtteline eristus loomupäraste õiguste ja riigi loodud korporatiivsete privileegide vahel jääb keskseks küsimustes valitsemise üha korporatiivsema olemuse kohta. Ülemkohus kinnitas, et korporatsioonid eksisteerivad ainult riigi loal, samas kui füüsilised isikud eksisteerivad loomupäraste õigustega, mis „eelnevad riigi korraldusele” – see filosoofiline eristus avaldab sügavat mõju tänapäevaste valitsemisstruktuuride mõistmisele.
11. juulil 1919 dateeritud asutamistunnistus näib viitavat Delaware'is registreeritud üksusele nimega „Internal Revenue Tax and Audit Service, Inc.“. Selle eesmärgi hulka kuulus raamatupidamis- ja auditeerimisteenuste osutamine „kooskõlas Ameerika Ühendriikide sisetulude seadustega“. Kuigi tavapärased ajaloolased tõlgendavad selliseid üksusi pigem valitsusega lepingu sõlmivate teenusepakkujatena kui valitsuse endana, väärib see valitsusfunktsioonidega paralleelsete äriühingute muster põhjalikumat uurimist, et mõista Ameerika haldusstruktuuride avaliku ja erasektori hübriidset olemust.
Need juriidilised eristused toovad esile teoreetilise küsimuse identiteedi enda kohta. Kui, nagu mõned õigusteadlased väidavad, läbisid Ameerika Ühendriigid 1871. aastal olulise õigusliku ümberkujundamise ja pangandusseadusandlus muutis hiljem kodanike ja valitsuse suhteid, võib see mõjutada seda, kuidas me süsteemis vastutust mõistame. Selle vaatenurga kohaselt võiks kodanike ja valitsuse suhteid ümber mõtestada varalise vastutuse kontekstis. Konstitutsiooniõiguse juristina Edwin Vieira Jr. teeb oma rahapoliitilise võimu analüüsis ettepanekuKui kodanikke koheldakse valitsuse varadena (selle asemel, et valitsus oleks kodanike teenija), pööraks see põhiseadusliku suhte põhimõtteliselt ümber ja potentsiaalselt nihutaks vastavalt ka rahalisi kohustusi.
Selle analüüsi keskmes on põhimõtteline küsimus: kui juriidilise isiku staatust saab füüsilisest isiku staatusest eraldada, kas see tähendab, et tänapäeva kodanikud eksisteerivad kaheharulises õigusriigis – kus nende füüsiline mina eksisteerib loomuõiguse alusel, kuid nende juriidiline identiteet eksisteerib korporatiivse-kaubandusliku raamistiku sees? Kui jah, siis oleks see otseses kooskõlas teooriaga, et Ameerika Ühendriigid tegutsevad pärast 1871. aastat pigem juhitud korporatiivse üksusena kui tõelise konstitutsioonilise vabariigina.
Kuigi 1871. aasta seadus reorganiseeris selgesõnaliselt ainult Washingtoni linnaosa „munitsipaalkorporatsiooniks“, arvavad selle teooria pooldajad, et sellel oli laiem mõju kogu riigile. Nad väidavad, et kuna Washington on föderaalvalitsuse asukoht, lõi selle korporatsiooniks nimetamine sisuliselt korporatiivse peakorteri, kust saaks ülejäänud riiki hallata sarnaste põhimõtete alusel. See tõlgendus käsitleb Washingtoni reorganiseerimist esimese sammuna protsessis, mis laiendaks järk-järgult äriühingu juhtimise raamistikke kogu föderaalstruktuuri. Kriitikud väidavad, et see ületab seaduse selgesõnalise sõnastuse piire, mis piirab selle ulatust ringkonna endaga.
Sellel on sügavad tagajärjed. Kui need tõlgendused on õiged, siis suur osa sellest, mida me peame isiklikeks rahalisteks kohustusteks, võib tugineda meie õigusliku suhte põhimõttelisele valesti mõistmisele valitsusasutuse endaga.
Olles uurinud Ameerika valitsemise ja kodakondsuse võimalikku õiguslikku ümberkujundamist, vaatleme nüüd, kuidas sarnased mustrid avalduvad tänapäeva rahvusvahelistes suhetes. Riiklik enesetapp: sõjaline abi Nõukogude LiiduleSutton näitas, et finants-juriidiline maatriks ulatub globaalselt. Ta leidis, et ligikaudu 90% Nõukogude tehnoloogilisest arengust pärines lääne ülekannetest ja rahastamisest – näidates, kuidas finantskontrolli süsteemid ületavad näilisi geopoliitilisi lõhesid. Kui konkureerivaid suurriike toetavad põhimõtteliselt samad finantshuvid, muutuvad traditsioonilised riikliku suveräänsuse mõisted üha küsitavamaks. See on vaid üks näide valimata ja vastutuseta riikidevahelistest finantshuvidest, mis tegutsevad väljaspool riigipiire ja demokraatlikku järelevalvet.
„Hallatud suveräänsuse” teoreetiline raamistik pakub kaasahaaravat vaatenurka tänapäevaste geopoliitiliste suhete analüüsimiseks, eriti riikides, kus on märkimisväärne väline finantsmõju.
Kaasaegse suveräänsuse juhtumiuuringud
Fiatriigid: moodne suveräänsus kui tehislik reaalsus
Ameerika Ühendriikide valitsemismudel toimis selgete põhimõtete alusel, mis on dokumenteeritud iseseisvusdeklaratsioonis ja põhiseaduses. Ajaloolised andmed näitavad, et asutajad lõid selgesõnaliselt süsteemi, kus võim voolas ülespoole rahvalt, mitte allapoole suveräänilt. Aja jooksul on aga meie konstitutsioonilisele vabariigile pidevalt lisandunud ja peale kantud haldusstruktuurid selle võimusuhte järkjärgulise ümberpööramise põhjustanud. Nagu James Wilson, nii deklaratsiooni kui ka põhiseaduse allkirjastaja, kaasaegsetes ülestähendustes märkis„Kõrgeim võim kuulub rahvale ja nad ei loobu sellest kunagi.“
See kunstlikult loodud suveräänsuse kontseptsioon järgib sama mustrit meie raha-, teadus- ja sotsiaalsüsteemides – mida kõike hoitakse üha enam pigem määruste ja kollektiivsete uskumuste kui sisemise substantsi kaudu. Nii nagu meie valuuta väärtus tuleneb pigem deklareerimisest kui loomupärasest väärtusest, Kaasaegsed juhtimissüsteemid saavad legitiimsuse haldusvõimust pigem kui tõeline nõusolek.
See algne kontseptsioon on teravas vastuolus pärast 1871. aastat tekkinud valitsemisstruktuuriga. Kui uurime arhiivimaterjale diplomaatilistest kirjavahetustest, pangandusdokumentidest ja kohtulahenditest sellest perioodist alates, näeme, et suveräänsust käsitletakse üha enam pigem kaubeldava kaubana kui rahvaste loomupärase õigusena.
Ukraina: praegune juhtumiuuring hallatava suveräänsuse valdkonnas
Välise finantssurve areng, mis loob võimalusi suveräänsuse ümberkorraldamiseks, pole ainult ajalooline – see kujundab geopoliitikat ka tänapäeval. Võib-olla pole ühtegi tänapäevast näidet, mis seda muutust paremini illustreeriks kui Ukraina. Dokumenteeritud ajalugu näitab riiki, kelle suveräänsust on välisjõud korduvalt ümber defineerinud.
See muster algas aastaid varem. 2008. aastal President George Bush kuulutas avalikult USA tugevat toetust Ukraina NATO liikmelisusele, väites, et „Ukraina NATO-püüdluste toetamine on kasulik kõigile alliansi liikmetele“. See avalik lubadus Ukraina NATO-integratsioonile tuli vaatamata USA luureteenistuste väga selgetele hinnangutele, mis hoiatasid Venemaa võimaliku reaktsiooni eest.
2008. aasta salastatud diplomaatiline kaabel (WikiLeaksi viide: 08MOSCOW265_a) toonase suursaadiku Burnsi avaldustes hoiatas ta otsesõnu, et „Ukraina liitumine NATO-ga on Venemaa eliidi (mitte ainult Putini) jaoks kõige eredam piirang... Ma pole veel leidnud kedagi, kes näeks Ukraina liitumist NATO-ga millegi muuna kui otsese väljakutsena Venemaa huvidele.“
Juhtum, et Ukrainast väljaspool asuvad väed haldasid aktiivselt Ukraina suveräänsust, sai veelgi selgemaks 2014. aastal, kui Abiriigisekretär Victoria Nuland tabati lekkinud telefonikõnelt, kus arutati Ukraina järgmise juhi valimist pärast Euromaidani ülestõusu. Selles vestluses ütles ta USA suursaadikule Ukrainas Geoffrey Pyattile: "Ma arvan, et Jats [Arseni Jatsenjuk] on see mees" – näidates seeläbi USA otsest osalemist Ukraina revolutsioonijärgse valitsuse valimisel.
Nulandi-Pyatti kõne transkriptsioon on avalikult kättesaadav., mis kinnitas, kuidas USA sekkumine kujundas Ukraina poliitilist protsessi kriitilistel hetkedel.
Välise kontrolli finantsmehhanismid muutusid Ukraina suhetes IMFiga pärast 2014. aastat selgesõnaliseks. IMFi „Esimene läbivaatamine laiendatud kokkuleppe aluselUkraina kohta, mis avaldati 2015. aasta augustis, kirjeldab ulatuslikke tingimuslikkuse nõudeid, mis mõjutavad sisepoliitikat – sealhulgas valitsemisreforme, erastamisvolitusi ja finantsrestruktureerimist. Need tingimused esindavad seda, mida Majandusajaloolane Michael Hudson nimetab seda „supersuveräänsuseks” – kus rahvusvahelistel finantsasutustel on võim, mis asendab valitud riikide valitsusi.
Hallatud suveräänsuse teooriat kinnitavad veelgi finantsandmed, mis näitavad, et aastatel 2014–2022 sai Ukraina IMF-ilt ja Maailmapangalt miljardeid dollareid rahastamist, millele olid lisatud selged valitsemistingimused – luues selle, mis... Majandusteadlased nimetavad seda tingimuslikkuseks mis piiras Ukraina võimet teha iseseisvaid poliitilisi otsuseid.
Hiljuti, 2023. aastal, tegi maailma suurim varahaldur BlackRock... allkirjastas Ukraina valitsusega vastastikuse mõistmise memorandumi koordineerida investeeringuid ülesehitusse – illustreerides veelgi, kuidas finantshuvid positsioneerivad end riigi arengu mõjutamiseks haavatavatel perioodidel
Jälgides raha ja lekkinud diplomaatilisi sidekanaleid, näeme järjepidevat mustrit: väline kontroll Ukraina poliitilise ja majandusliku maastiku üle. See muster näitab, kuidas tänapäevasest suveräänsusest on üha enam saanud fiat-konstruktsioon, mis on loodud finants- ja institutsioonilise kontrolli kaudu. Ukraina näide peegeldab täpselt sama mustrit, mida oleme jälginud Ameerika ajaloos – finantsiline haavatavus loob võimalusi valitsemise ümberkorraldamiseks, mida sageli viivad ellu valimata üksused, kellel puudub lojaalsus riigi põhiseaduslikele alustele või rahvale. Nii nagu kodusõjajärgne võlg potentsiaalselt hõlbustas 1871. aasta seaduse muudatusi, võimaldas Ukraina finantsiline ebakindlus valitsemise välist ümberkujundamist. Paralleelid on liiga silmatorkavad, et neid ignoreerida.
Mõtisklusi suveräänsuse üle
Enamik inimesi, kes maailma asjadega tegelevad, mõistavad, et nukuriigid eksisteerivad. Me mõistame, millal välisriikide valitsusi toetatakse, suunatakse majandusliku mõjuvõimu abil või kontrollitakse otseselt väliste jõudude poolt. Ainus tegelik arutelu käib selle üle, millised riigid sellesse kategooriasse kuuluvad.
Aga miks on nii, et kuigi paljud suudavad seda reaalsust välismaal tunnistada, lükkavad nad tagasi pelgalt oletuse, et Ameerika Ühendriigid – maailma kõige võlakoormatum riik, mille finantssüsteem on otseselt seotud erapanganduse huvidega – võiksid olla samade jõudude mõju all?
Nii nagu suhteliselt noor riik nagu Ukraina võivad olla avalikult väliste finantshuvide poolt mõjutatud, seisab iga võlgades riik silmitsi sarnaste haavatavustega. Miks peaks maailma võimsaim majandus vapustava 34 triljoni dollari suuruse riigivõlaga olema immuunne? Samad põhimõtted kehtivad, lihtsalt erineval skaalal – finantsiline haavatavus loob välise mõju võimenduspunktid, olenemata riigi suurusest või võimust.
Kas tõesti on võimalik, et riik, mis laenab lõputult erafinantsasutustelt, mille rahasüsteemi ei kontrolli mitte selle valitud esindajad, vaid erakeskpank, on kuidagi täiesti suveräänne?
Riigivõlg ja globaalne rahandus
Selles kontekstis on eriti silmatorkav see, kuidas riigivõlga võidakse vaadelda avaliku nõusoleku ja legitiimsuse põhimõtete kaudu. Rahandusministeeriumi andmed näitavad, et riigivõlg kasvas umbes 2.2 miljardilt dollarilt aastal 1871 tänapäeval enam kui 34 triljoni dollariniFinantsdokumendid tõendavad, et see võlg on suures osas erapanganduse huvide käesKui kodanikud on selle võla funktsionaalselt tagatiseks (nagu viitab sünnitunnistuste ja sotsiaalkindlustusnumbrite ainulaadne õiguslik staatus), siis mida see tähendab vabaduse ja nõusoleku mõistete jaoks?
allikasVeelgi olulisem on meie rahasüsteemi paradoksaalne olemus – mille puhul võlg on ette nähtud tagasimaksmiseks võlainstrumentidega – kujutab endast ühte olulisemat, kuid samas kõige vähem mõistetud muutust tänapäeva majandusteaduses.
Ozi võlur: finantsallegooria?
Üks intrigeerivamaid, ehkki akadeemiliselt vaieldavaid, Ameerika kultuuri tõlgendusi on L. Frank Baumi teose „... Ozi imeline võlur potentsiaalse rahalise allegoorianaRaamat avaldati 1896. ja 1900. aasta presidendivalimistel domineerinud tuliste kullastandardi üle peetud vaidluste ajal ning sisaldab elemente, mida teadlased on pidanud potentsiaalseteks majanduskommentaarideks.
Wizard of Oz Kui ma pärast seda uurimistööd sellele uuesti ligi pääsesin, tundus see mulle teistsugune. See, mis mulle kunagi lihtsa muinasjutuna meeldis, osutus äkki millekski potentsiaalselt sügavamaks – Dorothy ja tema kaaslased astuvad vastamisi kõikvõimsa võluriga, avastades vaid, et keeruka illusiooni taga on väike, tähtsusetu mees, kes manipuleerib hoobadega. See on ideaalne metafoor selle kohta, kuidas me tajume autoriteeti: suursugune, hirmutav ja kõikvõimas – kuni me julgeme kardina taha vaadata.
Mõelge neile võimalikele paralleelidele, mida mõned teadlased on välja pakkunud, kuigi vaieldakse selle üle, kas Baum kavatses neid seoseid teha:
Dorothy kõnnib hõbedastes kingades mööda Kollase Telliskivi Teed (kuldstandard) (filmis muudetud rubiinsusside vastu). See peegeldab tolleaegset peamist rahapoliitilist debatti – kas dollari aluseks peaks olema ainult kuld või peaks bimetallstandardis olema ka hõbe.
Tegelaskuju sümboolika ulatub edasi juriidilistesse ja finantsraamistikesse. Hernehirmutis – ajuta „õlgedest mees“ – pakub eriti veenvat paralleeli isiksuse juriidilise kontseptsiooniga. Õigusanalüütikud märgivad, et kui hernehirmutis palub võlurilt aju, saab ta ainult tunnistuse – sarnaselt sellele, kuidas sünnitunnistus loob elavast inimesest eraldi juriidilise „isiku“. Advokaadina... Mary Elizabeth Croft selgitab oma analüüsis juriidilise isiku staatust„Õlgmees esindab sünnil loodud juriidilist fiktsiooni – olendit, millel puudub oma teadvus või tahe, kuid mis on siiski seotud finants-õigussüsteemiga.“
Seda tõlgendust toetavad kohtuotsused, näiteks Pembina Consolidated Silver Mining Co. vs. Pennsylvania (1888), mis lõi pretsedendi mitte-inimlike üksuste käsitlemiseks juriidiliste „isikutena” 14. muudatuse alusel. Kuigi paljud õiguseksperdid lükkavad „õlekõrreteooria” ümber kui keeruliste juriidiliste struktuuride ülelihtsustamise, on paralleelid endiselt mõtlemapanevad. Traditsiooniline õigusteadus käsitleb isikulisuse eristusi äriühinguõiguses pragmaatiliste juriidiliste fiktsioonidena, mille eesmärk on hõlbustada kaubandust, mitte muuta inimidentiteet finantsinstrumentideks.
Kohtud on üksmeelselt tagasi lükanud õlgmehe teooriale tuginevad argumendid, mis Vikipeedia märkmeid peetakse seaduses pettuseks ja IRS peab seda kergemeelseks argumendikst ja trahvib inimesi, kes seda oma maksudeklaratsioonis väidavad. Kohtud on need tõlgendused tagasi lükanud peamiselt protseduurilistel põhjustel (seaduslikku alust ei leides) ja märkides, et õigusdokumentides kasutatavad suurtähtede konventsioonid täidavad pigem halduslikke eesmärke kui loovad eraldi juriidilisi isikuid ning et Kongress ei ole kunagi otseselt lubanud kodanikustaatuse finantsinstrumentideks muutmist. Füüsiliste ja juriidiliste isikute eristamine meie valitsemissüsteemis – olenemata algsest kavatsusest – on aga loonud kahetise raamistiku, kus suhtlus valitsusega toimub üha enam selle juriidiliselt konstrueeritud identiteedi kaudu, mitte füüsiliste isikutena.
Tin Woodman pakub ühe põnevama paralleeli. Lisaks industrialiseerimise poolt dehumaniseeritud tööstustööliste kujutamisele on mõned teadlased märkinud, et „TIN” võib lugeda varajaseks viiteks identifitseerimisnumbrite kontseptsioonile. Täpsemalt öeldes viitavad mõned tõlgendused sellele, et „TIN” viitab otseselt maksumaksja identifitseerimisnumbritele. Tema roostes, külmunud olek pärast kurnatuseni töötamist peegeldab seda, kuidas maksusüsteem ammutab tööjõu väärtust, kuni kodanikud on rahaliselt halvatud. Tema südameotsingud peegeldavad süsteemi vaimset tühjust, mis taandab inimesed majandusüksusteks. Kui võlur annab talle päris südame asemel tiksuva kella, sümboliseerib see seda, kuidas kunstlikud mõõdikud (nagu SKP, maksutulud või krediidiskoorid) asendavad majanduspoliitikas tegelikku inimeste heaolu.
Argpükslikku Lõvi on mitmel moel kujutatud tõlgendatud kui William Jennings Bryan (populistlik presidendikandidaat) või esindavad autoriteete, kes säilitavad võimu hirmutamise abil, kuid varisevad väljakutse korral kokku. Loos annab võlur talle „ametliku tunnustusauhinna“ – tähenduseta volituse, mis siiski rahuldab tema soovi staatuse järele. Poliitilise ajaloo uurijad on tõmbanud paralleele Lõvi ja poliitiliste tegelaste vahel, kellel on põhiseaduslik õigus vaidlustada finantsvõimu, kuid kellel puudub selleks julgus. Kongressi dokumendid Föderaalreservi seaduse üle peetud aruteludest näitavad, et arvukad esindajad väljendasid muret seaduseelnõu pärast, andes lõpuks järele pangandushuvidele. Medal, mille Lõvi saab, esindab õõnsaid autasusid, mida antakse poliitilistele tegelastele, kes säilitavad status quo, selle asemel et astuda vastu juurdunud võimule.
„Lääne kuri nõid“ oma lendava ahviga („politsei“) on huvitav paralleel õiguskaitsesüsteemidega. Ajaloolised ülestähendused näitavad, et raamatu ilmumisperiood langes kokku tänapäevaste politseijõudude laienemise ja nende sagenemisega töörahutustest vabanemiseks.
Moonipõld, kus Dorothy magama jääb, on veel üks kummaline kokkusattumus. Ajaloolised ülestähendused kinnitavad, et just sel perioodil... Briti impeerium oli tõepoolest maailma suurim oopiumikaupmees, eriti Hiinas – fakt, mis on kindlaks tehtud tolleaegsete parlamendi dokumentide ja kaubandusdokumentidega.
Smaragdlinn nõuab külastajatelt roheliste toonidega prillide kandmist, luues illusiooni rikkusest ja küllusest – võib-olla kommenteerides, kuidas heaolu tajumist saab luua.
Võlur ise loob keerukate mehhanismide abil endast imposantse kuvandi, olles tegelikult tema enda sõnade kohaselt „väga hea mees, aga väga halb võlur“. Selle perioodi Kongressi arhiivis on arvukalt kõnesid, milles võrreldakse pangandusasutust manipuleerivate võluritega, kes loovad heaolu illusioone, varjates samal ajal oma kontrolli mehhanisme.
Toto roll tõe paljastajana omandab täiendava tähtsuse, kui arvestada tema nime ladinakeelset tüve. „In toto” tähendab „kõiges” või „täielikult”, mis viitab sellele, et ainult täieliku teadlikkuse abil saab võimu illusioone hajutada. Nii nagu Toto paljastab võluri keeruka pettusemasina, paljastab õiguslike ja finantsstruktuuride põhjalik uurimine rahapoliitika ja juhtimise taga olevad mehhanismid. See teadlikkus esindab seda, mida õigusteadlane... Bernard Lietaer nimetas seda „rahakirjaoskuseks“ – võime näha kaugemale ametlikest narratiividest finantssüsteemide kohta.
Sarnaselt populaarse ilukirjanduse konstrueeritud reaalsusele, kus pahaaimamatu peategelane elab kontrollitud keskkonnas, toimivad meie igapäevaelu kujundavad finants- ja juhtimissüsteemid hoolikalt hooldatud fassaadi taga. Tehislikud arusaamad – olgu need siis heaolu, turvalisus või vabadus – on võimsad sotsiaalse juhtimise vahendid, muster, mis kordub tänapäeva elu mitmetes valdkondades.
Kas Baum kavatses neid paralleele teadlikult teha, on kirjandusteadlaste seas endiselt vaidluse all ning mõned väidavad, et raamat kirjutati peamiselt laste meelelahutuseks. Sellest hoolimata on loo elementide ja tolleaegsete rahapoliitiliste debattide vaheline seos mitmetes akadeemilistes analüüsides hästi dokumenteeritud. Lood on sageli ideede kandjaks, mis võivad otse esitatuna olla liiga vastuolulised. Kas „Võlur Oz“ võiks olla üks edukamaid näiteid majanduskriitika kodeerimisest popkultuuris?
Kui see armastatud lastejutu tõlgendus tundub ebareaalne, siis ma saan aru. Alguses tundsin samamoodi. Aga nii nagu ma hakkasin mustreid märkama, kui neid otsisin, kutsun teid üles neid sümboleid värske pilguga vaatama. See, mis esmapilgul tundub kokkusattumusena, võib koos uurides paljastada sügavama kavandi.
Tõendite uurimine
Kui rakendame lähenemisviisi Mark Schiffer kirjeldas oma teoses „Mustrite äratundmise ajastu“„peaksime otsima järjepidevaid mustreid mitmest allikast, mitte toetuma üksikutele autoriteetidele. Kui uurime 1871. aasta seaduse ja sellele järgnenud finantsarengu ajaloolist tausta, ilmneb mitu mustrit:“
Õiguslik ümberkujundamine: Kongressi arhiiv ja selle perioodi õigustekstid näitavad märkimisväärset muutust selles, kuidas Ameerika Ühendriike kirjeldati õigusdokumentides enne ja pärast 1871. aastat. Pärast seda perioodi muutub üha tavalisemaks lühendite „UNITED STATES” ilmumine kõigis suurtähtedega (vorming, mida tavaliselt kasutatakse õigusdokumentides ettevõtete puhul).
Nende transformatsioonide dokumenteeritud ajajoon näitab metoodilist rakendamist:
- -1861 1865: Ameerika kodusõda tekitab erakordse finantskoormuse, mis mõnede teadlaste arvates tekitas kriisi, mis oli vajalik riigi struktuuri põhjalikuks muutmiseks.
- 1862: Sisemaksuamet (Internal Revenue Service) on loodud. – esialgu ajutise sõjaaegse meetmena.
- 1866: Kodanikuõiguste seadus kuulutab kõik USA-s sündinud isikud kodanikeks, mida mõned õigusteadlased tõlgendavad kui loomulike õiguste muutmist antud privileegideks ettevõtte struktuuri sees.
- 1871: Columbia ringkonna orgaaniline turgt reorganiseerib Washingtoni juhtimist, kasutades keelekasutust, mis on kooskõlas ettevõtete asutamisega.
- 1902: Palverändurite selts asutatakse Londonis ja New Yorgis, luues eliitse transatlantilise võrgustiku, mis ühendab finantshuve üle riigipiiride.
- 1913: 16. muudatus kehtestab föderaalse tulumaksu, pakkudes otsest nõuet kodanike tootlikkusele.
- 1913: Föderaalreservi seadus loob keskpangasüsteemi – eraomandis oleva üksuse, millel on märkimisväärne sõltumatus avalikust järelevalvest.
Kõik need arengud, mis on dokumenteeritud Kongressi dokumentides ja esmastes allikates, kujutavad endast selget sammu eemale asutajate loodud konstitutsioonilisest vabariigist süsteemi suunas, mille tunnused on pigem kooskõlas ettevõtte juhtimise kui isejuhtimisega.
Finantskontroll: Rahandusministeeriumi andmed näitavad, et pärast 1871. aasta seadust kasvas Ameerika riigivõlg märkimisväärselt ja seda hoidsid üha enam rahvusvahelised pangandushuvid. Selle perioodi peamised finantsdokumendid näitavad, kuidas rahapoliitika kontroll järk-järgult nihkus valitud ametnikelt erapangandushuvide kätte, mille kulminatsiooniks oli 1913. aasta Föderaalreservi seadus.
Globaalne paralleelne areng: diplomaatilised arhiivid näitavad, et sarnane ettevõtete ümberkorraldamine toimus samal perioodil ka teistes riikides, sageli pärast finantskriise ja alati rahvusvaheliste pangandushuvide suurema kontrolli saavutamise tulemusel.
Dokumentide lahknevused: Põhiseaduse võrdlemisel hilisemate õigusraamistikega, eriti ühtse äriseadustikuga, mis nüüd reguleerib enamikku äritehinguid, ilmnevad õigusfilosoofias olulised muutused. Õigusteadlased on dokumenteerinud, kuidas tavaõiguse põhimõtted järk-järgult asendati... admiraliteedi ja äriõiguse mõisted.
Vabamüürlaste ühendused: Ajaloolised ülestähendused paljastavad selles narratiivis veel ühe intrigeeriva elemendi. Washingtoni lepingu (1871) Vikipeedia leht näitab nii Briti kui ka Ameerika allakirjutanute pilte, mis kujutavad seda, mida ajaloolased on tuvastanud kui Vabamüürlaste "varjatud käe" žest – spetsiifiline poos, kus üks käsi on teatud viisil mantli sisse pistetud. Ajaloolised ülestähendused kinnitavad, et vabamüürlus oli selle perioodi poliitilise eliidi seas äärmiselt mõjukas, kusjuures liikmeskonna andmed näitavad, et märkimisväärne osa valitsusametnikest kuulus vabamüürlaste loožidesse. See seab tähelepaneliku meele jaoks kahtluse alla, kas läbirääkimisi määrasid üksnes avalikult väljendatud riiklikud huvid, vihjates mõjukatele ühistele sidemetele, mis toimisid pinna all.
Nagu Walter Lippmann märkis tsitaadis, mida ma uurisin artiklis „Infotehas,„Masside organiseeritud harjumuste ja arvamuste teadlik ja intelligentne manipuleerimine on demokraatliku ühiskonna oluline element.“ Ameerika õigus- ja finantsstruktuurides pärast 1871. aastat toimunud muutusi võib mõistlikult tõlgendada Lippmanni kirjeldatud „teadliku ja intelligentse manipuleerimise“ teenistuses.
Vaatamata kuude pikkusele uurimistööle sellel teemal jäävad olulised küsimused õhku. Siin kirjeldatud muutuste ajastus viitab koordineerimisele, kuid dokumentatsioon ei tõesta kavatsusi. Identsed obeliskid kolmes finantskeskuses võivad olla kokkusattumus, kuigi statistiline tõenäosus tundub väike. Ja ehk kõige hämmastavam: kui need mustrid esindavad tõepoolest valitsemise põhimõttelist muutust, siis miks on see tõlgendus jäänud nii täielikult peavoolu diskursusest välja?
Peavoolu tõlgenduste käsitlemine
Neid ajaloolisi mustreid uurides olen hoolikalt kaalunud tavapäraseid selgitusi:
Finantsajaloolased nagu Charles Kindleberger ja majandusteadlased nagu Ben Bernanke tõlgendada keskpanganduse arenguid pigem majanduse volatiilsust vähendavate vajalike stabiliseerimisreformidena kui suveräänsuse üleandmisena.
Haldusõiguse eksperdid, näiteks Jerry Mashaw väidavad, et bürokraatlik laienemine kujutas endast pigem valitsemise professionaalseks muutumist kui põhiseaduslikku ümberkorraldamist, viidates jätkuvale demokraatlikule järelevalvele kongressi eelarvestamise ja kohtuliku kontrolli kaudu.
Need tõlgendused teevad individuaalsete arengute kohta kehtivaid tähelepanekuid. Oluline ei ole aga mitte ükski üksik muutus, vaid nende muutuste kumulatiivne muster ja ühine suund. Isegi tavapärased teadlased tunnistavad, et need arengud muutsid kodaniku ja valitsuse suhet tervikuna, kuigi nad on eriarvamusel selles, kas need muutused kujutavad endast õigustatud kohandusi või kalduvad kõrvale aluspõhimõtetest.
Näiteks Majandusajaloolane Charles Goodhart väidab, et keskpanganduse areng järgis loomulikku evolutsiooni ...mis põhineb pigem praktilistel finantsvajadustel kui orkestreeritud disainil. Tema detailne analüüs Inglismaa Panga arengust viitab sellele, et paljud tsentraliseerimismustrid tekkisid pigem kriisile reageerimise kui ettekavatsetud planeerimise tulemusena. Kuigi see ei muuda mustrituvastuse lähenemisviisi kehtetuks, pakub see alternatiivse vaatenurga samade ajalooliste sündmuste tõlgendamiseks.
Tasub tunnistada, et need muutused tõid kaasa teatud praktilist kasu: finantspaanika harvenemise, õiguste standardiseerimise eri jurisdiktsioonides ja spetsialiseeritud ekspertiisi keeruliste probleemide lahendamiseks. Küsimus ei ole selles, kas need muutused tõid mingit kasu, vaid selles, kas kodanikud oleksid nende kompromissidega nõustunud, kui need oleksid esitatud läbipaistvalt, mitte põlvkondade kaupa järk-järgult.
Küsimused, mis nõuavad vastuseid
Esitatud tõendid viitavad mustrile, mis on meie arusaama tuumaks tänapäevasest valitsemisest, kodakondsusest ja suveräänsusest:
Mis täpselt 1871. aastal juhtus? Kui dokumenteeritud nihe juriidilises keeles ja kohtuotsustes peegeldas tõepoolest Ameerika fundamentaalse olemuse muutumist, siis miks seda üheski standardses ajaloo õppekavas ei õpetata? Kongressi arhiiv sisaldab nende debattide täisteksti – miks on need enamiku kodanike jaoks praktiliselt tundmatud? Veelgi olulisem on see, milline on raha enda olemus selles süsteemis?
Nagu varem mainitud, on Föderaalreservi võlakirjad otseselt märgistatud kui „võlakirjad” – finantsinstrumendid, mis esindavad võlga, mitte vara. See loob paradoksi, mida me varem uurisime: kuidas saab ühte võlga teise võlaga tasuda? See rahapoliitiline paradoks kujutab endast põhimõttelist muutust, millest vähesed kodanikud aru saavad. Kui valuuta muutus salvestatud väärtuse esindamisest võlakohustuste esindamiseks, pööras see majandussuhted põhimõtteliselt ümber.
Föderaalreservi rahatähed, mida me „rahana” kasutame, on oma olemuselt instrumendid, mis loovad pigem võla pideva ringluse kui väärtuse vahetuse – süsteemi, mis vajab pidevat kasvu mitte heaolu nimel, vaid meie rahapoliitilise aluse moodustava kasvava võla teenindamiseks. See vastuolu viitab sellele, et kogu finantssüsteem võib toimida põhimõtteliselt erinevatel põhimõtetel, kui enamik kodanikke mõistab.
Miks see püsiv sümboolika? Kui seos Londoni linna, Vatikani ja Washingtoni vahel on pelgalt kokkusattumus, siis miks on nendes kolmes keskuses identsed Egiptuse obeliskid? Miks sisaldavad dokumenteeritud kujutised perioodist, mil need valitsemisstruktuurid loodi, järjepidevat vabamüürlaste sümboolikat? Kas peaksime uskuma, et need mustrid esindavad pigem esteetilisi eelistusi kui tahtlikku kommunikatsiooni?
Miks see arutelu kõrvale jäetakse? Võib-olla kõige kõnekam on see, miks nende dokumenteeritud ajalooliste faktide arutamine kohtab sageli institutsioonide vastuseisu? Kui esitatakse Kongressi dokumentide, kohtuotsuste ja Rahandusministeeriumi dokumentide alternatiivseid tõlgendusi, siis kohatakse neid mõnikord pigem eiramise kui ajalooliste tõendite ja nende võimalike tagajärgedega sisuliselt tegelemise teel.
Milline näeks välja tõeline suveräänsus? Kui tõendid viitavad sellele, et meie praegune süsteem esindab hallatud või fiat-suveräänsuse vormi, siis mida nõuaks tõelise isevalitsemise juurde naasmine? Millised konkreetsed muudatused õiguslikes, finants- ja valitsusstruktuurides taastaksid Ameerika asutajate poolt ette nähtud konstitutsioonilise vabariigi?
Need küsimused pole pelgalt akadeemilised – need löövad meie ühiskondliku lepingu alustalasid. Kui valitsetavate nõusolekust tõepoolest mööda mindi õiguslike mehhanismide abil, millest praktiliselt ükski kodanik aru ei saa, siis mida see meie praeguse süsteemi legitiimsuse jaoks tähendab?
Dokumendid on olemas. Kohtuotsused on registreeritud. Finantssuhted on dokumenteeritud. Kodanikel jääb üle vaid neid tõendeid uurida ja teha oma järeldused süsteemi olemuse kohta, milles nad elavad.
Tunnustusest tegutsemiseni
Kui tõendid veenavad teid, et vähemalt mõned meie juhtimissüsteemi aspektid toimivad põhimõtteliselt erinevalt sellest, mida meile õpetatakse, mis siis saab? Siin on raamistik kaalumiseks, mis liigub individuaalsest teadlikkusest kollektiivse tegutsemiseni:
Individuaalne mõistmine
- Dokumentide uurimine: võrrelge oma juriidilisi dokumente põhiseadusega, pöörates erilist tähelepanu terminoloogiale, suurtähtedele ja numbrilistele identifikaatoritele, mis võivad viidata registreerimisele finantsinstrumentidena.
- Esmaste allikate uurimine: uurige kohtuotsuseid (eriti Hale vs. Henkel mis eristab füüsilist ja juriidilist isikut), Kongressi dokumente ja Rahandusministeeriumi dokumente otse, mitte tuginedes tõlgendustele
- Finantskirjaoskus: Mõista, kuidas rahasüsteemid toimivad, kuidas raha luuakse ja kuidas riigivõlg toimib, uurides esmaseid allikaid, nagu Kongressi arutelud Föderaalreservi seaduse ja kullastandardi ülemineku üle.
- Kogukonna kaasamine: jagage neid teadmisi kohalikes õpperühmades ja arutelufoorumites, mis ületavad traditsioonilisi poliitilisi lõhesid, keskendudes põhiseaduslikele põhimõtetele ja tavaõiguse traditsioonidele.
Süsteemne kaasamine
- Toeta läbipaistvuse algatusi olenemata poliitilisest kuuluvusest
- Püüelda kodanike ja valitsemisstruktuuride vahelise suhte osas õigusliku selguse poole
- Toeta selgesõnalist avalikustamist, kui dokumendid on adresseeritud juriidilisele isikule füüsilise isiku asemel
Kõige tähtsam on alustada omaenda dokumentidest. Uurige oma juhiluba, sünnitunnistust, sotsiaalkindlustuskaarti, hüpoteegipabereid ja muid ametlikke dokumente. Pange tähele oma nime suurtähtede mustrit, kasutatavat juriidilist terminoloogiat ja seda, kuidas teid nendes süsteemides tuvastatakse. Võrrelge seda keelt ettevõtete lepingutes kasutatavaga. See isiklik uurimine ei nõua eriteadmisi – vaid tähelepanu detailidele ja valmisolekut kahtluse alla seada raamistikke, mida olete iseenesestmõistetavaks pidanud. Kui need süsteemid toimivad käesolevas analüüsis kirjeldatud viisil, on tõendid nähtavad dokumentides, mis määratlevad teie suhte riigiga.
Edasine tee ei seisne parteilises poliitikas, vaid põhimõttelistes nõusoleku ja suveräänsuse küsimustes. Thomas Jefferson märkis, et teadlik kodanikkond on demokraatliku valitsemise ainus tõeline alus, hoiatus "Kui rahvas loodab olla võhiklik ja vaba, tsivilisatsiooni seisundis, ootab ta seda, mida pole kunagi olnud ega tule."
Kui me tahame oma suveräänsust tagasi saada, peame kõigepealt tegutsema, et mõista, mida tehakse ilma meie nõusolekuta. Esitades paremaid küsimusi suveräänsuse, raha ja kodakondsuse olemuse kohta, alustame olulist protsessi, milleks on tõelise mõistmise taastamine – ilma milleta ei saa ükski valitsemissüsteem end tõeliselt legitiimseks pidada.
Minu enda uurimistöö on viinud mind juhuslikust huvist õigussüsteemide vastu sügavamate küsimusteni valitsemise, raha ja identiteedi kohta. See ajalooline uurimus paljastab alus, millele tänapäeva tehnoloogilised kontrollimehhanismid on ehitatudTõendid näitavad selgelt, et Ameerika valitsemises toimusid aastatel 1871–1933 märkimisväärsed struktuurimuutused, mis kujundasid ümber asutajate loodud põhiseaduslikku suhet.
Need struktuurimuutused lõid haldusriigi, mis nüüd toimib digitaalsete süsteemide kaudu, mis laiendavad Wilsoni nägemust ekspertide juhtimisest algoritmide juhtimiseks – säilitades sama esindatuse illusiooni, eemaldades samal ajal otsuste tegemise kodanike mõju alt.
Kui me kardina eest tõmbame nagu Toto filmis Võlur Oz, Me võime avastada, et valitsemissüsteem, mida me peame legitiimseks, pole tegelikult midagi muud kui keerukas juriidiline illusioon – selline, mis püsib vaid seni, kuni me seda ei suuda ära tunda.
Kokkuvõte: piilumine kardina taha
Selles analüüsis esitatud tõendid ei tõesta lõplikult üheainsa vandenõu olemasolu Ameerika muutmiseks konstitutsioonilisest vabariigist korporatiivseks üksuseks. Pigem dokumenteerib see järkjärguliste muutuste mustrit õigusraamistikes, finantssüsteemides ja haldusstruktuurides, mis terviklikult vaadeldes viitavad sügavale muutusele valitsemise toimimises.
Primaarsete allikate põhjal saab kindlalt kindlaks teha järgmist:
- 1871. aastal DC juhtimise kehtestamiseks kasutatud keel kasutas korporatiivset terminoloogiat, mis erines põhiseaduslikest asutamisdokumentidest.
- Ülemkohtu otsused tegid sel perioodil üha enam vahet füüsiliste ja juriidiliste isikute vahel.
- Rahapoliitika kontroll nihkus oluliselt valitud esindajatelt pangandushuvide kätte.
- Kodanike tuvastamise haldussüsteemid laienesid paralleelselt finantsraamistikega.
See, kas need arengud kujutavad endast pragmaatilisi kohandusi tänapäevaste valitsemisprobleemidega või suveräänsuse põhimõttelisemat ümberkujundamist, jääb tõlgendamise küsimusele lahtiseks. Oluline on tunnistada, et meie praegused süsteemid võivad toimida põhimõtetel, mis erinevad põhimõtteliselt sellest, mida enamik kodanikke mõistab või millega nad on selgesõnaliselt nõustunud.
Nii nagu me tavaliselt aktsepteerime teenuse osutamise tingimusi neid lugemata, navigeerime ka juhtimissüsteemides ilma nende tegelikke parameetreid mõistmata. Haarake oma dokumendid, jagage oma leide ja kaardistagem üheskoos see mets. Ükskõik, milliseid järeldusi te ka ei teeks, loodan, et see äratab sama uudishimu ja kriitilist mõtlemist, mis ajendas minu enda uurimistööd. Kui see analüüs kõnetab, kaaluge rahapoliitika suurema läbipaistvuse eest seismist, põhiseaduslike haridusalgatuste toetamist või lihtsalt nende küsimuste jagamist teistega. Tee tõelise suveräänsuse taastamiseni algab meie elu praegu juhtivate süsteemide mõistmisest.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Joshua Stylman on olnud ettevõtja ja investor üle 30 aasta. Kaks aastakümmet keskendus ta digitaalmajanduse ettevõtete loomisele ja kasvatamisele, olles kaasasutaja ja edukalt müünud kolme ettevõtet, investeerides samal ajal kümnetesse tehnoloogia idufirmadesse ja juhendades neid. 2014. aastal, soovides oma kohalikus kogukonnas olulist mõju avaldada, asutas Stylman Threes Brewingu, käsitööõlletehase ja majutusettevõtte, millest sai armastatud New Yorgi institutsioon. Ta oli tegevjuht kuni 2022. aastani, astudes tagasi pärast seda, kui sai osaks kriitika linna vaktsiinimandaatide vastase sõnavõtmise eest. Tänapäeval elab Stylman koos oma naise ja lastega Hudsoni orus, kus ta tasakaalustab pereelu erinevate äriettevõtmiste ja kogukonna kaasamisega.
