Ameerika armastab sotsialismi üle vaielda. Me vaidleme universaalse tervishoiu, garanteeritud sissetuleku, õppelaenude andestamise ja valitsusest sõltuvuse üle. Me oleme uhked oma vankumatu iseseisvuse ja vabaturu usu üle. Me hoiatame, et sotsialism hävitab innovatsiooni, vabaduse ja isikliku vastutuse. Kuid siin on ebamugav tõde, mille üle enamik ameeriklasi kunagi ei peatu mõtlema: kõige tsentraalselt planeeritud, valitsusest sõltuv ja toetustel põhinev süsteem Ameerika Ühendriikides ei ole meditsiin, eluase ega energia – see on toit.
Meie toidusüsteem ei ole vaba turg. See ei ole kapitalism üheski äratuntavas vormis. See on valitsuse loodud majandus, mida igal etapil toetatakse maksumaksja rahaga, mida suunavad regulatsioonid, kujundavad ettevõtete huvid ning mis jätab nii tarbijad kui ka põllumehed sõltuvaks, ebatervislikuks ja ilma reaalsete alternatiivideta.
Igal aastal kasutatakse enam kui 40 miljardit dollarit maksumaksja raha selliste tarbekultuuride nagu mais, soja, nisu ja puuvill subsideerimiseks. Saagikindlustus – mida samuti suuresti maksab avalikkus – on sisuliselt järjekordne subsiidium ja ilma selleta enamik suuri tarbekaupade tootjaid ellu ei jääks. Kuid subsiidiumid ei piirdu ainult kasvuga. Pärast koristamist saavad neist subsideeritud põllukultuuridest maisisiirup, seemneõlid, stabilisaatorid, loomasööt, kunstlikud koostisosad, ülitöödeldud toidulisandid ja etanool – kütus, mida kasvatatakse parimal põllumaal ja mida keskkonnakasu sildi all taas tugevalt subsideeritakse.
Seejärel subsideerib sama põllumajandusseadus, mis subsideerib kasvatamist ja töötlemist, ka nende toiduainete ostmist SNAP-toetuste kaudu. Ja kui ilmnevad ennustatavad ainevahetuslikud tagajärjed – rasvumine, diabeet, rasvmaks, autoimmuunhaigused –, subsideerib valitsus tagajärgedega toimetulekuks vajalikku tervishoidu. Seega näeb ring välja selline: me subsideerime koostisosade kasvatamist. Me subsideerime tööstust, mis muudab need koostisosad töödeldud toiduks. Me subsideerime avalikkust nende toodete ostmiseks. Ja seejärel subsideerime arstiabi, mis on vajalik toidu põhjustatud haiguse raviks. See ei ole toidumajandus. See on maksumaksja rahastatav sõltuvussüsteem.
Inimestele meeldib ette kujutada, et toetused muudavad põllumajanduse mugavaks. Miski ei saaks olla reaalsusest kaugemal. Isegi toetustega töötab 85 protsenti USA põllumeestest teisel töökohal, et oma maal püsida ja oma peresid toita. Nad toetavad toidusüsteemi tasustamata tööjõuga, et riiki edasi toita. Kord vaatasin piimakarjakasvatajat, kes oli just loteriivõidu võitnud. Kui temalt küsiti, mida ta rahaga peale hakkab, kehitas ta õlgu ja ütles: "Jätkan põllumajandusega, kuni see otsa saab."
Ta ei teinud nalja – ta kirjeldas reaalsust. Küsi põllumehelt, kus ta end viie aasta pärast näeb, ja paljud jäävad vait. Mõned lähevad emotsionaalseks. Mõned naeravad, sest see on turvalisem kui nutmine. Ma tean seda tunnet: õõnestus kõhus, kurnatus, palve edasiminekutee järele.
Meil ei ole kapitalism. See on riikliku kontrolli ja korporatiivse võimu hübriid – ebamugavalt lähedal põllumajanduslikule orjusele just nende inimeste jaoks, kes riiki toidavad.
Ja eeskirjad, millega põllumehed silmitsi seisavad, ei puuduta ohutust – need puudutavad kontrolli. Toorpiima seaduslikuks müümiseks Texases on mul vaja toorpiimaluba, valitsuse poolt heakskiidetud rajatist, mopikraani, põrandakraani, nõudepesukraani, kätepesukraani, töötajate tualettruumi, spetsiifilisi laematerjale ja mitut lehekülge vastavusnõudeid. Idahos on toorpiima seaduslikuks müümiseks vaja ärilitsentsi. Sama riik. Sama toode. Samad lehmad. Californias on toorpiima eeskirjad nii ranged, et ainult üks ettevõte kogu osariigis suudab neid täita.
Kui ma elasin Ventura maakonnas ja küsisin piimatootmisloa taotlemise kohta – mitte isegi toorpiima, vaid legaalse piimatootmisloa kohta –, ütles ametnik mulle: „Selles maakonnas pole enam ühtegi piimatootmisettevõtet. Eeskirjad on liiga ranged. Me ei soovita teil taotlust esitada.“ Toidutootmise eest vastutav osakond takistas aktiivselt toidutootmist.
Mõned inimesed ütlevad: „Regulatsioonid peaksid kaitsma tervist, mitte konkurentsi kõrvaldama.“ Kuid valitsuse ülesanne ei olnud kunagi meie tervist kaitsta ja kindlasti ei kaitse ta seda ka praegu. Kui tervis oleks prioriteet, ei oleks limonaad odavam kui vesi. Teistes riikides keelatud koostisosi ei leiduks USA imikutoitudes. Seemneõlid ei oleks vältimatud. Ja sõltuvust tekitavaid tooteid ei paigutataks otse koolikohvikutesse ja föderaalselt rahastatud toiduprogrammidesse. Asi pole kunagi olnud ohutuses – alati on olnud tööstussüsteemide ja nende taga olevate ettevõtete huvide kaitsmises.
Samal ajal ei lähe avalikkusel hästi. Me oleme üle- ja alatoidetud, ümbritsetud toidust, kuid samas bioloogiliselt toitainete näljas. Me lahendasime näljahäda uut tüüpi näljahäda loomisega – sellise, mis on peidetud värviliste pakendite ja subsideeritud hindade sisse. Ja samal ajal kui me ülistame odavat toitu, justkui oleks see tõend süsteemi toimimisest, oleme kaheksa aastaga kaotanud 170 000 talu.
Seega, milline on edasine tee? See ei ole suurem valitsus, mitte rohkem regulatsioone ega veel üks bürokraatiakiht. Lahendus on valikuvõimalus, juurdepääs ja vabadus. Me vajame piirkondlikku töötlemist, kohapealset õiguslikku menetlust, vähendatud lubade hulka, tarbijate valmisolekut toetada päris talusid ja teadmiste edastamist põllumehelt põllumehele – mitte kohustuslikku, standardiseeritud või föderaalvalitsuse poolt jõustatavat. Põllumajandus ei ole kunagi mõeldud olema ühtlane. Erinevad mullad, kliima, kultuurid ja piirkonnad nõuavad erinevaid lähenemisviise. Me vajame vähem takistusi, mitte rohkem. Ja me vajame süsteeme, mis on loodud vastupidavuse ja toitmise, mitte tõhususe ja kontrolli tagamiseks.
Me võime seda süsteemi nimetada kuidas tahame – kapitalismiks, sotsialismiks või millekski vahepealseks –, aga kui rahvas ei saa end vabalt toita, siis ta ei ole vaba.
Taastati uuesti Epoch Times
-
Mollie Engelhart on põllumees, rantšopidaja ja restoranipidaja. Ta on raamatute „… Looduse poolt ümber lükatud: kuidas vegankokast regeneratiivseks põllumeheks saanud avastas, et emakeseloodus on konservatiivne.
Vaata kõik postitused
