Viimastel aastatel on meie iseseisvuspäev omandanud veelgi suurema tähtsuse. Meie eluviis, Ameerika eluviis, on rünnaku all. See on pidev. See on igal tasandil – sotsiaalsel, majanduslikul, religioossel, meditsiinilisel, juriidilisel... Igaüks, kes ei arva, et on inimesi, kes üritavad meie riiki seestpoolt hävitada, ei pööra sellele tähelepanu. Seetõttu on 4. juuli täna veelgi olulisem kui kunagi varem meie eluajal. On ülioluline tagada, et kõik ameeriklased, nii noored kui vanad, aga eriti noored, mõistaksid meie rahva säilitamise elutähtsat tähtsust tulevastele põlvedele. Pole ühtegi kohta maa peal, mis oleks vabam kui Ameerika Ühendriigid. Kui me langeme, milline rahvas jääb lootuse ja vabaduse sümboliks?
Meie riigi imeliste traditsioonide ning vabaduse ja õigluse säilitamise võti kõigile on see, et kaitsta meie põhiseadust. Meie põhiseadus on vastus! Paar aastat tagasi kirjutasin artikli, mis osutus üsna populaarseks pealkirjaga „Just nii…“Meie põhiseadus on vastus – ja just seepärast seda rünnataksegi! Selle artikli avaldas ka imeline Brownstone'i instituut (kus ma olen kaaslane) ja ka Epoch Times.
Me peame tagasi minema põhitõdede juurde. Me vajame hästi informeeritud avalikkust. Me peame tagasi minema põhiseaduse ja kodanikuõpetuse õpetamise juurde oma lastele koolis, alates lasteaiast kuni ülikooli lõpuni. Me peame valima juhid, kes austavad ja järgivad meie põhiseadust. Me peame valima kohtunikud, kes mitte ainult ei tea, mida põhiseadus ütleb (kahjuks paljud tänapäeval ei tea – eriti teatud Bideni ametisse nimetatud kohtunikud), vaid kes ka jõustavad põhiseadust igas oma otsuses. Lõppude lõpuks on see vanne, mille iga kohtunik ja valitud ametnik meie riigis enne ametisse astumist annab!
See viib mind käsitletava teemani... põhiseadus saavutas just Ameerika Ühendriikide Ülemkohtus („SCOTUS“) tohutu võidu ja see on hämmastav uudis meile, rahvale.
Ülemkohus tapab Chevroni! Ma olen vaimustuses!
Oli juba aeg. Chevron oli poole sajandi suurim üksik „seaduslik lünk“ meie põhiseaduse rikkumine! Ja nüüd on see surnud. Aamen!
Kõigile, kes ei tea, mis Chevron on, annan natuke taustainfot.
Ülemkohus tühistas häältega 6-3, kusjuures kohtu radikaalseimad vasakpoolsed juristid Elena Kagan, Sonia Sotomayor ja Ketanji Brown Jackson olid eriarvamusel, ning tühistas oma ajaloolise 1984. aasta otsuse. Chevron vs. loodusvarade kaitsenõukogu, mis sünnitas doktriini, mida tuntakse Chevroni doktriinina. Selle doktriini kohaselt olid kohtud kohustatud toetama ametiasutuse „mõistlikku“ seaduse tõlgendust alati, kui valitsus väitis kohtus, et kohtuasja keskmes olev seadus või seadusesäte oli mitmetähenduslik.
Teisisõnu, Chevroni doktriin ütles, et kui Kongress ei ole õigusvaidluse keskmes olevat küsimust otseselt käsitlenud, on kohus kohustatud toetama ametiasutuse tõlgendust seadusest. Seega pidid kohtud osutama täielikku austust valimata bürokraatidele, kes ei olnud kellelegi (ja kindlasti mitte meile, rahvale) vastutavad. Miks selline austus? Sest valitses suhtumine, et valitsus teab kõige paremini.
Aga 35-leheküljeline otsus Ülemkohtunik John Robertsi poolt 28. juunil Loper Bright Enterprises et al. v. Raimondo, kaubandusminister jt., lükkas Ülemkohus selle doktriini tagasi, nimetades seda „toimimatuks“ ja „põhimõtteliselt ekslikuks“. Roberts selgitas, et raamistik lubas asutustel „kurssi muuta isegi siis, kui Kongress pole neile selleks volitusi andnud“. Mäletate mõnest minu kirjutised umbes minu karantiinilaagri kohtuasi New Yorgi osariigi kuberneri ja tema tervishoiuministeeriumi vastu ei tohiks asutused tegutseda ilma seadusandja (st föderaalsel tasandil Kongressi ja osariigi tasandil osariigi seadusandlike kogude) volituseta. Kohtunik Roberts ja enamus ütlevad selles otsuses, et asutusi tuleb ohjeldada. Nad ei saa enam reegleid kehtestada ja selle käigus seadusi muuta.
Kas Ülemkohus tegi õigesti, kui Chevroni kukutas?
ABSOLUUTSELT 100%! Näete, Chevroni doktriin on võimude lahususe selge rikkumine, mis on meie vaba rahva nurgakivi. Võimude lahusus on meie põhiseaduses selgelt välja toodud ja see sätestab, et meil on kolm võrdset valitsemisharu (seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim), millel kõigil on oma volitused ja tegutsemisõigus. Need kolm haru töötavad koos, et üksteist kontrollida ja tasakaalustada, nii et ükski haru ei muutuks teistest liiga võimsaks, kui tal lubatakse teise haru võimu haarata.
Chevron kallutas võimu tasakaalu täidesaatva võimu (st presidendi ja tema alluvuses olevate ning tema tahte järgi tegutsevate asutuste) poole. Chevron võttis kohtuvõimult (st kohtutelt) võimu ja andis selle täidesaatva võimu asutustele nii, et kohtute asemel, kes otsustaksid ja tõlgendaksid seaduse sõnastuse tähendust, anti võim asutustele ise öelda, mida sõnastus tähendab, ning seejärel pidid kohtud järgima asutuste tõlgendusi. See on nii vale! Põhiseadus ütleb selgelt – seadusandjad dikteerivad, mida asutused teha saavad. Mitte vastupidi.
Kohtunik Clarence Thomas kirjutas enamuse arvamusega nõustuva arvamuse, milles ta kordas minu tõlgendust – et Chevroni doktriin rikub põhiseaduslikku võimude lahusust, kuna see nõuab kohtunikelt põhiseaduslikult antud volituste loobumist olukorras iseseisva otsustusõiguse kasutamiseks ning lubab hoopis täidesaatval võimul „teostada volitusi, mida talle ei ole antud“.
Lisaks oli Chevroni doktriini ametiasutustele allutamise otsene rikkumine haldusprotseduuride seadusega, mis on föderaalne seadus, mis sätestab menetlused, mida ametid peavad oma töö tegemisel järgima. See oli peamine põhjus, miks enamus doktriini tagasi lükkas. Veelgi olulisem on aga see, et Chevron edendas, kui mitte lõi, mürgist haldusriiki, mille vastu me pidevalt võitleme, kuna see aeglaselt, kuid kindlalt viib valitsuse üha suurema osatähtsuseni meie igapäevaellu. Tuletan teile meelde, et neljandat valitsusharu ei ole olemas.
Ja ometi väitis Chevron sisuliselt, et see on olemas. Chevron andis ametitele võimu, mida neil poleks kunagi tohtinud olla, ja ärge arvake, et nad ei kasutanud seda igal võimalusel endale suurema võimu kogumiseks, sest nad kindlasti tegid seda. 40 aasta jooksul pärast Chevroni loomist kasutas föderaalvalitsus seda ja föderaalkohtud tsiteerisid seda peaaegu 20,000 XNUMX korda!
Chevroni austamine koos üheparteivõimuga, mis on paljudes osariikides (sealhulgas New Yorgis), on viinud enneolematu rünnakuni meie põhiseaduse vastu ja meie kodanike õiguste kiire vähenemiseni. Chevron toidab ohtlikku suhtumist „püüa mind kinni, kui suudad“, mida vasakpoolsed propageerivad ja pidevalt ajavad. Mul on... kirjutatud seda kangekaelset suhtumist varemgi ja ma arutan seda pidevalt oma kõnedes ja loengutes. See on arusaam, et valitsustegelased teevad mida iganes tahavad, ja siis ütlevad: "Püüdke mind kinni, kui saate!"... nad teavad, et IF Kui võtad aega, energiat ja raha nende vastu kohtuasja algatamiseks, siis võtab kohtu vastu otsuse langetamine ja nende ebaseadusliku tegevuse lõpetamise sundimine kaua aega (aastaid) ja tohutult raha (sadu tuhandeid dollareid).
Minu karantiinihagi kuberner Hochuli vastu, mille ma võitsin senaator George Borrello, assamblee liikme Chris Tague'i, kongresmen Mike Lawleri ja Uniting NYS-i nimel, on ideaalne näide. Seepärast peame ametist kõrvaldama need poliitikud ja valitud kohtunikud, kes eitavad või ignoreerivad meie põhiseadust, ning hääletama inimeste poolt, kes mitte ainult ei mõista meie põhiseadust, vaid kaitsevad ja edendavad seda. Meie suure rahva tulevik sõltub sellest ja see saatuslik hoop Chevronile on meie eesmärgi saavutamisele tohutu tõukeks.
Nagu kohtunik Gorsuch oma nõustuvas otsuses ütles: „Täna asetab kohus Chevronile hauakivi, mida keegi ei saa mööda vaadata.“ Selle peale ütlen mina: „Aamen.“
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Bobbie Anne, 2023. aasta Brownstone'i stipendiaat, on 25-aastase erasektori kogemusega jurist, kes jätkab õigusteaduse praktiseerimist, aga peab ka loenguid oma erialal – valitsuse liialdamine ning ebaõige reguleerimine ja hindamine.
Vaata kõik postitused
