On erinevaid vastuvõetavaid hullumeelsuse astmeid, aga üldiselt ei tahaks, et inimene, kes arvab, et kärnkonnal on sama sisemine väärtus kui teie emal, aitaks tema Alzheimeri tõbe ravida. Te ei tahaks, et inimene, kes võrdsustab teie tütre väärtuse roti omaga, otsustaks, kas talle peaks süstima veel katsetamisjärgus ravimit, näiteks mRNA-vaktsiini. Või äkki tahaksite, nagu te ehk nõustute... Lantsett juhtkiri jaanuaris 2023, mis neid võrdsustab, nõudes;
"Kõik elu on võrdne ja võrdse tähtsusega."
Olenemata sellest, millist väärtussüsteemi te teistele inimestele rakendate, on oluline mõista, et selline retoorika, kui mitte selline mõtteviis, domineerib praegu rahvusvahelises rahvatervises. See mõjutab oluliselt ühiskonda ja teie tervist järgmistel aastakümnetel.
Lantsett on üks mõjukamaid rahvusvahelisi meditsiiniajakirju. Ülaltoodud lõik ei ole kontekstist välja rebitud. Juhtkiri soovitab meil muuta ühiskonna juhtimise viisi,
„võtades loodusele põhimõtteliselt teistsuguse lähenemisviisi, kus me hoolime sama palju mitte-inimloomade ja keskkonna heaolust kui inimestest.“
Et mõista, kuhu rahvatervis on viimastel aastatel jõudnud ja miks koroonaviirusele reageerimine üldse juhtuda sai, on oluline see lühike juhtkiri lahti harutada. Miks soovitasid tervishoiutöötajad lastelt ära võtta õigust koos mängida ja sundida rasedaid naisi süstima uusi ravimeid, mis kanduvad üle lootele? Vastus peitub osaliselt dogmas, mis nüüd domineerib tervishoiuasutustes ja ajakirjades, mis väidavad, et neid teavitavad.
Võrdsuse saavutamine inimkonna alandamise teel
Kontseptsioon, et keskkond mõjutab inimeste tervist, on sama vana kui ühiskond ise. Sellele lisati paar aastakümmet tagasi silt „Üks tervis“, et kajastada rahvatervise ökoloogiliselt terviklikuma lähenemise eeliseid. Veiste tuberkuloos mõjutab inimesi vähem, kui seda veiste seas tõhusamalt tõrjuda. Inimeste heaolu paraneb, kui metsade kaitse säilitab kohaliku sademete hulga ja varju, parandades põllukultuuride ja loomakasvatustoodangut. Vähesed oleksid sellega nõus.
Paljud religioonid peavad loodust samuti kõrgelt. Džainistid ja mõned budistlikud koolkonnad väidavad, et inimesed peaksid loomadele tekitatavat kahju minimeerima, pidades kinni rangest taimetoidust ja astudes samme isegi vihmausside tapmise vältimiseks. Judaism ja sellega seotud uskumused väidavad, et kogu loodus on Jumala töö ja kuigi inimestel on loomade üle ülimuslikkus, on neil ka kohustus hoolitseda Jumala loodud maailma eest. Need religioonid järgivad rangelt hierarhilist vaadet.
Erinevus praegusest ühe tervise dogmast seisneb selles, et see läheb looduse austamisest kaugemale ja käsitleb inimest vaid ühena paljudest võrdsetest olenditest. Üks tervis aastal 2023, nagu... Lantsett selgitab, hõlmab „revolutsioonilist vaatenurga muutust“. Lanceti oma Toimetajad nõuavad konkreetselt, et loomi käsitletaks inimestega võrdselt, loobudes teiste loodust austavate religioonide „puhtalt antropotsentrilisest” või hierarhilisest vaatest.
See liikidevahelise võrdsuse rõhutamine ongi koht, kus praegune ühe tervise argument hakkab kokku varisema. Ökosüsteemi säilitamine (mis on hea) eeldab, et teised loomad tekitavad paljudele selle elanikele tohutut valu ja kannatusi (mis on ohvritele kohutav). Mõlemat ei saa lubada. Seega, kui soovite, et loomi koheldaks nagu inimesi, siis kas eraldage loomad nende loomulikest kiskjatest või jätke ka inimesed looduse karmi julmuse hooleks.
Lantsett algab sellega, et kutsub põlisrahvaste maahooldust eeskujuks seadma. Seejärel propageerib see põlisrahvaste lihast domineeriva toitumise lõpetamist, tsiteerides oma EAT-Lanceti komisjoni, mis ütleb:
„läheneb õiglaselt, soovitades inimestel loobuda loomsetest toitainetest ja minna üle taimsetele toitainetele, mis on kasulik mitte ainult inimeste, vaid ka loomade tervisele ja heaolule.“
Loomade „heaolu” Lanceti oma arvamusele sobib paremini savanni avar ja metsik loodus, kus kiskjad veiste sisikonda elusalt eemaldavad. See naiivne vaade põlisrahvastele ja loodusele haiseb viktoriaanlike romantikute kultuurilise paternalismi järele. Paljud põlisrahvad, koos liikidega alates nirkidest kuni jaaguarideni, loodavad, et nad leiavad oma õiglase kohtlemise mujal.
Olla „sama mures mitte-inimloomade heaolu pärast“ kui inimeste pärast (ökoloogiline võrdsus Lanceti oma kõnepruugis) on ohtlik seisukoht. Võrdsus tähendab, et kõigil loomadel ja inimestel peaksid olema võrdsed õigused või tulemused. Sellega kooskõlas peaks maanteetriaaži korraldamisel kaaluma raskelt vigastatud kitse (või küüliku) ja raskelt vigastatud inimese vahel ning mitte diskrimineerima liigi alusel. Kui kits reageerib hädaolukorra meetmetele tõenäolisemalt, tuleks ta päästa ja jätta õnnetu inimene saatuse hooleks. Samal ajal kui Lantsett Kuigi enamik inimesi võib seda seisukohta pidada inimkonna alandamiseks, mõistaks see seda. Üks tervis ulatub aga palju kaugemale Lantsettja see on kavandatud pandeemiakokkulepped millega Maailma Terviseorganisatsioon ja teised loodavad suurendada kontrolli ülemaailmse rahvatervise üle.
Kui rahvatervise sektor vaatab maailma tõepoolest läbi sellise läätse, peaks avalikkus kaaluma, kas neile saab usaldada mingit mõjuvõimu või autoriteeti. Kui nad vaatavad maailma teisiti, peaksid nad lõpetama vale retoorika. Idee, et kaasinimesi tuleb pidada kõrgemal tasemel kui loomi, on aluseks praktiliselt kõigile inimeetika süsteemidele. Nende hulka kuuluvad Nürnbergi koodid arenes pärast arsti elukutse juhtis inimliku pühaduse allakäiku enne Teist maailmasõda ja selle ajal.
Inimkonna tagasinõudmine
Mina isiklikult ei usalda oma laste heaolu inimeste kätte, kes peavad neid samaväärseks närilistega, keda ma regulaarselt püüan ja tapan. Ma tahan minimeerida traumat, mida ma neile närilistele põhjustan, ja ma tahan näha, et nende liik looduses edeneks, aga ma ei taha, et nad mu laste voodites roomaksid. See tähendab nende tapmist, sest muidu nad edeneksid kohalikus keskkonnas, kus me elame, ja meil pole selleks võimekust. Lantsett toimetajad võivad, et säilitada täielikult närilistekindel maja.
Üks tervis kui tunnustus inimeste tervise ja keskkonna tervise vahelisest tihedast seosest ei ole uus. Looduse eest hoolitsemine ja selle armastamine pole samuti midagi uut ning see on tervislik eluviis. Reostuse minimeerimine ja mitmekesisuse säilitamine on selle oluline osa. Nii on muide ka liha söömisega. Siberi tiigrid ja puudlid on sellega nõus.
Ratsionaalne ühe tervise lähenemisviis ei nõua väljamõeldud maailma, kus gasellid, lõvid, hüäänid ja inimesed joovad samast tassist. Sellel pole mingit pistmist meditsiinilise eetikakoodeksiga, kus lemmingu elu kaalutakse üles imiku eluga. Oleme just möödunud kolm aastat, mil uusi ravimeid katsetati massiliselt laste ja rasedate naiste peal ning ettevõtete investorid rikastasid end miljonite inimeste sunnil. See meie kaasinimeste eemaletõukav alavääristamine peab lõppema.
Tervishoiutöötajad, kes ei sea inimesi loomade ette, võivad küll veterinaararstidena hakkama saada, kuid inimestega suheldes on nad ebakindlad. On aeg, et need, kes usuvad iga inimese loomupärasesse ja määratlematusse väärtusse, leiaksid oma hääle ja ehitaksid meie institutsioonid selle alusel uuesti üles. Rahvatervis peaks inimkonda ülendama, mitte alandama.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
