Sinu võimenduselu: kuidas suurfarmatseut võttis omaks kasumlikkuse saavutamiseks tellimusmudeli

Kui eluaegse kogemusega torumees ütleks sulle, et vesi voolab ülesmäge, siis teaksid, et ta valetab ja et see vale pole kogemata. See on eesmärgiga vale. Kui suudad ka tõestada, et torumees teab ette, et toode, mida ta selle valega reklaamib, on maduõli, on sul tõendid tahtliku pettuse kohta. Ja kui sa mõistad, mis selles maduõli pudelis tegelikult on, hakkad sa pettuse eesmärki mõistma.

Üks levinumaid põhjuseid massiliseks COVID-vaktsineerimiseks on idee, et kui saavutame vaktsineerimise abil karjaimmuunsuse, saame viiruse näljutada ja oma elu tagasi saada. See on COVID-nullstrateegia või mõni selle variant.

Epidemioloogilistest andmetest on nüüdseks täiesti selge, et vaktsineeritud on võimelised haigust nii nakatama kui ka levitama. On selge, et vaktsineerimine seda viirust ei kao. Ainult reaalsustaju kaotanud mõistus ei suuda näha, kui naeruväärseks see kõik on muutunud. 

Kuid ringkäik COVID-eelse teaduse rütmis näitab, et juba esimesest päevast peale, ammu enne seda, kui me sellest viirusest kuulsime, oli 100% vältimatu ja 100% etteaimatav, et need vaktsiinid ei suuda kunagi seda koroonaviirust hävitada ega tekitada mingit püsivat karjaimmuunsust. Veelgi hullem on see, et karantiinid ja massiline vaktsineerimine on loonud ohtliku olukorra, mis häirib meie immuunsüsteemi võimet kaitsta meid teiste hingamisteede viiruste eest. Samuti riskivad need viiruse arenguga mutatsioonide suunas, mis on ohtlikumad nii vaktsineeritutele kui ka vaktsineerimata inimestele. Karantiinid, massiline vaktsineerimine ja massilised revaktsineerimised ei suutnud kunagi täita ühtegi avalikkusele antud lubadust. 

Ja ometi on vaktsineerimist edukalt kasutatud leetrite tõrjeks ja isegi rõugete likvideerimiseks. Miks mitte siis COVID? Immuunsus on immuunsus ja viirus on viirus on viirus, eks? Vale! Tegelikkus on palju keerulisem... ja huvitavam.

See süvaanalüüs paljastab, miks COVID-nulllubadus on esimesest päevast peale olnud vaid tahtlikult ebaaus pettus, mille eesmärk on ära kasutada avalikkuse arusaama puudumist meie immuunsüsteemi toimimisest ja sellest, kuidas enamik hingamisteede viirusi erineb teistest viirustest, mille vastu me rutiinselt vaktsineerime. Meile on müüdud fantaasia, mille eesmärk on meid ravimisõltuvusse meelitada, et saada ligipääs meie elule. Variant variandi haaval. Nii kaua, kui avalikkus on valmis sellega kaasa minema. 

Selle loo paljastamine ei nõua süüdistavaid e-kirju ega vilepuhujate ütlusi. Lugu räägib ennast ise, sukeldudes ammu väljakujunenud teadusesse, millele igal viroloogil, immunoloogil, evolutsioonibioloogil, vaktsiinide arendajal ja rahvatervise ametnikul oli juurdepääs juba ammu enne COVIDi algust. Nagu ikka, peitub kurat detailides. Selle loo arenedes saab selgeks, et kaks lööki – karantiin – ja vaktsiinide lubadus väljumisstrateegiana – said alguse küünilise turundustrikina, et sundida meid lõputule iga-aastastele võimendussüstidele, mis on tahtlikult loodud asendama looduslikke „viirusetõrje turvavärskendusi“ hingamisteede viiruste vastu, mis tulenevad kallistustest, käepigistustest ja laste ühisest naerust koolis. Meid mängitakse lolliks. 

See ei tähenda, et poleks palju teisi oportuniste, kes seda kriisi ära kasutavad, et ellu viia teisi eesmärke ja viia ühiskond täieõiguslikku politseiriiki. Üks asi muutub kiiresti teiseks. Kuid see essee näitab, et lõputud toetajad olid selle globaalse sotsiaalse manipuleerimise petuskeemi – tellimustel põhineva ärimudeli, mis on kohandatud farmaatsiatööstusele – algne motiiv. „Immuunsus kui teenus“. 

Sukeldume siis kiht-kihilt immuunsüsteemide, viiruste ja vaktsiinide põnevasse maailma, et hajutada müüte ja valesid ootusi, mille on loonud petlikud rahvatervise ametnikud, farmaatsiatööstuse lobistid ja meediamanipulaatorid. See, mis valede lahtikoorimisel ilmneb, on nii üllatav kui ka pisut murettekitav.

„Kui oled võimatu välistanud, siis jääb alles tõde, olgu see kui tahes ebatõenäoline.“ – Sherlock Homes. – Sir Arthur Conan Doyle

Viiruse reservuaarid: hävitamise fantaasia

Tapjaviiruse hävitamine kõlab ülla eesmärgina. Mõnel juhul see ongi, näiteks rõugeviiruse puhul. 1980. aastaks lõpetasime rõugetevastase vaktsineerimise, sest tänu laialdasele immuniseerimisele näljutasime viiruse nii kauaks ilma saadaolevate peremeesorganismideta, et see välja suri. Keegi ei pea enam kunagi oma elu rõugevaktsiini kõrvaltoimete pärast riskima, sest viirus on kadunud. See on rahvatervise edulugu. Loodetavasti on järgmine lastehalvatus – me jõuame sellele lähedale. 

Kuid rõuged on üks kahest viirusest (koos veiste katkuga), mis on tänu vaktsineerimisele likvideeritud. Väga vähesed haigused esinevad vajalikud kriteeriumidHävitamine on keeruline ja sobib ainult väga spetsiifiliste viirusperekondade puhul.

Rõuged olid mõistlikud likvideerimiseks, kuna tegemist oli ainulaadselt inimviirusega – loomset reservuaari ei olnud. Seevastu enamik hingamisteede viirusi, sealhulgas SARS-CoV-2 (ehk COVID), pärinevad loomadelt: sigadelt, lindudelt, nahkhiirtelt jne. Nii kaua kui nahkhiiri elab koobastes, linde tiikides, sigu mudavannides ja hirvi metsades, on hingamisteede viirused kontrollitavad ainult individuaalse immuunsuse abil, kuid neid pole võimalik täielikult likvideerida. Alati on tiibades alles peaaegu identne sugulane.

Isegi praegune COVID-i tüvi hüppab juba rõõmsalt üle liikide piiride. Mõlema sõnul National Geographic ja loodus ajakirja andmetel andis 40% metsikutest hirvedest Michiganis, Illinoisis, New Yorgis ja Pennsylvanias läbi viidud uuringus COVID-antikehade suhtes positiivse testitulemuse. Seda on dokumenteeritud ka metsik naarits ja on juba pannud liigi hüppama teistele vangistuses peetavatele loomadele, sealhulgas koertele, kassidele, saarmadele, leopardidele, tiigritele ja gorilladele. Paljud viirused ei ole pirtsakad. Nad kohanevad rõõmuga uute võimalustega. Spetsialistid, nagu rõuged, surevad lõpuks välja. Generalistid, nagu enamik hingamisteede viirusi, ei saa kunagi peremeesorganismidest puudust, et nakkustsükkel igavesti käimas oleks.

Niikaua kui me jagame seda planeeti teiste loomadega, on äärmiselt petlik jätta kellelegi mulje, et me saame ellu viia mis tahes kõrbenud maa poliitikat, mis suudaks selle džinni pudelisse tagasi panna. Sellise globaalse puhangu korral oli selge, et me peame selle viirusega alati elama. On veel üle 200 endeemilise hingamisteede viiruse, mis põhjustavad külmetushaigusi ja grippi, millest paljud levivad vabalt inimeste ja teiste loomade vahel. Nüüd on neid 201. Nad jäävad meiega igaveseks, meeldib see meile või mitte.

SARS: reegli erand?

See kõik kõlab hästi ja hästi, aga algne SARS-viirus kadus tõepoolest, kusjuures au võeti rahvatervise meetmete, näiteks kontaktide jälgimise ja rangete karantiinimeetmete tõttu. SARS oli aga reegli erand. Kui see pani liigi inimestele üle hüppama, oli see oma uute inimperemeestega nii halvasti kohanenud, et sellel oli kohutavalt raske levida. See väga halb kohanemistase andis... SARS on üsna ainulaadne omaduste kombinatsioon:

1. SARSi oli äärmiselt raske tabada (see polnud kunagi eriti nakkav)
2. SARS tegi inimesed äärmiselt haigeks.
3. SARSil ei olnud presümptomaatilist levikut.

Need kolm tingimust muutsid SARSi puhangu kontrolli alla saamise lihtsaks kontaktide jälgimise ja sümptomaatiliste inimeste karantiini abil. Seetõttu ei jõudnud SARS kunagi punkti, kus see sümptomitega kogukonnaliikmete seas laialdaselt leviks. 

Seevastu 2020. aasta jaanuariks/veebruariks oli Hiinas, Itaalias ja kruiisilaeval Diamond Princess toimunud puhangu põhjal selge (sellest lähemalt hiljem), et ainulaadne tingimuste kombinatsioon, mis muutis SARSi kontrollitavaks, COVIDi puhul ei kehti. COVID oli üsna nakkav (selle kiire levik näitas, et COVID oli juba hästi kohanenud levima kergesti oma uute inimeste seas), enamikul inimestel olid COVIDi sümptomid kerged või puuduvad üldse (mis muutis leviku piiramise võimatuks) ning et see levis nii sümptomaatiliste kui ka sümptomaatiliste inimeste tekitatud aerosoolide kaudu (muutes kontaktide jälgimise naljaks).

Teisisõnu, jaanuariks/veebruariks 2020 oli selge, et see pandeemia järgib tavapäraseid reegleid. kergesti edasikanduv hingamisteede epideemia, mida ei saa SARSi kombel ohjeldada. Seega oli 2020. aasta jaanuariks/veebruariks avalikkusele mulje jätmine, et SARSi kogemust saab COVIDi puhul korrata, tahtlik vale – see džinn ei läinud enam kunagi pudelisse tagasi.

Kiired mutatsioonid: karjaimmuunsuse kaudu toimuva kontrolli fantaasia

Kui mõistlikult nakkav hingamisteede viirus hakkab kogukonnas laialdaselt levima, ei saa karjaimmuunsust kunagi kuigi kaua säilitada. RNA-põhised hingamisteede viirused (näiteks gripiviirused, respiratoorne sünsütiaalviirus (RSV), rinoviirused ja koronaviirused) muteeruvad kõik äärmiselt kiiresti võrreldes selliste viirustega nagu rõuged, leetrid või lastehalvatus. Leetrite ja COVID-19 vahelise erinevuse mõistmine on võtmetähtsusega, et mõista pettust, mida meie tervishoiuasutused toime panevad. Olge kannatlikud, luban, et ma ei lähe liiga tehniliseks.

Kõik viirused jäävad ellu, luues endast koopiaid. Ja kopeerimisprotsessi enda käigus tekib alati palju „ebatäiuslikke koopiaid” – mutatsioone. RNA-põhiste hingamisteede viiruste seas kuhjuvad need mutatsioonid nii kiiresti, et toimub kiire geneetiline triiv, mis tekitab pidevalt uusi tüvesid. Variandid on normaalsed. Variante on oodata. Variandid muudavad praktiliselt võimatuks ehitada läbimatut pikaajalise karjaimmuunsuse müüri, mis on vajalik nende hingamisteede viiruste näljutamiseks. See on üks mitmest põhjusest, miks gripivaktsiinid ei paku pikaajalist immuunsust ja neid tuleb igal aastal korrata – meie immuunsüsteemi tuleb pidevalt ajakohastada, et pidada sammu lugematute nimetute „variantide” paratamatu arenguga. 

See lõputu mutatsioonide konveierilint tähendab, et igaühe immuunsus COVID-i suhtes pidi alati olema ajutine ja pakkuma vaid osalist ristreaktiivset kaitset tulevaste uuesti nakatumiste eest. Seega oli COVID-vaktsineerimine esimesest päevast peale määratud samale saatusele kui gripivaktsiin – eluaegne iga-aastaste võimendusdoosidega ravi, et proovida sammu pidada „variantidega“ neile, kes ei soovi end loomuliku nakkuse riskiga kokku puutuda. Ja lootus, et selleks ajaks, kui vaktsiinid (ja nende võimendusdoosid) tootmisliinilt maha veerevad, pole need juba aegunud, kui nad seisavad silmitsi praeguse viirusmutatsioonide põlvkonnaga. 

Mutatsioonidest tingitud geneetiline triiv on selliste viiruste nagu leetrite, lastehalvatuse või rõugete puhul palju aeglasem, mistõttu saab karjaimmuunsust kasutada nende teiste viiruste tõrjeks (või isegi hävitamiseks, nagu rõugete või lastehalvatuse puhul). Põhjus, miks tavalistel hingamisteede viirustel on nende teiste viirustega võrreldes nii kiire geneetiline triiv, on palju vähem seotud kopeerimisprotsessi käigus tekkivate vigade arvuga ja palju rohkem sellega, et kui palju neist "ebatäiuslikest" koopiatest tegelikult suudab ellu jääda ja rohkem koopiaid toota. 

Lihtne viirus, millel on peremeesrakkude ülevõtmiseks lihtne rünnakustrateegia, talub palju rohkem mutatsioone kui keerukas viirus keerulise rünnakustrateegiaga. Keerukus ja spetsialiseerumine seavad piirid sellele, kui paljudel neist ebatäiuslikest koopiatest on võimalus edukateks mutatsioonideks saada. Lihtsad masinad ei lagune nii kergesti, kui mehaanilistes osades on ebatäiuslikkus. Keerulised kõrgtehnoloogilised masinad lihtsalt ei tööta, kui täppisdetailides on isegi väiksemaid vigu.

Näiteks enne, kui viirus saab peremeesraku DNA kaaperdada ja ennast paljundama hakata, peab viirus sisenemiseks avama rakuseina. Rakukestad koosnevad valkudest ja on kaetud suhkrutega; viirused peavad leidma viisi, kuidas luua uks läbi selle valguseina. Viirus, nagu gripp, kasutab sisenemiseks väga lihtsat strateegiat – see lukustub ühe rakuseina välisküljel asuva suhkru külge, et saada kasu suhkru imendumisest rakku (rakud kasutavad suhkrut oma energiaallikana). See on nii lihtne strateegia, et see võimaldab gripiviirusel läbida palju mutatsioone, kaotamata oma võimet rakku siseneda. Gripi lihtsus muudab selle väga kohanemisvõimeliseks ja võimaldab paljudel erinevat tüüpi mutatsioonidel edeneda, kui nad kõik kasutavad peremeesrakkudesse pääsemiseks sama sisenemisstrateegiat.

Seevastu leetriviiruse taoline viirus kasutab peremeesrakku sisenemiseks väga spetsiifilist ja väga keerulist strateegiat. See tugineb väga spetsiifilistele pinnavalkudele, et murda uks peremeesrakku. See on väga jäik ja keeruline süsteem, mis ei jäta kopeerimisprotsessis palju ruumi vigadele. Isegi leetriviiruse väikesed mutatsioonid põhjustavad muutusi selle pinnavalkudes, mistõttu viirus ei saa enam peremeesrakule ligi pääseda, et endast rohkem koopiaid teha. Seega, isegi kui mutatsioone on palju, on need peaaegu kõik evolutsioonilised tupikud, mis hoiab ära geneetilise triivi. See on üks mitmest põhjusest, miks nii loomulik nakkus kui ka leetrite vastane vaktsineerimine loovad eluaegse immuunsuse – immuunsus kestab, sest uued variatsioonid aja jooksul palju ei muutu. 

Enamikul RNA-d sisaldavatel respiratoorsetel viirustel on kõrge geneetilise triivi määr, kuna nad kõik tuginevad peremeesrakkudesse sisenemiseks suhteliselt lihtsatele rünnakustrateegiatele. See võimaldab mutatsioonidel kiiresti kuhjuda, ilma et nad muutuksid evolutsioonilisteks tupikuteks, kuna nad väldivad evolutsioonilist keerukuse lõksu. 

Koroonaviirused kasutavad peremeesrakkudele ligipääsemiseks teistsugust strateegiat kui gripp. Neil on viiruse pinnal valgud (kurikuulus S-tipu valk, sama, mida vaktsiinisüst jäljendab), mis kinnitub raku pinnal oleva retseptori (ACE2 retseptori) külge – omamoodi võti ukse avamiseks. See rünnakustrateegia on veidi keerulisem kui gripi puhul kasutatav süsteem, mis on ilmselt põhjus, miks geneetiline triiv on koronaviirustes veidi aeglasem kui gripis, kuid see on siiski palju-palju lihtsam ja palju vähem spetsialiseerunud süsteem kui leetrite puhul kasutatav. Seetõttu toodavad koroonaviirused, nagu ka teised hingamisteede viirused, pidevalt lõputut "variantide" konveierilinti, mis muudab pikaajalise karjaimmuunsuse võimatuks. Variandid on normaalsed. Meie rahvatervise ametivõimude poolt "variantide" pärast üles tõstetud häire ja farmaatsiaettevõtete teeseldud kaastunne, kui nad kiirustavad välja töötama uusi variantidega võitlemiseks võimelisi võimendajaid, on šaraad, sarnaselt üllatusega idast tõusva päikese üle.

Kui sul tekkis immuunsus rõugete, leetrite või lastehalvatuse vastu, oli sul täielik kaitse mõneks aastakümneks ning kogu ülejäänud eluks olid kaitstud raskete haiguste või surma eest. Kuid kiiresti muteeruvate hingamisteede viiruste, sealhulgas koroonaviiruste puhul muutuvad nad mõne kuu jooksul piisavalt erinevaks, et sinu eelnevalt omandatud immuunsus pakub järgmise kokkupuute eest vaid osalist kaitset. Kiire mutatsioonikiirus tagab, et sa ei haigestu kunagi täpselt samasse külmetuse või grippi kaks korda, vaid ainult nende lähedastesse, pidevalt arenevatesse nõbudesse. See, mis hoiab sind iga uue nakkuse täie koormuse eest, on ristreaktiivne immuunsus, mis on veel üks osa loost sellest, kuidas sind petetakse, mille juurde ma varsti tagasi tulen. 

Pime usk tsentraalsesse planeerimisse: õigeaegsete dooside fantaasia

Aga teeskleme hetkeks, et suudetaks välja töötada imeline vaktsiin, mis annaks meile kõigile juba täna 100% steriliseeriva immuunsuse. Aeg, mis kulub 8 miljardi doosi tootmiseks ja tarnimiseks (ja seejärel 8 miljardi inimese vaktsineerimisaegade broneerimiseks), tagab, et selleks ajaks, kui viimane inimene oma viimase doosi saab, on lõputu mutatsioonide konveierilint vaktsiini juba osaliselt ebaefektiivseks muutnud. Tõelist steriliseerivat immuunsust ei teki koroonaviiruste puhul lihtsalt kunagi. Vaktsiinide 8 miljardile inimesele kättesaadavaks tegemise logistika tähendas, et ükski meie vaktsiinitootjatest ega rahvatervise ametnikest ei oleks kunagi osanud tõeliselt uskuda, et vaktsiinid loovad püsiva karjaimmuunsuse COVID-i vastu.

Seega oli mitmel põhjusel tegemist tahtliku valega, et jätta avalikkusele mulje, et kui vaktsiini saavad piisavalt inimesi, tekib püsiv karjaimmuunsus. Esimesest päevast alates oli 100% kindel, et viimase doosi manustamise ajaks tagab viiruse kiire areng, et on juba aeg hakata mõtlema revaktsineerimisele. Täpselt nagu gripivaktsiin. Täpselt leetrivaktsiini vastand. Hingamisteede viiruste vastased vaktsiinid ei saa kunagi pakkuda midagi enamat kui ajutist ristreaktiivse immuunsuse "värskendust" – need on vaid sünteetiline asendus teie iga-aastasele loomulikule kokkupuutele külmetuse ja gripi viiruste laia valikuga. Immuunsus kui teenus, mis on ühiskonnale pettusega peale surutud. Ainus küsimus oli alati, kui pikk aeg revaktsineerimise vahel on? Nädalaid, kuid, aastaid? 

Tembitud: nakkuse ennetamise fantaasia

Praegused COVID-vaktsiinid ei olnud kunagi loodud steriliseeriva immuunsuse tagamiseks – nii nad ei tööta. Need on lihtsalt vahendid, mis on loodud immuunsüsteemi õpetamiseks ründama S-tipu valku, valmistades seeläbi immuunsüsteemi ette nakkuse raskusastme vähendamiseks, et valmistuda teie paratamatuks tulevaseks kohtumiseks päris viirusega. Need ei olnud kunagi võimelised ennetama nakkust ega levikut. Need olid loodud lihtsalt selleks, et vähendada teie haiglasse sattumise või surma ohtu nakatumise korral. Endine FDA volinik Scott Gottlieb, kes on Pfizeri juhatuse liige, ütles...„Nende vaktsiinide algne eeldus oli, et need vähendavad oluliselt surma, raske haigestumise ja haiglaravi vajaduse riski. Ja need olid andmed, mis saadi esialgsetest kliinilistest uuringutest.“ Iga esmakursuslane meditsiinitudeng teab, et vaktsiinist, mis nakkust ei peata, ei saa karjaimmuunsust. 

Teisisõnu, oma ülesehituse tõttu ei saa need vaktsiinid takistada nakkuse saamist ega nakkuse edasikandumist kellelegi teisele. Need ei ole kunagi suutnud luua karjaimmuunsust. Need on loodud selleks, et kaitsta inimesi raskete tagajärgede eest, kui nad otsustavad neid võtta – vahend, mis pakub haavatavatele ajutist ja suunatud kaitset, täpselt nagu gripivaktsiin. Massvaktsineerimise edendamine oli pettus esimesest päevast peale. Ja idee kasutada vaktsiinipasse vaktsineeritute ja vaktsineerimata eraldamiseks oli samuti pettus esimesest päevast peale. Ainus mõju, mida need vaktsiinipassid pandeemiale avaldavad, on sunnivahend, mis paneb teid käist üles käärima. Mitte midagi enamat.

Antikehad, B-rakud ja T-rakud: miks immuunsus hingamisteede viiruste vastu nii kiiresti kaob

Sellel, miks COVIDi või mis tahes muu hingamisteede viiruse immuunsus on alati ajutine, on mitu omavahel seotud tegurit. Lisaks sellele, et viirus pidevalt muteerub, ka immuunsus ise aja jooksul hääbub, sarnaselt sellele, kuidas meie ajud hakkavad unustama, kuidas keerulisi matemaatilisi ülesandeid lahendada, kui nad pidevalt harjutama ei pea. See kehtib nii loomuliku nakkuse kui ka vaktsineerimise teel omandatud immuunsuse kohta.

Meie immuunsüsteemil on omamoodi immunoloogiline mälu – põhimõtteliselt see, kui kaua teie immuunsüsteem mäletab, kuidas konkreetse ohu vastu rünnakut alustada. See mälu hääbub aja jooksul. Mõnede vaktsiinide, näiteks difteeria ja teetanuse vaktsiini puhul hääbub see immunoloogiline mälu väga aeglaselt. Leetrite vaktsiin kaitseb kogu eluks. Kuid teiste, näiteks gripivaktsiini puhul hääbub see immunoloogiline mälu väga kiiresti.

Keskmiselt on gripivaktsiini efektiivsus esialgu vaid umbes 40%. Ja see hakkab peaaegu kohe pärast vaktsineerimist nõrgenema. Umbes 150 päeva (5 kuu) pärast langeb see nulli.

Selle kummalise nähtuse lahendus peitub erinevat tüüpi immuunsüsteemi reaktsioonides, mille vaktsiin (või kokkupuude päris viirusega loomuliku infektsiooni kaudu) vallandab. Sellel on suur mõju koroonaviiruse vaktsiinidele, aga ma jõuan selleni kohe. Esmalt natuke taustainfot…

Hea analoogia on mõelda meie immuunsüsteemist kui keskaegsest armeest. Esimene kaitsekiht sai alguse generalistidest – meestest, kes olid relvastatud nuiadega, mis suutsid iga pihta hoopi lüüa – nad olid head röövlite ja röövlite eemalhoidmiseks ning väikeste kokkupõrgete korraldamiseks. Aga kui rünnak oli suurem, siis need generalistid said kiiresti üle jõu ja toimisid nooletoiduna, et nüristada rünnakut nende tagant lähenevatele spetsialiseeritumatele vägedele. Odamehed, mõõgavõitlejad, vibulaskjad, ratsavägi, katapuldioperaatorid, piiramistornide insenerid jne. Igal täiendaval kaitsekihil on kallim varustus ja selle väljaõpetamine võtab üha rohkem aega (inglise vibulaskjal kulus aastaid vajalike oskuste ja jõu omandamiseks, et olla efektiivne). Mida spetsialiseeritum on vägi, seda rohkem tahad sa neid võitlusest eemale hoida, välja arvatud juhul, kui see on absoluutselt vajalik, sest nende väljaõpetamine ja paigutamine on kallid ning nad tekitavad võitluses suuremat segadust, mida tuleb pärast koristada. Hoia oma püssirohi alati kuivana. Saada esmalt nooletoiduks ja suurenda sealt aeglaselt oma pingutusi.

Meie immuunsüsteem tugineb sarnasele kihilisele kaitsesüsteemile. Lisaks mitmesugustele mittespetsiifilistele kiirreageerimiskihtidele, mis röövlid hävitavad, nagu looduslikud tapjarakud, makrofaagid, nuumrakud jne, on meil ka palju adaptiivseid (spetsialiseerunud) antikehade kihte (nt IgA, IgG, IgM immunoglobuliin) ja erinevat tüüpi kõrgelt spetsialiseerunud valgeliblesid, nagu B-rakud ja T-rakud. Mõned antikehad vabanevad tavalistest B-rakkudest. Teised vabanevad vereplasmast. Siis on olemas mälu-B-rakud, mis on võimelised mäletama varasemaid ohte ja looma uusi antikehi kaua pärast seda, kui algsed antikehad on kadunud. Ja on olemas erinevat tüüpi T-rakke (jällegi erineva immunoloogilise mälu astmega), nagu looduslikud tapjarakud, tapjarakud ja abistajarakud, mis kõik mängivad sissetungijate avastamisel ja neutraliseerimisel erinevat rolli. Lühidalt, mida suurem on oht, seda rohkem vägesid kutsutakse võitlusse.

See on ilmselgelt meie immuunsüsteemi kõigi omavahel seotud osade ränk lihtsustamine, kuid mõte on selles, et kerge infektsioon ei käivita nii palju kihte, samas kui raske infektsioon kaasab sügavamate kihtide abi, mis reageerivad aeglasemalt, kuid on oma rünnakuvõimelt palju spetsiifilisemad. Ja kui need sügavamad adaptiivsed kihid kaasatakse, on nad võimelised säilitama ohu mälu, et tulevikus korduva rünnaku korral kiiremini rünnata. Seetõttu võib kellelgi, kes nakatus 1918. aastal ohtlikku Hispaania grippi, olla sajand hiljem veel mõõdetav T-rakkude immuunsus, kuid paar aastat tagasi olnud kerge talvine gripp ei pruukinud T-rakkude immuunsust käivitada, kuigi mõlemad võisid olla põhjustatud sama H1N1 gripiviiruse versioonidest.

Rusikareegli kohaselt, mida laiem on immuunvastus, seda kauem kestab immunoloogiline mälu. Antikehad kaovad mõne kuuga, samas kui B- ja T-rakkude immuunsus võib kesta kogu elu.

Teine rusikareegel on see, et suurem viiruskoormus koormab immuunsüsteemi rohkem, üle koormates seeläbi kiire reageerimise kihid ja sundides immuunsüsteemi kaasama sügavamaid adaptiivseid kihte. Seetõttu on hooldekodud ja haiglad haavatavatele inimestele ohtlikumad kohad kui tagaaias toimuvad grillimised. Seetõttu on nuumaveised viirushaiguste suhtes haavatavamad kui karjamaal olevad veised. Viiruskoormus on väga oluline sellele, kui kergesti üldised kihid ülekoormatakse ja kui palju pingutusi peab teie immuunsüsteem ohu neutraliseerimiseks tegema.

Samuti on oluline, kus infektsioon kehas aset leiab. Näiteks ülemiste hingamisteede infektsioon käivitab teie adaptiivse immuunsüsteemi palju vähemal määral kui kopsudesse jõudes. Osaliselt on see tingitud asjaolust, et teie ülemised hingamisteed on juba niigi tugevalt koormatud suure hulga generalistlike immunoloogiliste rakkudega, mis on loodud ründama mikroobe sisenemisel, mistõttu enamik külmetushaigusi ja grippe ei jõua kunagi sügavamale kopsudesse. Nuiadega mehed on võimelised toime tulema enamiku ohtudega, mis üritavad väravast läbi pääseda. Enamik spetsialiseeritud vägesid hoiab end tagasi, kui neid pole vaja.

Leetrite taolise ohtliku haiguse põdemine tekitab eluaegse immuunsuse, sest nakkus vallandab kõik sügavad kihid, mis säilitavad mälu selle kohta, kuidas tulevaste kokkupuudete korral viirusega võidelda. Seda teeb ka leetrite vaktsiin. Nohu või kerge gripi põdemine seda üldiselt ei tee. 

Evolutsioonilisest vaatenurgast on see tegelikult väga loogiline. Miks raisata väärtuslikke ressursse pikaajalise immuunsuse arendamisele (nt vibulaskjate treenimine ja katapultide ehitamine), et kaitsta end viiruse eest, mis ei pannud sind surmaohtu? Palju parem evolutsiooniline strateegia on arendada kitsam üldine immuunvastus kergetele infektsioonidele (nt enamik külmetuse ja gripi viirusi), mis kaob kiiresti, kui oht on alistatud, kuid investeerida sügavasse pikaajalisse laiapõhjalisse immuunsusse ohtlike infektsioonide vastu, mis kestab väga kaua, juhuks kui see oht kunagi uuesti silmapiiril märgatakse. Arvestades tohutut hulka ohte, millega meie immuunsüsteem silmitsi seisab, väldib see strateegia immunoloogilise mälu liiga õhukeseks levitamise lõksu. Meie immunoloogilise mälu ressursid ei ole piiramatud – pikaajaline ellujäämine nõuab meie immunoloogiliste ressursside prioriseerimist.

Kokkuvõtteks võib öelda, et vaktsiinid kestavad parimal juhul vaid nii kaua kui loomuliku nakkuse teel omandatud immuunsus ja kaovad sageli palju kiiremini, kuna vaktsiin suudab sageli esile kutsuda vaid osalise immuunvastuse võrreldes tegeliku nakkusega. Seega, kui haigus ise ei tekita laiapõhjalist immuunvastust, mis viib pikaajalise immuunsuseni, siis ei tee seda ka vaktsiin. Ja enamasti hakkab vaktsineerimise teel omandatud immuunsus kaduma palju varem kui loomuliku nakkuse teel omandatud immuunsus. Iga vaktsiinitootja ja rahvatervise ametnik teab seda. hoolimata veidrast väitest, et COVID-vaktsiinid (mis põhinevad S-valgu piigi taasloomisel terve viiruse asemel) muutuvad kuidagi reegli erandiksSee oli vale ja nad teadsid seda esimesest päevast peale. See peaks teie häirekellad täie hooga helisema panema.

Niisiis, nüüd, kui meil on need vähesed taustateadmised olemas, vaatame, mida meie rahvatervise ametnikud ja vaktsiinitootjad pidid koronaviiruste ja koroonaviiruse vaktsiinide kohta ette teadma, kui nad meile 2020. aasta varakevadel ütlesid, et COVID-vaktsiinid on tee tagasi normaalsuse juurde.

2003i uuringust„Kuni SARSi ilmumiseni olid inimese koronaviirused teadaolevalt 15–30% külmetushaiguste põhjustajad... Külmetushaigused on üldiselt kerged, iseenesest mööduvad infektsioonid ning pärast nakatumist leitakse nina sekreetides ja seerumis neutraliseerivate antikehade tiitri olulist suurenemist. Sellest hoolimata võivad mõned õnnetud inimesed varsti pärast paranemist sama koroonaviirusega uuesti nakatuda ja sümptomid uuesti tekkida.“

Teisisõnu, külmetushaigustega seotud koroonaviirused (enne SARSi, MERSi ja COVIDi oli neli inimese koroonaviirust) vallandavad kõik nii nõrga immuunvastuse, et need ei põhjusta mingit pikaajalist immuunsust. Ja miks nad peaksidki, kui enamiku jaoks on oht nii minimaalne, et generalistid on täiesti võimelised rünnaku neutraliseerima.

Samuti teame, et immuunsus koronaviiruste vastu ei ole ka teistel loomadel püsiv. Nagu iga farmer hästi teab, on koronaviirustega renakatumise tsüklid tema kariloomade seas pigem reegel kui erand (näiteks on koronaviirused levinud kopsupõletiku ja mitmesuguste kõhulahtisusega haiguste, näiteks kärna, laevahaiguse ja talvise düsenteeria põhjustaja veistel). Seetõttu koostatakse iga-aastased farmide vaktsineerimiskavad vastavalt. 

Pikaajalise immuunsuse puudumine koroonaviiruste vastu on veterinaaruuringutes hästi dokumenteeritud veiste, kodulindude, hirvede, vesipühvlite jne seas. Lisaks, kuigi loomade koroonaviiruse vaktsiinid on turul olnud juba aastaid, on hästi teada, et „ükski neist pole loomadel täiesti efektiivne„Seega, nagu ma teile varem näitasin hääbuva gripivaktsiini profiili puhul, ei suuda ükski loomadele mõeldud koroonaviiruse vaktsiin pakkuda steriliseerivat immuunsust (ükski ei suutnud peatada 100% nakkustest, ilma milleta ei saa kunagi saavutada karjaimmuunsust) ja on teada, et nende pakutav osaline immuunsus hääbub üsna kiiresti.

Aga kuidas on lood immuunsusega COVID-i lähedase nõo, surmava SARS-i koroonaviiruse suhtes, mille suremus 11. aasta puhangu ajal oli 2003%? 2007i uuringust„SARS-spetsiifilised antikehad säilisid keskmiselt 2 aastat... SARS-i patsiendid võivad olla vastuvõtlikud uuesti nakatumisele >3 aastat pärast esmast kokkupuudet.“ (Pidage meeles, et nagu kõigi haiguste puhul, ei tähenda uuesti nakatumine tingimata täielikku SARS-i; immuunsuse nõrgenemine pärast loomulikku nakatumist pakub tavaliselt vähemalt teatud määral osalist kaitset raskete tagajärgede eest märkimisväärse aja jooksul pärast seda, kui olete juba uuesti nakatunud ja saate seda teistele levitada – sellest lähemalt hiljem.)

Aga kuidas on lood MERSiga, seni surmavaima koroonaviirusega, mis levis 2012. aastal kaamelitelt ja mille suremus oli umbes 35%? See vallandas kõige laiema immuunvastuse (oma raskusastme tõttu) ja näib selle tulemusel vallandavat ka kõige kauem kestva immuunsuse (> 6 aastat)

Seega oli teeselda, et COVID-i karjaimmuunsus ei pruugi olla lühiajaline, parimal juhul ebaaus. Enamiku inimeste jaoks kaob immuunsus alati kiiresti. Nii nagu see juhtub pärast enamikku teisi hingamisteede viirusnakkusi. 2020. aasta veebruariks näitasid epidemioloogilised andmed selgelt, et enamiku inimeste jaoks oli COVID kerge koroonaviirus (mitte kaugeltki nii raske kui SARS või MERS), seega oli praktiliselt kindel, et isegi loomuliku nakkuse immuunsus kaob kuude, mitte aastate jooksul. Samuti oli kindel, et vaktsineerimine pakub seega parimal juhul vaid osalist kaitset ja et see kaitse on ajutine, kestes vaid kuid. See on vale ja eksitava reklaami juhtum, kui seda üldse on.

Kui ma tohin korraks oma põllumajanduslike juurtega esile tulla, tahaksin selgitada, mida tähendas see, mida varem teati loomade koronaviiruse vaktsiinide kohta. Vasikaid vaktsineeritakse veiste koroonaviiruse kõhulahtisuse vastu sageli vahetult pärast sündi, kui nad sünnivad kevadisel muda- ja lörtsihooajal, kuid mitte siis, kui nad sünnivad jaanipäeval lopsakatel karjamaadel, kus nakkusoht on väiksem. Samamoodi kasutatakse veiste koroonaviiruse vaktsiine veiste kaitsmiseks enne, kui nad satuvad stressirohketesse tingimustesse transportimise ajal, nuumala või talvistes söödakoplites. Loomade koroonaviiruse vaktsiine kasutatakse seega ajutise immuunsuse tugevdamise vahenditena väga spetsiifilistes tingimustes ja ainult väga spetsiifiliste haavatavate loomakategooriate puhul. Pärast kõike, mida ma selles tekstis seni välja olen toonud, ei tohiks veiste koroonaviiruse vaktsiinide sihipärane kasutamine kedagi üllatada. Teeselda, et meie inimeste koroonaviiruse vaktsiinid on erinevad, oli jama. 

Ainus ratsionaalne põhjus, miks WHO ja rahvatervise ametnikud varjasid avalikkuse eest kogu seda kontekstuaalset teavet, samal ajal kui nad kehtestasid sulgemisi ja pakkusid välja vaktsiine väljumisstrateegiana, oli avalikkuse irratsionaalse hirmu tekitamine, et saaks esitada ebaausaid argumente massilise vaktsineerimise kasuks, kui nad oleksid pidanud keskenduma ainult kõige haavatavamate sihtotstarbelisele vaktsineerimisele. See pettus oli Trooja hobune lõputute massiliste võimendusvaktsiinide kasutuselevõtuks, kuna immuunsus paratamatult hääbub ja uued variandid asendavad vanu. 

Nüüd, kuna kõik nende vaktsiinidega seotud paratamatud piirangud ja probleemid ilmnevad (st vaktsiinist tingitud immuunsuse hääbumine, vaktsiinide vaid osaline efektiivsus, uute variantide esilekerkimine ja vaktsineeritud elanikkonna tõestatud nakatumine ja viiruse levitamine – ehk lekkiva vaktsiini fenomen), pole meie tervishoiuasutuste üllatus lihtsalt usutav. Nagu ma teile näitasin, oli see kõik 100% ootuspärane. Nad kasutasid tahtlikult relvana hirmu ja valesid ootusi, et vallandada petturlik ja ülemaailmse ulatusega sööt-ja-vahetusvõrk. Immuunsus nõudmisel, igaveseks.

Ohtlike variantide tootmine: viiruse mutatsioonid karantiini tingimustes – õppetunnid 1918. aasta Hispaania gripist

Sellel hetkel võite mõelda, et kui nakkuse või vaktsineerimise vastu pole püsivat immuunsust, siis kas rahvaterviseametnikel on õigus meid raskete tagajärgede eest kaitsmiseks revaktsineerida, isegi kui nende ebaausad meetodid meie veenmiseks neid aktsepteerima olid ebaeetilised? Kas meil on vaja eluaegset revaktsineerimisrežiimi, et kaitsta end elukaaslase eest, kelle vastu me ei saa arendada püsivat pikaajalist immuunsust?

Lühike vastus on mitte. 

Vastupidiselt sellele, mida võite arvata, on RNA-põhiste hingamisteede viiruste kiirel evolutsioonil meile kui nende tahtmatutele peremeestele tegelikult mitu olulist eelist, mis kaitsevad meid ilma laia elukestva immuunsuseta. Üks neist eelistest on seotud viiruse loomuliku arenguga vähem ohtlike variantide suunas. Teine on ristreaktiivne immuunsus, mis tuleneb sagedasest uuesti kokkupuutest lähedaste "sugulastega". Ma käsitlen mõlemad teemad eraldi, et näidata teile tähelepanuväärset süsteemi, mille loodus on loonud meie turvalisuse tagamiseks... ja näidata teile, kuidas meie rahvatervise ametivõimude poolt meile peale surutud poliitika segab teadlikult seda süsteemi. Need loovad ohtliku olukorra, mis suurendab meie riski teiste hingamisteede viiruste (mitte ainult COVID-i) suhtes ja võib isegi suruda COVID-i viiruse arenema nii, et see muutuks ohtlikumaks nii vaktsineerimata kui ka vaktsineeritute jaoks. On kasvavaid märke et see õudusunenägu on juba alanud. 

Alustame evolutsioonilistest survetest, mis tavaliselt ajavad viirused aja jooksul vähem ohtlikuks. Viiruse levitamine sõltub tema peremeesorganismist. Elav peremeesorganism on kasulikum kui voodihaige või surnud, sest elav peremeesorganism suudab viirust edasi levitada ja on endiselt olemas, et tulevasi mutatsioone püüda. Viirused riskivad muutuda evolutsiooniliseks tupikusse, kui nad oma peremeesorganismi tapavad või halvavad. Katkud tulid, tapsid ja seejärel näljutati välja, sest kõik nende ellujäänud peremeesorganismid olid omandanud karjaimmuunsuse. Nohuhaigused tulevad ja lähevad igal aastal, sest nende peremeesorganismid on elujõulised, levitavad viiruseid kergesti ringi ja ei omanda kunagi pikaajalist immuunsust, nii et eelmise aasta peremeesorganismid saavad olla ka järgmise aasta peremeesorganismid – ainult neil, kellel on nõrk immuunsüsteem, on palju muretseda. Teisisõnu, normaalsetes tingimustes on nakkavamatel, kuid vähem surmavatel mutatsioonidel ellujäämise eelis vähem nakkavate ja surmavamate variatsioonide ees.

Viiruse seisukohast saavutatakse evolutsiooniline kuldne kesktee siis, kui see suudab kergesti nakatada võimalikult palju peremeesorganisme, vähendamata nende liikuvust ja vallandamata enamikul peremeesorganismidest pikaajalist immuunsust. See on tee jätkusuutliku reinfektsioonitsükli loomiseks igaveseks. Aeglase geneetilise triivi ja väga spetsiifiliste paljunemisstrateegiatega viirustel, nagu lastehalvatus või leetrid, võib kuluda sajandeid või kauem, et muutuda vähem surmavaks ja nakkavamaks; mõned ei pruugi kunagi saavutada külmetuse või kerge gripiviiruse suhteliselt kahjutut staatust (kahjutu all pean silmas kahjutut enamiku elanikkonna jaoks, hoolimata sellest, et nad on äärmiselt ohtlikud nõrga või kahjustatud immuunsüsteemiga inimestele). Kuid kiire geneetilise triiviga viiruste, näiteks hingamisteede viiruste puhul võib isegi paar kuud dramaatilist vahet teha. Kiire geneetiline triiv on üks põhjusi, miks Hispaania gripp lakkas olemast koletishaigus, kuid lastehalvatus ja leetrid mitte. Ja igaüks, kellel on väljaõpe viroloogias või immunoloogias, saab sellest aru! 

Me räägime tihti evolutsioonilisest survest, justkui sunniks see organismi kohanema. Tegelikkuses on lihtne organism nagu viirus oma keskkonna suhtes täiesti pime – ta lihtsalt toodab pimesi endast geneetilisi koopiaid. „Evolutsiooniline surve” on tegelikult lihtsalt uhke viis öelda, et keskkonnatingimused määravad, millised neist miljonitest koopiatest jäävad ellu piisavalt kaua, et toota veelgi rohkem endast koopiaid. 

Inimene kohaneb oma keskkonnaga oma käitumist muutes (see on üks kohanemise liik). Kuid ühe viirusosakese käitumine ei muutu kunagi. Viirus „kohaneb“ aja jooksul, sest mõned geneetilised koopiad ühe mutatsioonide komplektiga jäävad ellu ja levivad kiiremini kui teised koopiad erineva mutatsioonide komplektiga. Viiruste kohanemist tuleb vaadelda ainult läbi muutuste läätse ühelt viiruse põlvkonnalt järgmisele, lähtudes sellest, millistel mutatsioonidel on teiste ees konkurentsieelis. Ja see konkurentsieelis varieerub sõltuvalt keskkonnatingimustest, millega viirus kokku puutub.

Seega hirmutamine delta variandi veelgi nakkavama olemise ees jätab tähelepanuta tõsiasja, et just seda võikski oodata, kui hingamisteede viirus uue peremeesliigiga kohaneb. Eeldame, et uued variandid on küll nakkavamad, kuid vähem surmavad, kuna viirus hääbub ja muutub täpselt samasuguseks nagu teised 200+ hingamisteede viirust, mis põhjustavad tavalisi külmetushaigusi ja grippi. 

Seepärast on ka otsus terve elanikkond sulgeda nii pahaendeline. Lukustused, piiride sulgemised ja sotsiaalse distantseerumise reeglid vähendasid levikut terve elanikkonna seas, luues olukorra, kus tervete seas tekkivad mutatsioonid muutuvad piisavalt haruldaseks, et voodihaigete seas levivad mutatsioonid võivad neid arvuliselt ületada. Tervete seas levivad mutatsioonid on definitsiooni järgi kõige vähem ohtlikud mutatsioonid, kuna need ei teinud oma peremeesorganisme piisavalt haigeks, et neid voodirežiimile sundida. Just neid variante tahetakse levitada, et lämmatada ohtlikumate mutatsioonide konkurents. 

Palavikuga voodis lebava ja sõpradega einestamata peremeesorganismi võime teisi nakatada on piiratud võrreldes peremeesorganismiga, kes on nakatunud viiruse tüübiga, mis tekitab peremeesorganismile ainult nohu. Kõik voodihaiged peremeesorganismid ei ole saanud ohtlikumat mutatsiooni, kuid kõik ohtlikud mutatsioonid leitakse voodihaigete seas. Seega aja möödudes saavad ohtlikud mutatsioonid vähem ohtlike mutatsioonidega konkureerida ainult siis, kui kogu populatsiooni segunemis- ja läbikäimisvõime on piiratud.

Seni kuni enamik nakkusi on tervete inimeste seas, on voodihaigete seas levivad ohtlikumad variandid arvuliselt vähemuses ja muutuvad evolutsioonilisteks tupikuteks. Aga kui rahvatervise ametnikud piirasid tahtlikult levikut ühiskonna noorte, tugevate ja tervete liikmete seas sulgemiste kehtestamisega, lõid nad rea evolutsioonilisi tingimusi, mis riskisid nihutada konkurentsieelise kõige vähem ohtlikelt variantidelt ohtlikumatele variantidele. Meid kõiki lukustades riskisid nad viiruse aja jooksul ohtlikumaks muutmisega. Evolutsioon ei jää ootama, kuni sa vaktsiini välja töötad.

Lubage mul tuua ajalooline näide, mis tõestab, et viiruse kiire areng kas enam-vähem ohtlike variantide suunas pole pelgalt teooria. Väikesed keskkonnamuutused võivad viia viiruse evolutsioonis väga kiirete muutusteni. 1918. aasta Hispaania gripi esimene laine ei olnud eriti surmav, suremus on sarnane tavalise hooajalise gripigaTeine laine polnud aga mitte ainult palju surmavam, vaid üsna ebatavaliselt ka eriti noorte, mitte ainult vanade ja nõrkade seas. Miks peaks teine ​​laine olema surmav? Ja mis põhjustas viiruse nii kiire arengu, et see muutuks nii surmavamaks kui ka paremini kohanenud noorte varitsemiseks? Esmapilgul tundub see trotsivat igasugust evolutsioonilist loogikat.

Vastus näitab, kui tundlik on viirus evolutsioonilise surve väikeste muutuste suhtes. Hispaania gripp levis Esimese maailmasõja karantiini meenutavates tingimustes. Esimese laine ajal leidis viirus tohutu hulga sõdureid, kes olid lõksus kaevikute külmades ja niisketes tingimustes, ning peaaegu lõputu hulga vangistatud voodihaigeid ülerahvastatud välihaiglates. 1918. aasta kevadeks oli nakatunud kuni kolmveerand kogu Prantsuse sõjaväest ja pool Briti vägedest. Need tingimused tekitasid kaks ainulaadset evolutsioonilist survet. Ühelt poolt võimaldas see noortele hästi kohanenud variantide teket. Kuid teiselt poolt, erinevalt tavapärastest aegadest, võimaldasid kaevikusõja ja välihaiglate kitsad tingimused ohtlikel variantidel, mis oma peremeesorganismid halvasid, vabalt levida, pakkudes vähe konkurentsi vähem ohtlikelt variantidelt, mis levisid elavate peremeesorganismide kaudu. Kaevikutes ja välihaiglates said viirusinkubaatorid, mis viisid variantide evolutsiooni edasi. 

Tavaliselt puutuvad noored inimesed kokku vähem ohtlike mutatsioonidega, sest kõige tervemad suhtlevad inimestega, samal ajal kui voodihaiged jäävad koju. Kuid sõjaaegsed eriolukorrad lõid tingimused, mis kustutasid vähem ohtlike mutatsioonide konkurentsieelise, mis ei tee oma peremeesorganisme halvatuks, mis viis ohtlikumate mutatsioonide esiletõusuni. 

Tänu sõja lõpule lõppesid ka karantiini imiteerivad tingimused, nihutades konkurentsieelise tagasi vähem ohtlikele mutatsioonidele, mis said vabalt levida elanikkonna liikuvate tervete liikmete seas. 1918. aasta Hispaania gripi teise laine suremus on lahutamatult seotud Esimese maailmasõjaga ning sõja lõpp on seotud viiruse taandumisega tavalise külmetus- ja gripihooaja tahaplaanile.

Seetõttu on väga tõenäoline, et 1918. aasta Hispaania gripp poleks kunagi olnud midagi enamat kui tõeliselt halb gripihooaeg, kui sõjas oleva maailma loodud sulgemistingimuste võimendavat mõju poleks olnud.

See tõstatab ka küsimuse, millele mul pole vastust, kas COVID-i ajal kehtestatud sulgemisstrateegiat kasutati tahtlikult tervete seas leviku vähendamiseks, et hoida viirus kahjutuks ja tähtsusetuks muutumast. Ma kasutan sõna „tahtlikult” – ja see on tugev sõna –, sest 1918. aasta Hispaania gripi surmav teine ​​laine ja selle põhjused pole meditsiiniringkondades peaaegu mingid saladused. Peaks olema täiesti hoolimatu ja äärmiselt saamatu idioot või küüniline tõbras kindla eesmärgiga, et peale suruda strateegiat, mis jäljendab neid viirust võimendavaid tingimusi. Ometi tegid meie tervishoiuasutused just seda. Ja teevad seda jätkuvalt, samal ajal häbitult hüperventileerides „variantide” riskist, et sundida meid alistuma meditsiinilisele türanniale, mis põhineb kohustuslikel vaktsiinidel, lõpututel võimendusannustel ja vaktsiinipassidel, mis võivad meie normaalsele elule ligipääsu keelata. See on küünilisus oma parimal kujul.

Lekkivad vaktsiinid, antikehadest sõltuv võimendamine ja Mareki efekt

2. aasta Hispaania gripi teise laine kogemus tõstatab ka teise küsimuse: millist evolutsioonilist survet tekitab lekkiva vaktsiini kasutamine?

Vaktsiin, mis annab steriliseeriva immuunsuse, takistab vaktsineeritutel viirust nakatuda või edasi anda. Need muutuvad viiruse jaoks ummikteeks. Nagu ma aga juba mainisin, ei ole praegused COVID-vaktsiinid, mille eesmärk on treenida immuunsüsteemi S-tipu valke ära tundma, loodud steriliseeriva immuunsuse loomiseks. Oma ülesehituse poolest aitavad need lihtsalt vähendada raskete tagajärgede riski, aktiveerides immuunsüsteemi. Vaktsineeritud võivad ikkagi viirust nakatuda ja seda levitada – see on lekkiva vaktsiini definitsioon – ja epidemioloogilised andmed näitavad väga selgelt, et see toimub nüüd kogu maailmas. Seega on nii vaktsineeritud kui ka vaktsineerimata võrdselt võimelised tootma uusi variante. Idee, et vaktsineerimata toodavad variante, samas kui vaktsineerimata seda ei tee, on jultunud vale.

Evolutsioonilisest vaatenurgast on see potentsiaalselt ohtlik stsenaarium. Haiglasse sattumise või surma riski ajutise vähendamisega, kuid ilma vaktsineeritute nakatumist peatamata, on loodud evolutsioonilised tingimused, kus vaktsineerimata inimestele ohtlik variant saab vaktsineeritute seas kergesti levida, ilma et vaktsineeritud neid väga haigeks teeks. Parema termini puudumisel nimetame seda kahetaktiliseks variandiks. Seega, kuna vaktsineeritud ei jää selle kahetaktilise variandi tõttu voodihaigeks, saavad nad seda hõlpsalt edasi levitada, andes sellele konkurentsieelise, isegi kui see on vaktsineerimata inimestele väga ohtlik.

Lisaks, kuna COVID-vaktsineerimine pakub vaid ajutist lühiajalist kaitset, siis niipea kui immuunsus kaob, on vaktsineeritutel endil sama suur oht raskemate tagajärgede tekkeks. Seega tekitab see viirusele evolutsioonilise surve käituda üha nakkavamana, kuid suhteliselt leebe viirusena seni, kuni kõik on vaktsineeritud, kuid ohtliku, kuid samuti väga nakkava viirusena niipea, kui ajutine immuunsus kaob. Üleskutse iga 6 kuu tagant abistavate annetuste saamiseks on juba siin(Uuendus: nüüd see toimub) korrigeeritud 5 kuuni.)

Seega on pandeemial tõepoolest potentsiaali saada vaktsineerimata pandeemiaks (häbitu termin, mille rahvatervise ametnikud on loonud, et hirmutada vaktsineerituid ja panna neid oma vaktsineerimata eakaaslasi kiusama), kuid reaalsus saabub ootamatu pöördega, sest kui peaks tekkima kahetaktiline variant, siis on vaktsineerimata inimestel (ja neil, kelle revaktsineerimise aeg on möödas) põhjust vaktsineerituid karta, mitte vastupidi, nagu nii paljud hirmunud kodanikud näivad uskuvat. Ja lõpptulemuseks oleks see, et me kõik muutume igaveseks iga kuue kuu tagant revaktsineerimisest sõltuvaks.

Oota, võiks öelda, et ka varem näidatud gripivaktsiini tabel ei andnud kunagi steriliseerivat immuunsust. Gripivaktsiin on kurikuulsalt lekkiv, aga pole ju ohtlikumaks muutunud? Vastus on keeruline, sest võrdlus on vähem kasulik, kui esmapilgul paistab. Seni kuni suurem osa elanikkonnast ei saa gripivaktsiini, seisavad ohtlikumad variandid silmitsi tugeva konkurentsiga vähem ohtlike variantidega, mis levivad tervete vaktsineerimata elanike seas (keskmine gripivaktsineerimise määr enamikus lääneriikides on 38–41%, kusjuures enamikus teistes maailma riikides vaktsineeritakse gripi vastu väga vähe).

Ja kuna vaktsiini efektiivsus on algselt vaid 40% ning immuunsus kaob pärast süstimist kiiresti, ei paku gripivaktsiin alguses kuigi palju kaitset, vähendades seega võimalust, et vaktsineeritute seas leviksid eraldi mutatsioonid. Ja rahvatervis hindab tüve sageli valesti (gripil on palju tüvesid, mis pidevalt arenevad, seega on igal aastal õige vaktsiinivalemi loomisel palju oletusi). Teisisõnu, universaalse katvuse puudumine ja halb kaitse takistavad tõenäoliselt kahetaktilise variandi teket. 

Lisaks ei ole gripivaktsiin elanikkonnas ühtlaselt jaotunud. Enamasti saavad selle haavatavad inimesed ja nende ümber töötavad inimesed, samas kui lapsed, noored täiskasvanud ja teised terved ühiskonnaliikmed seda ei saa. Seega, isegi kui hooldekodudes või haiglates tekiksid surmavamad variandid, tooks nende asutuste suur hulk terveid vaktsineerimata külastajaid pidevalt endaga kaasa vähem surmavaid ja nakkavamaid variante, takistades seeläbi ohtlikumatel variantidel hooldekodudes või haiglates konkurentsieelise saavutamist. Aga kui lekkiva gripivaktsiinid laiendataks kõigile või kui hooldekodude elanikke hoitakse COVID-i sulgemiste ajal ülejäänud ühiskonnast isoleerituna, võivad asjad hakata veidi teistmoodi välja nägema.

Siiski on see, mille eest ma hoiatan, kaugel teoreetilisest. On olemas väga selge näide (mis on rahvatervise ametnikele ja vaktsiinide arendajatele hästi teada) linnukasvatussektorist, kus universaalne lekkiv vaktsiin pani viiruse arenema ja arenema... äärmiselt surmav vaktsineerimata kanadele. Seda nimetatakse Mareki efektSee algas lekkiva vaktsiiniga, mis võeti kasutusele herpesviiruse vastu võitlemiseks tööstuslikes suure tihedusega kanalates. Vaktsineeritud kanad olid kaitstud raskete tagajärgede eest, kuid jätkasid viiruse nakatumist ja levitamist, seega viis evolutsiooniline surve kaherajalise variandi tekkimiseni, millest sai selle herpesviiruse domineeriv tüvi. See levib vaktsineeritud kanade seas edasi neid tapmata, kuid tapab kuni 80% või rohkem vaktsineerimata lindudest, kui nad nakatuvad. Seega on nüüd vaja lõputut vaktsineerimiste voolu, et säilitada status quo. Vean kihla, et farmaatsiatööstus naeratab kõigile neile ravimisõltlastest kanadele – räägi veel vangistatud publikust!

Pole kindel, et see COVID-vaktsiinidega juhtub, aga mida kauem see fiasko kestab ja mida kõrgemale vaktsineerimismäärad kogu maailmas tõusevad, seda tõenäolisemaks muutub, et me loome uuesti tingimused mingisuguse Mareki efekti tekkeks. Lekkiv vaktsiin, mida kasutatakse säästlikult haavatavate isikute väikeste rühmade kaitsmiseks, on väga erinev lekkivast vaktsiinist, mida manustatakse kõigile. 1918. aasta Hispaania gripi kiire käitumise muutus peaks olema meile kõigile hoiatuseks, et viirus võib evolutsioonilise surve väikestele muutustele reageerida väga kiiresti. Mida lähemale me universaalsele vaktsineerimisele jõuame, seda suurem on oht, et lekkivad vaktsiinid viivad kaheahelaliste variantideni, mis muutuvad vaktsineerimata inimestele ohtlikumaks.

Lekkivate vaktsiinidega kaasneb veel üks oht, mida tasub mainida, sest teadlased on juba hakanud esimesi märke nägema. nagu näete selles artiklis, mis avaldati 9. augustil 2021 ajakirjas Journal of Infection, käsitletud. Seda nimetatakse antikehadest sõltuv võimendamine (ADE). See juhtub siis, kui halvasti disainitud vaktsiin treenib antikehi ära tundma viiruse sissetungijana, olemata piisavalt tugev, et seda tappa/neutraliseerida. Selle asemel, et viirus antikeha sees neutraliseeruks, kui antikeha ründab ja selle "alla neelab" (antikehad ümbritsevad sissetungijaid, et neid neutraliseerida), võtab viirus üle seda ründanud antikeharaku ja kasutab seda peremeesorganismina, et hakata endast paljundama. Seega avab ründav antikeha ukse raku sisse ja saab viiruse tahtmatuks peremeesorganismiks, kiirendades seeläbi nakkuse levikut, mitte seda peatades.

Antikehadest sõltuv võimendamine on vaktsiinide väljatöötamise katsetes hästi dokumenteeritud nähtus RSV-viiruse vastu, denguepalavik ja teised koroonaviirused. See on üks põhjusi, miks varasemad katsed SARS-viiruse vastu inimestele mõeldud koroonaviiruse vaktsiini väljatöötamiseks ebaõnnestusid. Loomkatsetes juhtus seda ikka ja jälle. Ja paljud arstid hoiatasid esimesest päevast peale, et see juhtub ka nende vaktsiinidega ning et järk-järgult tekivad uued variandid, mis erinevad piisavalt palju algsest variandist, millel vaktsiin põhineb. ADE ei ilmne vaktsineerimisele järgneval päeval. See ilmneb järk-järgult, kui levivad uued variandid, mis erinevad varasematest variantidest.

Tsitaat allikast eelnimetatud uuringADE võib olla probleemiks inimestele, keda vaktsineeritakse algse Wuhani tüve ogajärjestuse põhjal (kas mRNA või viirusvektorid). Sellistel asjaoludel tuleks kaaluda teise põlvkonna vaktsiine, mille ogavalgu koostises puuduvad struktuurilt konserveerunud ADE-ga seotud epitoobid.

Teisisõnu, teie eelmine vaktsineerimine kaitseb teid ainult seni, kuni tekivad uued variandid, seejärel muutub eelmise vaktsineerimise immuunsüsteemile antud treening koormaks, kuna teie immuunsüsteem lülitub kaitsmiselt teie haiguse riski suurendamisele. Teie ainus viis ennast kaitsta on kohusetundlikult saada järgmine „uuendatud“ revaktsineerimisannus, mis kaitseb teid järgmised paar lühikest kuud. Teist saab alaline ravimisõltuv vaktsiiniklient. Ja parem loota, et järgmise aasta koostis ei lähe valesti. Ja parem loota, et uuendused hoiavad teid igavesti turvaliselt, sest on ka oht, et uuendused muutuvad vähem tõhusaks, kuna eelmiste revaktsineerimiste halb väljaõpe hakkab kuhjuma. 

See annab täiesti uue tähenduse väitele „usalda teadlasi“. Sinu elu on sõna otseses mõttes nende meelevallas. 

Vean kihla, et farmaatsiatööstus naeratab kõigile neile ravimisõltlastest kanadele ja lojaalsetele klientidele – mis siis, kui palju neil on kinnisideeks seatud publik! Ja milline lahe diil – vaktsiinitootjatele on antud vastutusest vabastus ja kui midagi valesti läheb, on nemad see, kelle poole pöörduda, et see lahendada... rohkemate võimendusvaktsineerimisega.

Ja iga võimendusannusega saate uuesti mängida vene ruletti koos kõrvaltoimetega: surm, autoimmuunhaigused, uinunud viiruste taasaktiveerumine, neuroloogilised kahjustused, vere hüübimine ja palju muud. Siin on USA VAERS-süsteemi teatatud kõrvaltoimete seis kirjutamise ajal (28. august 2021).

Lekkivad vaktsiinid mängivad tulega. Kõik vaktsiinitootjad ja rahvatervise ametiasutused olid teadlikud koroonaviiruse vaktsiini väljatöötamisega kaasnevast ADE potentsiaalist. Ometi surusid nad peale massilist vaktsineerimist, alates esimesest päevast, ilma et oleksid lõpetanud pikaajalisi uuringuid, mis peaksid sellist riski välistama. Nad mängisid teadlikult teie tulevikuga oma innukuses, et teid teie lõputute võimendusannuste ja vaktsiinipasside režiimile saada. Miks mitte, kui rohkem võimendusannuseid on lahendus, kui midagi valesti läheb. Nad saavad alati süüdistada "variante". Meedia ei esita neile väljakutset – mitte siis, kui miljardid vaktsiinireklaami dollarid ringi liiguvad.

Viirusetõrje turvavärskendused: ristreaktiivne immuunsus korduva kokkupuute kaudu

Ja nüüd jõuame teise viisini, kuidas meie immuunsüsteem RNA-põhiste hingamisteede viiruste kiirest evolutsioonist kasu saab, ja pahaendelise viisini, kuidas rahvatervise poliitika sellesse süsteemi sekkub. 

Kunagi surmav 1918. aasta Hispaania gripp on meiega tänaseni; nüüd on see osa viiruste hulgast, mis põhjustavad igal talvel külmetushaigusi ja grippi just seetõttu, et järgnevad variandid arenesid vähem surmavateks. Nii ebameeldiv kui gripihooaeg ka poleks, pole see enamiku jaoks surmav, välja arvatud juhul, kui meil on nõrk või kahjustatud immuunsüsteem. Kuid iga järgnev kokkupuude õpetab meie immuunsüsteemile, kuidas aja jooksul järkjärgulise arenguga sammu pidada. 

Teisisõnu, iga-aastane kokkupuude uusima külmetuse- või gripiviiruse tüvega toimib omamoodi viirusetõrje turvavärskendusena, mis valmistab teid osaliselt ette järgmiseks. Nõrguv immuunsus ja muutuvad mutatsioonid tähendavad, et te ei ole kunagi järgmise suhtes 100% immuunne, kuid seni, kuni värskendused on piisavalt sagedased, ei ole teil ka kunagi 0% immuunsust. Alati on piisavalt ülekandeid, et kaitsta teid kõige tõsisemate tagajärgede eest, välja arvatud juhul, kui teil on kahjuks nõrk immuunsüsteem. Seetõttu nimetatakse seda ristreaktiivseks immuunsuseks. 

Külmetuse ja gripi hooajal ringi tiirlev lai viiruste valik vähendab tõenäosust, et me sureme või haigestume raskelt, kui puutume kokku mõne uue Londonist, Indiast või Brasiiliast pärit „variantiga“ või kui puutume kokku uue „nõoga“, näiteks COVID-iga, mis roomab välja mõnest nahkhiirekoopast või niiskest turult või põgeneb mõnest Wuhani laborist. 

Aga kui me sellele hetkeks mõtleme, saab see, mis oli kunagi ohtlik uue asjana, peagi meie kõige olulisemaks liitlaseks tulevikus, et kaitsta meid järgmise ohtliku uue asja eest. Niikaua kui me puutume sageli uuesti kokku, enne kui immuunsus nulli kaob, on ristreaktiivne immuunsus ainus realistlik evolutsiooniline strateegia, mis inimestel on, et kaitsta meid nende kiiresti muteeruvate hingamisteede viiruste järgmise viirusvariandi või viiruse nõo eest. 

Kui viimasest kokkupuutest on jäänud piisavalt ristreaktiivset immuunsust, võib kokkupuude viiruse uusima variandiga lihtsalt viia teie immuunsüsteemi uuenemiseni, ilma et te midagi märkaksite. See ongi „asümptomaatilise“ nakkuse saamise mõte. Enne kui hakkasime terveid piinama lõputute PCR-testidega, et meid kõigist neist „asümptomaatilistest nakkustest“ teadvustada, saime pidevalt hulgaliselt neid „viirusetõrje turvavärskendusi“ iga kord, kui puutusime kokku ühega enam kui 200-st meie seas levivast hingamisteede viirusest, sageli isegi ilma „nakatust“ märkamata. 

Paljud neist kohtumistest on asümptomaatilised, kuna meie immuunsüsteem suudab need neutraliseerida ilma meie kaitsekihte piisavalt kahjustamata, et sümptomeid esile kutsuda. Peaaegu kõik saavad igal aastal mõned immuunsüsteemi uuendused viiruste vastu, mis põhjustavad tavalisi külmetushaigusi, kuid vaid väike protsent jääb kunagi väga haigeks. Ülejäänutel võib nohu vaevu tekkida või puuduvad üldse sümptomid. 

Massiline PCR-testimine COVID-19 ajal tekitas iga asümptomaatilise COVID-i värskenduse pärast tohutu paanika, kuigi me oleksime pidanud keskenduma ainult neile inimestele, kellel tekib raske sümptomaatiline haigus. PCR-testide tegemiseks sümptomiteta kodanikele polnud kunagi ühtegi õigustatud põhjust peale elanikkonna hirmu suurendamise, et muuta nad massilise vaktsineerimise suhtes vastuvõtlikumaks. 

Seega ei ole need 201 hingamisteede viirust, mis meie külmetushaigusi ja grippi põhjustavad, mitte ainult ebamugavused, vaid looduse lahendus tarkvarauuendustele – kuigi need on ohtlikud nõrga immuunsüsteemiga inimestele, sõltub meie ülejäänud immuunsüsteem neist, et pakkuda meile osalist kaitset uute tüvede eest, mis tekivad mutatsioonide kaudu või siis, kui uued tüved ületavad liikide piire. Ühiskonnas juba ringlevatest viirustest vabanemine muudaks meid uute tekkivate variantide suhtes haavatavamaks. Veel 200 lisamine muudab meid veelgi turvalisemaks, kui esimene kokkupuude nendega on seljataga.

Seega ei ole suhteliselt ohutu hingamisteede viiruse hävitamine soovitav eesmärk. Kuid selle tahaplaanile jätmine on soovitav rahvatervise eesmärk, et see, mis kunagi oli ohtlik, saaks meid nüüd ristreaktiivse immuunsuse kaudu järgmise eest kaitsta. Haavatavate inimeste sihipärane kaitsmine, mitte sulgemised, oli alati ainus realistlik rahvatervise vastus sellele hingamisteede viirusele, välja arvatud juhul, kui keegi tahtis seda võimalust ära kasutada, et meelitada avalikkust massilisele vaktsineerimisele.

Loodus arendas selle põneva iseuuendamise immunoloogiliste vastumeetmete strateegia välja, testides meid pidevalt varasemate lähedaste hingamisteede viiruste kergete versioonidega. Meie immuunsüsteem on seega mõnevõrra sarnane olümpiavõistlejaga, kelle lihased mitte ainult ei püsi tugevad, vaid muutuvad veelgi tugevamaks, kui nad regulaarselt oma lihaseid väikese stressi alla panevad. Meie immuunsüsteem toimib samamoodi – seda tuleb pidevalt stressitestida kergete väljakutsetega nendele kiiresti muteeruvatele viirustele, et arendada välja tugev kaitsearsenal meie turvalisuse tagamiseks. See on kontseptsioon, mida nimetatakse antihapruseks ja mida kirjeldas üksikasjalikult Nassim Taleb oma murrangulises raamatus „ Antihabras: asjad, mis häiretest võidavadKui sa sellest kontseptsioonist aru saad, kaob sinu hirm „variantide” ees kiiresti.

Nende kiiresti muteeruvate hingamisteede viiruste hävitamine pole seega mitte ainult saavutamatu, vaid õnnestumise korral oleks see isegi ohtlik, sest see kõrvaldaks turvavärskendused, mida vajame end kaitsmiseks uute variantide eest, mis roomavad välja nahkhiirte koobastest või hüppavad liikide piire. Selle aasta nohu on teie kaitse COVID-23 vastu. Teie ristreaktiivne immuunsus eelmise aasta tüütu gripi vastu võib teie elu päästa, kui peaks saabuma midagi tõeliselt ohtlikku, kui see on vähemalt mingil määral seotud sellega, mida teie immuunsüsteem on varem näinud. 

COVID oleks võinud kergesti osutuda meile sama ohtlikuks kui Hispaania gripp, kui poleks olnud päästvat armu ristreaktiivse immuunsuse näol. Nagu see uuring näitab, oli kuni 90–99%-l meist juba mingil määral COVID-i vastu kaitset tänu osalisele ristreaktiivsele immuunsusele, mis oli saadud kokkupuutest teiste koroonaviirustega. Seda kinnitab ka suur osakaal asümptomaatilistest nakkustest.

Keegi peaks Bill Gatesile, tema lipitsevatele rahvatervise sigadele ja ravimifirmadele, kes talle magusaid asju kõrva sosistavad, meelde tuletama, et hingamisteede viiruste loomulikus maailmas ei vaja enamik meist lõputuid võimendusvaktsineerimisi, et end COVID-i variantide eest kaitsta – meil on juba ideaalselt toimiv süsteem, mis meile uusi värskendusi toob. Hingamisteede viirused on täiesti teistsugune elukas kui rõuged, lastehalvatus või leetrid; ja vastupidise teesklemine pole mitte ainult rumal, vaid ka kuritegelik, sest igaüks, kellel on immunoloogia taust, teab paremini. Kuid see on fantastiline ja väga tulus viis hirmutada umbsilmset elanikkonda aktsepteerima lõputuid võimendusvaktsineerimisi looduslike viirusetõrje värskenduste asemel, mida me tavaliselt kallistuste ja käepigistuste kaudu saame. Kaitske haavatavaid. Lõpetage meie kõigi ärakasutamine.

Mitte nii uudne uudne viirus: Diamond Princessi kruiisilaeva puhang tõestas, et meil on ristreaktiivne immuunsus

Tõeliselt uudne viirus mõjutab kõiki, sest kellelgi pole selle vastu eelnevalt tekkinud ristreaktiivset osalist immuunsust. Seetõttu tapsid Christopher Columbust Ameerikasse saatnud haigused kuni 95% Põhja- ja Lõuna-Ameerika põlisrahvastest (vt Relvad, mikroobid ja teras, autor Jared Diamond #Teenitud komisjonitasud). Nende jaoks olid need haigused uudsed, kuna neil polnud nendega varem kokkupuudet ja seetõttu puudusid neil olemasolevate nakkuste kaudu saadud viirusetõrje turvavärskendused. Neil oleks olnud vaktsiinile juurdepääs enne esimest kokkupuudet väga kasulik.

Õnneks polnud COVID-19 selline viirus. Ometi tekitasid meedia ja rahvatervise ametnikud häbitult hirmu, et just see ongi see, kasutades selle kirjeldamiseks teaduslikult täpset terminit „romaan“, teades täiesti hästi, et kõik teadlased mõistavad seda äsjailmunud tüvena, samas kui üldsus jõuab järeldusele, et tegemist on täiesti uue viirusega (mida teadlased nimetavad ka uudseks viiruseks), nagu siis, kui tuberkuloos või gripp saatis Columbust Ameerikasse. See oli groteskne näide sellest, kuidas rahvatervise ametnikud kuritarvitasid teadusterminoloogiat, teades täiesti hästi, et avalikkus mõistab terminit „romaan“ valesti vastavalt sellele, kuidas me seda igapäevakeeles kasutame, mitte selle järgi, kuidas teadusringkonnad seda kasutavad. 

See väike mäng sütitas edukalt hirmulaine, mis oli nii tugev, et kõik mitte ainult ei ihka lekkivat süstet, mis neid ohutusse kohta viiks, vaid on ka nii hirmunud, et ei rahune enne, kui kõik nende sõbrad, naabrid ja pereliikmed selle ka saavad, isegi kui see nõuab äärmuslikku sundi. Kanada on hiljuti isegi nii kaugele läinud, et muutis vaktsineerimise kohustuslikuks kõigile föderaalametnikele, kroonikorporatsioonide töötajatele, föderaalselt reguleeritud ettevõtete (st kommunaalteenuste) töötajatele ning kõigile kommertslennukite ja rongide reisijatele.CBC, 13. august 2021)!

Vaatamata hirmutavatele numbritele, mida Hiina valitsus pandeemia algusaegadel avaldas, toimis Diamond Princessi kruiisilaeval toimunud puhang tahtmatu Petri tassina COVID-viiruse uurimiseks. Tänu sellele näitele teadsime 2020. aasta veebruari lõpuks, et COVID ei ole mingi koletisviirus nagu 1918. aasta Hispaania gripp, vaid lihtsalt järjekordne koroonaviiruse tüvi, mis on tihedalt seotud varasemate koroonaviirustega ja et enamikul meist on juba mingil määral olemas ristreaktiivne immuunsus, mis meid kaitseb.

Kuidas me seda teame? Viirus levis laeval vabalt, kuid vanuse järgi korrigeeritud suremus jäi vahemikku 0.025% ja 0.625% (see on umbes sama suur kui halb gripihooaeg ja mitte sugugi nii hea kui 1918. aasta Hispaania gripi suremus, mis oli 2–10%). Ainult 26% reisijatest, kellel diagnoositi viirus, ja nendest, kellel test oli positiivne 48% jäi täiesti sümptomitevabaks vaatamata enamiku reisijate kõrgele eale! 

Diamond Princessist ei saanud kunagist ujuvat surnukuuri, kui haigust kandvad laevad karantiini sunniti. See oleks pidanud olema esimene vihje, et see viirus polnud sugugi uudne selle termini kõnekeelses tähenduses. Nagu enamiku külmetuse- ja gripiviiruste puhul, olid ohus ainult nõrga immuunsüsteemiga inimesed, samas kui kõik teised pääsesid väheste või olematute sümptomitega. Tõeliselt uudne viirus lihtsalt ei käitu nii, kui see kohtub populatsiooniga, kellel puudub eelnev ristreaktiivne immuunsus. Ainus usutav seletus sellele surematuse puudumisele (mõne jaoks surmav, mõne jaoks tüütu ja enamiku jaoks asümptomaatiline) on see, et enamikul inimestel on juba piisav eelnev ristreaktiivne immuunsus kokkupuutest teiste koroonaviirustega. 

Uuringud kinnitasid hiljem Diamond Princessi puhangu paljastatut. Nagu ma varem mainisin, nagu see näitas, et kuni 90–99%-l meist on juba mingisugune osaline COVID-i kaitse. Ja hiljem saime ka teada, et enamikul inimesed, kes puutusid kokku surmava SARS-viirusega 2003. aastal pole COVIDi ees erilist hirmu, jällegi ristreaktiivse immuunsuse tõttu. COVID ei olnud enamiku jaoks kunagi surmav oht.

Oluline on meeles pidada, et Diamond Princessi andmed olid avalikult kättesaadavad juba 2020. aasta veebruari lõpust. Operatsioon lõime kiirus, president Trumpi poolt heaks kiidetud vaktsiinide väljatöötamise algatus, kuulutati siiski 29. aprillil 2020 välja. Seega soovitasid meie tervishoiuasutused teadlikult ja oportunistlikult karantiini ning propageerisid vaktsiine väljumisstrateegiana pärast seda, kui oli juba selge, et enamikul meist on mingisugune kaitse ristreaktiivse immuunsuse kaudu. Teemantprintsessi näide andis ühemõttelise tõestuse, et ainsad inimesed, kes vaktsiinist kasu võiksid saada, isegi kui see toimib nii, nagu reklaamitakse, vaid väike arv äärmiselt haavatavaid ühiskonnaliikmeid, kellel on nõrk immuunsüsteem. Samamoodi oleks karantiini pidanud soovitama ainult hooldekodude elanikele (rangelt vabatahtlikkuse alusel, et kaitsta nende inimõigusi), samal ajal kui pandeemia meist ülejäänutest läbi söandas.

Ainus usutav seletus, miks meie rahvusvahelised tervishoiuasutused ignoreerisid Teemantprintsessi näidet, oli see, et nad tahtsid avalikkuses hirmu külvata ja usaldusväärseid poliitikuid petta, et oportunistlikult saavutada mingit muud rahvatervise eesmärki. Nad surusid vaktsineerimise kõigile peale, teades suurepäraselt, et enamik inimesi seda ei vaja ja et kaitse kaob kiiresti isegi siis, kui vaktsiinid oleksid olnud 100% tõhusad, mida nad samuti teadsid, et see nii ei ole. Ja ometi jätkavad nad nende vaktsiinide pealesurumist sama petliku taktika abil ka tänapäeval. Vesi ei jookse ülesmäge.

Ema teab kõige paremini: D-vitamiin, lompides mängimine ja kampsunid

Nii nagu ka teistel külmetushaiguste ja gripihooaegadel, on COVID-i suhtes haavatavad valdavalt need, kellel on nõrgenenud immuunsüsteem: need, kelle immuunsüsteem nõrgeneb vanadussuhete lähenedes, ja need, kelle immuunsüsteem on nõrgenenud tõsiste eelnevate haigusseisundite tõttu, mis vähendavad immuunfunktsiooni. 

Kõigil teistel, kellel on tugev immuunsüsteem ja ristreaktiivne immuunsus, pole meil viiruse ja selle lõputu mutatsioonide voo ees suurt midagi karta, välja arvatud juhul, kui meie immuunsüsteem on ajutiselt haiguse, keskkonnatingimuste või toitumisvaeguse tõttu alla surutud. 

Su ema hoiatused kampsuni, mütsi ja kuivade sokkide selgapanemise, neerude katmiseks särgi sisse toppimise ja lompides mängimise vältimise kohta ei puudutanud külmetuse või gripi nakkuse ennetamist, vaid sümptomaatilise nakkuse ennetamist. Uuringud on näidanud, et külmumine võib... ajutiselt immuunsüsteemi pärssidaSeega suurendab külmumine võimalust, et infektsioon viib sümptomaatilise haiguseni, selle asemel, et lihtsalt immuunsüsteemi asümptomaatilise infektsiooni kaudu uuendada. Kampsun ei takista nakkuse saamist. Kuid see võib takistada nakkuse muutumist sümptomaatiliseks haiguseks. See võib olla vahe, kas sa ei koge midagi või satud palavikuga voodisse.

Samamoodi on C- ja D-vitamiini tarbimise suurendamine, õige toitumine, piisav puhkus, lähedastelt kallistuste saamine, positiivse ellusuhtumise omaksvõtmine ja vikerkaare nägemisel naeratamine kõik strateegiad, mis aitavad immuunsüsteemi tugevana hoida. Need ei takista nakkust, kuid võivad vähendada halva tulemuse riski.

Küsige hooldekodu personalilt, mis juhtub nende patsientidega, kui mõni neist olulistest koostisosadest puudub – vitamiini- ja toitainete puudus, halb uni, üksindus ja depressioon loovad süngele mehele tervitusmati. Ajutiselt alla surutud immuunsüsteem ei suuda tekitada piisavat immuunvastust isegi siis, kui meil on ristreaktiivne immuunsus.

Ka meie rahvatervise ametivõimud teavad seda. See pole mingi müsteerium. Selle asemel, et edendada neid strateegiaid kui viise, kuidas inimesed saaksid vähendada oma riski tõsiste tagajärgede tekkeks, on nad süstemaatiliselt neid strateegiaid alavääristanud, ignoreerinud või sildistanud kui „võlts uudised„. Maksimeerige surmaohtu. Seejärel reklaamige vaktsiini kui ainsat teed turvalisuse poole. Kurjategija.“

Sa ei saa teisi inimesi igavesti kontrollida, et vältida kokkupuudet hingamisteede viirusega. COVID Zero on autoritaarne fantaasia. Aga sa saad kontrollida oma toitu, und ja suhtumist, et su immuunsüsteem saaks korraldada tugevaima rünnaku. On tõenäoline, et sul on juba olemas kogu vajalik ristreaktiivne immuunsus, et see viirus viperusteta üle elada. Vaata enda sisse, et leida vabadus hirmust. Hoolitse enda eest hästi. Mine mängi oma sõpradega päikese käes. Ja kuula oma ema – pane särk sisse! 

Paradoks: miks COVID-Zero muudab inimesed teiste viiruste suhtes haavatavamaks

Nagu nii tihti juhtub, kui poliitikud üritavad meie elu meie eest juhtida, pole valitsuse reageering COVIDile mitte ainult vale, vaid muudab meid tegelikult haavatavamaks nii COVIDi kui ka teiste hingamisteede viiruste suhtes. Hooldekodude patsientide lähedastest ilmajätmine, nende isolatsioonis hoidmine, inimeste kodudesse lukustamine, spordiklubide sulgemine, meie depressiooni ajamine ning hirmu ja ebakindlusega halvamine tagab, et meie immuunsüsteem töötab optimaalsest madalamal tasemel. Katkised abielud, sotsiaalsetest kontaktidest ilma jäetud lapsed, unetus, COVIDi ajal toimunud märkimisväärne rasvumise hüpe ja paljud muud nende halvasti sündinud strateegiate tagajärjed mõjutavad kõik meie võimet luua tugev immuunvastus, kui puutume paratamatult kokku hingamisteede viirustega.

Sama laastav on see, et oma tavapäraste sotsiaalsete kontaktide häirimisega oleme vähendanud oma immuunsüsteemi treeningu hulka korduva kokkupuute tõttu teiste hingamisteede viirustega. Arvuti, mis ei saa enam turvavärskendusi, muutub viiruste tulevaste versioonide suhtes üha haavatavamaks. Sama kehtib ka meie immuunsüsteemi kohta. COVID pole ainus risk. Pidage meeles, et levib üle 200 muu hingamisteede viiruse. Neile ei pruugita palju tähelepanu pöörata ja nad võivad ajutiselt peremeesorganismide järele nälga jääda, kuni me kodus oleme, kuid nad pole kuhugi kadunud. Nad ootavad. Ja kui nad meid leiavad, leiavad nad peremeesorganismid, kelle viirusetõrje turvavärskendused on aegunud. 

Teisisõnu, meie võime eakaaslastega suhelda katkestades muutub see, mis oli kunagi suhteliselt kahjutu, meile ohtlikumaks, kuna meie immuunsüsteem on toimimisest väljas. See pole mingi teoreetiline risk. Me juba näeme selle uuenduste puudumise tagajärgi, millel on surmavad tagajärjed. 

Näiteks kiideti Uus-Meremaad rahvusvaheliselt COVID-nullpoliitika vastuvõtmise ja sellest tuleneva madala COVID-juhtumite arvu eest. Kuid sulgemistel, sotsiaalse distantseerumise meetmetel ja piiride sulgemisel oli ka teine ​​mõju – oli olemas Gripijuhtude vähenemine 99.9% ja RSV-viiruse juhtude vähenemine 98%Kõlab hästi, eks? Mitte nii kiiresti…

Süsteemid, mis sõltuvad pidevatest väljakutsetest, et saada antifragiilseks, muutuvad hapraks, kui need väljakutsed lakkavad. Tuule eest varjatud kohas kasvav puu murdub, kui see tormile avatud on.

Nüüd on Uus-Meremaa lühinägelik keskendumine COVIDile kui ainsale riskile koju jõudmas. Selle haiglad on lapsi täisKuid nad ei satu COVIDi tõttu haiglasse. Nad haigestuvad RSV-viirusesse "immuunsusvõla" tõttu, mis on tekkinud seetõttu, et nad ei puutu pidevalt kokku kõigi normaalse elu osaks olevate hingamisteede viirustega. Need lapsed on sõna otseses mõttes COVID-00 järgmine ohvrite laine. Tavalisest elust eraldatus on nad hapraks muutnud. Kiituse asemel on nüüd ilmseks saamas, et Uus-Meremaa autoritaarne jõumees Jacinda Ardern ja tema rahvatervise nõunikud peaksid kohtu alla andma raske hooletuse eest, kuna nad ignoreerisid pikaajalisi uuringuid selle kohta, kuidas meie immuunsüsteem sõltub pidevast kokkupuutest hingamisteede viirustega, et püsida terve.

Niikaua kui meie sotsiaalsed kontaktid on piiratud, muutume kõik üha haavatavamaks kõigi nende teiste hingamisteede viiruste suhtes tänu „immuunsusvõlale“, mis on tekkinud sulgemiste ja sotsiaalse distantseerumise reeglite ajal. Selgub, et käepigistused ja kallistused pole head ainult hingele. Meie rahvaterviseametnike käed on verised, kuna nad keelasid meil normaalset elu elada. 

See suurenenud risk teistele viirustele ei ole ootamatu tulemus; oli palju arste, kes hoiatasid just selle riski eest, kui kehtestati sulgemised. Näiteks Dr Dan Erickson ja dr Artin Massihi hoiatasid selle nähtuse eest juba 2020. aasta mais. YouTube tsenseeris nende videot. Ometi tsiteerisid nad ammu teadaolevat teadust, mida ei vaidlustatud, kuni ühiskond 2020. aastal kollektiivselt mõistuse kaotas.

Immuunsuse kui teenuse tutvustus – tellimuspõhine ärimudel farmaatsiatööstusele 

Nagu te näete kõigest, mida ma selles essees olen välja toonud, ei olnud see ekslikult loodud vaktsiinipõhine palavikuunistus kunagi realistlik lahendus COVID-i peatamiseks. Parimal juhul, kui vaktsiinid oleksid toiminud nii, nagu reklaamitakse, oleksid need võinud olla vaid üks vahend paljude seas, mis pakuks haavatavatele sihipärast kaitset, samal ajal kui meie ülejäänud elasime oma tavapärast elu, mida meie perioodilised viirusetõrje turvavärskendused loodusliku viirusega kokkupuute tõttu suuresti ei mõjutanud.

COVID-Zero kõigis oma variatsioonides oli fantaasia. 

Kuid see polnud juhuslik fantaasia. 

Vesi ei jookse ülesmäge.

Igal maailma rahvatervise ametnikul on haridus teada, et see, mida nad on esimesest päevast peale propageerinud, on jama. Selles essees olen ma välja toonud üsna elementaarsed teadmised viroloogiast ja immunoloogiast. See tekitab üsna murettekitava küsimuse: kuidas saab ükski viroloog, immunoloog, vaktsiinitootja või rahvatervise ametnik teadlikult sellist valet propageerida? 

Miks valitseb selline pime kinnisidee panna meid kõiki vaktsineerima, mida enamik inimesi ei vaja ja mis ei saa kunagi tagada pikaajalist karjaimmuunsust?

Pole mingi müsteerium, miks uljad poliitikud võivad selle fantaasia õnge langeda; nad on täpselt nii head kui nõuandjad, keda nad kuulavad. Ja poliitikud on häbitu oportunistid, seega pole üllatav, et nad nüüd olukorda ära kasutavad, et oma võimu suurendada ja seda tekkivat käsu- ja kontrollimajandust oma ideoloogiliste eesmärkide saavutamiseks rakendada – ümberjaotamine, süsinikuneutraalsus, sotsiaalsed krediidiskoori süsteemid, mida iganes. Selles orwellilikus maailmas, kui sul on poodium ja utoopiline unistus, on maailm sinu päralt, vähemalt seni, kuni bänd mängib ja hange tänavatelt eemal hoida. 

Kuid meie rahvaterviseametnikud ja rahvusvahelised tervishoiuorganisatsioonid on koolitatud paremini teadma. Sellegipoolest panid nad selle õudusunenäo käima, rikkudes kõiki omaenda kauaaegseid pandeemia planeerimise juhiseid. Nad teavad, et viiruse likvideerimine on võimatu. Nad teavad, et enamikul meist on juba ristreaktiivne immuunsus. Nad teavad, et enamik meist on piisavalt terved, et meie immuunsüsteem kaitseks meid selle viiruse raskete tagajärgede eest. Nad teavad negatiivsetest tagajärgedest, mida meie immuunsüsteemile avaldab see, kui meil takistatakse normaalset elu elamast. Nad teavad, et suurendavad meie riski teiste viiruste suhtes, takistades meil suhelda. Nende töö on teada. Ja nagu ma olen näidanud, on nad teadnud esimesest päevast peale. 

Aga mis siis, kui häbitu farmaatsiatööstus suudaks manipuleerida rahvatervise poliitikaga, püüdes poliitikuid, poliitikakujundajaid ja rahvatervise asutusi heldete annetuste abil oma valdusse? Mis siis, kui piirid rahvatervise asutuste, rahvusvaheliste rahvatervise organisatsioonide ja farmaatsiaettevõtete vahel on hägustunud sedavõrd, et igaüks saab kasu üksteise parimate huvide tugevdamisest? Mis siis, kui nad kõik on hakanud uskuma, et hingamisteede viiruste vastased vaktsiinid on rahvatervise (ja helde rahastamise) püha graal, isegi kui nad peavad tõega kiiresti ja vabalt mängima, et inimkond neid aktsepteeriks, ja isegi kui nad peavad tegema natuke kurja, et saavutada mingi kujuteldav tulevane „suurem hüve“?

Mis siis, kui farmaatsiaettevõtete, rahvatervise ja rahvusvaheliste tervishoiuorganisatsioonide vaheline pöörduks on loonud selle püha kolmainsuse sees omamoodi pimeda grupimõtlemise? Mis siis, kui igaüks, kes sellesse süsteemi lõksu jääb, on sunnitud oma keelele hammustama, sest sõna võtmine on surmav hoop tema karjäärile? Mis siis, kui paljud neist, kes süsteemi lõksu jäävad, usuvad neid valesid siiralt, hoolimata eluaegsest koolitusest, mis peaks neile vastupidist ütlema? Grupimõtlemise võimas mõju, mida näitab... Tuha vastavuskatsed, võib inimesed pimedaks teha selle suhtes, mis neile otse vastu vaatab. Isegi keskaegsed kuningad teadsid, et nad vajavad õukonnanarri, et takistada kuningal suure pea kasvamist. Aga mis siis, kui selle püha kolmainsuse pühitsetud saalides on kõik õukonnanarrid ammu puhastatud või vaikima sunnitud?

Tsitaat, mis võtab kõige paremini kokku paljude meie rahvatervise asutuste mõtteviisi, pärineb Peter Daszakilt, EcoHealth Alliance'i juhilt, mis on mittetulundusühing, mis teeb tihedat koostööd rahvatervise asutustega, nagu Riiklikud Terviseinstituudid (NIH), ja valitsustevaheliste organisatsioonidega, nagu WHO (avaldatud Riikliku Teaduste Akadeemia 2016. aasta aruandes): „Daszak kordas, et kuni nakkushaiguste kriis on väga reaalne, kohalolev ja hädaolukorra lävel, ignoreeritakse seda sageli suures osas. Rahastamisbaasi säilitamiseks pärast kriisi peame tema sõnul suurendama avalikkuse arusaamist vajadusest meditsiiniliste vastumeetmete, näiteks pangripi või pankoroonaviiruse vaktsiini järele. Peamine liikumapanev jõud on meedia ja majandus järgib hüpet. Peame seda hüpet enda kasuks ära kasutama, et jõuda tegelike probleemideni. Investorid reageerivad, kui nad näevad protsessi lõpus kasumit, ütles Daszak.“ 

Nii paljude huvide konfliktide, individuaalsete õiguste pakutavate kontrollimehhanismide puudumise, kõiki meie avalikke institutsioone nakatanud tühistamiskultuuri tsenseeriva atmosfääri ja nii paljude institutsionaalsete rahastajate (nii era- kui ka valitsusasutuste) seas, kes on lummatud sotsiaalse inseneritöö projektidest ja pimestatud omaenda ülbusest, oleks ehk üllatavam, kui seda vaktsiinidest õhutatud hüsteeriat poleks toimunud. 

Arvestades asjaolusid, tundub juhtunu peaaegu vältimatu. Kasumijanuliste ravimifirmade ja rahastamisjanuliste riiklike ja rahvusvaheliste tervishoiuasutuste silmis peab see viirus paistma nagu taevast langenud manna. Nad peavad tundma end nagu rebane, kelle on kitkumist anuva küpse kana poolt kanalasse kutsutud. 

Ajalugu ei kordu kunagi, aga see riimub tihti. See, mis COVIDi ajal esile kerkis, on lihtsalt suurem, parem ja julgem kordus 2009. aasta seagripi hüsteeria ajal toimunust. Tahaksin teiega jagada mõnda tsitaati – ja pidage meeles, et need puudutavad 2009. aasta seagripi skandaali, mitte COVIDi:

2010. aasta artiklist pealkirjaga: Euroopa Parlament uurib WHO ja pandeemia skandaali [Minu rõhutus]:

• „Oma ametlikus avalduses komiteele kritiseeris Wodarg farmaatsiatööstuse mõju WHO teadlastele ja ametnikele, väites, et see on viinud olukorrani, kus „miljonid terved inimesed puutuvad tarbetult kokku halvasti testitud vaktsiinide riskiga“ ja et gripitüve puhul, mis on „palju vähem kahjulik“ kui kõik varasemad gripiepideemiad.“
• „Esmakordselt muudeti WHO pandeemia kriteeriume 2009. aasta aprillis, kui teatati esimestest Mehhiko juhtumitest, et pandeemia väljakuulutamise aluseks ei oleks mitte haiguse tegelik risk, vaid haigusjuhtude arv. Seagripi pandeemiaks liigitamisega olid riigid sunnitud rakendama pandeemiaplaane ja ostma ka seagripi vaktsiine.“

Ja siin on rida veelgi paljastavamaid tsitaate Der Spiegeli 2010. aasta raportist pealkirjaga: Massihüsteeria rekonstrueerimine — 2009. aasta seagripi paanika:

• „Teadlased enam kui 130 laboris 102 riigis otsivad pidevalt uusi gripi patogeene. Nende töö tulemustest sõltuvad terved karjäärid ja institutsioonid ning palju raha. „Mõnikord tekib tunne, et terve tööstusharu peaaegu ootab pandeemia puhkemist,“ ütleb gripiekspert Tom Jefferson rahvusvahelisest tervishoiu mittetulundusühingust Cochrane Collaboration. „Ja masinavärgi käivitamiseks oli vaja vaid ühte neist gripiviirustest muteeruda.“
• „Kas see tähendab, et pandeemia väga leebe kulg ei olnud algusest peale isegi kaalutud? Igal juhul olid riskide vähendamise katsed ebasoovitavad ja WHO tegi selgeks, et eelistab oma otsuseid langetada halvimal juhul.“ „Me tahtsime olukorda pigem üle hinnata kui alahinnata,“ ütleb Fukuda [Keiji Fukuda oli sel ajal WHO tervise, julgeoleku ja keskkonna peadirektori asetäitja].“
• „Ka meedial oli oma osa hirmude õhutamisel. Näiteks SPIEGEL oli pikalt kajastanud linnugrippi. Nüüd pühendas see kaaneloo uuele „globaalsele viirusele“, loo, mis oli täis muret, et seagripi patogeen võib muteeruda õudseks viiruseks.“
• „Farmaatsiatööstus oli selle visiooni elus hoidmisel eriti osav.“
• „Me ootasime tõelist pandeemiat ja arvasime, et see peab juhtuma. Keegi ei teinud ettepaneku oma lähenemisviisi ümber mõelda.“
• „Valdav enamus epideemiaeksperte seostab terminit „pandeemia” automaatselt tõeliselt agressiivsete viirustega. WHO veebisaidil mainiti küsimusele „Mis on pandeemia?” vastuses „tohutut arvu surmajuhtumeid ja haigusjuhtumeid” – kuni 4. maini 2009. Siis juhtis CNN-i reporter tähelepanu lahknevusele selle kirjelduse ja seagripi üldiselt kerge kulgu vahel. See tekst eemaldati kohe.“
• „„Mõnikord arvavad mõned meist, et WHO tähistab Maailma Hüsteeria Organisatsiooni,” ütleb Richard Schabas, Kanada Ontario provintsi endine meditsiinijuht.”
• „Üks Genfis tugevate sidemetega osapool oli väga huvitatud 6. faasi võimalikult kiirest väljakuulutamisest: farmaatsiatööstus.“
• „Samal ajal puhkes arutelu selle üle, kas Saksamaa valis vale vaktsiini Pandemrixi [hiljem leiti, et see põhjustas mõnedel patsientidel narkolepsiat, mis on autoimmuunhaigus]. ​​See sisaldas uut tüüpi ainet, mis oli loodud selle efektiivsuse suurendamiseks, mida tuntakse adjuvandina ja mis ei olnud kunagi läbinud ulatuslikke inimkatsetusi seoses seagripi antigeeniga. Kas miljonid inimesed said vaktsiini, mida oli vaevu testitud?“
• „Kuid Pandemrixi lepingud olid allkirjastatud 2007. aastal ja need jõustusid automaatselt, kui WHO otsustas kuulutada välja 6. faasi.“
• „Ministrid tundsid survet igast küljest. Ühelt poolt õhutas meedia hirme viiruse ees. Eriti Saksa tabloidleht Bild avaldas peaaegu iga päev uusi õuduslugusid. Teiselt poolt suurendasid ravimifirmad survet ja esitasid pidevalt uusi ultimaatumeid.“
• „9. oktoober 2009: Onkoloog ja Saksa Arstide Liidu Ravimikomisjoni esimees Wolf-Dieter Ludwig ütleb: „Tervishoiuasutused on langenud farmaatsiaettevõtete kampaania ohvriks, kes ilmselgelt kasutasid väidetavat ähvardust raha teenimiseks.““
• „21. oktoober 2009: Ajalehe BILD mürgise kollasega trükitud pealkiri hoiatab: „Seagripi professor kardab Saksamaal 35,000 XNUMX surma!“ Professori nimi on Adolf Windorfer ja kui temalt küsitakse, tunnistab ta, et on saanud makseid tööstuselt, sealhulgas GSK-lt ja Novartiselt. BILDi pealkirja kõrval on Saksamaa Farmaatsiaettevõtete Liidu reklaam.“
• „Wodargi sõnul on WHO seagripi pandeemiaks liigitamine toonud ravimifirmadele 18 miljardit dollarit lisatulu. Ainuüksi Tamiflu aastamüük on hüpanud 435 protsenti, ulatudes 2.2 miljardi euroni.“

Loputage ja korrake aastatel 2020–2021.

Mis siis, kui uue pandeemia puhkemist märgates teeksid asjast teadlikud oportunistlikult vaktsiinidest lõpplahenduse? Mis siis, kui kõik VAERS-is registreeritud vaktsiinivigastused ja kõik riskid, mida nad meie eludega võtavad, on lihtsalt kaaskahju – kalkuleeritud investeerimisrisk –, et muuta oma unistus tellimuspõhisest „immuunsusest kui teenusest“ reaalsuseks. 

Bill Gatesi sõnade kohaselt: „Me tabasime mRNA poole pealt parima aja pealt.„Võib-olla peaksime teda uskuma – ja aukartusega vaatama hoolimatust ja põlgust, mida nad on oma kaaskodanike vastu üles näidanud, et seda „võimaluse akent“ ära kasutada. Carpe diem (haara päev kinni). Ära muretse pisiasjade pärast. Hoia silm peal pallil... ja aasta lõpu boonustel.“

Mis siis, kui COVID-Zero kõigis oma variatsioonides oleks vaid strateegia, mis ajab meid kokku, et me kuulekalt järjekorda seisaksime lõputu jada võimendussüstide saamiseks, et saada ligipääsu oma elule? 

Teisisõnu, mis siis, kui keegi suudaks meie juhte petta ja panna nad uskuma, et ainus tee tagasi normaalse elu juurde on vaktsiinid, mis asendavad kallistuste ja käepigistuste rolli, mida varem mängiti, et meid uusimate viirusetõrje turvavärskendustega kurssi viia? 

Mis siis, kui meid normaalsest elust ilma jättes saavad need, kes vaktsiinidest võidavad, end igaveseks ühiskonna keskmesse kindlustada, pakkudes kunstlikku asendust sellele, mida meie immuunsüsteem varem tegi, et kaitsta meid tavaliste hingamisteede viiruste eest ajal, mil meil veel lubati normaalset elu elada? 

Pealkirjad jutustavad loo ära:

• „Pfizeri tegevjuht ütleb, et kolmandat Covid-vaktsiini annust on tõenäoliselt vaja 12 kuu jooksul.“ (CNBC, 15. aprill 2021)
• „Kui kreeka tähestik otsa saab, võidakse variandid nimetada tähtkujude järgi,“ ütleb WHO koroonaviiruse juht.The Telegraph, 7. august 2021)
• „Fauci hoiatab, et ameeriklasi võidakse oodata revaktsineerimine määramata aja jooksul” (Daily Mail, 13. august 2021ja Dr. Fauci enda sõnadega YouTube'is 12. augustil 2021)
• „Biden annab loa revaktsineerimiseks 5 kuud pärast teist doosi” (Boston Globe, 27. august 2021)

Mis siis, kui RNA-viiruste kiire mutatsioon tagab, et ükski vaktsiin ei ole kunagi täielikult efektiivne püsiva immuunsuse tagamisel, luues seega illusiooni, et meil on pidevalt vaja vaktsiini võimendajaid? 

Mis siis, kui poliitikuid suudetaks veenda vaktsineerimise kohustuslikuks muutma, et potentsiaalsed kliendid sellest loobuksid? 

Mis siis, kui talvehooajal kehtestatud sulgemispiirangute tõttu suureneks meie haavatavus teiste viiruste suhtes, mida saaks seejärel kasutada vaktsiini laiendamise ratsionaliseerimiseks eesmärgiga vaktsineerida meid samaaegselt RSV, gripi, teiste koroonaviiruste, külmetuse ja muu sellise vastu, hoolimata teadmisest, et nende vaktsiinide pakutav kaitse hingamisteede viiruste vastu on vaid ajutine?

Ja milliseid muid sotsiaalse manipuleerimise eesmärke saab teie iga-aastasesse võimendusdoosi tulevikus lisada, kui olete nende iga-aastaste vaktsineerimiste ja vaktsiinipassidega jäädavalt seotud? Hüsteeria õhkkonnas on see süsteem küps oportunistide, ideoloogide, võimuahnete totalitaristide ja Malthusi sotsiaalsete inseneride kuritarvitamiseks. Lumepall ei pea kasvama tahtlikult. Missiooni laienemine toimub täiesti iseenesest, kui Pandora laegas avatakse sunniviisilistele vaktsineerimistele ja tingimuslikele õigustele. Tee põrgusse on sageli sillutatud heade kavatsustega... ja hüsteeriaga. 

Mis siis, kui COVID-Zero ja vaktsiinist väljumise strateegia on lihtsalt ülemaailmne riiklikult sanktsioneeritud vaste narkodiilerile, kes loob oma klientide seas sõltuvust, et nad saaksid rohkem narkootikume müüa? 

Mis siis, kui see kõik oleks lihtsalt viis veenda ühiskonda tellimustel põhineva „teenusena puutumatuse” vajalikkuses? Tellimustel põhinev ärimudel (või mingi selle versioon) on tänapäeval ärimaailmas väga populaarne, et luua lojaalset ja pühendunud publikut, kes genereerib igaveseks usaldusväärseid rahavooge. Tellimused ei ole enam ainult kaabeltelevisiooni ja jõusaali liikmelisuse jaoks. 

Kõik on ümber nimetatud „tarbekaubaks“. 

• Netflix tegi seda filmidega.
• Spotify tegi seda muusikaga.
• Microsoft tegi seda oma Office'i tarkvarapaketiga.
• Adobe tegi seda Photoshopi redigeerimiskomplektiga.
• Nutitelefonide tööstus tegi seda telefonidega, mis tuleb iga 3–5 aasta tagant välja vahetada.
• Mängutööstus tegi seda videomängudega.
• Amazon teeb seda raamatutega (st Kindle Unlimited).
• Toiduainetööstus teeb seda toidukulleriteenustega (nt Hello Fresh).
• Uber teeb seda tellimustel põhineva sõidujagamisega.
• Coursera teeb seda veebipõhise haridusega.
• Duolingo ja Rosetta Stone teevad seda keeleõppega.
• Zoom teeb seda veebikoosolekute abil.
• Monsanto ja tema kolleegid tegid seda põllumeestele, kellel oli patenteeritud seemnetehnoloogia, mida ei saa seaduslikult ümber külvata, ning lobitavad, et proovida legaliseerida terminaatorseemnetehnoloogia (GMO-seemned, mis on teises põlvkonnas steriilsed, et vältida ümberkülvi) kasutamist.
• Tervishoiutööstus teeb seda koos concierge-meditsiiniteenused, treeningu jälgimise rakendused (Fitbit), une jälgimise rakendused ja meditatsioonirakendused.
• Investeerimistööstus teeb seda põllumaaga, kus investorid omavad maad ja rendivad seda tagasi põllumeestele, omamoodi tänapäevase rendisüsteemi taaselustamise näol.Bill Gates on USA suurim põllumaa omanik – kas sa oled üllatunud?)
• Blackrock ja teised investeerimisfirmad proovivad seda praegu kodudega teha et luua püsiv üürnike klass.

Ja rahvatervise ametivõimud ja vaktsiinitootjad on aastaid püüdnud seda gripivaktsiinidega teha, aga meie oleme olnud kangekaelselt koostööaltid. Enam mitte.

Mäletate, kui Maailma Majandusfoorum ennustas 2016. aastal, et 2030. aastaks muutuvad kõik tooted teenusteks? Ja mäletate nende kurikuulsat videot, milles nad ennustasid, et „Teil ei ole enam midagi. Ja te olete õnnelikud.“? Noh, tulevik on käes. Nii see välja näeb. Tellimuspõhine majandus. Ja ilmselt hõlmab see nüüd ka teie immuunsüsteemi, et saada ligipääs teie elule.

Vaatame uuesti Peter Daszaki varasemat tsitaati. Teine lugemine võimaldab sõnumil tõeliselt kohale jõuda: „Daszak kordas, et kuni nakkushaiguste kriis on väga reaalne, kohalolev ja hädaolukorra lävel, ignoreeritakse seda sageli suures osas. Rahastamisbaasi säilitamiseks pärast kriisi peame tema sõnul suurendama avalikkuse arusaamist vajadusest meditsiiniliste vastumeetmete, näiteks pangripi või pankoroonaviiruse vaktsiini järele. Peamine liikumapanev jõud on meedia ja majandus järgneb hüpele. Peame seda hüpet enda kasuks ära kasutama, et jõuda tegelike probleemideni. Investorid reageerivad, kui nad näevad protsessi lõpus kasumit,“ ütles Daszak.

Kas pole irooniline, et teda ei huvitanud isegi, millist vaktsiini peale suruti? Gripi või koroonaviiruse vaktsiini, sellel polnud vahet. Alati oli küsimus rahastamises. Alati oli küsimus rahas. Alati oli. Alati on.

Ravimifirmade, rahvatervise ja rahvusvaheliste tervishoiuorganisatsioonide püha kolmainsus õhutab üksteist usaldusväärse rahavoo janu nimel: aktsionäride kasum, suuremad eelarved ja valitsuse annetused. Nende huvid on ideaalselt kooskõlas ja piirid nende vahel on sedavõrd hägused, et mõlemad saavad kasu teineteise parimate huvide tugevdamisest.

Ja miks peaksid poliitikud ja meedia püha kolmainsuse ees kummardama?

Suurfarmide ettevõte kulutas keskmiselt 4.7 miljardit USA dollarit aastas aastatel 1999–2018 lobitöö ja kampaaniaannetuste kohta, ainult USAs!  

Big Pharma kulutab igal aastal 20 miljardit dollarit arstide petmiseks ja veel 6 miljardit dollarit ravimireklaamidele., ainult USAs. Seega pole üllatav, et traditsioonilised meediakanalid ja suurtehnoloogiaettevõtted komistavad iseenda otsa, et mitte partei piire rikkuda – nad elavad ja surevad kõikvõimsa reklaamidollari najal. Ära kunagi hammusta kätt, mis sind toidab.

Niisiis, nad kõik tantsivad sama viisi järgi, samal ajal kui su taskust näpitakse ja käsivart torgatakse ning kõik võidavad... välja arvatud sina ja mina. Meie oleme lehm, keda lüpstakse. Meie oleme pärisorjad, kes rahastavad oma heldust selles uusfeodaalses ühiskonnas, kus vähesed suured poisid omavad vara ja kõik teised on hierarhias kõrgemal seisvate ees kohustatud saama ligipääsu kõigele – maale, ressurssidele, õigustele, individuaalsele autonoomiale ja isegi immuunsüsteemile. Minu keha, nende valik.

Mis siis, kui ohjeldamatu hüsteeria õhkkonnas loob end meditsiinilisele türanniale rajatud politseiriik, mida toidab mürgine isekas oportunistide segu, kes on haaranud hetkest, et suruda oma eesmärgid peale õnnelikule viirusele, kuni ühel päeval ärkad üles ja leiad end aheldatuna ja lüpstuna, nagu lehm piimafarmi laudas, tänapäeva Louis XIV ja tema kuningliku õukonna täieliku hoole all, mis on täis narkodiilereid, ideolooge ja militantseid järgijaid? Feodalismi tänapäevane pale, ajakohastatud 21. sajandiks. 

Ja mis siis, kui ühiskond, mis on kaotanud oma põhimõtted, ühiskond, mis on innukas andma individuaalse vastutuse üle „ekspertidele“, ühiskond, mida peetakse pantvangiks kultuurimobide tühistamiseks, ühiskond, millel puudub enam läbipaistvus oma ekspertide otsuste osas, ühiskond, mida juhib tsensuurne poliitiline klass, mis on täis ebamoraalseid oportuniste, ühiskond, mis on suurde valitsusse nii armunud, et bürokraatia ja kronism on täielikult kustutanud vaba ja avatud ühiskonna ennast piiravad kontrollimehhanismid, ning ühiskond, mis on tõstnud turvalisuse uut tüüpi religioosse kultuse tasemele, on ühiskond, millel puudub immuunsus end kaitsta kiskjate eest, kes kohtlevad meid nagu kariloomi?

Ühelgi ajalooperioodil pole puudu jäänud maduõli müügimeestest, ideoloogidest ja sotsiaalinseneridest, kes on innukad ühiskonda petma. Enamasti ignoreeritakse neid. Mis siis, kui ainus tõeline mõistatus on see, miks ühiskond on muutunud nii valmis kraed ja ikke aktsepteerima? 

Mis siis, kui see kõik on tõesti nii lihtne? 

Edasine tee: ohu neutraliseerimine ja ühiskonna kuulikindlaks muutmine, et see enam kunagi ei juhtuks.

Nüüd me teame, et meiega on mängitud, kuidas meiega on mängitud ja miks meiega on mängitud. Jälle. Täpselt nagu 2009. aasta seagripi ajal. Ainult suuremalt, julgemalt ja paremini. Nemad õppisid oma vigadest. Meie mitte.

Aga nüüd, kui sa pettust näed, ei saa sa seda enam nägemata jätta. Ja nüüd, kui sa mõistad ohtu ja seda, kuidas mängu mängitakse, langeb su õlgadelt koorem. 

Kui tead, et on oht, aga sa ei tea täpselt, mis see on, võib iga liigutus rohus viidata tiigrile, maole või skorpionile. Nähtamatu tundmatu eest kaitsmine on halvav ja kurnav ning nad on seda hirmu meisterlikult meie vastu ära kasutanud, et meid tardununa hoida. Aga kui sa märkad rohus tiigrit, siis tead, kuhu oma tähelepanu suunata, su jalad lähevad lahti, su hääl muutub julgeks ja sa taastad mõtte selguse, et ennast kaitsta.

Pettus on selge. On aeg koondada kogu oma jõud selle põgenenud rongi peatamisele, enne kui see meid üle kalju politseiriiki viib, kust tagasiteed pole. Astuge püsti. Öelge välja. Keelduge kaasa mängimast. Selle peatamiseks on vaja miljoneid hääli, kellel on julgust öelda EI – tööl, kodus, koolis, kirikus ja tänaval. 

„Vägivallatu otsene tegevus püüab luua sellist kriisi ja õhutada sellist pinget, et kogukond, mis on pidevalt keeldunud läbirääkimistest, on sunnitud probleemiga silmitsi seisma. See püüab probleemi nii dramatiseerida, et seda ei saa enam ignoreerida.“ – Martin Luther King Jr.

Kuulekus on liim, mis hoiab türanniat koos. Kuuletumatus lõhub selle. Üks inimene üksi ei saa seda peatada. Aga kui miljonid leiavad julguse oma häält tõsta ja julguse keelduda süsteemis osalemast nende türanlike meditsiiniterminite alusel, paiskab see süsteemi sellisesse kriisi ja loob sellise pinge, et kogukond on sunnitud probleemiga silmitsi seisma. Ilma piisavate veoautojuhtideta ei saa keegi süüa. Ilma piisava meditsiinipersonalita suletakse haiglad. Ilma piisavate töötajateta katkevad tarneahelad. Ilma piisavate politseiniketa ei saa seadusi jõustada. Ilma piisavate prügivedajateta seisavad linnad. Ilma piisavate kassapidajateta ei saa poed avatud olla. Ilma piisavate administraatoriteta lakkavad institutsioonid toimimast. Ilma piisava personalita kaotavad ettevõtted kasumit. Ilma piisavate teenindajateta ei saa restoranid oma kliente teenindada. Ja ilma piisavate klientideta surutakse ettevõtted põlvili. 

Türannia ei ole jätkusuutlik, kui süsteem seisma jääb. Pange see jahvatama, olles kõigile okas silmas, kuni nad annavad meile tagasi meie vabadused ja lõpetavad selle naeruväärse šaraadi. Nad üritavad kehtestada vaktsiinipasse ja kohustuslikke vaktsineerimisi. Aga meie käes on kaardid... aga ainult siis, kui oleme piisavalt julged, et vastu seista isegi siis, kui riskime üksi jäämisega. Julgus sünnitab julgust. See oli Martin Luther Kingi salajane jõud. See peab olema meie oma.

Nüüd, kui näete pettust, teate ka lihtsat retsepti, kuidas see viirus minema pühkida, enne kui nende hoolimatu poliitika sellest päriselt koletisviiruse muudab. Pidage meeles 1918. aastat. Lõpetage sõda viiruse vastu. Laske noortel kaevikutest välja tulla. Laske inimestel oma elu juurde tagasi pöörduda. Pakkuge haavatavatele sihipärast kaitset. Nii see viirus ajalukku kaobki. 

On aeg olla julge. On aeg petised välja kutsuda. Ja on aeg taastada harjumused, väärtused ja põhimõtted, mis on vajalikud meie demokraatlike ja teaduslike institutsioonide korrastamiseks, et sellist asja enam kunagi ei juhtuks. 

Feodalism oli üks hiiglaslik, haisev omakasupüüdliku korruptsiooni settepaik. Individuaalsed õigused, vabad turud, demokraatlik protsess ja piiratud valitsus olid vastumürgid, mis vabastasid inimkonna sellest hierarhilisest orjusest. Paistab, et oleme ringiga tagasi jõudnud. COVID-19 pettus on katkise süsteemi sümptom, mitte põhjus.

Moodne liberaalne demokraatia kogu maailmas on inspireeritud kontrolli- ja tasakaalusüsteemist, mille Ameerika asutajad ehitasid, et takistada valitsuse koopteerimist selle juhtide, institutsioonide, korporatsioonide ja mõjukaimate kodanike erihuvide poolt. Vaevalt oli tint kuivanud, kui neid põhimõtteid hakkasid eirama need, kes tundsid üha suuremat entusiasmi kõikvõimsa kohtuniku järele, kes haldaks isegi kõige intiimsemaid detaile igaühe elu kohta. Pärast kahe ja poole sajandi pikkust pingutust on suure valitsuse austajad saavutanud oma südamesoovi. Ja milline hiilgav ja mäda omakasupüüdliku korruptsiooni kogum see on.

Kuid Ameerika Asutamises sätestatud põhimõtted on täna sama tõesed kui nende kirjutamise päeval ja ootavad taasavastamist. Kui on üks süüdlane, kes väärib viimase 18 kuu fiasko eest suuremat süüd kui keegi teine, siis on see ühiskond ise, kuna lasi end langeda suure valitsuse sireenilaulu ohvriks – illusiooni ohvriks, et kunagi saab olla heatahtlik, vooruslik ja äraostmatu kohtunik. See, kes loob bürokraatiat, see, kellel on riigikassa võtmed, see, kes teostab maksukoguja võimu ja see, kes käsib seadusi jõustama saadetud inimestel, saab alati oma kaaskonna isekaid šarlatane, üürijahijaid ja parasiite, kes teda kõikjale järgnesid. Seega hoidke tema võimu väga lühikese rihma otsas, et hoida teiste inimeste käed teie rahast, varast, vabadusest ja kehast eemal. Te ei vaja paremaid juhte. Te vajate vähem võimsaid institutsioone. Nii saate vältida selle kordumist.

Sõnavabadus, individuaalsed õigused, eraomand, individuaalne omandiõigus, konkurents, heauskne debatt, väike omavalitsus, minimaalsed maksud, piiratud regulatsioon ja vabad turud (vastand kroonkapitalismile, mille all me praegu kannatame) – need on kontrollimehhanismid, mis kaitsevad ühiskonda hingetute šarlatanide eest, kes ebaõnnestuvad võimupositsioonidel ülespoole paisunud valitsusasutustes, ja parasiitsete petturite eest, kes püüavad end valitsuse nina külge klammerdada. 

Jah, me vajame Suurt Lähtestamist. Lihtsalt mitte sellist tellimustel põhinevat versiooni, nagu Maailma Majandusfoorum ette kujutas.
„Üks ajaloo kurvemaid õppetunde on see: kui meid on piisavalt kaua petetud, kipume kõik tõendid pettuse kohta tagasi lükkama. Me ei ole enam huvitatud tõe väljaselgitamisest. Pettus on meid haaranud. On lihtsalt liiga valus tunnistada, isegi iseendale, et meid on röövitud. Kui oled šarlatanile võimu enda üle andnud, ei saa sa seda peaaegu kunagi tagasi.“ - Carl Sagan Deemonite kummitatud maailm: teadus kui küünal pimedas.

See on autori raamatu adaptsioon, välja arvatud selle osa Pandeemia lahkamine.

---

Liituge vestlusega:

---

Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.