Olin alles laps, aga olen piisavalt vana, et Watergate'i mäletada. Vanemaks saades sain selle ajaloolise sündmuse kohta rohkem üksikasju teada. Minu järeldus Watergate'ist on järgmine, mis minu arvates on selle ajaloolise sündmuse üldtunnustatud „narratiiv“:
Watergate oli sajandi suurim poliitiline skandaal. Tagajärg või lõpp sundis president Nixoni ametist tagasi astuma ja saatis mitu "vandenõulast" vangi.
See tegi Woodwardist ja Bernsteinist ka kõigi aegade kuulsaimad ajakirjanikud.
Vähesed inimesed olid neist ajakirjanikest kuulnud, kui nad hakkasid Watergate'i kuriteo ja kohustusliku varjamise kohta olulisi fakte koguma, kuid see muutus umbes kahe aasta jooksul.
Osaliselt nende kahe ajakirjaniku töötulemuste põhjal otsustasid ka Kongressi ametnikud oma tööd teha ja enne kui arugi sai, oli suurem osa sellest räpasest loost maailmale teada.
Woodward ja Bernstein, kes olid juba väikesed kuulsused, teenisid oma menuraamatu avaldamisega tõeliselt kasumit. Kõik presidendi mehed, millest tehti Oscariga pärjatud film, mille peaosades olid Robert Redford ja Dustin Hoffman, kaks meie ajastu suurimat staari.
Pärast seda, kui nad olid oma mantlid täitnud kõikvõimalike ajakirjandusauhindadega, The Washington Post Kirjanikud kasutasid seda kuulsust ja edu elukestvaks esinemisüritusteks. Watergate'i skandaali „murdmisega“ saavutasid nad ka võimu mängida juhtivat rolli tulevastes uurimistes, mille tulemuseks olid veelgi rohkem menuraamatuid.
Tänaseks on mõlema ajakirjaniku nimed sõna otseses mõttes ajalooraamatutes, kus nende ajakirjanduslikud saavutused elavad igavesti.
Iga ambitsioonikas ajakirjanik, kes neile järgnes, tahtis olla järgmine Woodward ja Bernstein ning paljastada mõne tohutu skandaali, mis võiks nad samale professionaalsele pjedestaalile tõsta.
Woodward and Bernsteini tööandja The Washington Post, ehitas suurema osa oma mainest sellele, et just see ajaleht tegi Watergate'i paljastamiseks rohkem kui ükski teine.
Seega ... See tasub end kuhjaga ära – nii otseselt kui ka kaudselt, kusjuures kasu kestab kogu elu – olla ajakirjanik või uudisteorganisatsioon, mis paljastab „sajandi skandaali“.
Mis viib SELLE küsimuseni: Kõike eelnevat arvesse võttes, miks ei taha ükski ajakirjanik, toimetaja ega kirjastaja olla järgmine Woodward ja Bernstein, kui asi puudutab koroonaskandaale?
Ettevõtlik ajakirjanik(ud) võivad paljastada koroonaskandaalid, mis on tohutult suuremad ja olulisemad kui Watergate'i skandaaliga seotud skandaalid.
Ühe erinevuse mainimiseks … Watergate'is ei surnud keegi.
Võrdluseks, Covid – nagu ka kõik katastroofilised reaktsioonid Covidile – on praeguseks tapnud ja vigastanud 10, 20, 50 miljonit (miljard?) inimest. Ja need ohvrite arvud kasvavad endiselt.
Samuti ei halvanud Watergate majandust ega viinud ohjeldamatu inflatsioonini.
Samuti ei toonud see kaasa massitsensuuri ega kodanikuvabaduste piiramist.
Samuti hõlmasid Watergate'i vandenõud ja varjamised Valges Majas vaid väikest rühma Nixoni lojaliste, lisaks mõnele inimesele, kes tegelikult "räpaseid trikke" tegid.
Pole vaja Woodwardi ega Bernsteini, et tänavamees taipaks, et koroonakuriteod ja nende varjamine peavad olema praeguseks hõlmanud praktiliselt kõiki valitsusasutusi.
NIH, NIAID, CDC, FDA, Pentagon, FBI, CIA, Valge Maja, sisekaitseministeerium, Kongress, justiitsministeerium, kohtud, kohtunikud, kubernerid, linnapead, OSHA, transpordiministeerium, kaubandusministeerium, tööministeerium, HHS ... kohalikud politseiosakonnad, kõik osariigi ja kohalikud tervishoiuasutused, kolledžid, koolivalitsused ... peaaegu kõik need asutused lasid end täielikult kaasata võltsitud Covid-narratiividele ja vajalikele varjamistele.
Siis on meil veel kõik erasektori käsilased ja vandenõulased.
Watergate'i puhul, vähemalt minu teada, ei olnud suurfarmaatsia asjaga seotud. Watergate'i puhul ei kirjutanud ükski maailma suurkorporatsioon programmile alla.
Minu teada toetas Covidi puhul iga suurettevõte CDC poliitikajuhendit ja tegi oma isamaalise parima, et vandenõu viperusteta kulgeks.
Kui sellele mõelda, siis pole mingit võimalust, et „Woodward ja Bernstein” suudaks jutustada koroonaskandaali lugu. On lihtsalt liiga palju skandaale, mis tuleks paljastada. See nõuaks... armee Woodwardi ja Bernsteini teooriatest, et jagada tükid üksikuteks, skandaali alla kuuluvateks komponentideks.
Sellegipoolest lähevad ajakirjanikud, kes andsid avalikkusele vastuseid küsimustele, mis tegelikult juhtus ja miks, ajakirjanikud, kes avaldasid maailmale suurimate kuritegude ja varjamiste toime pannud inimeste nimed, kindlasti ajalukku maailma ajaloo tähtsaimate ajakirjanikena.
See tähendab, et Woodward ja Bernstein peaksid teisele kohale langema.
Mis pole nende süü. Lihtsalt võrreldes koroonaga tundub Watergate skandaalina, kus saab paari parkimistrahvi parandada.
Kuid ikkagi pole ÜKSKI peavoolumeedia ajakirjanik ega peavoolumeedia uudisteorganisatsioon üles näidanud huvi selle skandaali ühegi osa paljastamise vastu.
Kuidas sellist sürreaalset reaalsust seletada?
Kui päästa elusid ja paljastada korruptsiooni (ma ütleksin, et paha) ametnikud ei motiveeri tänapäeva ajakirjanikke, võiks arvata, et üleameerikalikud väärtused – soov saada rikkaks ja kuulsaks – paneksid mõnes ekstsentrilises ajakirjanikus adrenaliini voolama.
Kuid mitte.
Nagu selgub, mitte keegi tahab olla järgmine Woodward ja Bernstein. Kedagi ei huvita see koht ajalooõpikutes ja see, kuidas oma lapsi ja lapselapsi uhkeks teha. („Mu isa lõi keskkooli jalgpallimängus neli touchdown'i.“ „... Noh, mu isa paljastas koroonaskandaali...“)
Miks mitte mistahes ajakirjanik tahab paljastada tõe lugematute koroonaskandaalide kohta?
Selle mõistatuse vastus tundub mulle üsna ilmne. Järelevalvekoerte ajakirjandus peab olema vandenõu osa. See vandenõu peab olema nii ulatuslik. See on ainus võimalik vastus, mille peale ma suudan tulla.
Põhjus, miks Woodward ja Bernstein suutsid maailmale öelda, et Nixoni Valge Maja oli täis kelme, oli see, et The Washington Post ei olnud selle vandenõu osa.
Tegelikult olid ajakirjanikud ja nende tööandja osa ulatuslikust grupitööst, mis hõlmas sadu uudisteorganisatsioone, kes töötasid ööpäevaringselt, püüdes kuritegusid ja nende varjamist paljastada.
Kui sa sellest aru saad, siis taipad, et Nixonil ja tema meeskonnal polnud kunagi võimalust sellega pääseda.
Aga kui me liigume 50 aastat edasi, koroona aega, siis näeme, et ajakirjanduse mastaap on täielikult ümber pööratud.
Tänapäevase skandaali võti on ...
Loomulikult pääsevad kõik oma mitmesuguste kuritegude ja väärtegude eest karistuseta, sest keegi, kes võiks kurjategijaid paljastada, ei püüa seda teha.
Siit saame suure õppetunni: kui tahad pääseda „inimsusevastaste kuritegude” eest, siis veendu, et oled täielikult haaranud ajakirjanduse tähelepanu. (Isegi Woodward ja Bernstein, kes on endiselt elus ja lugusid levitavad, ei hooli sellest, et koroonaskandaalid puuduvad.)
Kuidas See, et pahad poisid suutsid kinni püüda ja kontrollida umbes 40,000 XNUMX peavoolu ajakirjanikku, oleks iseenesest juba üks paganama lugu.
Aga kes seda ütleb et lugu?
Ära naera, aga ma arvan, et sellest saab keegi minu sarnane.
Varem poleks ma iial osanud arvata, et mõni väikest tausta omav vabakutseline ajakirjanik võiks avaldada mingi suure ajaloolise uudise. Ma mõtlen, et ma ei suuda isegi ühtegi valitsusametnikku oma kõnedele või e-kirjadele vastata („Dr. Fauci, Bill Rice Jr. telefonis…“).
Ega mul ole ka sellist partnerit nagu Woodward, kes mind kaevamistöödega aitaks.
Aga ma ütlen nii: ma ei ole nagu tänapäeva 40,000 XNUMX teist peavooluajakirjanikku. Rikkaks ja kuulsaks saamine ei häiriks mind. Kui ma saaksin päästa paar elu ja aidata paar kuratlikku kurjategijat vangi panna, siis see teeks linnukese minu "Ma tegin oma eluga midagi tähendusrikast" kastikese.
Lisaks olen mõelnud, et keegi teine ei tegele tegelikult selle juhtumiga. Isegi tänapäeval Woodward ja Bernstein – mõne uurimistöö abigaWashington Post internide armee – võiksid mõned neist skandaalidest kolme nädalaga paljastada ... kui nad vaid prooviksid.
Aga me kõik teame, et need tüübid hoiavad seda skandaali eemale.
Selle skandaali paljastamine teeks nad veelgi rikkamaks ja kuulsamaks, aga see tõestaks ka, et kõigil vandenõuteooriate „veidratel“ oli kogu aeg õigus. Piinlikkust ja ametialast häbimärgistamist oleks neile liiga raske taluda. Endiste kolleegide õelad säutsud („Miks sa seda tegid? Sa ei kuulu enam meie klubisse!“) ei oleks oma hinda väärt.
Nagu selgub, on Substacki amatööridele hämmastavatel põhjustel antud täielik monopol kõigi aegade loo uurimiseks.
Mis toimub? Kui kõrgliiga mängijad ei taha mängida, siis ma ütlen: "Pange mind mängima, treener..."
Igatahes, kui keegi, kes seda loeb, juhtub olema potentsiaalne vilepuhuja, kellel on teavet, mis võiks teie kaaskodanikele öelda, mis Covidiga tegelikult juhtus, siis palun võtke minuga ühendust selle Substacki saidi kaudu.
Mina tean seda ka. Aastal 2023 raiskaks Covidi versioon Deep Throatist hingetõmbeaega, et helistada kellele iganesWashington Post. Aga iga tõeline ajakirjanik Substackis võtaks selle kutse vastu ja teeks asja ära.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
