Jälle süüdistatakse Los Angelese metsatulekahjukatastroofis kliimamuutusi, samal ajal kui tegelikud süüdlased on just needsamad poliitikud, kes ei lakka kunagi ulgumast selle monumentaalse pettuse üle.
Esiteks on praegused California möllavad tulekahjud, nagu ka varasemad perioodiliselt aset leidnud tulekahjud, suuresti valitsuse eksliku poliitika tagajärg. Ametnikud on sisuliselt piiranud Los Angelese tuletõrjujatele kättesaadava veevarustust, isegi kui nad on drastiliselt suurendanud põleva süütematerjali ja taimestiku pakkumist, mis neid metsatulekahjusid toidab. Viimaseid omakorda võimendavad hooajalised Santa Ana tuuled, mis on California rannikut külastanud aegade algusest.
Kõnealune süüteallikas tuleneb metsamajandamise poliitikast, mis takistab liigse kütuse eemaldamist kontrollitud põletamise teel, mis on metsamajandajate tahtlikult süüdatud tulekahjud ohtlike kütuste kogunemise vähendamiseks. Nagu me allpool täpsustame, on bürokraatia ja bürokraatlikud takistused neid kontrollitud põletamisi sageli edasi lükanud või takistanud, võimaldades võsal, surnud puudel ja muudel tuleohtlikel materjalidel liigselt koguneda.
Sellisel juhul on nii osariigi kui ka föderaalpoliitikud samaaegselt kärbitud Los Angelese tuletõrjujatele kättesaadava veevarustuse piiramine, et kaitsta nn ohustatud liike. Täpsemalt öeldes on Lõuna-California pantvangis Sacramento-San Joaquini jõe delta veepumpamise kiiruse järsu piiramise tõttu, et kaitsta delta tintlõhet ja chinook-lõhet.
Need esimesed on läikivad, aga pisikesed tegelased, nagu alloleval esimesel pildil peotäis tinte viitab. Aga kui neid kaitsta, püüda ja seejärel praadida, on nad ilmselt teatud tüüpi delikatessiks.
Ütlematagi selge, et Californial on õigus omaenda poliitika rumaluses leppida – kui see on see, mida tema valijad tegelikult tahavad. Kuid enda peale surutud viletsus ei tohiks olla põhjuseks Washingtoni kliimamuutuste vastase poliitika edasiseks kiituseks.
Vähemalt viimase osas on Donaldil pea täiesti paigast ära. Ja ta ei kõhkle selles küsimuses arvamust avaldamast, mis on kõik kasuks muidu täiesti ühekülgse ja eksitava kliimakriisi narratiivi tasakaalustamisel. Loomulikult on statistika pooldajad viimast levitanud ja levitanud, sest see annab veel ühe suure, hirmutava ja pakilise põhjuse „kogu valitsust hõlmava“ kampaania jaoks, mis näeb ette suuremat kulutamist, laenamist, reguleerimist ning vabaturu ettevõtluse ja isikliku vabaduse piiramist.
Seega vaatame veel kord üle inimtekkelise globaalse soojenemise ehk nn inimtekkelise soojenemise võltsargumendid. Ja paratamatult tuleb alustada geoloogilistest ja paleontoloogilistest tõenditest, mis ülekaalukalt ütlevad, et tänane keskmine globaalne temperatuur umbes 15 kraadi Celsiuse järgi ja CO2 kontsentratsioon 420 ppm ei ole muretsemiseks põhjus. Ja isegi kui need tõusevad sajandi lõpuks vastavalt umbes 17–18 kraadini Celsiuse järgi ja 500–600 ppm-ni, peamiselt tänu looduslikule soojenemistsüklile, mis on kestnud alates väikese jääaja lõpust 1850. aastal, võib see inimkonna olukorda üldiselt parandada.
Lõppude lõpuks leidsid viimase 10,000 XNUMX aasta tsivilisatsiooni plahvatused ühtlaselt aset alloleva graafiku soojema punase osa ajal. Kollase, Induse, Niiluse ja Tigrise/Eufrati jõeorgude suured tsivilisatsioonid, Minose ajastu, Kreeka-Rooma tsivilisatsioon, keskaja õitseaeg ning praeguse ajastu tööstuslikud ja tehnoloogilised revolutsioonid said kõik teoks tänu kõrgematele temperatuuridele. Samal ajal toimusid mitmed langused "pimedasse ajastusse", kui kliima muutus külmemaks (sinine).
Ja see on ainult loogiline. Kui on soojem ja niiskem, on kasvuperioodid pikemad ja saagikus parem – olenemata hetke põllumajandustehnoloogiast ja -tavadest. Ja see on parem ka inimeste ja kogukonna tervisele – enamik ajaloo surmavatest nuhtlustest on aset leidnud külmemas kliimas, näiteks must surm aastatel 1344–1350.
Ometi õõnestab kliimakriisi narratiiv seda tohutut „teaduse“ kogumit kahe petliku võtte abil. Ilma nendeta poleks kogu globaalse soojenemise lool erilist toetuspinda.
Esiteks ignoreerib see kogu planeedi holotseeni-eelset (viimase 10,000 90 aasta) ajalugu, kuigi teadus näitab, et viimase 600 miljoni aasta jooksul on üle 2% ajast globaalsed temperatuurid (sinine joon) ja CO50 tasemed (must joon) olnud praegusest kõrgemad; ja et XNUMX% ajast olid need palju kõrgemad – temperatuuridega vahemikus 22 kraadi Celsiuse järgi või 50% kõrgem kui praegune tase.
See ületab kaugelt kõike, mida ennustavad tänapäeva kõige ebastabiilsemad kliimamudelid. Kuid mis kõige tähtsam, planeedi kliimasüsteemid ei läinud maailmalõpu tsüklisse, kus temperatuur pidevalt tõuseb ja mis lõpeb kõrvetava sulaga. Vastupidi, soojenemise ajastuid peatasid ja pöörasid alati tagasi võimsad vastandlikud jõud.
Isegi ajalugu, mida paanitsejad tunnistavad, on groteskselt võltsitud. Nagu me oleme mujal näidanud, on viimase 1,000 aasta niinimetatud „hokikepp“, mille jooksul temperatuur väidetavalt oli kuni 1850. aastani ühtlane ja tõuseb nüüd väidetavalt ohtlikule tasemele, täielik jama. Selle valmistas petturlikult IPCC (Valitsustevaheline Kliimamuutuste Paneel), et „tühistada“ tõsiasi, et keskaegse sooja perioodi (1000–1200 pKr) eelindustriaalses maailmas olid temperatuurid tegelikult oluliselt kõrgemad kui praegused.
Teiseks väidetakse ekslikult, et globaalne soojenemine on ühesuunaline tänav, kus kasvuhoonegaaside (KHG) ja eriti CO2 kontsentratsiooni suurenemine põhjustab Maa soojusbilansi pidevat suurenemist. Tõde on aga see, et kõrgemad CO2 kontsentratsioonid on tagajärg ja kõrvalsaadus, mitte praeguste looduslikult tõusvate (ja langevate) globaalsete temperatuuritsüklite liikumapanev jõud ega põhjus.
Planeet Maa nüüdseks „tühistatud“ ajalugu lükkab CO2-d sundiva väite taas kolmnurkse nurga alt ümber. Kriidiajastul, 145–66 miljonit aastat tagasi (kolmas oranž paneel), pakkus looduslik katse laimatud CO2 molekulile täieliku lahenduse. Sel perioodil tõusis globaalne temperatuur dramaatiliselt 17 kraadilt Celsiuse järgi 25 kraadini Celsiuse järgi – tase, mis on palju kõrgem kõigest, mida tänapäeva kliimafanaatikud on kunagi ennustanud.
Paraku polnud CO2 süüdlane. Teaduse kohaselt langes õhus oleva CO2 kontsentratsioon kriidiajastu 80 miljoni aasta pikkuse ulatuse jooksul tegelikult 2,000 ppm-lt 900 ppm-ni 66 miljonit aastat tagasi toimunud väljasuremissündmuse eelõhtul. Seega liikusid temperatuur ja CO2 kontsentratsioonid tegelikult vastassuundades. Suuresti.
Võiks arvata, et see võimas tasakaalustav fakt paneks CO2 nõiajahid mõtlema, aga see tähendaks ignoreerida seda, milles kogu see kliimamuutuste kära tegelikult seisneb. See tähendab, et asi ei ole teaduses, inimeste tervises ja heaolus ega planeedi Maa ellujäämises; asi on poliitikas ja poliitikute ning statistide lakkamatus püüdluses saada kontrolli tänapäeva majandus- ja ühiskondliku elu üle. Sellest tulenevat riigivõimu suurenemist omakorda aitavad võimsalt kaasa Beltway poliitiline klass ning aparatšikud ja reketid, kes saavutavad võimu ja rikkust fossiilkütuste vastase kampaania kaudu.
Kliimakriisi narratiiv on tõepoolest omamoodi ritualiseeritud poliitiline mantra, mida on ikka ja jälle sepitsenud poliitiline klass ja tänapäeva riigi püsiv nomenklatuur – professorid, mõttekojad, lobistid, karjääriaparaatšikud, ametnikkond –, et koondada ja teostada riigivõimu.
Suure Randolph Bourne'i parafraseerides võib öelda, et kapitalismi väidetavate puuduste – näiteks kalduvuse põletada liiga palju süsivesinikke – väljamõtlemine on riigi tervis. Tõepoolest, valede probleemide ja ähvarduste väljamõtlemine, mida väidetavalt saab lahendada ainult jõulise riikliku sekkumisega, on muutunud poliitilise klassi tegutsemisviisiks, mis on haaranud peaaegu täieliku kontrolli tänapäevase demokraatia üle.
Nii tehes on karjääripoliitiline klass ja sellega seotud valitsevad eliidid aga harjunud nii takistamatu eduga, et nad on muutunud lohakateks, pealiskaudseteks, hoolimatuteks ja ebaausateks. Näiteks niipea kui saabub suvine kuumalaine või mõni muu sündmus nagu praegused Los Angelese tulekahjud, topitakse need looduslikud ilmastikunähtused globaalse soojenemise narratiivi, ilma et peavoolumeedia suusõnaliselt rääkivad ajakirjanikud sellele mõtleksidki.
Ometi pole kogu sellel jamamisel mingit teaduslikku alust. Näiteks kuumalainete ja kuivaperioodiliste metsatulekahjude kohta avaldab NOAA kuumalainete indeksi. Viimane põhineb pikaajalistel temperatuurikõikumistel, mis kestavad kauem kui 4 päeva ja mida ajalooliste andmete põhjal eeldatakse esinevat vaid kord kümne aasta jooksul.
Nagu allolevalt diagrammilt näha, olid viimase 125 aasta jooksul toimunud ainsad tõelised kuumalainete hüpped 1930. aastate tolmukausi kuumalainete ajal. Mini-kuumalainete hüpete sagedus alates 1960. aastast ei ole tegelikult suurem kui aastatel 1895–1935.
Samamoodi piisab vaid heast 3. kategooria orkaanist ja nad ongi võidusõidule asunud, valjult AGW-st rääkides. Loomulikult ignoreerib see täielikult NOAA enda andmeid, mis on kokku võetud ACE (akumuleerunud tsüklonienergia) indeksina.
Selle indeksi töötas välja tuntud orkaaniekspert ja Colorado Osariigi Ülikooli professor William Gray. See kasutab troopilise tsükloni maksimaalse püsiva tuule kiiruse arvutamist iga kuue tunni järel. Viimane korrutatakse seejärel iseendaga, et saada indeksi väärtus, ja summeeritakse kõigi piirkondade kõigi tormide jaoks, et saada kogu aasta indeksväärtus. See on näidatud allpool viimase 170 aasta kohta (sinine joon on seitsme aasta libisev keskmine).
Teie toimetaja peab professor Grayd eriti kõrgelt lugu – mitte vähem seetõttu, et väga asjatundmatu Al Gore teda põhjalikult laimas. Aga meie erakapitali päevil investeerisime Property-Cat ettevõttesse, mis tegeles üliohtliku äriga, kindlustades kindlustust väga tugevate orkaanide ja maavärinate põhjustatud äärmuslike kahjude vastu. Seega polnud preemiate õige määramine tühiasi ja just professor Gray analüütika, pikaajalised andmebaasid ja käesoleva aasta prognoosid olid need, millele meie kindlustusandjad oluliselt tuginesid.
See tähendab, et ACE indeksit kui olulist sisendit kasutades sõlmiti ja sõlmitakse siis ja sõlmitakse siiani sadu miljardeid kindlustuskatteid. Kui aga vaadata diagrammil olevat 7-aastast libisevat keskmist (sinine joon), on ilmne, et ACE oli 1950. ja 1960. aastatel sama kõrge (või kõrgem) kui praegu ning sama kehtis ka 1930. aastate lõpu ja aastate 1880–1900 kohta.
Kindlasti ei ole sinine joon sirge nagu laud, sest diagrammil kujutatud kõikumisi põhjustavad looduslikud lühiajalised tsüklid, mida allpool selgitatakse. Kuid diagrammilt ei saa välja võtta mingit „teaduslikku“ infot, mis toetaks väidetavat seost praeguse loodusliku soojenemise tsükli ja süvenevate orkaanide vahel.
Ülaltoodud näitaja on kõigi tormide koondindeks ja seega võimalikult kõikehõlmav. Kuid kahtluse puudumisel vaatlevad järgmised kolm paneeli orkaanide andmeid üksikute tormide arvu tasandil. Tulpade roosa osa tähistab suurte ja ohtlike 3.–5. kategooria tormide arvu, punane osa aga väiksemate 1.–2. kategooria tormide arvu ja sinine ala troopiliste tormide arvu, mis ei saavutanud 1. kategooria intensiivsust.
Tulbad koguvad tormide arvu viieaastaste intervallide kaupa ja kajastavad registreeritud aktiivsust kuni 5. aastani. Põhjus, miks esitleme kolme paneeli – vastavalt Ida-Kariibi mere, Lääne-Kariibi mere ning Bahama/Turks ja Caicose saarte kohta –, on see, et nende kolme alampiirkonna trendid erinevad selgelt. Ja see ongi see, mis teeb selgeks.
Kui globaalne soojenemine tekitaks rohkem orkaane, nagu MSM pidevalt väidab, oleks kasv kõigis neis alampiirkondades ühtlane, aga see pole ilmselgelt nii. Näiteks alates aastast 2000
- Ida-Kariibi mere piirkonnas on nii troopiliste tormide kui ka kõrgema reitinguga Cat-tüüpi tormide arv viimase 170 aastaga võrreldes tagasihoidlikult suurenenud;
- Lääne-Kariibi mere piirkond pole sugugi ebatavaline olnud ja tegelikult on see olnud 1880.–1920. aasta kõrgematest loendustest tunduvalt madalam;
- Bahama/Turks ja Caicose piirkond on alates 2000. aastast tegelikult olnud palju nõrgem kui aastatel 1930–1960 ja 1880–1900.
Tegelik tõde on see, et Atlandi orkaanide aktiivsust tekitavad atmosfääri ja ookeani temperatuuritingimused Atlandi ookeani idaosas ja Põhja-Aafrikas. Neid jõude omakorda mõjutab tugevalt El Niño või La Niña esinemine Vaikse ookeani piirkonnas. El Niño sündmused suurendavad tuulenihet Atlandi ookeani kohal, luues orkaanide tekkeks ebasoodsama keskkonna ja vähendades troopiliste tormide aktiivsust Atlandi ookeani basseinis. Seevastu La Niña põhjustab orkaanide aktiivsuse suurenemist tuulenihke vähenemise tõttu.
Neid Vaikse ookeani sündmusi pole muidugi kunagi seostatud praegu toimuva madala loodusliku globaalse soojenemise tasemega.
Atlandi orkaanide arv ja tugevus võivad läbida ka 50–70-aastase tsükli, mida tuntakse Atlandi multidekadaalse võnkumisena. Jällegi ei ole need tsüklid seotud globaalse soojenemise suundumustega alates 1850. aastast.
Siiski on teadlased rekonstrueerinud Atlandi ookeani suuremate orkaanide aktiivsuse 18. sajandi alguseni (@1700) ja leidnud viis perioodi, mil orkaanide aktiivsus oli kõrge, keskmiselt 3–5 suurt orkaani aastas ja kestis igaüks 40–60 aastat; ning kuus muud vaiksemat perioodi, mille keskmine oli 1.5–2.5 suurt orkaani aastas ja kestis igaüks 10–20 aastat. Need perioodid on seotud kümnendipikkuse võnkumisega, mis on seotud päikesekiirgus, mis vastutab suurte orkaanide arvu suurendamise/summutamise eest 1–2 võrra aastas ja ei ole selgelt AGW tulemus.
Lisaks, nagu nii paljudel teistel juhtudel, välistavad ka väga pikaajalised tormiaktiivsuse andmed maavärina, kuna näiteks viimase 3,000 aasta jooksul pole seda suurema osa ajast toimunud. Ometi on Cape Codi rannikujärvede setete selle perioodi kaudsete andmete kohaselt orkaanide aktiivsus viimase 500–1,000 aasta jooksul võrreldes varasemate perioodidega märkimisväärselt suurenenud – kuid isegi see tõus toimus ammu enne seda, kui temperatuur ja süsiniku kontsentratsioon saavutasid 20. sajandi taseme.
Lühidalt öeldes pole põhjust arvata, et neid hästi mõistetavaid eelkäijatingimusi ja pikemaajalisi orkaanide suundumusi on mõjutanud keskmise globaalse temperatuuri tagasihoidlik tõus alates LIA lõppemisest 1850. aastal.
Nagu juhtus, kehtib sama lugu ka selliste metsatulekahjude kohta nagu praegune Los Angelese põrgu. See on kolmas loodusõnnetuste kategooria, millele kliima ulgujad on silma peale pannud. Kuid antud juhul on tegemist eelmainitud halva metsamajandamisega, mitte inimtegevusest tingitud globaalse soojenemisega, mis on muutnud suure osa Californiast kuivaks puidukütuse prügimäeks.
Ja ärge uskuge ainult meie sõnu. Allolev tsitaat pärineb George Sorose rahastatud ... Avaliku Teenistuse Amet, mis pole just parempoolse fooliummütsi kostüüm. See juhib tähelepanu sellele, et keskkonnakaitsjad on föderaalsed ja osariikide metsamajandusasutused nii palju aheldanud, et tänapäeva pisikesed „kontrollitud põletamised” on vaid lõpmatu murdosa sellest, mida emakese loodus ise saavutas enne tänapäeva väidetavalt valgustatud poliitiliste võimude abikäe sündmuskohale jõudmist:
Akadeemikud usuvad, et eelajaloolises Californias põletati igal aastal 4.4–11.8 miljonit aakrit metsa. Aastatel 1982–1998 põletasid California maahaldajad keskmiselt umbes 30,000 1999 aakrit aastas. Aastatel 2017–13,000 langes see arv 2018 XNUMX aakrini aastas. Osariik võttis XNUMX. aastal vastu mitu uut seadust, mille eesmärk oli soodustada tahtlikku põletamist. Kuid vähesed on optimistlikud, et see üksi viib oluliste muutusteni.
Me elame surmava mahajäämusega. 2020. aasta veebruaris avaldas Nature Sustainability selle hirmuäratava järelduse: California peaks tulekahjude olukorra taastamiseks põletama 20 miljonit aakrit – umbes Maine'i suurune ala.
Lühidalt, kui te surnud puitu ei korista ega põleta ära, siis tekivad loodust trotsivad tulekolded, mis seejärel vajavad vaid välgulööki, sädet parandamata elektriliinist või inimlikku hooletust, et süttida raevukaks põrguks. Nagu üks 40-aastase staažiga looduskaitsja ja ekspert kokku võttis,
...On ainult üks lahendus, see, mida me teame, aga ikka veel väldime. „Me peame maapinnale korraliku tule hankima ja kütusekogust vähendama.“
Just selliste kontrollitud põletamiste tegemata jätmine ongi tänase Los Angelese metsatulekahju taga. See tähendab, et oluliselt suurem inimtegevuse jalajälg rannikuäärsetel tuleohtlikel põõsastikel ja kääbuspuude aladel on suurendanud elanike riski tulekahjusid süüdata, olgu siis tahtmatult või mitte. California rahvaarv kahekordistus aastatel 1970–2020, umbes 20 miljonilt inimeselt ligi 40 miljonile inimesele, ja peaaegu kogu juurdekasv toimus rannikualadel.
Nendes tingimustes on California tugevad looduslikud tuuled, mis perioodiliselt haripunkti tõusevad, nagu praegugi, peamiseks süüdlaseks, mis õhutab ja levitab inimtekkelisi tulekahjusid põõsastikus. Diablo tuuled osariigi põhjaosas ja Santa Ana tuuled lõunas võivad tegelikult ulatuda orkaani jõuni, nagu on juhtunud ka sel nädalal. Kui tuuled liiguvad läände üle California mägede ja ranniku poole, siis need kokku surutakse, soojenevad ja intensiivistuvad.
Need tuuled omakorda puhuvad leeke ja kannavad edasi söid, levitades tulekahjusid kiiresti enne, kui need saab kontrolli alla saada. Lisaks sellele toimivad Santa Ana tuuled ka emakese looduse föönina. Mägedest mere poole laskudes kuivatavad kuumad tuuled kiiresti ja võimsalt pinnataimestikku ja surnud puitu, sillutades teed puhuvatele sütele, mis võivad õhutada metsatulekahjude levikut nõlvadel.
Muude tõendite hulgas, mis kinnitavad, et industrialiseerimine ja fossiilkütused pole süüdlased, on teadlaste poolt kindlaks tehtud, et kui Californiat okupeerisid põlisrahvaste kogukonnad, põletasid metsatulekahjud osa... 4.5 miljonit aakrit aasta. See on peaaegu 6X tasemel, mida kogeti aastatel 2010–2019, mil metsatulekahjudes põletati keskmiselt vaid 775,000 aakrit aastas Californias.
Lisaks kõigi nende kliima ja ökoloogia looduslike jõudude ebasoovitavale kokkupõrkele eksliku valitsuse metsa- ja põõsastikukasvatuspoliitikaga on tegelikult olemas veelgi positiivsem, niiöelda, suitsupüstol.
Nimelt pole kliimaulgujad vähemalt veel omaks võtnud ilmselget absurdi, et planeedi väidetavalt tõusvad temperatuurid on seadnud erilise karistuse sihtmärgiks California sinise osariigi. Kuid kui vaadata metsatulekahjude andmeid, siis kahjuks leiame, et erinevalt Californiast ja Oregonist koges USA tervikuna 2020. aastal kõige nõrgemaid tulekahjude aastaid alates 2010. aastast.
Täpselt nii. Iga aasta 24. augusti seisuga oli 10-aastane keskmine põlemine 5.114 miljonit aakreid üle USA, kuid 2020. aastal oli see 28% madalam 3.714 miljonit aakrit.
Riiklikud tulekahjude andmed aasta algusest:
Tõepoolest, ülaltoodud diagramm näitab, et 2020. aastal lõppenud kümnendi jooksul ei ole riiklikul tasandil halvenemise trendi üldse täheldatud. lihtsalt tohutud võnkumised aastast aastasse, mida ei põhjusta mitte mingi suur planetaarne soojusvektor, vaid muutuvad kohalikud ilmastiku- ja ökoloogilised tingimused.
Sa lihtsalt ei saa minna 2.7 miljonilt põlenud aakrilt 2010. aastal 7.2 miljoni aakrini 2012. aastal, tagasi 2.7 miljoni aakrini 2014. aastal, seejärel 6.7 miljoni aakrini 2017. aastal ja millele järgnes vaid 3.7 miljonit aakrit 2020. aastal – ja ikka veel väita koos kliimaulgujatega, et planeet on vihane.
Vastupidi, ainus ilmne trend on see, et viimasel ajal on kümnendi lõikes vaid üks koht, kus keskmine metsatulekahju on kasvupind on aeglaselt tõusuteel – California!
Kuid see on tingitud ülalkirjeldatud valitsuse metsamajanduspoliitika haledast läbikukkumisest. Isegi siis on California kergelt tõusev keskmine tulekahjude pindala alates 1950. aastast ümardusviga võrreldes eelajalooliste aegade aastaste keskmistega, mis olid peaaegu 6 korda suurem kui viimase kümnendi jooksul.
Lisaks ei tohiks alates 1950. aastast õrnalt tõusvat trendi, nagu allpool näidatud, segi ajada kliimaulgujate võltsväitega, et California tulekahjud on "iga aastaga apokalüptilisemaks muutunud", kuna New York Timesile teatatud.
Tegelikult NYT võrdles 2020. aasta keskmisest suuremat põlengut 2019. aasta omaga, mil põles ebatavaliselt väike pindala. See tähendab, et 280,000. aastal vaid 2019 1.3 aakrit, võrreldes 1.6 miljoni ja 2017 miljoni aakriga vastavalt 2018. ja 775,000. aastal ning keskmiselt XNUMX XNUMX aakriga viimase kümnendi jooksul.
Samuti ei ole see korrelatsiooni puudumine globaalse soojenemisega ainult California ja USA nähtus. Nagu alloleval diagrammil näidatud, ei ole tulekahjusid põhjustava põua globaalne ulatus, mida mõõdetakse viie raskusastmega, millest tumepruun on kõige äärmuslikum, viimase 40 aasta jooksul üldse halvenenud.
See toob meid juhtumi raskuspunktini. Nimelt pole mingeid märke eelseisvast kliimakriisist. Kuid globaalse soojenemise pettus on Washingtonis ja pealinnades üle kogu maailma nii põhjalikult saastanud peavoolu narratiivi ja poliitilist aparaati, et tolleaegne ühiskond oli majandusliku Hara Kari sooritamise äärel – kuni Donald Trump tuli ja lubas kogu Ameerika meeskonna globaalse rohelise jama mänguväljalt välja tõmmata.
Ja pagana heal põhjusel. Vastupidiselt võltsitud väitele, et fossiilkütuste kasutamise kasv pärast 1850. aastat on põhjustanud planeedi kliimasüsteemi lagunemise, on toimunud globaalne majanduskasv ja inimeste heaolu järsk kiirenemine. Ja üks oluline element selle tervitatava arengu taga on olnud odavate fossiilkütuste kasutamise tohutu suurenemine majanduselu käitamiseks.
Allolev diagramm ei saaks olla positiivsem. Eelindustriaalsel ajastul aastatel 1500–1870 kasvas globaalne reaalne SKP vaid 0.41% aastas. Seevastu fossiilkütuste ajastu viimase 150 aasta jooksul kiirenes globaalne SKP kasv 2.82% aastas – ehk peaaegu 7 korda kiiremini.
See suurem kasv oli muidugi osaliselt tingitud suuremast ja palju tervemast maailma elanikkonnast, mis oli võimalik tänu elatustaseme tõusule. Kuid mitte ainult inimjõud ei põhjustanud SKP taseme paraboolset tõusu, nagu alloleval diagrammil näha.
See oli tingitud ka intellektuaalse kapitali ja tehnoloogia fantastilisest mobiliseerimisest. Ja üks olulisemaid viimase vektorid oli fossiilkütuste tööstuse leidlikkus tohutu hulga talletatud töö vallandamisel, mille emake loodus oli viimase 600 miljoni aasta pikkade soojemate ja niiskemate eoonide jooksul sissetulevast päikeseenergiast eraldanud, kondenseerinud ja soolanud.
Ütlematagi selge, et maailma energiatarbimise kõver on täpselt kooskõlas ülaltoodud globaalse SKP kasvuga. Seega oli 1860. aastal ülemaailmne energiatarbimine 30 eksadžauli aastas ja praktiliselt 100% sellest moodustas sinine kiht sildiga „biokütused“, mis on lihtsalt viisakas nimetus küttepuude ja sellega kaasnenud metsade hävitamise kohta.
Sellest ajast alates on aastane energiatarbimine suurenenud 18 korda 550 eksadžaulini (@100 miljardit barrelit naftaekvivalenti), kuid 90% sellest kasvust tulenes maagaasist, kivisöest ja naftast. Tänapäeva maailm ja tänane jõukas globaalne majandus lihtsalt ei eksisteeriks ilma nende tõhusate kütuste kasutamise tohutu suurenemiseta, mis tähendab, et sissetulek inimese kohta ja elatustase oleksid muidu vaid murdosa praegusest tasemest.
Jah, see jõukust loova fossiilkütuste tarbimise dramaatiline kasv on toonud kaasa CO2 heitkoguste vastava suurenemise. Kuid nagu me oleme märkinud ja vastupidiselt kliimakriisi narratiivile, ei ole CO2 saasteaine!
Nagu oleme näinud, kujutab CO2 kontsentratsiooni korreleeritud suurenemine – umbes 290 ppm-lt 415 ppm-ni alates 1850. aastast – endast ümardusvea nii pikaajalises ajaloolises trendis kui ka looduslikest allikatest pärineva atmosfäärikoormuse osas.
Mis puutub esimesse, siis alla 2 ppm olevad CO1000 kontsentratsioonid on vaid viimase jääaja hiljutised arengud, samas kui varasematel geoloogilistel ajastutel ulatusid kontsentratsioonid kuni 2400 ppm-ni.
Samamoodi sisaldavad ookeanid hinnanguliselt 37,400 2,000 miljardit tonni hõljuvat süsinikku, maismaa biomassis 3,000–720 miljardit tonni ja atmosfäär sisaldab 2 miljardit tonni CO20 ehk 2 korda rohkem kui praegused fossiilkütuste heitkogused, mis on näidatud allpool. Muidugi on võrrandi teine külg see, et ookeanid, maismaa ja atmosfäär vahetavad COXNUMX pidevalt, seega on inimtegevusest tulenev lisakoormus väga väike.
Veelgi olulisem on see, et isegi väike nihe ookeanide ja atmosfääri tasakaalus põhjustaks palju suurema CO2 kontsentratsiooni tõusu/languse kui miski, mida saab omistada inimtegevusele. Kuna aga kliimaulgujad ekslikult postuleerivad, et eelindustriaalne tase 290 miljondikosa püsis Suurest Paugust saadik ja et tagasihoidlik tõus alates 1850. aastast on ühesuunaline tee planeedi elusalt keetmisele, siis nad kinnisideeks süsinikuringluse "allikate ja neeldajate" tasakaalu üle ilma igasuguse mõjuva põhjuseta.
Tegelikult on planeedi pidevalt muutuv süsiniku tasakaal mis tahes mõistliku aja jooksul suur, mis siis!
Stockman'sist uuesti postitatud isiklik teenus
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
