Paljud inimesed kogevad sel pühadehooajal rõõmu kohalikul etendusel osalemisest Pähklipureja Pjotr Iljitš Tšaikovski ballett. See on kõige ebausutavam ettekujutatav Ameerika traditsioon, imporditud 20. sajandi lõpu Venemaalt otse teie kodulinna. See on elav tõestus muusika ja tantsukunsti võimest hüpata aja ja ruumi piire ning rõõmustada meid igavesti.
Ja ma mõtlen igavesti. On palju inimesi, kes ei pööra kunstile tähelepanu ja siis kihluvad pühade ajal selle ühe sündmuse nimel. Jah, me sooviksime, et see kestaks terve aasta, aga see on reaalsus ja pole midagi, mida maha teha.
Võib-olla esinevad seal mõne vaataja enda lapsed ja see ongi osa selle ligitõmbavusest. Aga see pole veel kõik. Mõnede aruannete kohaselt moodustab see üks ballett 40 protsenti professionaalsete ballettitruppide aastasest tulust.
Pole ime, miks: muusika on särav, elegantne ja kõigile ebamääraselt tuttav (see on autoriõigustega kaitstud ja seetõttu kõlab lugematutes reklaamides). Meloodiad on täis maagiat, fantaasiat, müstikat, armastust, kummalisi helisid, mida muidu kunagi ei kuule, ja lakkamatut vaatemängu. Ja ükskõik kui „klassikaline” vana maailma ballett ka poleks, hämmastab see sportlikkuse ja kunsti ülimalt spetsialiseerunud kombinatsiooni tegevuses.
Teatrikülastajad ei taipa päriselt, et nad näevad midagi veelgi imelisemat kui see, mida nad näevad. Selles ühes balletis saame pildi jõukast maailmast, mis tekkis 19. sajandi lõpus, purustati peagi sõja ja revolutsiooni poolt ning seejärel peaaegu hävitati 20. sajandi poliitiliste ja ideoloogiliste eksperimentide tõttu.
Mõelge sellele: see ballett debüteeris 1892. aastal. Peterburis elav venelaste põlvkond, kes seda esimest korda nägi, koges ajaloos enneolematut õitsengut. Sama oli kogu Euroopas, mille osaks peeti ka Venemaad.
See oli tööstusrevolutsiooni täieliku küpsemise aeg. Sissetulekud kasvasid dramaatiliselt. Eluiga pikenes. Imikute suremus langes järsult. Keskklass sai elada turvaliselt ja mugavates kodudes ning praktilised kunstid – elekter, valgustus, telefonid, universaalmeditsiin, siseveevärk – olid õitseajal.
Me näeme vihjeid kõigile neile teemadele filmi "The Last Show" avastseenides. Pähklipureja...Me oleme kodus, kus on kaunilt valgustatud kuusk, ja mitu põlvkonda laiendatud perekonda tähistavad suurepärast pühadeaega rikkalike kingitustega. Kingitused, see suurepärane külluse sümbol! Seda oli piisavalt mitte ainult endale, vaid ka teistele, ja mida uhkem oli kingitus, seda enam illustreeris see õitsengu olemasolu ja usku õitsengu tulevikku.
Mõelge pähklipurejale endale. Ta on sõdur, aga mitte tapja, mitte inimene, kes on määratud sandistamisele ja tapmisele või teiste tapmisele. Sõdur oli neil päevil rahva sümbol, kaitsja ja hästi riietatud distsiplineeritu ning väärikas inimene, kes tegi rahu võimalikuks. Ta oli tavalise ühiskonna pikendus, keegi, kes täitis kerget ülesannet ja vääris erilist austust.
Pähklipureja kingitus läheb esmalt katki ja laps nutab, aga siis saabub mustkunstnik, kes paneb selle uuesti kokku ja see kasvab ja kasvab, kuni saab tõeliseks armastuseks. Sellest väikesest mehest võib teha ükskõik millise sümboli, aga pole liialdus näha seda selle ja paljude teiste tolleaegsete rahvaste tsiviliseeritud elu sümbolina. Jõukuse, rahu ja maailma saabuva maagia piire polnud. Midagi, mis purunes, sai parandada ja uuele elule kasvada.
See oli maailm, mis ülistas kultuuridevahelist vahetust. See oli ajastu enne passide leiutamist ning maailmas ringi reisimine ja kõige nägemine muutus paljudele inimestele alles võimalikuks. Sa võisid laevadega sõita ja mitte surra skorbuudi. Rongid said inimesi turvaliselt ühest kohast teise viia. Kaubad ületasid piire nagu ei kunagi varem ning multikultuurne šikk tungis igasugusesse kunsti ja kirjandusse. Puudus juhtimisriik, keegi ei karjunud "kultuurilise omastamise" üle ega domineerinud tervete rühmade kirumises nende identiteedi pärast.
Ja seetõttu näeme balletis lisaks kuulsatele suhkruploomihaldjatele ka Araabia kohvitantsijaid, Hiina teetantsijaid, Taani lambakarjuseid ja muidugi vene kommitantsijaid koos kauni fantaasiafiguuride valikuga.
Siin on nägemus ajast ja kohast. See ei olnud ainult Venemaa. Pähklipureja Me saame nägemuse kujunevast maailma eetosest. Esmakordselt mõistsin, et 19. sajandi lõpp oli tõeliselt teistsugune, pärast seda, kui olin lugenud mitut Oscar Wilde'i näidendit, mitut Mark Twaini romaani, Lord Actoni eluloo, William Graham Sumneri esseed kapitalist ja mõnda viktoriaanlikku gooti põnevikku.
Hakkas tekkima teema, mis on mind sellest ajast saati kummitanud.
Mis on kõigil neil teostel ühist? See ei tundu just eriti oluline. Aga kui sa seda kord näed, ei ole enam võimalik seda kirjandust samamoodi lugeda. Peamine on see: ükski neist kirjanikest ja see kehtib ka Tšaikovski enda kohta, ei oleks osanud ette kujutada õudust, mille Esimene sõda vallandas. Tapmisväljad – 38 miljonit inimest said surma, haavata või jäid teadmata kadunuks – olid mõeldamatud. „Totaalse sõja” kontseptsioon, mis ei välistaks tsiviilelanikkonda, vaid teeks kõik armee liikmeks, ei kuulunud nende vaatevälja.
Paljud ajaloolased kirjeldavad Esimest maailmasõda kui katastroofi, mida keegi otseselt ei kavatsenud. See oli riikide sundkäitumise ja võimu piiride nihutamise tagajärg, juhtide endi ettekujutuse tulemus, et mida rohkem nad survestavad, seda enam suudavad nad luua õigluse, vabaduse ja rahu maailma. Kuid vaadake tegelikkust, millise segaduse nad tekitasid. See polnud ainult otsene tapatalgu. See oli kohutav võimalus, mille see sõda avas. See pani aluse tsentraliseeritud planeerimise, etatismi, kommunismi/fašismi ja sõja sajandile.
Kuidas nad oleksid võinud teada? Midagi sellist polnud kunagi juhtunud. Ja nii oli see 19. sajandi lõpu põlvkond süütu ja meeldivalt süütu. Selle põlvkonna jaoks olid ebaõiglused, mida nad kavatsesid maailmast välja juurida, orjus, naiste orjuse jäänused, vaenude ja duellide põlistamine, monarhilise klassi despootia, võlgnike vanglad ja muu selline. Mida nad aga ette ei kujutanud, oli palju suurem ebaõiglus, mis oli kohe ajaloolise nurga taga: mürkgaasi massiline kasutamine, sõjaaegsete sõjaväelaste universaalne orjastamine, nälg sõjataktikana, gulag, holokaust, massiline põletamine Hiroshimas ja Nagasakis.
See on Venemaa ajalugu arvestades eriti huvitav fakt. Millised on Pähklipureja balleti institutsionaalsed tunnused? Usk, omand, perekond, julgeolek. Pärast Venemaa katastroofilist osalemist Esimeses maailmasõjas – mis tõi kaasa kohutava surma ja majandusliku hävingu – toimus 1917. aastal revolutsioon, mille eesmärk oli kukutada despoodid ja asendada nad millegi täiesti uuega. Võimu haaranud partei valitses ideoloogilise kommunismi ettekäändel. Ja milles see seisnes? Vastuseis usule, omandile, perekonnale ja just sellele kodanlikule elule, mida selles balletis nii ülistatakse.
Kui vaadata 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni järgseid demograafilisi andmeid, siis on näha katastroofi. Sissetulekud langesid poole võrra. Oodatav eluiga muutus paigalseisvaks ja langes. See oli täielik häving, täpselt see, mida võiks oodata, kui proovida vabaneda omandist ja rünnata vabatahtlikku ühiskonda selle tuumas. Aastakümneid kestnud kommunistlik valitsemine Venemaal röövis riigist elu ja rõõmu, mida see ballett esitleb. Kedagi meist polnud seal. Ainult need, kellele räägiti lugusid kohutavatest asjadest. See oli Venemaa ajaloo selle hetkeni saavutatud edu ulatuslik rüüstamine.
See kogemus vallandas ka laskemoonatootjate domineerimise Ühendkuningriigis ja USAs, mis oli moodsa sõjatööstusliku kompleksi algus, lisaks varem mõeldamatutele tsiviilelanikkonna kontrollimeetmetele, sealhulgas tsensuurile ja nõiajahile poliitilise kuuluvuse pärast. See langes USAs kokku millegagi, mis oli võrreldav vabadusevastase revolutsiooniga: tulumaksuga, 17. muudatusega, mis kaotas kahekojalise Kongressi, ja Föderaalreserviga, mida kasutati mõrvarliku sõja rahastamiseks.
Mis on ilus Pähklipureja on see, et me ei näe sellest midagi. See ballett loodi sel suurel süütuse ajal, mil kogu maailm nägi ette kaunist tulevikku, mis on täis peatamatut ja lõputut rahu, õitsengut ja õiglust.
Mis mind selle balleti juures veel liigutab, on see täielikult välja kujunenud ja sama imeline kui alati, see on hüpanud üle statismi sajandi, verevalamise ja riikide massimõrvade sajandi ning ka globaalse karantiinide kurjuse, mis hävitas nii palju, ja seda esitletakse meile just praegu meie kodulinnas. Me saame istuda oma armsates kunstikeskustes, nautida seda kõike ja naeratada laialt kaks tundi järjest. Me saame jagada seda nägemust põlvkonnast, keda me kunagi ei tundnud. Me saame seda unistust ka unistada.
Ma ei ütleks kunagi, et aeg, mil see ballett sündis, oli naiivne. Ei. See oli selguse aeg, mil kunstnikud, leiutajad, intellektuaalid ja isegi riigimehed nägid, mis on õige ja tõsi.
Teemad Pähklipureja– vaba suhtlemise, kingituste tegemise, isikliku ja materiaalse kasvu, vaimse mõtiskluse ja kunstilise tipptaseme, tantsimise ja unistamise kultuur – võib ja peaks olema meie tulevik. Me ei pea kordama mineviku apsakaid, sõdu, õudusi ja sulgemisi; pigem saame luua uue maailma uue teemaga, mis on sama rõõmus kui meloodiad, mis on sel pühadehooajal taas miljoneid lummanud.
Eelmisel sajandil ja siis uuesti sel sajandil purunes pähklipureja kingitus. See on tänapäeval paljudes maailma riikides, sealhulgas selles, mida me varem vabaks maailmaks nimetasime, tundmatuseni purustatud. Selle sajandi ülejäänud osas on meie ülesanne see ilus mänguasi uuesti kokku panna.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
