See on nii otsekohene ja lihtne juhtum. Vähemalt minu arvates tundub see selline.
Järgi Stat uudised, 5. mail 2022, J&J adenoviiruse COVID-vaktsiin “piirdus 18-aastaste ja vanemate inimestega, kes ei saa meditsiinilistel põhjustel võtta ühtegi teist saadaolevat vaktsiini või kes lihtsalt ei nõustu vaktsineerimisega Moderna ja Pfizeri ning selle partneri BioNTechi toodetud messenger-RNA vaktsiinidega.. "
Põhjus?
FDA vaktsiinide juht Peter Marks ütles STATile, et amet tegi oma otsuse pärast seda, kui vaktsiini andmete hiljutine läbivaatamine näitas, et veel üks inimene selles riigis suri pärast selle saamist. üheksas selline surm — aasta esimeses kvartalis.
[LISATUD PAKSIKIRJAS]
„Kui näeme surmajuhtumeid ja on olemas alternatiivne vaktsiin, mis ei ole seotud surmajuhtumitega, kuid millel on sarnane efektiivsus... tundsime, et on aeg teha [toote] teabelehel avaldus, et see ei ole esmavaliku vaktsiin,“ ütles Marks.
Marks ütles, et FDA otsustas, et iga kahe miljoni doosi kohta on selles riigis üks surmajuhtum, et see on risk, mida enamik inimesi ei pea võtma.
Üheksa surmajuhtumit.
Võrreldes „alternatiivse vaktsiiniga, mis ei ole seotud surmajuhtumitega” – avaldus tehti 5. mail 2022.
Vaatame ühte sellist „alternatiivset vaktsiini”:
A dokument kuupäevaga 28. veebruar 2021 (peaaegu aasta ENNE Peter Marksi avaldusi), millele Brownstone'i lugeja hiljuti mu tähelepanu juhtis, esitab analüüsi BioNTechi/Pfizeri Covidi vaktsiini "loa saamise järgsete kõrvaltoimete aruannete" kohta, nagu FDA nõudis Pfizeri/BioNTechi bioloogilise litsentsi taotluse (BLA) jaoks.
See aruanne, mis on märgistatud kui „KONFIDENTSIAALNE“, kuid avalikult kättesaadav aadressil phmpt.org, on dateeritud vaid 3 kuud pärast „esimest ajutist hädaolukorra tarnimise luba 01. detsembril 2020“, mil Ühendkuningriik andis tootele hädaolukorra kasutusloa.
Aruandest näeme, et seal oli 1,223 surmad aruandes analüüsitud 42,086 XNUMX juhtumi hulgas. MÄRKUS: juhtumite koguarv ei ole vaktsiini saanud inimeste arv. See ei ole ka kliinilises uuringus osalenud inimeste arv. See on kõrvaltoimete „juhtumite” arv, mida Pfizer analüüsis „BioNTechi nimel” (lisaks: Pfizeri ja BioNTechi suhe väärib palju põhjalikumat analüüsi, kui see on saanud) pärast seda, kui toodet oli rahvusvaheliselt manustatud kolm kuud.
Manustamise esimese kolme kuu jooksul üle 1,000 surmajuhtumi. Aruande avaldamise ajal saadetud dooside tegelik arv on kustutatud. Selleks kuupäevaks manustatud dooside arvu ei ole esitatud.
Pfizeri „ARUTLUS”
Andmed ei näita uusi ohutusprobleeme ega riske, mis nõuaksid pakendi infolehe muutmist, ning toetavad BNT162b2 vaktsiini soodsat kasu-riski profiili.
MÄRKUS: Ma arvan, et juriidilisel eesmärgil on siin märksõnaks „uudne“. Nad pidid olema juba teadlikud kõigist selles aruandes mainitud kõrvaltoimetest, sealhulgas surmast, enne toote müügiloa saamist ja levitamist, seega tehniliselt ei sisalda see aruanne midagi „uudset“ ega uut.
Pfizeri „KOKKUVÕTE JA JÄRELDUS”
Selle kumulatiivse esmase ravi kogemuse olemasolevate andmete ülevaade kinnitab BNT162b2 soodsat kasu ja riski suhet.
MÄRKUS: Aruandes ei käsitleta mingeid eeliseid.
Minu järeldus
J&J shoti levitamine oli piiratud ja etiketti muudeti pärast ÜHEKSA seotud surmajuhtumitVäidetavalt ei seostatud „alternatiive” surmajuhtumitega. Kuid aruanne, mis avaldati vaid kolm kuud pärast ühe kahest peamisest alternatiivist esialgse loa andmist, näitab, et ÜLE TUUHE surmajuhtumi.
Näib küll, et reguleerivad asutused eelistasid BioNTechi/Pfizeri vaktsiini avalikustamata põhjusel J&J tootele, nii et isegi enam kui 1,000 surmajuhtumit kolme kuu jooksul ei peetud „uudseks ohutusprobleemiks või riskiks, mis nõuaks etiketi muutmist“. Rääkimata toote turult eemaldamisest.
Minu hüpotees
Usun, et BioNTechi ja Moderna Covid mRNA vaktsiinid olid ette määratud kui ainsaid Covid vaktsiinitooteid, mida rahvatervise ja regulatiivsed asutused ise mitte ainult agressiivselt turustavad, vaid mis tahes teatatud kõrvaltoimetest, sealhulgas tuhandetest surmajuhtumitest, jäävad turule.
Ma oletan, et selle põhjus (pole veel piisavalt konkreetseid tõendeid, et seda kindla väitena esitada) on see, et need kaks toodet töötas välja koostöös rahvusvaheline biosõja/biokaitse võrgustik, mis juhtis kogu koroonapandeemiat ja sellele reageerimist. Biosõja võrgustik oli nii pühendunud oma väärtusliku mRNA platvormi "ohutuse ja efektiivsuse" demonstreerimisele, et miski ei saanud nende toodete teele ette jääda – eriti mitte teated nende täielikust efektiivsuse puudumisest ja jahmatavalt kohutavast ohutusprofiilist.
Lugege lisateavet kes vastutas pandeemiale reageerimise eest.
Lugege lisateavet mRNA vaktsiinitooted ja biokaitsetööstus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
