Täna, 31. märtsil 2022, on ajalehes pealkirjaks New York Timesile loeb: „Osariigid peavad olema ettevaatlikud, kuna nad aeglustavad võitlust viiruse vastu” alapealkirjaga „Eksperdid väljendavad muret variandi leviku pärast“.
Artikkel hõivab esilehel seitsmelõigulise veeru ja täidab seespool veel pool lehekülge.
Sellise pealkirjaga silmitsi seisev inimene küsib endalt loomulikult: milline uudisväärtuslik sündmus on paisanud selle loo mitte ainult suure üleriigilise ajalehe esilehele, vaid kõige ülemisse leheküljesse? Kas SARS-CoV-2 ekspertide paneel on avaldanud avalduse? Kes on need „eksperdid“ ja millisel foorumil nad „mure väljendavad“? Kas keegi koroonapoliitika eest vastutav isik tegi pressikonverentsi või teadaande?
Artikli esimese seitsme lõigu põhjal lugejale jääb mulje, et tegelikult ei käivitanud lugu ükski sündmus ning ei toimunud avaldust, foorumit, pressikonverentsi ega teadaannet. Ülejäänud artikkel kinnitab seda uudiste täielikku puudumist.
Olgu, mõtleb lugeja. Kes siis on need muret väljendavad eksperdid? Võib-olla said reporterid eksklusiivseid intervjuusid silmapaistvate epidemioloogide või rahvatervise juhtidega, kes andsid välja tõsiseid hoiatusi, mida on oluline avalikustada. Artiklit veel kord lugedes jõuab ta seitsmenda lõiguni enne, kui ühtegi „eksperti” üldse mainitakse.
Esimene neist on nimetatud „dr Ben Westoniks, Wisconsini osariigis Milwaukee maakonna tervishoiupoliitika nõunikuks“ ning teda tsiteeritakse olevat öelnud, et kui paat on just suurest hiidlainest pääsenud, „oleks kummaline aeg päästevestid välja visata“. Seega... pole seal midagi uudisväärtuslikku, meditsiiniliselt või teaduslikult olulist ega mingil moel kasulikku.
Kiire Google'i otsing annab dr Westoni kohta järgmise teabe: ta on erakorralise meditsiini dotsent ja Milwaukee maakonna tervishoiupoliitika peamine nõunik. Ta juhib 15 tuletõrjeosakonna meditsiiniteenuseid ja praktiseerib erakorralist meditsiini 1. taseme traumakeskuses. Tema väljaõpe on erakorralise meditsiini ja erakorralise meditsiini teenuste alal. Tema uurimishuvide hulka kuuluvad „haiglaeelne ravi, elustamine, tervisealane võrdsus ja rahvatervise jälgimine“.
Siiani tundub, et dr Westonil on erakorralise meditsiini alal palju kogemusi ja teadmisi. Lugeja ei leia kusagilt mainimist epidemioloogiaalase üldise koolituse, teadmiste või uuringute või SARS-CoV-2 kohta.
Miks on siis dr Weston esimene „ekspert“, keda tsiteeritakse artiklis selle kohta, kui mures peaksime olema oma „võitluse“ olukorra pärast leviva „variandi“ vastu?
Dr Westoni elulooleht Wisconsini Meditsiinikolledži veebisaidil annab vihje: „Dr Weston töötas Milwaukee maakonna/linna/omavalitsuse COVID-19 hädaolukorra operatsioonide keskuse meditsiinidirektorina. Teda on kajastatud MSNBC-s, CNN-is, BBC-s, saates Good Morning America, NBC Nightly Newsis ning Politicos ja…“ New York Timesile. "
Munitsipaalkorporatiivse koroonaviiruse erakorralise meditsiini osakonna juhiks määratud erakorralise meditsiini arstist on saanud SARS-CoV-2 alal tipptasemel „ekspert“, kuna ta on ilmselt meedias selle kohta palju kajastatud. Lugeja teada ei ole dr Weston enne pandeemiat ega selle ajal selle teemaga seotud uuringuid läbi viinud.
See ei ole kindlasti mingil juhul süüdistus dr Westoni aadressil, kes teeb iga päev olulist ja rasket tööd erakorralise meditsiini arstina. See on kommentaar esilehel tsiteeritud „ekspertide” kvaliteedi kohta. New York Timesile artikkel.
Järgmisena mõtleb lugeja: kui pole ühtegi uudissündmust ega uudisväärtuslikku intervjuud riikliku või rahvusvahelise eksperdiga, siis võib-olla on mingi põhjus, miks on just tekkinud „ettevaatust“ ja „murelikkust“. Võib-olla on ilmunud uus uuring, uued andmed või uus andmeanalüüs, mis näitab, et osariikidel on halb mõte „viirusevastast võitlust aeglustada“.
Kogu artiklit uuesti lugedes ei leia lugeja taas ühtegi viidet teaduslikele uuringutele ega analüüsidele. Artiklis esitatud tegelikud Covid-19 faktid on järgmised: juhtumite arv on „viimastel nädalatel kiiresti langenud“, uus variant „on nüüd Ameerika Ühendriikides uute viirusejuhtumite domineeriv versioon“ ja uute nakatumiste arv „mitmes osariigis, sealhulgas New Yorgis, on taas tõusuteel“.
Ainsad tegelikud numbrid esitatakse kontekstis, kus kurdetakse Ameerika Ühendriikide kehva Covid-vastase võitluse üle: „Ameeriklased jäävad vaktsineerimise osas paljudest teistest riikidest maha. Ainult umbes 65 protsenti ameeriklastest on saanud esimesed süstid ja vähem kui kolmandik ameeriklastest on saanud esimese revaktsineerimise“ ning „manustatakse iga päev üle kogu riigi vähem kui 225,000 XNUMX süsti“.
Seejärel tuleb paratamatult kardetud surmastatistika, mille ees peame lootusetult alistuma ja kõik argumendid või kriitika tagasi võtma: „Viirus põhjustab endiselt iga päev enam kui 700 ameeriklase surma.“ Artiklist selgub, et sajad surmajuhtumid peavad olema murettekitavad. Me ei saa lõõgastuda, kui inimesed ikka veel surevad!
Kokkuvõtteks: Ameerika Ühendriikide vaieldamatult mõjukaima ajalehe esilehel olev pealkiri jätab mulje, nagu teeksid osariigid oma koroonaviirusele reageerimise meetmete vähendamisega midagi valesti ja et eksperdid arvavad, et peaksime muretsema leviva variandi pärast. Artikli tegelik sisu näitab, et puuduvad uued tõendid või põhjus arvata, et osariigid teevad midagi valesti, puuduvad uued tõendid selle kohta, et peaksime variandi pärast muretsema, ning eksperdid on enamasti kohalikud rahvatervise ametnikud ja arstid, kellel on vähe kogemusi või uuringuid SARS-CoV-2-ga seotud valdkondades.*
Ainus eesmärk, mida see lugeja sellise esilehe pealkirja ja artikli puhul järeldada oskab, on avalikkuse ärevuse õhutamine. Mis eesmärgil? Võib-olla ajakirjanikud ja toimetajad... Times usuvad, et nad edendavad rahvatervise eesmärki paanika õhutamisega, isegi kaua pärast seda, kui see on ohu tasemega õigustatud (kui see üldse õigustatud oli). Või äkki, veidi küünilisemalt (või realistlikumalt?) öeldes, teavad reporterid ja toimetajad, et hirm ja paanika tõmbavad lugejaid ligi, eriti koroona ajal, seega nad lihtsalt ei saa lahti lasta.
Mõlemal juhul mõistab see lugeja hukka hirmu õhutamise, mis on ohjeldamatult levinud. the New York Timesile ja paljudes teistes suuremates uudisteväljaannetes alates pandeemia algusest ning see on pannud teda kaotama usu selle kunagise lemmikajalehe neutraalsusse ja aususesse.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
