Täiuslik kriiside torm on kogunenud. See tuleneb endiselt pulbitsevast raevust valitsuste vastu nende ühekülgse kinnisidee pärast koroonaviiruse ja sulgemiste, maskide ja vaktsiininõuete tekitatud püsiva kahju vastu, meediast valitsuse hirmuporno võimendamise ja sotsiaalmeedia platvormide koostööst uuenduslike tsensuuritehnikatega kuni elukalliduse surve, Ukraina sõja ja ... kuriteod, eluasemekriis, kultuuriline allakäik ja massilise immigratsiooni sotsiaalsed nihestused. Selle aasta alguses Prantsusmaal, Saksamaal, Itaalias ja Poolas läbi viidud uuring näitas, et 60 protsenti valijatel puudub usaldus poliitiliste institutsioonide vastu.
Inimesed on hakanud poliitikuid pidama ebaaus, ebakompetentsed ning neil puudub julgus ja ausus. Kuulamatuks jäämine ja halvustamine on murdnud avalikkuse usalduse demokraatia alustalade institutsioonide vastu. 2024 Edelmani usaldusbaromeeter, usaldab vähem kui pool kõrge sissetulekuga arenenud riikide elanikest oma valitsust, meediat, ettevõtteid ja vabaühendusi.
Austraalias said valitsused pädevuse eest hinded -21 ja eetika eest -5. Pew Research Centeri küsitlused näita üles usaldust USA valitsus langedes 77 protsendilt 1964. aastal 22 protsendile 2024. aastal.
Pealkirjad kajastavad kasvavat sõnavabaduse ja kodanikuvabaduste kriisi, mis ohustavad lääne liberaalset demokraatiat, kuna võim ja õigused lähevad kodanikelt riigile üle, samal ajal kui viimane üritab inimestele oma dogmasid peale suruda, mõnikord bioloogilise reaalsusega vastuollu minnes.
Veebiturvalisuse meetmed võivad muutuda tsensorite hartadeks. Austraalia e-turvalisuse volinik soovib kontrollida, mida veebis öelda võib. Meie esimese naispeaministri kummalise pärandina on hiljutine... kohtuotsus säitis transseksuaalide õigused naiste õiguste arvelt, otsustades, et lesbid ei tohi seaduslikult bioloogiliselt meessoost, kuid juriidiliselt naissoost isikuid ainult naistele mõeldud tutvumisrakendusest välja jätta. Usu või mitte, aga seda juhtumit nimetatakse Kõdi vs itsitamine.
Euroopa ja Ühendkuningriik
Kui valitsev eliit räägib mitmekesisusest, peavad nad silmas riiklikult pealesurutud konformismi. Arusaam, et väljakujunenud parteid põlgavad valijaid ja kohtlevad neid nagu kruuse, on toonud valimisvõitu niinimetatud populistlikele parteidele ja liikumistele Itaaliast Hollandi, Rootsi, Soome, Prantsusmaa, Ühendkuningriigi ja Saksamaani. Sõna „populistlik” kasutavad peavoolu poliitilised juhid ja meedia sageli halvustavalt. Euroopas elav naine, kes kurdab, et teda jälitab „nähtava vähemuse” immigrant, riskib saada sõimatud rassistiks, ohvrit häbistatud ja kästud vait olla. Poliitikut, kes oma hirmudest räägib, pilkatakse populistiks.
Ometi tuleneb sõna populistlik rahva tahtest kirjeldada poliitikat, mis on populaarne suure hulga valijate seas, kes on hakanud uskuma, et valitsev, kultuuriline, ettevõtlus-, intellektuaalne ja meediaeliit pilkab ja eirab nende muresid. Sellest ka masside mäss homogeense poliitilise süsteemi vastu ning kommentaariumides esinevad noomitused ja irved. Inimestel on kõrini ja nad keelduvad seda enam talumast. Isegi rohelises äärelinnas elavad valged ülemklassi liberaalid, keda varem see ei huvitanud, ärkavad massilise migrantide sissevoolu probleemidele, kui viimased nende naabruskonda imbuvad.
Populistide oht on provotseerinud establišmenti parteide püüdlusi uustulnukaid nuruda ja meediat neid laimata. See loob vaid nõiaringi ja annab populistidele rohkem toetust. Lisaks, kuna aktivistlikud protestijad ja kohtunikud pöörduvad valitsuste valitsemisvõime nurjamiseks kohtu poole, on seaduste, kontrollimehhanismide ja tasakaalu vohav tihnik viinud olukorrani, kus „õiguslik võimatus,' sõnadega Jarosław Kaczyński, Poola endine peaminister.
Prantsusmaa arreteeris Telegrami asutaja Pavel Durovi, kuna ta keeldus allumast võimude nõudmistele populaarse rakenduse rangemate piirangute kehtestamiseks. Durovi vahistamine on problemaatiline, kuna riigi erakordseid privaatsust hävitavaid jälitusvolitusi, mis on suunatud kurjategijate ja terroristide vastu, ei ole võimalik eraldada rahumeelsete protestide ja isegi igapäevaste vestluste osalejatest. Trudeau valitsuse mahasurumine veokijuhtide Vabaduskonvoi vastu näitas seda eredalt ja värvikalt.
Saksamaal määrati parempoolse erakonna Alternatiiv Saksamaale (AfD) poliitikule trahv postituse eest, milles väideti, et Afganistani immigrandid panevad ebaproportsionaalselt tõenäoliselt toime naiste ja tüdrukute vastu seksuaalvägivalda. Ta mõisteti süüdi valeinformatsiooni levitamises – ta viitas sellele. ametlik statistika – aga vihkamise õhutamise eest. Järgnenud kahel nädalavahetusel toimunud liidumaa valimistel võitis AfD Tüüringis ja naaberriigis Saksimaal häälteenamuse (30–33 protsenti). Partei hääled noored olid eriti muljetavaldavad: 38 protsenti Tüüringi 18–24-aastastest ja 31 protsenti Saksimaal.
AfD ja uus äärmusvasakpoolne partei kogusid Tüüringis kokku peaaegu pooled ja Saksimaal üle 40 protsendi häältest. Paljud analüütikud tõlgendas tulemusi kui „vähem äärmusparempoolsete tõusu kui Olaf Scholzi valitseva koalitsiooni kokkuvarisemist“. Usun siiski, et peamine lugu on see, et riigis riigi järel ütlevad poliitikud oma valijate kuulamise ja arvestamise asemel valijatele, mida nad peaksid uskuma, mõtlema ja ütlema ning kuidas nad peaksid hääletama. Ja seejärel karjuvad „Äärmusparempoolsed! Äärmusparempoolsed!“, kui valijad otsivad alternatiive peavooluparteidele.
Suurbritannias soovib Starmeri valitsus keelata vihkamist õhutavad uskumused ja kõne ja kaalub ka tegelemist äärmuslik naistevihkamine (mis on mõõdukas misogüünia?) terrorismivastaste seaduste alusel. Teisel kultuurisõdade rindel registreerib politsei rohkem kuritegevusega mitteseotud vihaintsidendid (teate küll, orwellilik kategooria seaduslikest, aga kahjulikest sõnadest ja tegudest) kui kunagi varem, hoolimata sellest, et eelmine konservatiivide valitsus oli seda praktikat väidetavalt piiranud. Uhkus Briti ajaloo üle langes järsult 86 protsendilt 1995. aastal 64 protsendile eelmisel aastal. See ainult halveneb, kui õpetajaid koolitatakse väljakutse "valgesele" koolides.
Sotsiaalmeedias kommentaaride postitamise ja uuesti postitamise eest mõistetakse inimesi ühe- kuni kolmeaastase vangistusega, kuid tegelikkuses... füüsilised rünnakud naiste vastu lääneliku riietuse ja meigi kandmise ning seksuaalne rünnak ja penetratsioon osana grooming-gängist, teenida tingimisi karistusi. Samuti spekuleeritakse, et valitsus võib islamofoobia kriminaliseerida, süvendades veelgi lõhet kaitstud rühmade ja, ütleme nii, Suurbritannia põlisrahvaste vahel. Süvenev arusaam kahetasandilisest seadusandlusest, politseitööst ja õigusemõistmisest õõnestab jätkuvalt riigi legitiimsust.
Samal ajal on autotootjad bensiini- ja hübriidsõidukite tarnete normeerimine edasimüüjatele/klientidele, et vältida trahve valitsuse kehtestatud elektriautode eesmärkide mittetäitmise eest protsendina kogumüügist. Kunagi oli see kommunistlike režiimide tunnusjoon, mis olid korraldatud majanduse käsumudeli ümber. Seega väidetakse, et tootjatele kehtestatud elektriautode nõuded tõestavad, et Suurbritannia pole enam vaba riikNorthumbria õigusteaduskonna dr David McGrogan on täis ... tumedad eelaimdused et üha mossisevama rahva ja kamandava Starmeri valitsuse vaheline kasvav vaenulikkus ei lõpe Suurbritanniale hästi.
Eelmisel kuul kirjutas Euroopa Komisjoni volinik Thierry Breton Elon Muskile regulatiivse hoiatuse potentsiaalselt kahjulike kommentaaride kohta Muski ja Donald Trumpi plaanipärases intervjuus X-is. Kuna publiku hulgas oli ka ELi vaatajaid, kinnitas Breton õigust piirata seda, mida ameeriklased saavad kuulda ühelt kahest peamisest presidendikandidaadist. Brasiilia on kehtestanud X-i täieliku keelustamise ja trahvib kõiki, kes sellele virtuaalse privaatvõrgu (VPN) kaudu ligi pääsevad.
Kanada ja USA
Kanadas on kohtud andnud regulaatoritele vabad käed allutada selliseid spetsialiste nagu Jordan Petersen maoistlikele seadustele.ümberkasvatus„kursused sotsiaalsete ja poliitiliste teemade kommenteerimiseks omal ajal ja platvormidel väljaspool oma professionaalseid konsultatsiooniruume ja rolle. Et see veelgi Alice Imedemaal moodi oleks, vajab Petersen ilmselt sotsiaalmeedia kasutamise tunde.“
USA kaal demokraatlikus maailmas on nii suur, et see, mis Ameerikas toimub, ei jää Ameerikasse. Loomulikult ei ole ma USA kodanik ega elanik, mul ei ole hääleõigust ega sõnaõigust USA valimistel ning mul ei ole parteilist kuuluvust ega lojaalsust. Seega ei ole mul selles võitluses nii-öelda parteilist koera. Mind huvitab nende konkreetsete valimiste puhul peamiselt see, mida need demokraatlike tavade ja vabaduste tervisele kaasavad. Ka ülejäänud maailmal on oma osa tulemuses, mis puudutab seda, mida see meie jaoks tähendada võib, sealhulgas sõja ja tuumasõja väljavaateid.
President Joe Bideni kasvav füüsiline nõrkus ja kognitiivne halvenemine olid ilmsed juba ammu enne aasta algust. Kooskõlas kehtivate normide ja tavadega oleksid Demokraatliku Partei vanemad võinud proovida veenda Bidenit mitte kandideerima teisele ametiajale. Kui ta oleks keeldunud, oleksid nad võinud korraldada avatud 2024. aasta presidendivalimiste eelvalimised ja avalikult julgustada teisi kandidaate võitlusse astuma. Kui Kamala Harris oleks võidukalt väljunud, hajutades 2020. aastast jäänud kahtlused oma valimiskõlblikkuse osas, oleks tulemus kinnitanud partei kandidaadi valimise demokraatlikku protsessi.
Selle asemel otsustasid Demokraatliku Partei mõjuvõimu esindajad tegutseda ajakava järgi, mis õõnestas partei sisemist demokraatiat. Erakordselt varajane Bideni ja Trumpi debatt juunis, mis õõnestas Bideni ambitsiooni teiseks ametiajaks, viis lavastatud protsessini Kamala Harrise kroonimiseks ilma kõrge riskiga eelvalimisteta. Maureen Dowd väitis ... New York Timesile et partei oli kavandanud 'hingemattev putš"Bideni kukutamiseks ja Harrise ametisse nimetamiseks."
Victor Davis Hanson väitis ... New York Post et tegelikult olid demokraadid süüdi kolm järjestikust riigipööret2020. aastal „kivistasid“ parteivanemad eelvalimiste valimised, et teised vastased välja rookida; nad andsid nominatsiooni kognitiivsete probleemidega Bidenile; ja sel aastal kaitsesid nad teda vaatamata tema ametisolekule ja 14 miljoni häälega otsustavale eelvalimiste võidule. „Demokraatia päästmise nimel,“ ütlesid nad. Robert F. Kennedy noorem, asus Demokraatlik Partei „seda lammutama“, vaigistades opositsiooni, võttes eelvalimiste valijatelt valimisõiguse ning pöördudes tsensuuri, meediakontrolli ja föderaalagentuuride relvastamise poole.
Strateegia on suuresti tingitud Harrise vigasest kandidatuurist valimistel, kuna tal on varasemalt ebaõnnestunud edusamme. Megyn Kelly selgitas 24. juulil, kuidas noor Harris... maganud end poliitikasse ja võimule 1990. aastate keskel Californias pärast afääri Demokraatliku Partei mõjuvõimsa tegelase Willie Browniga. Harris valiti 2010. aastal California, sügavalt sinise osariigi, peaprokuröriks vähem kui ühe protsendilise häälteenamusega, kui teised demokraadid saavutasid veenva võidu. Tema 2020. aasta eelvalimised kukkusid läbi märkimisväärselt kiiresti.
Ta ei kandideerinud selle aasta eelvalimistel. „Kuidas valis Demokraatlik Partei kandidaadi, kes pole kogu valimistsükli jooksul kordagi intervjuud ega debatti andnud?“ küsis Kennedy. Null häält, null pressikonverentsi ega intervjuud (kuni CNN-i armumiseni Dana Bashiga), null avalikku koosolekut, kus küsimusi esitaks otse-eetris olev ja kontrollimata publik.
Harris on potentsiaalselt haavatav kahekordse mitmekesisusega kandidaadina, keda ei valinud partei valijad, vaid keda valis DC eliit, keda toetasid Demokraatliku Parteiga külgnev meedia, Hollywoodi kuulsused ja rikkad annetajad. Ta on tühi tähistaja kes peab silmas seda, mida tema tõlk-valija tahab, et ta mõtleks. Ühe publiku jaoks on ta Jamaica päritolu mustanahaline naine ja teise jaoks India päritolu asiaat. Kas keegi on temalt küsinud tema arvamust Ülemkohtu otsuse kohta, mis tühistas Harvardi rassipõhise positiivse diskrimineerimise vastuvõtupoliitika, mis diskrimineeris mustanahalisi, eriti Aasia päritolu ameeriklasi? Tahaksin vastust kuulda, eeldusel, et see on arusaadav.
Harris on arhetüüpne progressiivne California demokraat, kelle jaoks on iga probleemi lahendus suurem valitsus. Ta on erinevatel aegadel toetanud orjuse reparatsioonid, rassilise ja soolise identiteedi, eratervisekindlustuse kaotamise, politsei eelarvete kärpimise, BLM-i mässajate, ebaseadusliku immigratsiooni dekriminaliseerimise ja piiriületajate tervisekindlustuse tagamise (probleemi kaks võimsat „algpõhjust“), ulatusliku riikliku diktaadi selle kohta, mida autoga sõita ja mida süüa neto nulli püüdlemisel, ning föderaalselt seadustatud abordi peaaegu täisajalise raseduseni. Ta kannab kaasvastutust administratsiooni poliitiliste ebaõnnestumiste eest, alates poorsest lõunapiirist kuni inflatsiooni, õppelaenude kustutamise ja kaosliku Afganistani lahkumiseni. Mida teadis Harris Bideni halveneva tervise kohta ja millal ta sai teada, et mees ei ole enam teenistuskõlblik?
Harris on sõltuvuses lobisemisest, ta keeldub ettevaatlikult teleprompterist eemale hoidmast, esitab sõbralikule publikule stsenaariumi kohta märkusi ning kannatas 2020. aasta eelvalimistel ja taas asepresidendi kantseleis suure kaadrivoolavuse all. Vähesed poliitilised detailid, mida ta on välja toonud, tekitavad küsimusi tema majanduspoliitika mõistmise kohta.
. Demokraatliku Partei-eelne kandidaat Harris on avalikult veendunud, et sotsiaalmeedia platvormid ei tohiks ilma valitsuse järelevalve ja reguleerimiseta inimestele otse teavet edastada.
Järgi Michael ShellenbergerHarris ja Tim Walz rakendaksid Brasiilia stiilis kolmeharulist tsensuuri võitluseks „valeinfo“ ja „vihakõne“ vastu: „valimistega seotud „valeinfo“ tsenseerimine, poliitiliste vastaste platvormide mahasurumine ja platvormideülesed keelud, mis keelavad inimesel juurdepääsu mitte ainult ühelt sotsiaalmeedia platvormilt, vaid paljudelt või isegi kõigilt neist“.
Tänapäeval tähendab „liberaalne” kõike muud. Mõelge. Nad väidavad end olevat kaastundlikud, lahked, kaasavad, rassismivastased, seksistlikud ja pühendunud sotsiaalsele õiglusele kõigi jaoks. Tegelikkuses on nad halastamatud, vihkamist õhutavad, sallimatud, valgete suhtes rassistlikud, meestevastased (välja arvatud transsoolised mehed, kes väidavad õigust tungida naiste ruumidesse ja spordialadesse) ning hävitavad õigussüsteemi alustalasid.
Eraldi küsiti põhjuseid, miks hääletada Trumpi ja Amazoni virtuaalse assistendi Harrise poolt Alexa vastas esimesele (Trumpile) „Ma ei saa pakkuda sisu, mis reklaamib konkreetset erakonda või kandidaati“. Teisele (Harrisele) aga vastas see mõnikord põhjendustega, nagu „tõestatud saavutuste ajalugu“, „pühendumus progressiivsetele ideaalidele ja keskendumine õigusteta kogukondade abistamisele“ ning soolise barjääri murdmine. Kuid Amazon lükkab tagasi väited poliitilise eelarvamuse kohta. Loomulikult lükkab ta selle ümber.
Kui Harris peaks oma avalikust taustast hoolimata võitma, oleks see parteieliidi triumf, kes on piisavalt halastamatu, et altkäemaksu, manipulatsiooni, tsensuuri ja hirmutamisega võimul püsida. Kogu rahvast kogu aeg petta võib olla võimatu. Aga see pole vajalik. Piisab vaid iga nelja aasta tagant valijate arvu petmisest, et säilitada kest, aga õõnestada demokraatia sisu. Austraallased usuvad, et rahvamass teeb poliitikud alati ise ära. Harrise võit tõestab hoopis, et rahvamass on Ameerika valijad ise ära kasutanud.
Muidugi võib Trump kujutada endast ohtu ka USA demokraatiale. Tagasivalitud Trump seisab aga silmitsi tõsise vastuseisuga avalike institutsioonide ja meedia poolt. Seevastu Harrise administratsioonil oleks Washingtoni, ettevõtete ja meedia eliidi täielik toetus. Sellisel juhul süveneks ja süveneks veelgi süsteemne oht demokraatiale, mis on juurdunud jälgimisriigis.
Ohusta demokraatiat kiirustades, kahetse kaotust vabal ajal
Sündisin Indias aasta pärast iseseisvumist ja kasvasin üles enesestmõistetavaks pidades mitmeparteilise demokraatia reaalsust, mis ammutab legitiimsuse rahvalt konkurentsitihedate valimiste ja põhiseaduslikult kaitstud vabaduste ja põhivabaduste kaudu. Lahkusin Indiast 1971. aastal, et jätkata magistriõpinguid Kanadas, ja naasin Indiasse doktorantuuri jaoks 1975. aastal, peakorteriga New Delhis. Sama aasta juunis kuulutas peaminister Indira Gandhi välja riikliku eriolukorra ja valitses kaks aastat diktaatorina, vangistades poliitilisi vastaseid ja kriitikuid, kehtestades ulatusliku meediatsensuuri ja piirates kodanikuvabadusi.
Minu esimene akadeemiline artikkel oli lein demokraatlike vabaduste kaotuse üle Indias.
Minu üldised õppetunnid sellest „elatud“ kogemusest? Esiteks, me ei kipu vaba ühiskonna haruldust ja väärtust tõeliselt hindama enne, kui me selle kaotame. Teiseks, demokraatia põhineb lõppkokkuvõttes usul rahva tervesse mõistusesse. Ma kardan, et kahe kuu pärast, kui Ameerika valijad valivad Kamala Harrise järgmiseks presidendiks, avastavad nad esimese õppetunni tõe ja tühistavad teise õppetunni.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
