Pandeemia algusest peale on üle maailma valitsenud laialdane hirm ja ärevus. Kuigi teatav hirm on loomulik, on nüüdseks möödunud 21 kuud ja hirmutase pole vaevu vaibunud. Covid-19 kohta käiv valdav narratiiv on järgmine: „COVID-19 on ohtlik kõigile ja kõik peavad hoidma sotsiaalset distantsi ning olema karantiinis, kuni suudame viiruse likvideerida.“
See narratiiv hoiab kõiki pidevas hirmus kaasinimeste ees. See kohtleb lapsi pigem viirusekandjatena kui armsate, süütute ja normaalsete lastena. Kas see narratiiv on täpne või põhineb see ebaproportsionaalsel hirmul?
Püüdes rääkida sõprade ja kolleegidega, kes seda narratiivi usuvad, on paljud mind vandenõuteoreetikuks nimetanud. Lõppude lõpuks räägivad meile seda narratiivi nii paljud rahvatervise asutused nii paljudes riikides. Kuidas on võimalik, et nii paljud asutused nii paljudes riikides eksivad? Kuidas saavad nii paljud teadlased eksida?
Teadusliku uurimise vaim nõuab, et me vaataksime asju altpoolt esimesed põhimõttedSeda ei saa põhjendada küsimusega: „kuidas saavad nii paljud inimesed eksida.“ On mitmeid kergesti märgatavaid märke, mis viitavad sellele, et suur osa maailma reageeringust Covid-19-le on tõepoolest ebaproportsionaalne hirm, mitte ratsionaalne reaktsioon.
Allpool loetlen viis sellist ilmset märki, kõik laste kontekstis.
(1) Nälgivad ja alatoidetud lapsed: Esimene märk äärmiselt tasakaalustamata reageeringust on see, et peavoolu narratiivi põhjal kehtestatud sulgemisreaktsioon näljutas niigi alatoidetud lapsi.
Indias on laste alatoitumus olnud aastakümneid tohutu probleem, mis on otseselt või kaudselt põhjustanud ligi 3% imikute surma. 2000 välditavaid surmajuhtumeid päevas. Ometi otsustas karantiini narratiiv sulgeda koolid ja lõunasöögiprogrammid, näljutades miljoneid niigi alatoidetud lapsi: nad pole 21 kuu möödudes veel normaalsesse ellu tagasi jõudnud!
(2) Laste ohtlikeks haigustekitajateks tembeldamine: Teine näitaja tasakaalustamata reageeringust on see, et lapsed on ilma jäetud normaalsest lapsepõlvest, mängust, sotsialiseerumisest ja haridusest. Paljudel juhtudel olid nad isegi süüdistada eakate surma puhul.
Isegi kui oleks tõsi, et lapsed võivad viirust levitada, pole see kindlasti õige viis neid ravida: mitu kuud ja aastaid, ilma et lõppu oleks näha. Ja tõend on ülekaalukas, et koolid ei panusta Covidi levikusse kuigi palju ja mõned teadustöö näitab isegi, et kokkupuude lastega võib keskmiselt olla Covid-19 vastu kaitsev.
Indias on veelgi absurdsem see, et täiskasvanute jaoks on peaaegu kõik normaalne: restoranid, kaubanduskeskused, kinod, rahvarohked üritused, rahvarohked bussid, rongid ja lennud jne; samal ajal kui koolid ei ole avatud ja isegi seal, kus need on avatud, ei ole lastele tavapärased tegevused lubatud!
(3) Lastele mõeldud Covid-19 vaktsiinid, mille kohta puuduvad pikaajalised ohutusandmed: Sama peavoolu narratiiv surub peale ka lastele mõeldud Covid-19 vaktsiine, kuigi maailmas pole laste jaoks ühtegi pandeemiat olnud (nt Saksamaa, Rootsi, andmed mitmetest teistest Euroopa riikidest riikides). Lastele mõeldud jabide veeretamine ilma pikaajalise ohutuse andmed on meditsiiniline väärkäitumineja veel üks märk ebaproportsionaalsest reageeringust Covid-19-le.
(4) Laste vaktsineerimisnõuded: Mõned maailma osad (nt. CA, NY USA-s on teatanud koolilastele kohustuslikust Covid-19 vaktsiinist. See lisab ülaltoodud meditsiinilisele väärkäitumisele veelgi suuremat hooletussejätmist.
(5) Laste vaktsineerimine ilma vanemate nõusolekuta: Mõned maailma osad (nt. UK, Šveits, Philadelphia/USA) lubas juba 11- või 12-aastastel lastel ilma vanemate nõusolekuta vaktsineerida. Lapsele meditsiinilise protseduuri tegemine ilma vanemate nõusolekuta peaks olema mõeldamatu. See on ülaltoodud meditsiinilise väärkäitumise ja ebaproportsionaalse reageeringu teine mõõde.
Eetiline dilemma vs laste kohtlemine meie koroonaviirusele reageerimisel
Eetiliste dilemmade illustreerimiseks kasutatakse klassikalist mõtteeksperimenti. Kas kangi kõrval seisev inimene peaks „mitte midagi tegema“ ja laskma rongil viis inimest tappa või peaks ta kangi vajutama ja vastutama ühe inimese surma eest? See on dilemma, sest pole tingimata „õiget“ vastust.
On õpetlik võrrelda seda dilemma meie reageeringuga koroonale: oleme lapsed ohvriks teinud ja neilt lapsepõlve röövinud, ilma et sellest mingit kasu oleks! Sama reageeringu jätkamine isegi teadmisega, et koroon kujutab lastele endast väga väikest ohtu, oleks sügavalt ebaeetiline.
Massipsühhoosist väljatulek meie laste nimel
Kuna Covid-19-le keskendutakse ühekülgselt, mida suuresti juhivad nii kasumile orienteeritud meedia kui ka sotsiaalmeedia kajakambrid, on ebaproportsionaalne hirm jõudnud massipsühhoosini.
Meie lapsed on meie tulevik, nagu on öelnud tervishoiuminister Mansukh Mandaviya. meenutas ...meile hiljuti ilmselgest. Kusagil maailmas pole laste jaoks pandeemiat olnud. Ometi on nende elu pea peale pööratud ja tulevik rikutud, mitte viiruse, vaid meie ebaproportsionaalse hirmupõhise reageeringu tõttu.
Iga lapse põhiseaduslik ja sünnijärgne õigus on elada normaalset lapsepõlve. On viimane aeg, et avalikkus vabaneks ebaproportsionaalsest hirmust Covid-19 ees, ja viimane aeg, et tervishoiuasutused hakkaksid astuma tõenduspõhiseid samme hirmu, mitte hirmu põhjal. Meie laste tulevik on kaalul.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
