Mõelge Mark Zuckerbergi paljastusele ja selle mõjule meie arusaamale viimase nelja aasta sündmustest ning selle tähendusele tuleviku jaoks.
Paljudel tänapäeva avaliku elu jaoks olulistel teemadel teab tohutu hulk inimesi tõde, kuid ametlikud infokanalid ei taha seda tunnistada. Föderaalreserv ei tunnista inflatsioonis mingit süüd ja seda ei tee ka enamik Kongressi liikmeid. Toidufirmad ei tunnista Ameerika peavoolu toitumise kahjulikkust. Ravimifirmad ei taha kahju tunnistada. Meediafirmad eitavad igasugust eelarvamust. Ja nii edasi.
Ja ometi teavad kõik teised juba ja üha enam.
Seepärast oli Facebooki Mark Zuckerbergi ülestunnistus nii jahmatav. See polnud see, mida ta tunnistas. Me juba teadsime, mida ta avaldas. Uus on see, et ta tunnistas selle üles. Me oleme lihtsalt harjunud elama valedes ujuvas maailmas. Meid vapustab, kui suur tegelane ütleb meile, mis on tõsi või isegi osaliselt või pisut tõsi. Me peaaegu ei suuda seda uskuda ja mõtleme, mis võiks olla tema motivatsioon.
Oma kirjas Kongressi uurijatele ütles ta otsekoheselt, et ütles mida kõik teised juba aastaid on rääkinud.
2021. aastal korduvalt Bideni administratsiooni, sealhulgas Valge Maja, kõrgemad ametnikud survestatud meie meeskonnad tsenseerisid kuid teatud COVID-19 sisu, sealhulgas huumorit ja satiiri, ning väljendasid oma meeskondade peale suurt frustratsiooni, kui me ei nõustunud... Ma usun, et valitsuse surve oli valeja ma kahetsen, et me ei olnud sellest avameelsemad. Ma arvan ka, et tegime valikuid, mida me tagantjärele tarkuse ja uue teabe põhjal täna ei teeks. Nagu ma tol ajal meie meeskondadele ütlesin, olen ma veendunud, et me ei tohiks oma sisustandardites järeleandmisi teha järgmistel põhjustel: surve mis tahes administratsioonilt mõlemas suunas – ja me oleme valmis vastu astuma, kui midagi sellist peaks uuesti juhtuma.
Mõned täpsustused. Tsensuur algas palju varem, vähemalt 2020. aasta märtsist, kui mitte varem. Me kõik kogesime seda peaaegu kohe pärast sulgemisi.
Mõne nädala pärast osutus selle platvormi kasutamine sõnumi levitamiseks võimatuks. Facebook tegi kord vea ja lasi... minu tükk Woodstocki ja 1969. aasta gripi puhul läksid nad läbi, aga nad ei teeks seda viga enam kunagi. Enamasti deplatformeeriti kõik selle kohutava poliitika vastased igal tasandil.
Mõjud on palju olulisemad, kui Zuckerbergi veretu kiri viitab. Inimesed alahindavad pidevalt Facebooki võimu avalikkuse arvamuse üle. See kehtis eriti 2020. ja 2022. aasta valimistsüklite ajal.
Artikli avaldamise piiramatus mahus, mida Facebook nende aastate jooksul oluliselt vähem võimendas, oli miljonikordne erinevus. Kui mu artikkel avaldati, kogesin liiklust, mida ma polnud oma karjääri jooksul kunagi näinud. See oli hämmastav. Kui artikkel umbes kaks nädalat hiljem suleti – pärast seda, kui keskendunud trollikontod teavitasid Facebooki algoritmide veast –, langes liiklus tavapärasele tasemele.
Jällegi, kogu oma karjääri jooksul, mil olen tähelepanelikult internetiliikluse mustreid jälginud, polnud ma midagi sellist näinud.
Facebook kui infoallikas pakub enneolematut jõudu, eriti kuna nii paljud inimesed, eriti valijaskonna seas, usuvad, et nähtav info pärineb nende sõpradelt, perelt ja usaldusväärsetelt allikatelt. Facebooki ja teiste platvormide kogemus raamis reaalsust, mida inimesed uskusid eksisteerivat väljaspool neid.
Iga dissident ja iga normaalne inimene, kellel oli mingisugunegi tunne, et midagi veidrat toimub, pandi tundma end mingisuguse hullu kretiinina, kellel olid pöörased ja ilmselt ohtlikud vaated, mis olid peavoolust täiesti irdunud.
Mida tähendab see, et Zuckerberg tunnistab nüüd avalikult, et ta jättis kõrvale kõik, mis oli vastuolus valitsuse soovidega? See tähendab, et avaliku arutelu osaks ei olnud arvamused karantiinide, maskide või vaktsiinikohustuste kohta – ja kõik sellega seonduv, sealhulgas kirikute ja koolide sulgemine ning vaktsiinide kahjulikkus.
Olime läbi elanud ja elasime läbi kõige olulisema ja ulatuslikuma rünnaku meie õiguste ja vabaduste vastu oma eluajal või, vaieldamatult, ajaloo ajaloos ulatuse ja ulatuse poolest ning see ei olnud osa ühestki tõsisemast avalikust arutelust. Zuckerbergil oli selles tohutu roll.
Minusugused inimesed olid hakanud uskuma, et tavalised inimesed on lihtsalt argpüksid või rumalad, et vastu ei vaidle. Nüüd me teame, et see ei pruukinud üldse tõsi olla! Need, kes vastu vaidlesid, lihtsalt vaigistati!
Kahe valimistsükli jooksul ei olnud koroonaviirusele reageerimine avaliku vaidlusena eriti aktuaalne. See aitab selgitada, miks. See tähendab ka seda, et iga kandidaat, kes üritas sellest probleemi teha, langes automaatselt oma populaarsuse poolest.
Kui paljudest kandidaatidest me siin räägime? Arvestades kõiki USA valimisi föderaalsel, osariigi ja kohalikul tasandil, räägime vähemalt mitmest tuhandest. Igal juhul vaigistati kandidaat, kes rääkis kõige rängematest rünnakutest vabadusele.
Hea näide on Minnesota kuberneri valimised 2022. aastal, mille võitis Tim Walz, kes kandideerib nüüd asepresidendina koos Kamala Harrisega. Valimistel pandi Walz vastamisi teadliku ja kõrgelt kvalifitseeritud meditsiinieksperdi dr Scott Jenseniga, kes tegi koroonaviiruse leviku tõkestamisest kampaaniaküsimuse. Hääletuste kogusumma seis oli järgmine.
Loomulikult ei saanud dr Jensen mingit tähelepanu Facebookis, millel oli nendel valimistel tohutu mõjuvõim ja mis just tunnistas, et järgib postituste tsenseerimisel valitsuse suuniseid. Tegelikult Facebook... keelas tal reklaamimise täielikult. See vähendas tema haaret 90% ja tõenäoliselt kaotas ta valimistel.
Jenseni juttu saad kuulata siit:
Mõelge, kui paljusid teisi valimisi see mõjutas. On hämmastav mõelda selle tagajärgedele. See tähendab üsna tõenäoliselt, et terve põlvkond valitud juhte selles riigis ei olnud seaduslikult valitud, kui seaduslikkuse all peame silmas hästi informeeritud avalikkust, kellele antakse valikuvõimalus küsimustes, mis nende elu mõjutavad.
Zuckerbergi tsensuur – ja see kehtib Google'i, Instagrami, Microsofti LinkedIni ja Twitter 1.0 kohta – jättis avalikkuse valiku kesksetes küsimustes nagu karantiinid, maskide kandmine ja vaktsineerimiskohustus – just needsamad küsimused, mis on kogu tsivilisatsiooni põhjalikult raputanud ja ajaloo süngele kursile seadnud.
Ja see pole ainult USA. Need kõik on globaalsed ettevõtted, mis tähendab, et valimised igas teises riigis üle kogu maailma said sarnaselt mõjutatud. See oli radikaalsete, räigete, teostamatute ja sügavalt kahjulike poliitikate vastu suunatud opositsiooni ülemaailmne sulgemine.
Kui nii mõelda, siis pole tegemist lihtsalt mingi väikese otsustusveaga. See oli maavärinaid tekitav otsus, mis ulatub kaugemale juhtimisalasest argpükslikkusest. See ulatub kaugemale isegi valimismanipulatsioonidest. See on otsene riigipööre, mis kukutas terve põlvkonna juhte, kes seisid vabaduse eest, ja asendas nad põlvkonna juhtidega, kes nõustusid võimuga täpselt siis, kui see oli kõige olulisem.
Miks otsustas Zuckerberg just nüüd selle teadaande teha ja sisemise mängu avalikult paljastada? Ta oli ilmselt Trumpi elu atentaadikatse pärast närviliseks muutunud, nagu ta ütles.
Lisaks on meil veel Telegrami asutaja ja tegevjuhi Pavel Durovi vahistamine Prantsusmaal, mis kindlasti vapustab iga suuremat suhtlusplatvormi tegevjuhti. Lisaks on meil ka teiste dissidentide, näiteks Steve Bannoni ja paljude teiste vahistamine ja vangistamine.
Samuti on teil nüüd sõnavabaduse üle käiv kohtuvaidlus taas käimas, kuna RFK Jr.-l on õigus kohtusse kaevata ja juhtum lõpetada. Missouri vs. Biden tagasi Ülemkohtusse, mis eelmisel korral ekslikult otsustas teistelt hagejatelt kohtusse kaebeõiguse keelata.
Kõigist inimestest just Zuckerberg teab, mis on oluline. Ta mõistab probleemi tagajärgi ja ulatust, samuti korruptsiooni ja pettuse sügavust USA-s, EL-is, Ühendkuningriigis ja kogu maailmas. Ta võib arvata, et kõik tuleb mingil hetkel ilmsiks, seega võiks ta sama hästi sündmustest ette minna.
Kõigist maailma ettevõtetest, millel oleks praegu avaliku arvamuse seisukorra üle reaalne kontroll, oleks see Facebook. Nad näevad Trumpi toetuse ulatust. Ja Trump on mitmel korral öelnud, sealhulgas septembri alguses ilmuvas uues raamatus, et tema arvates tuleks Zuckerbergi valimistulemuste manipuleerimises osalemise eest süüdistada. Mis siis, kui näiteks tema enda sisemised andmed näitavad Trumpi toetust 10:1 Kamala vastu, mis on täielikus vastuolus küsitlustega, mis pole niikuinii usaldusväärsed? Ainuüksi see võib seletada tema meelemuutust.
See muutub eriti pakiliseks pärast seda, kui inimene, kes Bideni Valges Majas tsenseeris, Rob Flaherty, nüüd... teenib Harrise/Walzi kampaania digitaalkommunikatsiooni strateegina. Pole kahtlustki, et DNC kavatseb Valge Maja tagasivõtmise korral kasutada kõiki samu tööriistu, mitu korda rohkem ja palju võimsamalt.
"Robi juhtimisel" ütles Biden ütles Flaherty tagasiastumisel: „Oleme loonud ajaloo suurima digitaalstrateegia büroo ja koos sellega digitaalse strateegia ja kultuuri, mis on inimesi ühendanud, mitte lahutanud.“
Praegusel hetkel võib julgelt eeldada, et isegi kõige paremini informeeritud kõrvalseisja teab umbes 0.5% kõigist manipulatsioonidest, pettustest ja tagatubade mahhinatsioonidest, mis on viimase viie aasta jooksul aset leidnud. Juhtumi uurijad on öelnud, et on sadu tuhandeid lehekülgi tõendeid, mis ei ole salastatud, kuid mida pole veel avalikkusele avaldatud. Võib-olla hakkab see kõik uuest aastast välja voolama.
Seega on Zuckerbergi ülestunnistusel palju suuremad tagajärjed, kui keegi seni tunnistanud on. See annab esimese ametliku ja kinnitatud pilguheite meie aja suurimasse skandaali – kriitikute vaigistamisse ühiskonna kõikidel tasanditel, mille tulemuseks on valimistulemuste manipuleerimine, moonutatud avalik kultuur, teisitimõtlemise marginaliseerimine, kõigi sõnavabaduse kaitsemeetmete eiramine ja nn gaasivalgustus kui valitsemise eluviis meie ajal.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
