Pandeemiast tingitud karantiini alguses helistas mulle sõber Texases. Ta teatas, et kohalikud haiglad saadavad õdesid palgata puhkusele ja parkla on täiesti tühi. Ma ei uskunud seda.
See oli pandeemia. Kuidas see tõsi olla sai? Uudised olid täis teateid ülerahvastatusest mitmes New Yorgi haiglas – isegi kui 1,000 voodikohaga mereväebaasi haigla oli... enamasti kasutatakse – ja jäi mulje, et see toimub ilmselt kogu riigis. See ei olnud nii. Probleem oli lokaalne ja lühiajaline, kuid suuremas osas riigis ei olnud kunagi haiglate mahutavuse probleemiga silmitsi seistud.
Pärast seda, kui olin sõbraga telefoni ära pannud, otsisin uudiseid. Ja tõepoolest, tal oli õigus.
Õendustöötajate palgata puhkused algasid ja kestsid veel kuus kuud. Kokkuvõttes 266 haiglat palgata puhkusele saadetud õed 2020. aasta kevadeks ja suveks – pandeemia haripunktiks.
Hakkasin uudishimulikuks ja hämmastunult avastama, et tervishoiusüsteemile oli kehtestatud tsentraalne plaan umbes samal ajal, kui koolid suleti ja üritused sundkorras tühistati. Üle kogu riigi lükati plaanilisi operatsioone edasi või tühistati, et valmistuda kohale mitteilmunud Covid-patsientide jaoks.
Isegi praegu pole seda 2020. aasta veidrat omadust laialdaselt arutatud. Aga vaadake lihtsalt... numbrid teisest kvartalist, nagu on näidatud see üllatav graafik.
Ameerika Haiglate Assotsiatsiooni hinnangul kaotas kogu tööstusharu 202.6. aasta märtsist juunini 2020 miljardit dollarit tulu. Juuliks hindas AHA kahjumiks aasta lõpuks 323 miljardit dollarit.
Aasta esimesel poolel langes statsionaarsete ravivastuste arv 20%, samas kui ambulatoorsete vastuvõttude arv vähenes 35%. Ka erakorralise meditsiini osakonna külastused vähenesid järsult, mõnes kohas koguni 42%. 2020. aasta sügiseks oli plaaniliste operatsioonide arv vähenenud 90% võrreldes tavapärase ajaga.
Nende numbrite sisse on maetud miljoneid inimtragöödiaid ja te ilmselt teate isegi lugusid. Mina kindlasti tean.
Põhjuste üle võime spekuleerida. Inimesed kartsid ja ei tahtnud Covidi kartuses kodust välja tulla. Samuti valitses mure, et olenemata sellest, milliseid teenuseid keegi vajas, võib Covidi-positiivse diagnoosi saamine viia intensiivraviosakonda, kuhu ta olla ei tahaks. Samuti valitses üldine tunne, et kogu meditsiinisektor on muutunud ebamääraselt hirmutavaks ja lähenemist väärt – just seda pandeemia ajal ei soovita.
Ja ometi on veel üks tegur: valitsuse jõud. Tenet Health 2020. aasta juulis. selgitas mis juhtus, süüdistades avalikku paanikat, aga ka „valitsuse plaaniliste operatsioonide ja kodus viibimise nõuete tühistamist koos mandaadiga, et kõik haiglad ja nendega seotud tugi jääksid täielikult toimima“.
Mõtle, mida see tähendab. Peaaegu igas osariigisja võib-olla oli ka erandeid, mida ma ei leia, tervishoiusüsteemid olid sunniviisiliselt reserveeritud Covid-19 patsientidele ja hädaolukordadele ning seda ka jõustati. Isegi Lõuna-Dakotas, kus muidu polnud mingeid sulgemisi, lühidalt peatas enamiku mitte-Covidiga seotud teenustest.
Tüüpiline Washingtoni osariigi kuberneri kantselei kaudu saadetud edikt kõlas järgmiselt: „Käesolevaga keelan kõigil Washingtoni osariigi meditsiini-, hambaravi- ja hambaravi eriala asutustel, praktikatel ja praktikutel osutada kiireloomulisi tervishoiuteenuseid, protseduure ja operatsioone, välja arvatud juhul, kui nad tegutsevad heas usus ja mõistliku kliinilise hinnanguga, et täita ja järgida esitatud protseduure ja kriteeriume (proklamatsioonis loetletud suunistes).“
Plaanilised operatsioonid olid välistatud ja see ei tähenda „asju, mis pole olulised”. See tähendab operatsioone, mida saab ette planeerida. See võib olla mastektoomia, puusaliigese asendusoperatsioon, neerukivide või pimesoole eemaldamine või mis tahes hulk muid teenuseid.
Kuidas see juhtus? Kes selle tellis? Kellel see idee üldse peale tuli, selle asemel, et lasta haiglatel ja arstidel lihtsalt oma teenuste kohta otsuseid langetada? Ja miks ometi ei arvestanud need inimesed, kes need reeglid kehtestasid, tõenäosusega, et Covid ei mõjuta kõiki riigi paiku samal ajal võrdselt?
Fauci meilid annavad vihje. Esimene mainimine, mille ma leian väidetava vajaduse kohta jagada patsiendid mittevalikulisteks ja valikulisteks operatsioonideks, Covid vs mitte-Covid, pärineb VA konsultandi ja pandeemiaplaneerija Carter Mecheri 18. veebruari 2020. aasta sõnumist – sama mehelt, kellel oli nii suur mõju koolide sulgemisele. Tema tohutu mõjuvõim riiklike sulgemiste läbiviimisel tulenes ilmselt tema kirest, näilistest teadmistest, kõrgetasemelisest juurdepääsust ja hämmastavast jutukusest.
Ta kirjutas sel päeval Faucile ja teistele järgmiselt:
„Ma eeldan, et NPI-de [eufemism sulgemiste kohta] (kogukonnaülekanne) rakendamise komistamine on ka tervishoiusüsteemide jaoks ajendiks vähendada või välja lülitada plaanilisi vastuvõtte (peamiselt kirurgilisi), et vabastada ägeda ravi ja intensiivravi/jälgitavate ravimite arv. Kõige tõhusam viis nende mitteägeda ravi piirkondade kaitsmiseks on potentsiaalsete COVID-patsientide eemale suunamine nendest piirkondadest ja kas sellise abi pakkumine patsientidele ägeda ravi haiglas viibimise ajal või telefonitsi/koduse ravi kaudu kerge haigusega patsientidele, kes saavad kodus ravi. Ja kõige tõhusam viis nende patsientide eemale tõrjumiseks mitteägeda ravi piirkondadest on varajase ja agressiivse NP-de rakendamine haigete isoleerimiseks ja leibkonnakontaktide koduse karantiini panemiseks.“
Siin on hämmastav, kuidas üks mees kujutas ette, et tal on selliste otsuste langetamiseks piisavalt teadmisi tervishoiuteenuste, viiruse leviku trajektoori, raskusastme, geograafia ja muude demograafiliste tegurite kohta. Tegelikult ei vaevunud ta isegi selliseid üksikasju uurima. Ta lihtsalt eeldas, nagu kesksed planeerijad teevad, et riik on üks suur homogeenne inimrühm, kes vajab tipptasemel planeerijat, kes ütleks neile, mida teha.
Ja see ei puudutanud ainult tervishoidu. Tal oli plaan koolide ja tegelikult kogu riigi jaoks. 17. veebruaril 2020 teatas Mecher otsekoheselt, et karantiin on õige tee. See oli aeg, mil Fauci väitis avalikkuses vastupidist.
Mecher kirjutas: „NPI-d on meie reageeringus sellele puhangule kesksel kohal (eeldusel, et meie hinnangud tõsiduse kohta osutuvad täpseks)... Tulevikku vaadates eeldan, et võime kohata NPI-de rakendamisel tagasilööke ja eeldan sarnaseid muresid/argumente, nagu tõstatati 2006. aastal, kui see strateegia esmakordselt välja töötati.“
Selle kohta, kuidas see kõik juhtus, on endiselt palju saladusi, eriti tervishoiu osas. Pole kahtlustki, et IHME hirmutavad mudelid ennustasid haiglate ulatuslikku ülekoormamist kogu riigis, mis... ei tegelikult kohale jõuavad. Samal ajal tõi pandeemia kaasa tohutu tervisekriisi (mitte ainult USA-s, vaid kogu maailmas), kuna meditsiiniteenused olid sunnitud sulgema osana sulgemisplaanidest.
Vajame rohkem uuringuid karantiini katastroofi algpõhjuste kohta, eriti kuna see mõjutab tervishoidu. Seda kaost ei "põhjustanud pandeemia" (Ei aitäh, NYT) vaid ka sulgemiste ja katsete abil riiki juhtida täidesaatva võimu korraldusega.
Milliseid õppetunde sellest saadakse? Kes neid õpetab? See on ilmekas näide ülbe keskse plaani täielikust läbikukkumisest, mis eeldas teadvat ja tegutsevat selle alusel, mida tegelikult ei saanud teada. See oli läbikukkunud eksperiment, millel olid püsivad tagajärjed miljonitele ja miljarditele eludele.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
