See on väljavõte peatükist "Ära mõtle üle" uuest raamatust. Vabasta oma meel: manipuleerimise uus maailm ja kuidas sellele vastu seista Laura Dodsworthi ja Patrick Fagani poolt. Patrick on alloleva artikli kaasautor.
„Reeglina olen leidnud, et mida suurem on inimese aju ja mida haritum ta on, seda lihtsam on teda müstifitseerida.“
Nii ütles meisterillusionist Harry Houdini. Ta ütles seda oma tüli ajal Sherlock Holmesi looja Sir Arthur Conan Doyle'iga, kes arvas, et viimane usub seanssidesse ja haldjatesse. Vaatamata sellele, et Conan Doyle oli kirjandusgeenius, oli tal siiski ka rumalaid ideid.
Ta pole üksi. Teadlased on isegi loonud mõiste "Nobeli tõbi,' viidates mõnede Nobeli preemia laureaatide kalduvusele omaks võtta ebatavalisi uskumusi. Näiteks Charles Richet võitis 1913. aasta Nobeli füsioloogia- või meditsiiniauhinna, kuid uskus ka nõiakunsti ja kummituste olemasolusse.
Äärmuslikumalt astusid peaaegu pooled kõigist 1930. aastate Saksa arstidest varakult natsiparteisse, mis oli kõrgem määr kui ühegi teise elukutse esindajate seas. Nende haridus ja intelligentsus ei kaitsnud neid hullumeelsuse eest – pigem vastupidi.
Meid kõiki uputab manipuleerimiskatsete rohkus, alates suurtehnoloogiaettevõtetest ja poliitikutest kuni müügiinimeste ja kolleegideni. On lohutav mõelda, et see on vaid vähem intellektuaalselt andekate mure: me maname esile stereotüüpe tagurlikest vandenõuteoreetikutest ja teaduse eitajatest, keda tuleb kaitsta väärinfo eest.
Tegelikkus on aga see, et intellektuaalid on eelarvamuste suhtes sama haavatavad, kui mitte rohkem. Teaduslik termin on düsratsionaalsusPsühholoogiaprofessor Keith Stanovich uuris seda põhjalikult ja jõudis kord järeldusele, et „ükski neist [eelarvamustest] ei näidanud negatiivset korrelatsiooni [intellektiga]... Pigem olid korrelatsioonid vastupidises suunas.“
Miks see võib olla?
Esimene seletus on motiveeritud arutluskäik, kus loogikat kasutatakse aluseks oleva emotsionaalse motivatsiooni rahuldamiseks. Näiteks Conan Doyle võis end haldjate ja seansside tõesuses veenda, kuna ta maadles oma poja hiljutise surmaga. Sügava psühholoogilise vajaduse rahuldamiseks pakkus Conan Doyle'i tähelepanuväärne intellekt lihtsalt õigustuse.
Inimesed jõuavad järeldusteni, milleni nad tahavad jõuda, ja seejärel ratsionaliseerivad neid – aga targemad inimesed on selliste õigustuste väljamõtlemises paremad. George Orwelli parafraseerides: mõned asjad on nii absurdsed, et ainult intellektuaal suudaks neid uskuda.
Ühes uuringus leiti, et liberaalid aktsepteerisid kliimamuutustega seotud teaduslikke sõnumeid tõenäolisemalt, kui nad olid targemad, samas kui intellekt muutis vabaturu kapitalistid tõenäolisemaks. tagasi lükkama sõnumit ja ütle, et see oli liialdus.
Teine põhjus, miks intellektuaalid võivad olla veenvamad, on see, et kultuurilise vahendamise hüpoteesSee teooria väidab, et intelligentsed inimesed oskavad paremini ära tunda domineerivaid kultuurinorme ning seega ka seda, mida mõelda ja öelda, et elus edasi jõuda. Teooria kohaselt on intelligentsid tänapäeval tõenäolisemalt liberaalsed, samal põhjusel, miks nii paljud arstid liitusid 1930. aastatel väga illiberaalse natsiparteiga.
Teisisõnu, targad ja privilegeeritud inimesed on tõenäolisemalt niinimetatud luksususkumusi välja mõelnud ja omaks võtnud. op-ed iroonilisel kombel sellest New York Timesile võttis selle kokku nii: „Et tunda end koduselt võimalusterikastes piirkondades, peab sul olema õige suhtumine David Foster Wallace'i, lastekasvatuse, soonormide ja intersektsionaalsuse suhtes.“
Kolmandaks, vastavalt nutikad lollid Hüpoteesi kohaselt kaasneb intelligentsusega kalduvus probleemide lahendamisel loogikat üle kasutada ning tuhandete aastate jooksul arenenud vaistu ja tervet mõistust alahinnata. Inimestel, kes töötavad intellektuaalsetes ametites – näiteks teaduses ja akadeemias –, on samuti kalduvus omada kindlat isiksuseprofiili. Nad teevad teistega tõenäolisemalt head koostööd ja järgivad reegleid. See teeb inimesest näiteks hea arsti, aga ka kuuleka subjekti; see teeb inimesest inimese, kes allub rahvahulgale ja autoriteedile.
Seega, peale lobotoomia, mis on vastus?
Usalda oma sisetunnet. Meie instinkt on arenenud miljonite aastate pikkuse evolutsiooni jooksul ja kuigi me võime seda nimetada irratsionaalseks, on see meid tegelikult väga hästi teeninud. Ilma emotsionaalse intuitsioonita oleksime otsuste tegemisel üsna halvad. Nagu kuulus neuroteadlane Antonio Damasio kirjutas: „Emotsioonid pole luksus, vaid väga intelligentne viis organismi teatud tulemuste poole suunamiseks.“
Ühes uuringus leiti, et 15-minutiline tähelepanelikkuse seanss vähendas teatud kognitiivse eelarvamuse esinemissagedust 34 protsenti. Teises uuringus pandi arstid kirja oma vahetu kõhutunde ja seejärel tõlgendati seda teadlikult, mille tulemusel suurenes diagnostiline täpsus kuni 40 protsenti.
Samamoodi on hea kaitse ajupesu vastu vana hea terve mõistus. Psühholoog Igor Grossman tugines klassikalisele filosoofiale ja jagas tarkuse mõiste neljaks põhimõtteks: otsi teiste inimeste vaatenurki isegi siis, kui need on sinu omadega vastuolus; integreeri erinevad vaatenurgad üldiseks kompromissiks; tunnista, et asjad võivad muutuda, sealhulgas sinu enda veendumused; ja ole alandlik oma piiratud meelelise taju suhtes.
Pärast Sokratese kohtuprotsessi kirjelduse lugemist otsustas Benjamin Franklin alati omaenda otsustusvõimet kahtluse alla seada ja teiste inimeste omi austada. Ta püüdis teadlikult vältida selliseid sõnu nagu „kindlasti“, „kahtlemata“ või mis tahes muid, mis jätavad arvamusele positiivse mulje.
Seega, kui oled oma kõhutunde suhtes veidi tundlikum ja usud oma ratsionaalsete järelduste kindlusesse veidi vähem, võid takistada oma ajul sind, nagu Conan Doyle'i, haldjatega minema viia.
Vabasta oma meel: manipuleerimise uus maailm ja kuidas sellele vastu seista Laura Dodsworthi ja Patrick Fagani teos on nüüd saadaval ja seda saab osta. UK ja US.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
