Kasvava pandeemia ennetamise, valmisoleku ja reageerimise (PPR) tegevuskava skeptikud tähistasid hiljuti, kuulutades tajutavat „võita„Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) vastuolulistest rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatustest”.
Kuigi kavandatud muudatused oleksid kahtlemata laiendanud WHO volitusi, peegeldab see keskendumine WHO-le kitsast vaadet globaalsele tervisele ja pandeemiatööstusele. WHO on peaaegu et väike osaline osaleja palju laiemas avaliku ja erasektori partnerluse ning rahaliste stiimulite mängus, mis pandeemiahoogu edasi viivad.
Samal ajal kui WHO töötab rambivalguses, on pandeemiatööstus kasvanud juba üle kümne aasta ja selle laienemine kiireneb pidurdamatult. Teised suured tegijad, nagu Maailmapank, G7 ja G20 jõukate riikide koalitsioonid ning nende äripartnerid, tegutsevad maailmas, kus läbipaistvus on väiksem; maailmas, kus reeglid on leebemad ja huvide konflikti kontrollitakse vähem.
Kui ülemaailmne tervishoiukogukond soovib rahvatervist kaitsta, peab ta kiiresti mõistma käimasolevat laiemat protsessi ja võtma meetmeid selle peatamiseks. Pandeemia ekspress tuleb peatada tõendite kaalu ja rahvatervise põhiprintsiipide abil.
Globaalse pandeemiabürokraatia rahastamine
„FIF võiks olla nurgakiviks tõeliselt globaalse PPR-süsteemi loomisel Maailma Terviseassamblee toetatud rahvusvahelise pandeemia ennetamise, valmisoleku ja reageerimise lepingu kontekstis.“ (WHO, 19. aprill 2022)
Maailmale öeldakse, et ta peaks kartma pandeemiaid. COVID-19 kriisi paisuvaid sotsiaalmajanduslikke kulusid tuuakse õigustuseks suuremale keskendumisele PPR-i rahastamisele. Kutsub Nõuded kiireloomulise kollektiivse tegutsemise järele „järgmise” pandeemia ärahoidmiseks põhinevad süsteemsetel „nõrkustel”, mille COVID-19 väidetavalt paljastas. Samal ajal kui WHO jätkas 2021. aastal uue pandeemia „lepingu” sõlmimist, leppisid G20 liikmed kokku looma ühine rahanduse ja tervishoiu töörühm (JFHTF), et „tugevdada koostööd ja ülemaailmset koostööd pandeemia ennetamise, valmisoleku ja reageerimisega seotud küsimustes”.
Maailmapanga ja WHO aruanne, mis koostati G20 ühise töörühma jaoks hinnataet tulevaste PPR-ide jaoks on igal aastal vaja 31.1 miljardit dollarit, sealhulgas 10.5 miljardit dollarit aastas uut rahvusvahelist rahastamist madala ja keskmise sissetulekuga riikide (LMIC) tajutavate rahastamislünkade toetamiseks. Järelevalvega seotud tegevused moodustavad sellest peaaegu poole ning süsteemi tajutavate lünkade kõrvaldamiseks on vaja 4.1 miljardit dollarit uut rahastamist.
Rahvatervise seisukohast on ülemaailmse PPR-taristu laiendamiseks kavandatud rahastus tohutu. Seevastu WHO heakskiidetud kaheaastane programm eelarve aastateks 2022–2023 keskmiselt 3.4 miljardit dollarit aastas. Ülemaailmne Fond, mis on malaaria, tuberkuloosi ja AIDSi peamine rahvusvaheline rahastaja – mille aastane suremus on kokku üle 2.5 miljonit – eraldab praegu kolme haiguse raviks kokku vaid 4 miljardit dollarit aastas. Erinevalt COVID-19-st põhjustavad need haigused madalama sissetulekuga riikides ja nooremates vanuserühmades aastast aastasse märkimisväärset suremust.
2022. aasta aprillis G20 kokkulepitud uue rajamiseksfinantsvahendusfond„(FIF), mis asub Maailmapangas, et katta 10.5 miljardi dollari suurune PPR-i rahastamispuudujääk. FIF on mõeldud olemasolevale pandeemiavastasele rahastamisele tuginedes „tugevdama tervishoiusüsteeme ja PPR-i suutlikkust madala ja keskmise sissetulekuga riikides ja piirkondades“. WHO-l on eeldatavasti tehniline juhtroll, mis annab neile kindla rolli olenemata käimasolevate „lepingu“ arutelude tulemustest.
Fondi asutamine on edenenud hingematva kiirusega ja see oli heaks 30. juunil Maailmapanga tegevdirektorite nõukogu poolt. Lühikese aja jooksul konsultatsioon eelneb eeldatavale turuletoomisele 2022. aasta septembris. Praeguseks on annetused kokku Valitsused, Euroopa Komisjon ning mitmesugused era- ja valitsusvälised huvid, sealhulgas Bill ja Melinda Gatesi fond, Rockefelleri fond ja Wellcome Trust, on lubanud eraldada 1.3 miljardit dollarit.
Fondi esialgsed valdkonnad on mõnevõrra kõikehõlmavad, hõlmates riigi tasandil „haiguste seiret; laborisüsteeme; hädaolukordade kommunikatsiooni, koordineerimist ja juhtimist; kriitilise tähtsusega tervishoiutöötajate suutlikkust; ja kogukonna kaasamist”.
Ulatuslikult on fondil pandeemiate jaoks uus „Maailma Terviseorganisatsioon” – see lisandub olemasolevale (ja pidevalt laienevale) ülemaailmsete terviseorganisatsioonide, näiteks WHO, võrgustikule; Gavi; Epideemiaks valmisoleku uuenduste koalitsioon (CEPI); ja Ülemaailmne fondAga kas see suurenenud kulutus PPR-ile on õigustatud? Kas COVID-19 kasvavad sotsiaalmajanduslikud kulud on tingitud... tegutsemata jätmine ülemaailmse tervishoiukogukonna poolt, nagu on laialdaselt teada väitis; või on need tingitud hooletusest ebaõnnestumised WHO ja ülemaailmsete valitsuste poolt, kui nad ära visatud varasemad tõenduspõhised pandeemiaga seotud juhised?
COVID-19: tegevusetus või tegevusetuse ilmingud?
Kasvava pandeemiatööstuse ümber käivas arutelus pööratakse palju tähelepanu WHO kesksele rollile. See tähelepanu on mõistetav, arvestades WHO positsiooni ülemaailmse rahvatervise eest vastutava asutusena ja selle survet uue rahvusvahelise pandeemiakokkuleppe sõlmimiseks. WHO reageering COVID-19-le tekitab aga tõsiseid kahtlusi selle juhtkonna pädevuse osas ja tõstatab küsimusi selle kohta, kelle vajadusi organisatsioon teenib.
WHO suutmatus järgida omaenda juba olemas pandeemia suuniseid, toetades sulgemisi, massilist testimist, piiride sulgemist ja mitme miljardi dollari suurust COVAX Massvaktsineerimisprogramm on toonud tohutu tulu vaktsiinitootjad ja biotehnoloogia tööstus, kelle korporatsioonid ja investoritele See on suuremad panustajad WHO-le. See lähenemisviis on halvatud majandused, kahjustas olemasolevaid terviseprogramme ja edasi sügavale juurdunud vaesus madala sissetulekuga riikides.
Laste tervise valdkonnas on aastakümnete pikkune edu tõenäoliselt tegematakoos kümnete miljonite laste pikaajaliste väljavaadete hävitamisega hariduse kaotamise, sunniviisiliste lapsabielude ja alatoitluse kaudu. Hüljates oma põhimõtted võrdsus ja kogukonna juhitud tervishoiu osas näib WHO olevat PPR-mängus pelgalt ettur, kes on vastutav tegeliku võimu omavate isikute ees; üksuste ees, kes seda pakuvad tulu ja kes kontrollivad ressursse, mida nüüd sellesse piirkonda suunatakse.
Globaalse rahvatervise korporatiivseks muutmine
Hiljuti loodud tervishoiuasutused, mis on pühendunud vaktsineerimisele ja pandeemiatele, näiteks Gavi ja CEPI tundub olevat algusest peale olnud väga mõjukas. CEPI on vaimusünnitus Bill Gatesi, Jeremy Farrari (Wellcome Trusti direktori) ja teiste karantiini pooldajad Maailma MajandusfoorumCEPI, mis käivitati Davosis 2017. aastal, loodi epideemiavaktsiinide turu edendamiseks. Pole saladus, et Bill Gatesil on suured erainvesteeringud rahalised sidemed farmaatsiatööstusele lisaks oma sihtasutusSee seab selgelt kahtluse alla tema investeeringute heategevusliku olemuse.
CEPI näib olevat WHO üha enam tähelepanu köitva tegevuse eelkäija. saada – instrument, mille abil saavad üksikisikud ja ettevõtted avaldada mõju ja parandada tulusid, kaaperdades rahvatervise võtmevaldkondi. CEPI äritegevus mudel, mis hõlmab maksumaksjaid, kes kannavad suurema osa vaktsiinide uurimis- ja arendustegevuse finantsriskist, samas kui suurfarmaatsia saab kogu kasumi, on märkimisväärselt kordunud Maailmapanga ja WHO aruandes.
Gavi, mis ise on oluline WHO doonor, Ainult Vaktsineerimise kättesaadavuse suurendamine on samuti Bill Gatesi otsese mõju all Bill & Melinda Gatesi fondi kaudu. Gavi osalemine (koos CEPI-ga) WHO COVAX-programmis, mis suunas tohutud ressursid COVID-19 massivaktsineerimisse riikides, kus COVID-19 on suhteliselt väike haiguskoormus, viitab sellele, et organisatsioon on tugevamalt seotud vaktsiinide müügiga kui tegelike rahvatervise tulemustega.
Pandeemiaaegne rahastamine – suure pildi eiramine?
Esmapilgul võib madala ja keskmise sissetulekuga riikidele suunatud PPR-i rahastamise suurendamine tunduda avaliku hüvena. Maailmapanga ja WHO aruandes väidetakse, et „pandeemiale kalduvate patogeenide sagedus ja mõju suurenevad“. Tegelikkus aga lükkab selle ümber, kuna WHO loetleb viimase 5 aasta jooksul vaid 120 „pandeemiat“, kusjuures kõrgeim suremus oli 1918.–19. aasta H1N1 („Hispaania“ gripi) pandeemia ajal, enne antibiootikumide ja tänapäevase meditsiini tulekut. Lisaks COVID-19-le oli 2009.–10. aasta seagripi puhang, mis tapsid vähem inimest rohkem kui tavalisel gripiaastal, on ainus „pandeemia“ viimase 50 aasta jooksul.
Selline lühinägelik keskendumine pandeemiaohule ei aita eriti tegeleda kõige tõsisemate haiguste ja surma põhjustega ning eeldatavasti halvendab see olukorda inimeste jaoks, kes kogevad kõige äärmuslikumaid sotsiaalmajanduslikke ebasoodsaid olukordi. Madala sissetulekuga riikide valitsused saavad... 'stimuleeritud' suunata ressursse PPR-iga seotud programmidesse, süvendades veelgi kasvavat võlakriisi.
Tsentraliseeritumal, ülalt-alla suunatud rahvatervise süsteemil puudub paindlikkus kohalike ja piirkondlike vajaduste rahuldamiseks. Toetuse ülekandmine suurema koormusega haigusedja majanduskasvu liikumapanevatel jõududel on mõju Otsene mõju suremuse kohta nendes riikides, eriti laste puhul.
WHO ja Maailmapanga aruandes on öeldud, et ülemaailmse PPR-arhitektuuri sambad peavad olema rajatud „võrdsuse, kaasatuse ja solidaarsuse aluspõhimõtetele“. Kuna raskeid pandeemiaid esineb harvemini kui üks kord põlvkonna kohta, rikub PPR-i suurendamine madala ja keskmise sissetulekuga riikides selgelt neid põhiprintsiipe, kuna see suunab napid ressursid piirkondlikest vajadustest eemale, et tegeleda jõukamate elanikkonnarühmade tajutavate terviseprioriteetidega.
Nagu COVID-19 pandeemiale reageerimise põhjustatud kahju näitab, on nii kõrge kui ka madala sissetulekuga riikides ressursside ümbersuunamise üldine kahju suurema vajadusega piirkondadest tõenäoliselt universaalne. Kui WHO, Maailmapanga ja teiste rahvatervise poliitika partnerite soovitusi ei käsitleta rahvatervise seisukohast kehtivana ega ole need aluseks üldisele ühiskondlikule kasule.
Üks on kindel. Need, kes sellest laienevast pandeemiahoogudest võidavad, on need, kes võitsid COVID-19-le reageerimisest.
Pandeemiahoogude jälitamine – raha järel
Uus Maailmapanga fond võib süvendada olemasolevaid probleeme ülemaailmses rahvatervise süsteemis ja veelgi kahjustada WHO autonoomiat; kuigi on öeldud, et WHO-l on keskne „strateegiline roll“, suunatakse rahalised vahendid Maailmapanga kaudu. Sisuliselt möödub see rahaliselt WHO vastutusmeetmetest, kus suhteliselt olulisemaid küsimusi saab kergemini tõstatada.
FIF-i kavandatav struktuur sillutab teed organisatsioonidele, millel on tugevad sidemed farmaatsia- ja muude biotehnoloogiatööstustega, nagu CEPI ja Gavi, et saada veelgi suurem mõjuvõim ülemaailmse PPR-i üle, eriti kui nad määratakse „rakendusüksusteks” – operatiivüksusteks, mis viivad ellu FIF-i tööprogrammi riiklikul, piirkondlikul ja ülemaailmsel tasandil.
Kuigi FIFi esialgsed rakendusüksused on ÜRO agentuurid, mitmepoolsed arengupangad ja IMF, on nende teiste rahvusvaheliste tervishoiuasutuste akrediteerimise plaanid juba käimas. Investeeringud kalduvad tõenäoliselt suuresti biotehnoloogiliste lahenduste, näiteks haiguste seire ja vaktsiinide väljatöötamise poole, muude, pakilisemate rahvatervise sekkumiste arvelt.
Rahvatervise, mitte eraomandi kaitsmine
Kui maailm soovib tõeliselt tegeleda COVID-19 poolt paljastatud süsteemse nõrkusega, peab ta kõigepealt mõistma, et see pandeemia katsumus pole uus; kogukondade ja riikide põhise globaalse rahvatervise hävitamise alused said alguse juba ammu enne COVID-19-t.
On vaieldamatu, et COVID-19 on osutunud tulusaks rahalehm vaktsiinitootjatele ja biotehnoloogiatööstusele. Avaliku ja erasektori partnerluse mudel, mis nüüd domineerib ülemaailmses tervishoius, võimaldas suunata tohutuid ressursse suurkorporatsioonide taskutesse programmide kaudu, mida nad otseselt mõjutavad või isegi juhivad. CEPI "100 päeva missioon" „Ohutute ja tõhusate” vaktsiinide valmistamine „viiruslike ohtude” vastu 100 päeva jooksul – „anda maailmale võimalus tulevase puhangu ohjeldamiseks enne, kui see levib ülemaailmseks pandeemiaks” – annab ravimifirmadele loa omastada avaliku sektori raha enneolematus ulatuses, tuginedes omaenda riskihinnangutele.
„Pandeemiate sagenemise” ennustuse täitumine tagatakse haiguste seire suurendamisega – see on FIF-i prioriteetne valdkond. Tsiteerides Maailmapanga ja WHO aruannet:
„COVID-19 tõi esile vajaduse ühendada seire- ja hoiatussüsteemid piirkondlikuks ja ülemaailmseks võrgustikuks, et tuvastada zoonoosseid levikujuhtumeid, anda varakult häire, et võimaldada kiiret rahvatervisealast reageerimist, ning kiirendada meditsiiniliste vastumeetmete väljatöötamist.“
Nagu paljudel COVID-19 kohta esitatud väidetel, puudub ka sellel väitel tõendusmaterjal – COVID-19 päritolu on endiselt väga vastuoluline ja WHO andmed näitavad, et pandeemiad on haruldased, olenemata nende päritolust. Ükski „vastumeetmetest“ ei ole näidanud, et need vähendaksid oluliselt COVID-19 levikut, mis on nüüdseks ülemaailmselt endeemiline.
Suurem seire tuvastab loomulikult rohkem „potentsiaalselt ohtlikke patogeene”, kuna looduses tekib pidevalt uusi viirusvariante. Seetõttu seisab maailm silmitsi lõputu otsimis- ja leidmismänguga, mis toob tööstusele lõputuid kasumeid. Varem kord põlvkonnas aset leidnud tööstusharu muudab „pandeemiad” elu rutiinseks osaks, kus iga uue haiguse või variandi vastu on kohustuslikud kiirvaktsineerimised.
Lõppkokkuvõttes aitab see uus pandeemiafond kaasata madala ja keskmise sissetulekuga riike kasvavasse globaalsesse pandeemiabürokraatiasse. Rahvatervise suurem tsentraliseerimine ei aita kuigivõrd nende riikide inimeste tegelike tervishoiuvajaduste rahuldamisel. Kui pandeemiahoogudel lastakse jätkuvalt kasvada, muutuvad vaesed veelgi vaesemaks ja üha rohkem inimesi sureb levinumatesse ja ennetatavatesse haigustesse. Rikkad jätkavad kasumi teenimist, õhutades samal ajal madalama sissetulekuga riikide terviseprobleemide peamist põhjust – vaesust.
Emma McArthur pani sellele artiklile kaasa.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
