Samal ajal kui Pfizer ja Moderna oma laborites rotte testisid, olid meie valitsusel omaenda katsealused rivis, et teha maailma ajaloo suurim biomeditsiiniline eksperiment, ainult et need ei olnud katseloomad. Need olid meie Ameerika Ühendriikide sõjaväelased – meie mehed ja naised vormiriietuses.
Ja test ei olnud mõeldud üldise tervise, sõjalise valmisoleku ega valmisoleku hindamiseks; pigem oli see sotsiaalne ja farmatseutiline eksperiment, mis on tõsiselt takistanud meie sõjaväe valmisolekut ja nõrgestanud usaldust kunagi hirmuäratava institutsiooni vastu.
Meie riiklik sõjavägi ehitati vundamendile „tsiviilkontroll„…mille meie asutajad põhiseaduse alusel jagasid nii täidesaatva kui ka seadusandliku haru vahel, et vältida võimu türanlikku omastamist relvajõudude kaudu. Kuigi president on ülemjuhataja, on Kongressil sõjaväe üle arvukalt volitusi, et tagada teenistujate allumine põhiseadusele ja rahvale kõrgemal kui ükski käsk. Vaatamata sellele visioonile on nende mured vilja kandnud: sõjaväe juhtkond kahjustas president Bideni ja tema administratsiooni juhtimisel meie teenistujaid ja meie riiki, eirates Kongressi kehtestatud seadusi.“
Kuigi president Biden ei käskinud kõigil sõjaväelastel Covid-19 vastu vaktsineerida, ta juhendatud Kaitseminister Lloyd Austin kavatseb „uurida, kuidas ja millal” kaitseministeerium lisab koroonavaktsiinid kohustuslikku vaktsineerimiskavasse. Kuu aja jooksul pärast presidendi korraldust teatas kaitseminister Austin... tellitud Kõik tegevteenistuses olevad, reservis olevad ja rahvuskaardi liikmed peavad olema Covid-19 vastu „täielikult vaktsineeritud“. Käsk nõudis vägede vaktsineerimist FDA poolt heakskiidetud tootega ja erandina oli sätestatud osalemine vaktsiini kliinilistes uuringutes selle uuringu ajal.
Esmapilgul tundub käsk seaduslik. Ometi vallandas see ebaseadusliku ja ebainimliku käitumise, mis rikkus nii USA põhiseadust kui ka föderaalseadust. Sõjaväe juhtkond lõi ülalt alla sunnikampaania, mille eesmärk oli sundida sõjaväelasi direktiivi järgima, lükates sisuliselt tagasi oma vande all antud kohustuse põhiseaduse ja Ameerika Ühendriikide rahva ees.
Liikmed kogesid koordineeritud ja süstemaatilist rünnakut oma seaduslikele ja põhiseaduslikele õigustele: neile, mida Kongress pakkus seaduse alusel. PREP-seadus ja Usuvabaduse taastamise seadus, loodud kaitsemeetmed Belmonti aruanneja Kaitseministeeriumi enda meditsiinipoliitika mittejärgimine. Need, kes keeldusid järele andmast, kannatasid juhtkonna poolt paljude ebasoodsate sotsiaalsete ja tööhõivealaste meetmete all.
PREP-seadus
Endine roheliste barettide kapten John Frankman kirjeldas esialgseid muresid ridades vaktsiinide, ohutusandmete ja juhtkonna õõnestavate meetmete pärast liikmete vaktsineerimiseks. Selleks ajaks, kui mandaat kehtestati, oli suur osa sõduritest juba vaktsineeritud. Tema erivägede meeskond oli aga enamasti vaktsineerimata, kusjuures vaid kaks kaheteistkümnest said vaktsiini. Tema ja ta meeskond jälgisid VAERS saabunud ohutusaruanded märkisid tuhandete vaktsineerimisjärgsete surmajuhtumite trendi, mis tekitas rühmas tõsist muret vaktsineerimise pärast.
Volituse ajal oli ainus FDA poolt heaks kiidetud vaktsiin Comirnaty. Kuid see Pfizeri toode ei jõudnudki kunagi tootmisse. Selle asemel tootsid farmaatsiaettevõtted ainult vaktsiine, mis olid FDA poolt heaks kiidetud ainult hädaolukorras kasutamiseks osana Kaitseministeeriumi „prototüübi projekt.” Dr Terry Adirim, olles tervishoiuküsimuste abikaitseministri kohusetäitja, andis välja tellimus teenistusliikmetele 14. septembril 2021, andes juhise Kaitseministeeriumi tervishoiuteenuse osutajatele will kasutada BioNTechi ja Comirnatyt vaheldumisi, hoolimata sellest, et BioNTechil ei ole litsentsi.
Dr. Adirimi korraldus, mis kohustab teenistusliikmeid võtma litsentseeritud toote asemel litsentseerimata meditsiinitoote, oli ebaseaduslik kuna see oli vastuolus minister Austini korraldusega ja president Biden ei olnud loobunud litsentseerimata ravimi teadliku nõusoleku nõuetest. Sõjaväelased on allutatud mingit kohustust alluma ebaseaduslik tellimusi. Kui CPT Frankman esitas meditsiinipersonalile Comirnaty ja ainult EUA-l põhinevate toodete vahelise juriidilise vastuolu pärast kaebuse, ütlesid nad, et „kõik on korras“, kuna tooted on „meditsiiniliselt samad“. Tema BN-i arst pöördus murega kohtuprokuröri poole, kes arsti sõnul samuti ei näinud selle eristuse olulisust.
Märkimist väärib, et isegi FDA tunnustatud et Comirnaty ja EUA BioNTech on juriidiliselt erinevad vaatamata meditsiinilistele sarnasustele. See juriidiline erinevus tekitas seaduskuulekatele ja ohutusele orienteeritud sõjaväelastele tohutu dilemma, sest EUA hüvitab tootjatele tootevastutuse. Kui sõdur saaks litsentseerimata süstide tagajärjel vigastada või sureks, ei saaks ta tsiviilhagi kaudu kahjutasu või seisaks silmitsi raske võitlusega, et proovida saada hüvitist vaktsiinikahjude hüvitusfondist.
Kohutavalt sai juhtkond juba varakult aru, et dr. Adirimi käsk ei olnud seaduslik ja jättis selle tahtlikult parandamata. Kaitseministeeriumi vastu algatatud kohtuvaidluse käigus avastas endine õhujõudude ülemveebel Nickolas Kupper, kes kandideerib praegu Arizona Esindajatekoja seadusandliku ringkonna 25. valimisringkonda, ... muudetud korralduse eelnõu parandades dr Adirimi korraldust teavitada teenistusliikmeid, et neil on õigus EUA toodetest keelduda. Sisekontrolli dokumendid näitavad, et muudetud korraldust ei antud kunagi välja pärast seda, kui USA õhujõudude kõrgemad liikmed otsustasid, et see avab Kaitseministeeriumi vastutusele juba välja antud kahjulike tööhõivemeetmete eest ning parandus „õõnestas“ vaktsiinimandaadi poliitikat.
Seega jätkusid ebasoodsad teod erinevates väeliikides. Kui juhtkond küsis Frankmani ja tema meeskonna vaktsineerimisstaatuse kohta, ähvardati teda meeskonnale ebasoovitavate ülesannete ja tema enda karjääri negatiivsete tagajärgedega. Ähvardused said teoks, kui tema meeskond missioonist eemaldati. Need, kes pärast mandaati vaktsineerimata jäid, ei saanud enam missioonile minna, reisida ega isegi karjääri edendamiseks teistesse baasidesse kolida. Isegi pärast seda, kui Frankman esitas oma usulise vabastuse, jäi ta poliitikast tingitud karistavasse karjääriseisakusse, oodates vabastuse kohta otsust kuni oma lõpliku tagasiastumiseni.
RFRA ja esimese muudatuse rikkumised
Põhiseaduse esimene muudatus kaitseb meie usuvabadust. Tunnistades, et mõned ilmaliku eesmärgiga seadused võivad inimese usuvabadust takistada, võttis Kongress vastu ... Usuvabaduse taastamise seadus tagamaks, et ükski valitsuse tegevus ei takistaks oluliselt usuvabadust, välja arvatud juhul, kui see on kaalukas valitsuse huvi, mille jõustamiseks puuduvad leebemad vahendid.
Sõjaväejuhid otsustasid, et Covidi vaktsineerimine oli valitsuse huvides nii veenev, et enamik usulisi erandeid keelati täielikult. Üks 13-aastase kogemusega USA õhuväe meedik vabastati pärast oma... usulise erandi keeldumine ja sellele järgnenud teenistusest taganemist. Tema keeldumise asjaolud illustreerivad ilmekalt Kaitseministeeriumi vaktsiinimandaadi oksüümoroonilist, meelevaldset ja kapriisset olemust praktikas.
2020. aastal oli meedik olnud esirinnas Covid-patsiente ravides, mis tähendas, et talle määrati aktiivselt ülesandeid vaktsineerimata olekus ja ta oli enne vaktsiini kohustuslikuks muutmist mitu korda Covid-2021-ga kokku puutunud. Ta kirjeldas oma kogemust XNUMX. aastal vaktsineeritud patsientide eest hoolitsemisel, kes surid Covid-XNUMX tõttu hoolimata vaktsineerimisest: „Puhastasin isiklikult nende kehasid voodi ääres, asetasin nad kanderaamile ja katsin need meie Ameerika lipuga.“
Kuus kuud pärast mandaadi saamist jätkas see meedik aktiivselt Covidi ja teiste valve all olevate patsientide ravimist vaatamata vaktsineerimata jätmisele, samal ajal kui ta vaidlustas usulise erandi andmisest keeldumise. Oma ametiaja jooksul pidi ta kandma maski, osutas patsientidele näost näkku abi ilma sotsiaalse distantseerumiseta ja tal oli kohustus teha iganädalasi Covidi teste. See pani teda küsima (nagu see peaks panema igaüht küsima): kas ta oli vaktsineerimata olles tõesti nii ohtlik, kas valitsuse huvi oli tõesti nii mõjuv ja kas vaktsineerimisest vähem piiravaid vahendeid oli tõesti olemas, siis... Miks lubas sõjavägi tal patsientide eest hoolitseda ja missiooni aktiivselt täita??
Tõsi küll, vaktsineerimata meedik jäi kogu pandeemia vältel terveks ja „lähetusvalmis“ (arvestades, et ta täitis oma kohustusi), vastupidiselt sellele, mida president Biden ja tema administratsioon väitsid olevat „raske haiguse ja surma talv„vaktsineerimata inimestele. Vaatamata tema teenistusaastatele, heale tervisele ja vankumatule pühendumusele Jumalale ja riigile lükkas väejuhatus tema apellatsiooni tagasi ettekäändel „haiguste leviku ennetamine“, kui Bideni administratsioon teadsin 2021. aasta algusest et vaktsiin ei takistaks edasikandumist.
Kaitseministeeriumi peainspektori büroo oli saanud arvukalt kaebusi selle kohta, et ülemused keelduvad üldiselt usulistel põhjustel vabastusi tegemast ilma asjakohaseid individuaalseid fakte ja asjaolusid hindamata. Kaitseministeeriumi peainspektori kohusetäitja Sean W. O'Donnell soovitatav Kaitseminister Austinile, et Kaitseministeerium peab iga usulise erandi taotluse eraldi läbi vaatama. O'Donnell andis seejärel minister Austinile korralduse seda läbi vaadata. DoD juhis 1300.17„Usuvabadus sõjaväeteenistuses“, mis sätestab, et siiralt omaks võetud usulised veendumused ei tohi kaasa tuua ebasoodsaid töösuhteid.
Kui sõjaväelastele anti keeldumine, pidid nad kas Covid-vaktsiinid tegema või lahkuma. Paljud sõjaväelased istusid aga ebakindlas olukorras, oodates oma usulistel põhjustel vabastuse taotluste kohta otsuseid, mida ei tulnud kunagi. Üks selline näide on kapten Frankman, kes jäi vabastusotsuse ootamise ajal ilma karjääriarengu ja -edenemisvõimalustest. MSgt Kupper tuvastas palju USA õhujõudude piloote, kes esitasid usulistel põhjustel vabastuse taotlused, kuid sarnaselt kapten Frankmaniga ei saanud nad oma karjääri edendada ega ülesandeid täiel määral täita, kuna ka nemad ei saanud oma taotluste kohta otsust. Vähemalt jäid need sõjaväelased oma südametunnistuse ja teadlike otsuste juurde ega andnud süstidele järele.
Belmonti aruande rikkumised
Kuigi Nürnbergi koodeks ei ole USA seadusandlusesse kodifitseeritud, on meditsiiniliste uuringute ja eksperimentide puhul teadliku nõusoleku eelduseks 1974. aasta riiklik teadusseadus ja sellele järgnenud HHS-i reegel, mida tuntakse kui ... Belmonti aruanneAruandes tuuakse välja, et osalemiseks on vaja teadlikku nõusolekut, ja antakse teavet selle kohta, millist teavet peetakse nõusoleku andmiseks piisavaks, näiteks: riskide, eeliste, alternatiivide jms kohta teavitamine. „Teavet riskide kohta ei tohiks kunagi koostöö esilekutsumise eesmärgil varjata.“
leitnant Mark C. Bashaw teenis pandeemia ajal ohvitserina, andes Kaitseministeeriumile rahvatervisealaseid soovitusi. Kui minister Austini vaktsineerimismäärus avaldati, teavitas leitnant Bashaw kiiresti juhtkonda täheldatud ohutussignaalidest, kuid teda ignoreeriti. Seejärel mõisteti ta sõjakohtu alla omaenda vaktsineerimisest või kõigist EUA protokollidest, näiteks maskikandmisest ja PCR-testimisest, keeldumise eest.
Leitnant Bashaw kuulutas oma vilepuhuja avaldus et vägesid ei teavitatud, et saadud tooted olid ainult EUA litsentsiga ja mitte FDA litsentsiga. See tähendab, et vägesid ei teavitatud, et neil puudub tootevastutuse hagi, ega ka nende õigusest EUA toodetest keelduda. Sõduritele, keda juhtus riskidest teavitama ja kes kasutasid oma keeldumisõigust, nagu leitnant Bashaw, rakendati käsu abil kättemaksu.
MSgt Kupper meenutas, et ei teda ega tema alluvaid ei teavitatud ohutusriskidest, nagu müokardiit, ega võimalikest alternatiivsetest ravimeetoditest, nagu nõutud Belmonti aruandes. See kogemus ei ole ainuomane mitte ainult USA õhujõududele või sõjaväelastele endale, vaid ka teistele väeliikidele ja nende perekondadele.
Vilepuhuja mereväe leitnant Ted Macie meenutas oma vaktsiinide „rodeosid“, kus mereväelased aeti võimlatesse ja rivistati vaktsineerimiseks konveieri äärde. Kuigi sõjaväelased pidid allkirjastama nõusolekuvormi, ei teavitatud neid, et nende kehasse süstitav toode erineb juriidiliselt FDA poolt heakskiidetud vaktsiinist, et sellega kaasnevad teadaolevad terviseriskid, et neil on õigus keelduda EUA tootest ja et on olemas alternatiivsed ravimeetodid. Liikmetele öeldi vaid, et süst on... nakkuse vältimiseks.
Leitnant Macie abikaasa Mara, kes kandideerib praegu USA Kongressi Florida 5. kongressi ringkonna esindajana, meenutas, et teda ei teavitatud tema õigusest keelduda EUA toodetest, kui ta baasis operatsiooni vajas. Teenuseosutajad nõudsid, et ta teeks enne operatsiooni Covid-testi. Ta oli juba teadlik, et ükski Covid-test polnud FDA poolt heaks kiidetud, ja esitas teenuseosutajatele väljakutse oma seadusliku õiguse osas keelduda. Ta sai vastuseks: "Keeldu testist, siis sa ei saa operatsiooni." "Sund ei ole nõusolek," vastab Mara tabavalt selle intervjuu ajal.
Kuigi leitnant Macie on endiselt tegevteenistuses ja vaktsineerimata ettekirjutus tehtud Kohtunik Reed O'Connori sõnul seisab ta nüüd silmitsi juhtkonna ja kaitseministeeriumi kättemaksuga sõjaväe otsustajate ebaseadusliku ja ebaeetilise käitumise paljastamise eest. Siiski on nii temast kui ka ta naisest saanud eeskujuks neile, kes on pärast Covid-vaktsiini vigastusi meditsiiniliselt lahutatud – paljud on jaganud oma kogemusi. Teiste kogemuste teemad on ühised: vigastatud liikmeid ei teavitatud enne süstimist terviseriskidest, neil tekkisid rasked ja eluohtlikud haigused, nagu südameatakid ja kopsuembooliad, ning nad on hüljanud just needsamad „juhid“, kes nõudsid neil prototüüpsüstide tegemist.
Pärast vaktsiinivigastust pidid need liikmed pöörduma meditsiinilise hindamiskomisjoni poole, et uurida nende sümptomeid ja võimalikku algpõhjust. Macie perekonna liikmed avastasid, et need komisjonid ja liikmete sõjaväe esmatasandi arstiabi juhid nägid vaeva, et diagnoosida vigastuse põhjus, mis ei olnud vaktsiin. Pidage meeles, et meie teenistujad peavad enne sõjaväkke vastuvõtmist läbima tervisekontrolli. Mõnel juhul, näiteks pilootide ja sukeldujate puhul, peavad liikmed läbima pideva tervisekontrolli, et tagada oma meditsiiniline sobivus teenistusülesanneteks.
Need vigastatud liikmed olid kõik varem terved ja neil polnud mingeid kaasuvaid haigusi, kuid sõjavägi tegi kindlaks, et nende vigastused ei olnud põhjustatud kohustuslikust vaktsiinist ja seetõttu ei olnud need vigastused "teenistusest tulenevad". Pärast meditsiinilist lahkumist on neil liikmetel olnud märkimisväärseid raskusi vajaliku ravi ja hoolduse saamisega, kuna nad ei saanud hüvitisi, millele "teenistusest tuleneva vigastuse" korral oleks neil õigus olnud.
Kaitseministeeriumi vaktsineerimispoliitika rikkumised
Lisaks põhiseadusliku ja föderaalseaduse rikkumisele ei järginud sõjaväe juhtkond isegi omaenda vaktsineerimispoliitikat. Need poliitikad hõlmavad erandeid dokumenteeritud eelneva immuunsuse, usu ja meditsiiniliste vastunäidustuste korral.
Kaitseministeeriumi meditsiinipersonal on kohustatud hindama olemasoleva immuunsuse eest. Kui immuunsus on juba olemas, ei ole vaktsineerimine nõutav. Vaatamata sellele meditsiinipoliitikale lõpetasid ülemad loomuliku immuunsuse aktsepteerimise vaktsineerimise asemel. Kapten Frankman oli dokumenteerinud loomuliku immuunsuse Covidi suhtes, kuid talle keelduti vaktsineerimisstaatuse tõttu ikkagi karjäärivõimalustest, nagu missiooni lähetamine ja instruktori ametikoht West Pointis. Isegi väljaõppebaasis viibides kästi temal ja ta meeskonnal kanda punaseid käepaelu ja varustusteipi, et teised teaksid, et nad on vaktsineerimata. Naabermeeskond tegi neile naljatades kuldtähed, mõistes, et sõnasõnalised helepunased "tähed" sarnanesid juudi kaubamärgiga natsi-Saksamaal.
Kaitseministeeriumi meditsiinipersonalile on samuti antud juhised, et meditsiinilised vastunäidustused on vaktsiinivabastuse aluseks. Siiski täheldas MSgt Kupper, et USA õhujõudude tervishoiuteenuse osutajad ei tunnista vastunäidustusi, kui need ei tulene otseselt esimesest süstist. Isegi kui liikmel oli eelnevalt meditsiinilistes dokumentides dokumenteeritud vastunäidustus, pidi ta ikkagi saama esimese doosi. Meditsiinilised vastunäidustused olid erandiks ainult siis, kui need ilmnesid esimese süsti tagajärjel; sellisel juhul ei pidanud liiget teist doosi võtma. See nõue seadis need liikmed kalkilt ja hoolimatult ohtu.
Enne neid ebaseaduslikke tegusid ja nende käigus astus sõjaväe juhtkond edasisi samme vaktsineerimata liikmete häbistamiseks, alandamiseks ja alandamiseks. Lisaks CPT Frankmani meeskonna otsesele häbimärgistamisele eraldati mehed ja teised vaktsineerimata armees olevad liikmed oma kolleegidest veelgi enam sundmaski kandmisega seal, kus vaktsineeritud ei olnud maski kandmise kohustust, kohustusliku testimise, pikemate karantiiniperioodide kehtestamisega pärast COVID-19-ga kokkupuudet ning vaktsineerimata uutelt värvatutelt baasis püsimise ja väljaõppe nõudmisega, samal ajal kui vaktsineeritud värvatutel lubati puhkusele minna.
MSgt Kupper meenutas grupiviisilist häbistamist, kus vaktsineerimata lendurid paraaditi vaktsineeritud lendurite ette „ümberõppeks“. Tema ülemus saatis ka e-kirju, milles avalikustas teistele teenistusliikmetele, millised liikmed olid vaktsineerimata, rikkudes privaatsusseadusi, et sotsiaalselt tõrjuda neid, kes ei järgi reegleid. Kui MSgt Kupper avalikult sõjaväe vaktsineerimisnõude ja selle rakendamise vastu sõna võttis, sai ta ametliku noomituse.
Vastutus
Kongress lõpetas lõpuks mandaadi seadusandluse kaudu aastal 2022, aga selleks ajaks oli kahju juba tehtud. Tuhanded teenistusliikmetest lahkus sõjaväestnii vabatahtlikult kui ka tahtmatult... selle andestamatu mandaadi tulemusena. Mõned tahtmatult vallandatud isikud vabastati ametist ebaausalt, mis maksis neile pensionid ja hüvitised, millele neil muidu on õigus teenistusaastate eest. Mõned astusid vabatahtlikult tagasi ja säilitasid oma hüvedTeised olid sunnitud meditsiiniliselt eralduma pärast kurnavaid vigastusi ravimitest, mis muutsid nad teenistuskõlbmatuks.
Kombineerige need lahkumised märkimisväärse vähenemisega värbamineja meie sõjavägi on hädas personalikriisiga. CPT Frankman, MSgt. Kupper ja teised sõjaväelased palusid Kongressil lisada NDAA-sse muudatusi, et motiveerida mandaadi tõttu lahkunud liikmete tagasipöördumist, kuid need muudatused ei jõudnud lõplikku resolutsiooni. Enamik ebaseaduslikku vaktsineerimiskampaaniat juhtinud kõrgemaid juhte on endiselt Kaitseministeeriumi koosseisus. Praeguseks pole meie vägedele tekitatud kahju eest sisulist vastutust võetud.
Nüüd võtavad 231 praegust ja endist sõjaväelast isiklikke ja ametialaseid riske, et sõna võtta sõjaväe tegevuse vastu seoses Covidi pandeemiaga. Pealkirjaga „Sõjalise vastutuse deklaratsioon„…“ kirjutasid autorid Ameerika rahvale avaliku kirja, milles lubasid järgida põhiseadust ja taotleda sõjakohtu all nende ebaõigluse ja vigastuste eest vastutavate isikute üle kohtu alla andmist. Need sõjaväelased pole ainsad, kes soovivad valitsusametnikke Ameerika Ühendriikide põhiseaduse ja seaduste rikkumise eest vastutusele võtta.
Praeguseks on sellele alla kirjutanud üle 22,000 XNUMX inimese avalik petitsioon nõustudes sõjalise vastutuse püüdlustega. Esindajatekoja järelevalvekomisjoni 11. jaanuari 2024. aasta kuulamisel lisas esindajatekoja deklaratsiooni protokolli. Progressiivsete ideoloogiate riskid USA sõjaväes ...kahandades meie relvajõudude surmavust. Dr Ryan Cole mainis oma ütlustes esindaja Marjorie Taylor Greene'i (R-GA) ees COVID-vaktsiini vigastuste ärakuulamine Deklaratsioonis nõuti vastutust kui „mõistlikku tegevust” vägede valmisolekuga manipuleerimise ja nende sundimise eest uurimismaterjalide võtmiseks.
On selge, et vastutuse tekkimiseks ja usalduse taastamiseks sellesse kunagi auväärsesse institutsiooni tuleb kõigepealt taastada kahjustatud liikmed. Taastav õiglus võib antud juhul esineda mitmel kujul. Esiteks, liikmed, kes vabastati ebaseadusliku mandaadi mittetäitmise tõttu mitteausalt, peaksid saama automaatse kohandamise soodsale vallandamise staatusele, mis võimaldab neil saada negatiivse lahkumineku tõttu kaotatud hüvesid, näiteks GI seaduseelnõu kasutamist ja pensione.
Järgmiseks tuleks teenistusse naasta soovivad liikmed uuesti tööle võtta nende lahkuva auastme ja palgaga. Naasevatel liikmetel peaks olema võimalik saada tagasi ka töötuse või sundteenistusest lahkumise eest saadud palka. Lõpuks peaksid liikmed, kes said vigastada EUA süstide tõttu, mida nad olid kohustatud võtma, saama täielikke sõjaväelisi hüvitisi, sealhulgas tunnustuse selle kohta, et nende vigastused on teenistusest tulenevad, ja vaktsiinivigastuste hüvitise.
Kui meie kannatanud teenistusliikmed on teenistusse ennistatud, on vajalik karistuslik õiglus, et tagada ebaseaduslikult tegutsenud juhtkonna vastutusele võtmine ja sarnase tulevase ebaseadusliku käitumise ärahoidmine. Nagu deklaratsioonis välja toodud, on sõjakohtu menetlus sellise eesmärgi saavutamiseks sobiv. Sõjaväetribunali faktide väljaselgitamise missioon toob päevavalgele mitte ainult ebaseaduslikud käsud, vaid ka tegelikud sotsiaalselt sunnivad taktikad, mida kasutati liikmete survestamiseks kuuletuma. Süüdimõistmise korral pakuvad tribunalile kättesaadavad karistused isiklikku hüvitist kahju eest, mida iga ülem meie teenistusliikmetele tekitas.
Meie, rahvas, peame nõudma oma valitud seadusandjalt suuremat vastutust. Siiani pole valitud kogu meie teenistusliikmete toetuseks seisnud ega rahva õigusi kaitsnud. Me peame oma esindajaid kutsuma üles kehtestama ennetavaid seadusi selliste mandaatide vastu, mis piiravad isikuvabadusi, ja kasutama oma rahakotti nende seaduste jõustamise tagamiseks. Kui need esindajad seda ei tee, peame nad asendama. Meie Kongress peab tegutsema, et kaitsta meie riiki ja selle kodanikke nii seest- kui ka väljastpoolt tuleva kahju eest. Vabadus ja vastutus peavad siia tagasi tulema, et USA saaks taas terveks ja meie sõjavägi oleks valmis meid taas kaitsma.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
