Kui pandeemiale reageerimise poliitika oleks olnud pelgalt nõuanne, ei oleks me keset seda sotsiaalset, majanduslikku, kultuurilist ja poliitilist katastroofi. Selle hävingu põhjustas poliitilise jõu rakendamine, mis oli seekord pandeemiale reageerimise strateegiasse sisse põimitud viisil, mille sarnast inimkonna ajaloos pole varem nähtud.
Vastus tugines kõigil valitsustasanditel peale surutud sunnile. See poliitika omakorda andis hoogu populistlikule liikumisele, Covid Red Guardile, millest sai tsiviilvõimuorgan. Nad valvasid toidupoodide vahekäike, et maskideta inimesi noomida. Droonid tiirlesid taevas, otsides osapooli, keda välja kutsuda ja sulgeda. Verine iha mittekuulekate vastu vallandus ühiskonna kõigil tasanditel.
Karantiin andis mõnele inimesele tähenduse ja eesmärgi, just nagu sõda mõnele inimesele. Sund teisi peksta kandus valitsuselt rahvale. Hullumeelsus võttis võimust ratsionaalsuse üle. Kui see juhtus, polnud enam küsimustki „kaks nädalat kõvera lamenemiseks“. Maania viirust maha suruda inimestevahelise kontakti lõpetamise teel pikenes kahe aastani.
See juhtus nii USA-s kui ka kogu maailmas. See hullumeelsus ei saavutanud midagi positiivset, sest viirus ei pööranud tähelepanu ediktidele ja nende jõustajatele. Sotsiaalse ja majandusliku toimimise lõpetamine aga purustas elusid lugematul hulgal ja teeb seda siiani.
Just seetõttu, et elus (ja teaduses) on nii palju ebakindlat, toimivad tsiviliseeritud ühiskonnad valikuvabaduse eeldusel. See on alandlikkuse poliitika: kellelgi pole piisavalt asjatundlikkust, et eeldada õigust piirata teiste inimeste rahumeelset tegutsemist.
Kuid karantiinide ja sellele järgnenud vaktsiinimandaatide poliitikaga oleme näinud mitte alandlikkust, vaid hämmastavat ülbust. Inimesed, kes seda meile ja miljarditele inimestele üle maailma tegid, olid endas nii pagana kindlad, et võtsid oma eesmärkide saavutamiseks appi politseiriigi taktika, millest ükski ei realiseerunud, hoolimata kõigist lubadustest, et see on meile hea.
See on sund, mis on kõigi probleemide allikas. Keegi kirjutas kellegi käsul ediktid. Keegi kehtestas korraldused. Need keegi peaksid olema inimesed, kes peaksid tulemuste eest vastutama, ohvritele kahju hüvitama ja muul viisil oma tegude tagajärgedega leppima.
Kes nad on? Kus nad on? Miks nad pole ette astunud?
Kui kavatsed inimesi sundida teatud viisil käituma – oma ettevõtteid sulgema, inimesi kodudest välja viskama, koosolekutelt eemale hoidma, puhkusi tühistama, kõikjal füüsiliselt eraldi olema –, pead olema pagana kindel, et see on õige tegu. Kui inimesed, kes seda tegid, olid endas nii kindlad, miks nad siis nii häbelikud on vastutuse võtmise ees?
Küsimus on pakiline: kes täpselt kannab süüd? Mitte ainult üldiselt, vaid täpsemalt: kes oli algusest peale valmis astuma sammu edasi ja ütlema: „Kui see ei toimi, võtan ma täieliku vastutuse?“ Või: „Mina tegin seda ja jään selle juurde.“ Või: „Mina tegin seda ja mul on väga kahju.“
Minu teada pole keegi midagi sellist väitnud.
Selle asemel on meil suur segadus bürokraatiast, komisjonidest, aruannetest ja allkirjastamata korraldustest. On olemas teatud süsteemid, mis tunduvad olevat üles ehitatud viisil, mis teeb võimatuks välja selgitada, kes täpselt nende kavandamise ja rakendamise eest vastutab.
Näiteks ahistas üks mu sõber koolis vaktsineerimata jätmise pärast. Ta tahtis rääkida inimesega, kes selle eeskirja kehtestas. Tema uurimise käigus lükkasid kõik vastutuse kellegi teise kaela. See inimene pani kokku komisjoni, mis seejärel leppis kokku parimates tavades, mis olid üle jäänud mõne teise komisjoni poolt heaks kiidetud trükitud juhisest ja mida oli rakendanud sarnane institutsioon teises küsimuses. Seejärel võttis selle vastu teine osakond ja edastas selle teisele komisjonile soovitusena rakendamiseks ning seejärel andis selle täielikult välja teine osakond.
Uskumatul kombel ei suutnud ta kogu uurimise vältel leida ainsatki inimest, kes oleks olnud valmis astuma esile ja ütlema: „Mina tegin seda ja see oli minu otsus.“ Kõigil oli alibi. Sellest sai üks suur bürokraatiapuder ilma igasuguse vastutuseta. See on tainavann, kuhu iga pahategija on eelnevalt peidupaiga ehitanud.
Sama lugu on paljude inimestega, kes on töö kaotanud, kuna nad keeldusid oma vaktsineerimisstaatust avaldamast. Nende ülemused ütlevad tavaliselt, et neil on juhtunu pärast väga kahju; kui see oleks olnud nende teha, oleks inimene edasi töötanud. Nende ülemused omakorda vaidlevad vastu ja süüdistavad mõnda muud poliitikat või komisjoni. Keegi ei ole nõus ohvritega rääkima ja ütlema: "Mina tegin seda ja jään selle juurde."
Nagu miljonid teised, olen ka mina pandeemiale reageerimise tõttu materiaalselt kannatanud. Minu loos puudub dramaatilisus ja see pole kaugeltki lähedane sellele, mida teised on kogenud, kuid see on oluline, kuna see on isiklik. Mind kutsuti osalema otse-eetris stuudioesinemisel televisioonis, kuid mulle keelduti, kuna ma keeldusin oma vaktsineerimisstaatust avaldamast. Mind saadeti eraldi stuudiosse, mis oli reserveeritud ebapuhastele, kus ma istusin üksi.
Inimene, kes mind teavitas, ütles, et see poliitika on rumal ja ta vaidles vastu. Aga see on ettevõtte poliitika. Võib-olla saaksin tema ülemusega rääkida? Oh, tema on ka selle vastu. Kõik arvavad, et see on rumal. Kes siis vastutab? Vastutus kandub alati edasi ja ülespoole käsuliinis, aga keegi ei võta süüd enda peale ega kanna tagajärgi.
Kuigi kohtud on vaktsineerimisnõudeid korduvalt tühistanud, valitseb üldine üksmeel, et vaktsiinid, mis pakuvad küll teatud isiklikku kasu, ei aita nakkuste või leviku peatamisele kaasa. See tähendab, et ainus inimene, kes vaktsineerimata jätmise tõttu kannatada võib, on vaktsineerimata inimene ise. Ja ometi kaotavad inimesed töökohti, jäävad ilma avalikust elust, satuvad eraldatusse ja blokeeritakse ning maksavad muul viisil kõrget hinda nõuete täitmata jätmise eest.
Ja ometi on ikka veel inimesi, kes süvendavad süüdistamismängu, kus süüdi ei ole mitte valitsus ega rahvatervise asutused ega keegi konkreetne, vaid terve inimrühm: vaktsineerimata kurjad.
"Ma olen vaktsineerimata inimeste peale maruvihane," kirjutab Charles Blow New York Timesile, ajaleht, mis pani aluse karantiini pooldavale propagandale varajane 27. veebruaril 2020. „Ma ei häbene seda avaldada. Ma ei püüa enam neid mõista ega harida. Vaktsineerimata valivad probleemi osaks olemise.“
Kui suures osas on vaktsineerimata inimesed probleemiks? Sest, kirjutab ta, „on võimalik viirust kontrolli all hoida ja selle levikut leevendada, kui rohkem inimesi vaktsineeritakse“.
See on ilmselgelt vale, nagu oleme näinud paljude riikide kogemustest üle maailma. Vaadake Singapuri, Gibraltari, Iisraeli või mõne muu kõrge vaktsineerimisastmega riigi näiteid ja vaadake nende juhtumite trende. Nad näevad välja samasugused või halvemad kui madala vaktsineerimisastmega riigid. Me teame oma kogemustest... vähemalt 33 uuringut et vaktsiinid ei saa ega ei peata nakkust ega selle levikut, mistõttu Pfizer ja sellised inimesed nagu Anthony Fauci nõuavadki kolmandat ja nüüd ka neljandat süsti. Süste lõputult, alati lubadusega, et järgmine saavutab eesmärgi.
Härra Blow levitab valesid. Miks? Sest keegi tahab kedagi või midagi õudusunenäo eest süüdistada. Vaktsineerimata on patuoinad, et tähelepanu kõrvale juhtida tegelikust probleemist – avastada ja vastutusele võtta need inimesed, kes selle pretsedenditu eksperimendi ette võtsid.
Probleem on nüüd selles, et teada saada, kes nad on. New Yorgi kuberner tegi kohutavaid asju, aga nüüd on ta tagasi astunud. Tema vend CNN-is propageeris karantiiniideoloogiat, aga ta vallandati. New Yorgi linnapea on küll kurja teinud, aga hiilib mõne nädala pärast ametist välja. Mõned kubernerid, kes oma elanikkonna karantiini panid, on keeldunud uuesti kandideerimast ja püüavad oma parima, et kaduda.
Dr Deborah Birx, kelle kohta me kindlalt teame, et ta veenis Trumpi sulgemisi heaks kiitma, astus vaikselt tagasi ja on teinud kõik endast oleneva, et tähelepanu keskpunktist eemale hoida. Ajakirjanik... New York Timesile kes külvas täielikku hüsteeriat, kutsudes üles jõhkrale sulgemisele, on sellest ajast peale ametist vallandatud. Sama kehtib ka sadade rahvatervise ametnike kohta, kes on tagasi astunud või vallandatud.
Kes jääb süüdi? Kõige tõenäolisem kandidaat on siin Fauci ise. Aga ma võin teile juba tema vabanduse öelda. Ta ei allkirjastanud ühtegi korraldust. Tema sõrmejälgi pole ühelgi seadusel.
Ta ei andnud kunagi välja ühtegi edikti. Ta ei lasknud kunagi kedagi arreteerida. Ta ei blokeerinud kunagi ühegi kiriku sissepääsu ega lukustanud isiklikult ühtegi kooli ega ettevõtet. Ta on lihtsalt teadlane, kes annab soovitusi väidetavalt inimeste tervise heaks.
Tal on ka alibi.
Suur osa sellest meenutab mulle Esimest maailmasõda, nn suurt sõda. Otsi üles põhjuste... Nad kõik on vormitud. Natsionalism. Mõrv. Lepingud. Diplomaatilised segadused. Serblased. Samal ajal ei suuda ükski neist põhjustest tegelikult seletada 20 miljonit surnut, 21 miljonit haavatut ning hävinud majandust ja elusid kogu maailmas, rääkimata suurest depressioonist ja Hitleri tõusust, mis selle kohutava katastroofi tagajärjel aset leidsid.
Vaatamata uurimistele, lugematutele raamatutele, avalikele kuulamistele ja avalikule raevule, mis kestis kümme aastat või kauem pärast esimest sõda, ei olnud kedagi, kes vastutust võtaks. Sama kordus pärast Iraagi sõda. Kas on mingeid andmeid kellegi kohta, kes oleks öelnud: "Mina tegin otsuse ja ma eksisin"?
Nii võib see olla ka 2020. ja 2021. aasta sulgemiste ja mandaatide puhul. Tapatalgud on kirjeldamatud ja kestavad terve või kaks põlvkonda või rohkemgi. Samal ajal libisevad vastutavad inimesed aeglaselt avalikust elust eemale, otsivad uusi töökohti ja puhastavad oma käed igasugusest vastutusest. Nad küürivad CV-sid puhtaks ja süüdistavad küsimise korral kõiki teisi peale iseenda.
See on hetk, kus me end leiame: valitsev klass, keda hirmutab avastamine, vastutusele võtmine ja vastutusele võtmine ning kes on seetõttu motiveeritud genereerima lõputut vabanduste, patuoinade ja tähelepanu kõrvalejuhtimise jada („Teil on vaja veel ühte võimalust!“).
See on selle kohutava loo kõige vähem rahuldav järeldus. Aga nii see on: on väga tõenäoline, et inimesi, kes meile seda tegid, ei võeta kunagi vastutusele, mitte üheski kohtus ega ühelgi seadusandlikul istungil. Neid ei sunnita kunagi oma ohvritele hüvitist maksma. Nad ei tunnista isegi kunagi, et nad eksisid. Ja siin peitubki kurja avaliku korra kõige rängema tunnusjoon: see ei ole ega saa olema õiglus ega midagi, mis kasvõi ähmaselt õiglust meenutaks.
Seda ajalugu igal juhul näitab. Kui seekord on teisiti ja kurjategijad kannavad tagajärgi, ei tee see ikkagi asju õigeks, aga vähemalt looks see tulevikuks suurepärase pretsedendi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
