Genfis mai lõpus kell 75th WHO otsuseid tegeva organi Maailma Terviseassamblee (WHA) koosolekul arutati ja hääletati selle rahvusvaheliste terviseeeskirjade (IHR) muudatusi. Vastuvõtmise korral annaksid need WHO-le õiguse avaldada riikidele mõistusevastast survet, et nad aktsepteeriksid WHO volitusi ja tervishoiupoliitika meetmeid, kui WHO otsustab, et on olemas oht rahvatervisele, mis võib levida väljapoole riigi piire.
Nagu Ramesh Thakur, kes on aastaid olnud ÜROs teine mees, märkida, tähendaksid muudatused „rahvusvahelise bürokraatia tõusu, mille eesmärk, olemasolu, volitused ja eelarved sõltuvad pandeemiapuhangutest, mida rohkem, seda parem”.
See on esimene selge näide globalistlikust riigipöördekatsest. See õõnestaks riikliku suveräänsuse kogu maailmas, andes tõelise võimu rahvusvahelise bürokraatide rühma kätte. Pikka aega on kahtlustatud, et covid-ajal tekkinud autoritaarne eliit üritab rahvusriike õõnestades oma positsioone tugevdada ja see 75th jamboree on esimene kindel tõend selle kohta.
Milline võimalus siis näha, kes on vandenõuklubis. Kes muudatusettepanekud koostas? Mis neis oli? Millised isikud neid toetasid või nende vastu rääkisid?
KES olid vandenõulased?
. muudatused USA tervishoiu- ja inimteenuste osakond edastas 18. jaanuaril WHO-le, WHO saatis selle oma liikmesriikidele („osalisriikidele”) 20. jaanuaril laiali ja tutvustas ametlikult WHA-le. 12. aprillil.
Ettepanekud toetasid 26. jaanuari teadaande kohaselt 19 riiki pluss Euroopa Liit. Isegi kui mõnel kaassponsoril oleks nende koostamises vähe otsest osalust, oleksid nad kõik põhimõtteliselt heaks kiitnud üldeesmärgi karmistada WHO volitusi liikmesriikide üle rahvatervisega seotud sündmuste korral.
Loyce Pace, HHSi abisekretär globaalsete küsimuste alal – USA juhtiv ametnik, kes nominaalselt vastutab kavandatud muudatuste eest – saabus Bideni administratsiooni värskelt pärast ülemaailmse tervisenõukogu nimelise propageerimisorganisatsiooni tegevdirektori ametit.
See nõukogu saab rahalisi vahendeid Bill & Melinda Gatesi fondilt ning selle liikmete hulka kuuluvad Eli Lilly, Merck, Pfizer, Abbott Labs ja Johnson & Johnson. Saate ideest aru. Näib, et ühe rebaseks saanud kanavalvuri kaudu tegi HHS nende muudatuste kallal tihedat koostööd suurte ravimifirmadega, kes püüavad ennetavamat (loe: tulutoovamat) reageerimist mis tahes rahvatervisega seotud hädaolukorrale. , tegelik või kujuteldav.
Seega koosneb vandenõuklubi peamiselt USA valitsusest ja selle lääne liitlastest, kes on Big Pharmaga haakuvad, ning nad soovivad õõnestada nii enda kui ka teiste riikide valitsuste suveräänsust, arvatavasti mõttega, et lääne eliit teeks jooksmine.
Mis neis oli? Akronüümide ja eufemismide tuisk
Et mõista, mida USA WHA-s välja pakkus, peame kõigepealt mõistma, kuidas asjad WHO-s siiani toiminud on.
Rahvusvahelised sanitaareaktid on praegusel kujul kehtinud rahvusvahelise õigusena alates 2007. aasta juunist. Muuhulgas kehtestavad need riikidele nõuded avastada „rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise sündmusi” ehk PHEIC-sid, neist teatada ja neile reageerida. WHO peadirektor konsulteerib riigiga, kus võimalik rahvatervisega seotud sündmus on aset leidnud, ning 48 tunni jooksul peavad nad jõudma vastastikusele kokkuleppele, kas tegemist on tõesti tervisehädaga või mitte, kas sellest tuleb teavitada või mitte. maailm kui selline ja milliseid vastumeetmeid tuleks võtta, kui üldse. See on sisuliselt suurte tervisekriiside varajase hoiatamise süsteem. See on hea, kui seda juhivad inimesed, keda saate usaldada, ja kui sellel on ekspansiivsete tendentside ohjeldamine.
Kavandatud muudatused tugevdaksid oluliselt WHO volitusi võrreldes selle lähtetasemega mitmel viisil.
Esiteks alandavad nad WHO künnist rahvatervisega seotud hädaolukorra väljakuulutamiseks, andes oma piirkondlikele direktoritele volitused kuulutada välja rahvatervisega seotud sündmus. piirkondlik muret” (PHERC, kaldkiri meie oma) ja WHO-le uue asja, mida nimetatakse rahvatervise keskmiseks hoiatuseks.
Teiseks lubavad need WHO-l kaaluda mitteametlikest allikatest, st muudest allikatest kui asjaomase osariigi valitsuselt pärinevaid väiteid rahvatervisega seotud sündmuse kohta, ning annavad valitsusele aega vaid 24 tundi väidete kinnitamiseks ja veel 24 tundi, et nõustuda väitega. WHO koostööpakkumine.
Koostöö on sisuliselt eufemism WHO uurijate rühmade kohapealseks hindamiseks ja sellega kaasnev surve WHO töötajate kapriisiks võtta kasutusele potentsiaalselt kaugeleulatuvad meetmed, nagu sulgemised, liikumispiirangud, koolide sulgemine, ravimite tarbimine, vaktsiinide manustamine ja mis tahes või kõik muud sotsiaalsed, majanduslikud ja tervisega seotud atribuudid, mida oleme COVID-tsirkusega seostanud.
Kui osariigi valitsus ei võta WHO pakkumist vastu, on WHO-l õigus avaldada tema käsutuses olev teave ülejäänud 194 WHO riigile, samal ajal survestades riiki WHO koostöökutsele järgima. Koostööd mittetegev riik võib muutuda paariaks.
Kolmandaks sisaldab ettepanek uut IV peatükki, millega luuakse nn vastavuskomitee, mis koosneb kuuest valitsuse määratud eksperdist igast WHO piirkonnast, kelle ülesandeks on pidevalt tegutseda tagamaks, et liikmesriigid järgivad IHRi eeskirju.
Olemasolevast IHR-keelest on välja jäetud rohkem ja lisatud uusi keeli, kuid USA juhitud alliansi püüdlemise maitse on WHO, kes saab ühepoolselt otsustada, kas probleem on olemas ja mida sellega ette võtta. võib eraldada riike, kes pole nõus.
Nõuetele vastavad WHO liikmesriigid võiksid toetada isoleerimispüüdlusi, jagades oma tervishoiueelarvet ja oma nn tervisega seotud poliitikat, mis hõlmaks reisi- ja kaubanduspiiranguid. WHO-st saaks omamoodi globalistlike tegevuskavade juhtimis- ja juhtimiskeskus, mis surub (Lääne) Big Pharma toodangut edasi.
Miks ja kuidas see toimiks?
Covid-ajal saime teada, miks oleks mõistlik, et USA ja tema liitlased nõuavad neid muudatusi.
Ülemaailmse (või piirkondliku) rahvatervise ohu väljakuulutamise lati langetamine avab lääne ravimifirmadele tohutu võimaluse. Nagu õiguseksperdid on täheldanud: "WHO hädaolukorra väljakuulutamine võib käivitada litsentseerimata uurimisdiagnostika, ravimeetodite ja vaktsiinide kiire arengu ja sellele järgneva ülemaailmse levitamise ja manustamise.
Seda tehakse WHO hädaolukordade kasutamise loetelu protseduuri (EULP) kaudu. Eelkõige nn rahvatervisealase vahehoiatuse kasutuselevõtt stimuleerib veelgi farmaatsiatööstust, et aktiveerida riigisisesed kiirkatseprotokollid, samuti eelostu-, tootmis- ja laokokkulepped valitsustega enne konkreetse terviseohu ilmnemist. Maailma rahvastikust on avastatud, nagu seda juba tehakse WHO EULP raames rahvatervise-eelse hädaolukorra faasi jaoks välja töötatud protseduuride kaudu.
Võite kihla vedada, et WHO ekspertide meeskonnad, kes on saadetud kohapealseid hinnanguid andma tervisesündmust kogeva asukohariigiga koostöö tegemise sildi all, on löögi all CDC töötajatega ja kes teab, millised teised lääne agentuurid, mis kõik tuhnivad potentsiaalselt tundlikes rajatistes, mida vastuvõttev valitsus võib õigustatult nõuda suveräänset õigust endale jätta. Sarnaselt nn vastavuskomiteega, mille USA soovitas IHRide uue IV peatüki alusel: selle valitsuse poolt ametisse nimetatud liikmetel on rahvusvahelises õiguses sätestatud tähtajatu volitused olla hõivatud.
Võhiku väljendudes muudetaks WHO-st rahvusvaheline pätt, mille liikmesriikidele pakutaks tagaaiajõugu liikmete rolli.
Lääne eliidi boonusena on ettepanekud ajaloo ümberkirjutamise hiiliv vorm. Tsementeerides rahvusvahelises organisatsioonis volitused, et teha kindlaks rahvatervise kriiside olemasolu ja suunata potentsiaalselt draakoonilisi hädaolukordi, saaksid lääne valitsused kehtestada ja seadustada omaenda äärmuslikud reageeringud covidipuhangule, nagu oleme juhtinud tähelepanu. varem. Nende tagaküljed saaksid seega teatud kaitse juriidiliste väljakutsete eest.
Refuseniks: arengumaad
Ettepanekuid tõukasid eeskätt lääneriigid: USA-ga ühinesid läbipääsu vaidlemisel Austraalia, Ühendkuningriik ja EL. Vastupanu juhtisid arengumaad, kes pidasid seda kolonialistlikuks varitsuks, kus nende võime kehtestada poliitikat ja reageerida terviseohtudele viisil, mis vastab nende siseriiklikule olukorrale, alistati.
Väidetavalt läks Brasiilia nii kaugele, et ähvardas WHO-st välja astuda ning peaaegu 50 riigist koosnev Aafrika rühm koos Indiaga väitis, et muudatused viidi läbi ilma piisava konsulteerimiseta. Vastu olid ka Venemaa, Hiina ja Iraan.
Ebaõnnestumine esimesel katsel, kuid USA ja tema liitlased läänes saavad rohkem kaadreid, et see läbi lüüa.
Kuidas me eeldame, et nad seda teevad? Noh, kui ettepanek takerdub sellisesse hiiglaslikku bürokraatlikku masinasse nagu WHO, on vältimatuks vastuseks komiteede moodustamine, mis töötaksid taustal ja ringleksid tagasi uute ettepanekutega, mis esitatakse tulevasel koosolekul. Tõepoolest, moodustatakse "töörühm" ja "ekspertide komitee", et võtta vastu liikmesriikide ettepanekud sanitaareeskirjade reformi kohta käesoleva aasta septembri lõpuks. Need sõelutakse läbi ja WHO juhatus koostab aruanded läbivaatamiseks järgmise aasta jaanuaris. Eesmärk on saada uusi ettepanekuid lauale, kui WHA koguneb 77-leth aeg aastal 2024.
Kõik polnud kadunud
Päästtes midagi sellest, et WHA-l ei õnnestunud oma suurimas päevakorrapunktis üksmeelele jõuda, said USA ja selle liitlased väikese võidu, millal nad saavad uuesti proovida – kuigi oma meeleheites pidid nad rikkuma IHRi omi. reeglid selle saavutamiseks. IHR-i artikkel 55 ütleb ühemõtteliselt, et muudatuste tegemiseks on vaja neljakuulist etteteatamistähtaega.
Sel juhul, muudetud muudatused esitati 24. mail, samal päeval, kui esimene partii tagasi lükati. Neid arutati, täiendatud 27. mail ja seejärel samal päeval vastu võetud. Heakskiidetud muudatustega lühendatakse poole võrra kaheaastane periood, mille jooksul (edaspidi) heakskiidetud sanitaareeskirjade muudatused jõustuvad. (2007. aastal jõustunud sanitaareeskirjadega lepiti kokku 2005. aastal, kuid uue resolutsiooni kohaselt jõustub kõik 2024. aastal kokkulepitu 2025. aasta asemel 2026. aastal.)
Kuid see, mis saavutati uute muudatuste kiirendamisel, läks kaduma nende rakendamise aeglases jälgimises. Riikidel oleks kuni 12 kuud, mis on kaks korda rohkem kui eelmine kuuekuuline soovitus, et rakendada äsja jõustunud sanitaareeskirjade muudatusi.
Mängu olukord
Kuhu see kõik läheb?
Kui Maailma Terviseorganisatsioon võtab ohjad enda kätte tervisekriisi käsitlemise kohta ja suudab iga riiki sundida valima ühesuguseid vastuseid, mille määrab ka WHO, on see piisavalt halb. Aga mis saab siis, kui selle üleskutset teha riikidega koostööd toetatakse hammastega, näiteks sanktsioonidega nende vastu, kes vaidlustavad? Ja mis siis, kui see laiendab rahvatervise määratlust, näiteks kuulutades, et kliimamuutused kuuluvad selle määratluse alla? Või rassism? Või LBTQIA+ inimeste diskrimineerimine? Sellega avanevad võimalused maailma juhtimiseks on lõputud.
Ülemaailmne terviseimpeerium tooks inimkonnale tohutut kahju, kuid selle nimel pingutab palju jõudu ja raha. Ärge arvake, et see ei saa juhtuda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
