Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) läbirääkimisorgan, mis pidas mai lõpus hääletusele tuleva pandeemiakokkuleppe eelnõu, koostas järjekordse eelnõu. eelmine tekst käsitleti üksikasjalikult ühes hiljutine artikkel, tundub asjakohane esitada lühike kokkuvõte täiendavatest muudatustest. Nagu varemgi, muutub dokument ebamäärasemaks, kuid lisab rohkem rahastatavaid tegevusi, mis tugevdab muret, et seda protsessi kiirustatakse ilma nõuetekohase läbivaatamiseta.
Alates 2021. aasta detsembrist on valitsustevaheline läbirääkimisorgan (RKT) on WHO põhikirja alusel selle projektiga alustanud, et luua pandeemiate ennetamise, nendeks valmisoleku ja neile reageerimise ülemaailmne raamistik. See on juba omaette läbi kukkunud saavutatav ajakava jõuda konsensusliku tekstini 29. märtsiks 2024 (dokument A/INB/3/4). See kahekuuline periood ei olnud seadusest tulenev nõue Rep, kuid selle eesmärk oli anda 194 WHO liikmesriigile aega lõpliku teksti läbivaatamiseks oma siseriikliku õigusraamistiku ja muude rahvusvaheliste kohustuste taustal, mis tulenevad teistest lepingutest, mille osalised nad on. See lükati tagasi ilma selgituseta, mis näitab, et INB-s polnud konsensust kaugeltki saavutatud. WHO kavatseb siiski hääletuse istungi esialgses päevakorras hoida. 77. Maailma Terviseassamblee (WHA) alates 27. maist.
. viimane mustand, mille esitas INB büroo (kuhu kuuluvad kaasesimeestena Brasiilia, Egiptuse, Jaapani, Hollandi, Lõuna-Aafrika Vabariigi ja Tai esindajad, keda abistavad 6 WHO ametnikku 6 piirkondlikust kontorist) 22. aprillil 2024, esitati läbirääkimisteks INB 9. koosolekul 29. aprillist 10. maini. Nagu tavaliselt, lihtsustab ja konsolideerib büroo teksti, mis on varem saavutatud tänu erinevatele rühmadele, kelle ülesandeks oli keeruliste artiklite alusel konsensuse saavutamine. See koosolek lõppes just Genfis ilma lõpliku tekstini jõudmata.
Projekti peatamise asemel teatati, et läbirääkimismeeskonnad jätkavad „hübriid- ja isiklike arutelude jätkamist“ kuni viimaste minutiteni enne WHA istungjärku. Selline otsus on avalik põlgus avalikkuse suhtes, võttes neilt ära seadusliku õiguse olla teavitatud vastu võetavatest seadustest ja ignoreerides WHO põhikirja põhimõtet, mille kohaselt on „teadlik arvamus ja avalikkuse aktiivne koostöö rahva tervise parandamisel äärmiselt olulised“ (preambula).
Kõik eelmised versioonid sisaldavad kavandatud sätteid, mis viitavad samuti läbirääkimiste järgus olevatele rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) muudatustele, mille üle on kavas hääletada 77. WHA-l, tõenäoliselt ebaseaduslikult, kuna nõutav neljakuuline läbivaatamisperiood 55. aasta sanitaar-tervishoiu eeskirjade artikli 2 lõike 2005 sätteid ei ole järgitud. See uusim versioon pole erand. Mitmed kavandatud sätted (artiklid 5.4, 19.3, 20.1 ja 26.2) on otseselt seotud sanitaar-tervishoiu eeskirjade muudatuste eelnõuga, kuigi nende lõplik sõnastus pole veel paika pandud. See kummaline olukord on kiirustatud protsessi tulemus, mis põhineb alusetutel kiireloomulisuse väidetel ja nõuab lisaeelarvet ülemaailmsetele tervishoiuasutustele riikidelt, kes on endiselt COVID-19 pandeemia ajal kehtestatud ülemaailmse majandussulgumise tagajärgedest taastumas.
Uus mustand sisaldab suhteliselt vähe muudatusi, kuid seob mitu küsimust paigast ära. Preambulisse lisati viited CEDAW-ile (naiste diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise konventsioon), säästva arengu eesmärgile nr 5 soolise võrdõiguslikkuse kohta ja „põlisrahvastele”, ilma et see oleks üldist tähendust oluliselt mõjutanud. Uus fraas „tervishoiusüsteemide taastamine” ilmus mitu korda tõenäolise tähendusega, et pandeemiad nõrgestavad tervishoiusüsteeme.
Allolev kommentaar keskendub märkimisväärsetele uutele ettepanekutele alates eelnevalt hinnatud tekst.
Pandeemiakokkuleppe büroo eelnõu, 22. aprill 2024
Artikkel 1. Tingimuste kasutamine
(d) „pandeemiaga seotud tervisetooted” – ohutud, tõhusad, kvaliteetsed ja taskukohased tooted, mida on vaja pandeemia ennetamiseks, selleks valmisolekuks ja reageerimiseks, mis võivad hõlmata, kuid mitte ainult, diagnostikat, ravimeid, vaktsiine ja isikukaitsevahendeid;
„Pandeemiaga seotud tervisetoodete” uus määratlus sisaldab nüüd täiendavaid ohutuse, kvaliteedi ja taskukohasuse standardeid. See meenutab ülemaailmsete ja riiklike rahvatervise ametiasutuste korduvaid sõnumeid COVID-19-ga seotud toodete kohta („ohutu ja tõhus”). See tundub olevat halb sõnastusvalik, kuna tekitab küsimusi, näiteks kes ja kuidas peaks nende ohutust ja tõhusust määratlema, et see oleks asjakohane (nt kas need peavad pandeemia katkestamiseks olema edastuskeeluga?). On selge, et ohutus ja tõhusus ei sõltu tegelikust tootetüübist. Need on arvamused, mis põhinevad kriteeriumidel, mis võivad varieeruda. Õiguslikult siduvas dokumendis peaksid määratlused olema rakendatavad.
Artikkel 6. Üks tervis
4. Ühe tervise põhimõtte rakendamise viisid, tingimused ja operatiivsed mõõtmed määratletakse täpsemalt dokumendis, mis võtab arvesse rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (2005) sätteid ja mis hakkab kehtima 31. maiks 2026.
See uus lõik suunab riigid 31. maiks 2026 „Ühe tervise instrumendi” projekti – mis võib olla õiguslikult siduv või mitte, arvatavasti WHO uue programmistrateegiana. Pole selge, miks maailm seda vajab ja miks on sarnane kiirustamine selle saavutamiseks kahe aasta pärast, arvestades kattumist teiste rahvatervise tegevustega..
Artikkel 7. Tervishoiu- ja hooldustöötajad
3. Pooled investeerivad oskusliku, koolitatud ja koordineeritud multidistsiplinaarse ülemaailmse tervisehädaolukorra tööjõu loomisse ja säilitamisse, keda saab rahvatervise vajaduste põhjal taotluse korral pooli toetada, et ohjeldada haiguspuhanguid ja ennetada väikesemahulise leviku eskaleerumist ülemaailmseks.
See on esimene kord, kui pandeemiakokkulepete tekstides esineb mõiste „globaalne tervishoiualane hädaolukorra tööjõud“. See kontseptsioon sarnaneb mõnevõrra ÜRO põhikirja VI ja VII peatüki alusel sekkuvate praeguste rahuvalvemissioonidega ning GERM-iga (globaalne epideemiale reageerimine ja mobiliseerimine), mis on WHO suure rahastaja Bill Gates Jr. poolt toetatud „pandeemiast tingitud tulekahjude kustutamise jõud“. Gatesi enda sõnad„GERM-i käigushoidmine läheb maailmale maksma umbes miljard dollarit aastas, et katta 1 inimese palgad, millele lisanduvad varustus, reisikulud ja muud kulud – raha, mis tuleks valitsustelt. Tööd koordineeriks WHO, ainus rühm, mis suudab anda sellele globaalse usaldusväärsuse, ja see peab olema avalikkuse ees aruandekohustuslik.“
See ettepanek on äärmiselt problemaatiline. Kui see jääb kehtima, kirjutavad riigid alla uuele projektile, mis on küll detailirohke, aga toob kaasa märkimisväärseid lisakulusid. Selline idee nõuab tõsiseid läbimõtlemisi peale kulude ja tegevusalaste üksikasjade; näiteks tööjõu mandaatide ja eelarve kinnitamise organisatsioon, vastuvõtva riigi nõusolekumenetlused ja pädev jurisdiktsioon, mille alusel tööjõud tegutseb. Kui sellised bürokraatiad on loodud, võib neid olla väga raske lammutada, kuid need suunavad paratamatult ressursse – nii inim- kui ka rahalisi – kõrvale käimasolevatelt suurema koormusega terviseprobleemidelt.
Artikkel 11. Pandeemiaga seotud tervisetoodete tootmiseks vajaliku tehnoloogia ja oskusteabe edasiandmine
1. Pandeemiaga seotud tervisetoodete piisava, jätkusuutliku ja geograafiliselt mitmekesise tootmise võimaldamiseks ning oma riigi olusid arvesse võttes teeb iga lepinguosaline järgmist: (…)
(b) avaldab oma pandeemiaga seotud tervisetehnoloogiate litsentside tingimused õigeaegselt ja kooskõlas kohaldatava õigusega ning julgustab eraõiguslikke õiguste omajaid sama tegema;
Kuigi riigi kohustus tundub nõrk („arvestades oma siseriiklikke olusid“), on see tervitatav ettepanek, mille eesmärk on lahendada problemaatiline salastatus seoses COVID-19 tõkestamisega seotud litsentside sätetega, mis väidavad end olevat „äriline konfidentsiaalsus“. Riigid peaksid alati järgima läbipaistvuse ja vastutuse põhimõtteid, eriti avaliku raha kulutamisel, kuigi „kohaldatav õigus“ võib siiski pakkuda erandklauslit.
Artikkel 12. Juurdepääsu ja tulu jagamise süsteem
2. PABS-süsteemil on järgmised alused:
(f) mitte taotlema PABS-materjalide ja -teabe intellektuaalomandi õiguste omandamist;
6. PABS-süsteemi üksikasjad, tingimused ja operatiivsed mõõtmed määratletakse täpsemalt õiguslikult siduvas dokumendis, mis hakkab tööle hiljemalt 31. mail 2026.
Lõike 2 punkt f lisati tõenäoliselt juba olemasoleva selgitamiseks. Põhimõte puudutab ainult algset materjali ja teavet, välja arvatud tuletatud ja muudetud materjal ja teave.
Lõige 6 täpsustab, et see on õiguslikult siduv dokument. Tõenäoliselt kaasab see riike läbirääkimistesse selle pandeemiakokkuleppe protokolli üle, kui see vastu võetakse.
Artikkel 13. Tarneahelad ja logistika
4. Pandeemia ajal peavad erakorralised kaubandusmeetmed olema sihipärased, proportsionaalsed, läbipaistvad ja ajutised ning need ei tohi luua tarbetuid kaubandustõkkeid ega häireid pandeemiaga seotud tervisetoodete tarneahelates.
6. Kaalutakse vaktsiinide ja ravimitega seotud hüvitiste ja vastutuse haldamise mitmepoolset süsteemi pandeemiate ajal.
Lõige 4 on Eelmise paragrahvi 13bis.3 tervitatavam versioon. Sõnastus tugevdati, alustades pelgalt „sihipäraste, proportsionaalsete, läbipaistvate ja ajutiste” erakorraliste kaubandusmeetmete olulisuse tunnustamisest, et kehtestada kohustus mitte koormata pandeemiaga seotud tervisetoodete tarneahelaid.
Lõiget 6 on eelmisest eelnõust (artikkel 15 vastutuse ja hüvitusmehhanismi kohta) märkimisväärselt lahjendatud. Eemaldati selgesõnaline viide võimalikule pandeemiavaktsiinide „süüta hüvitusmehhanismile“, mis tuleks lisada riiklikesse strateegiatesse. Plaan, mille kohaselt riigid peaksid esitama soovitusi „riiklike, piirkondlike ja/või ülemaailmsete süüta hüvitusmehhanismide ja strateegiate loomiseks ja rakendamiseks vastutuse haldamiseks pandeemia ajal“, asendati ebamäärase ja nõrga kaalutlusega vaktsiinide hüvitamise ja vastutuse haldamise mitmepoolse süsteemi kohta.
Artikkel 13bis. Riiklikud hanked
- Iga lepinguosaline avaldab oma ja tootjate vahel sõlmitud pandeemiaga seotud tervisetoodete ostulepingute asjakohased tingimused esimesel mõistlikul võimalusel ning jätab vastavalt kohaldatavatele seadustele vajaduse korral välja konfidentsiaalsussätted, mis piiravad sellist avalikustamist. Samuti julgustatakse piirkondlikke ja ülemaailmseid ostumehhanisme sama tegema.
6. Iga lepinguosaline püüab tagada, et uudsete pandeemiavaktsiinide tarnimise või ostmise lepingutes oleksid ostja/saaja hüvitamisklauslid, kui neid on, erandkorras sätestatud ja ajaliselt piiratud.
Üldiselt on see mõistlikum. Sarnaselt artikliga 11.1.b.
Artikkel 14. Regulatiivsete meetmete tugevdamine
3. Iga lepinguosaline teeb kooskõlas asjakohaste seadustega järgmist:
(b) avalikustama teabe pandeemiaga seotud tervisetoodete kasutamise lubamise või heakskiitmise riiklike ja vajaduse korral piirkondlike protsesside kohta ning võtma vastu regulatiivsed tuginemisprotsessid või muud asjakohased regulatiivsed meetmed selliste pandeemiaga seotud tervisetoodete jaoks, mida võidakse pandeemia ajal tõhususe suurendamiseks aktiveerida, ning ajakohastama seda teavet õigeaegselt.
Veel üks ebamääraselt sõnastatud ettepanek, mis tundub õiguslikult siduva lepingu jaoks sobimatu. Mõiste „Pandeemiaga seotud tervisetooted” on äärmiselt lai. See peegeldab suurt osa pandeemialepingust ja paneb mõtlema, miks seda ikka veel vajalikuks peetakse, selle asemel, et tugineda ainult 2005. aasta vabatahtlikule IHR-i versioonile.
Artikkel 18. Suhtlemine ja avalikkuse teadlikkus
- Pooled tugevdavad elanikkonna teaduslikku, rahvatervise ja pandeemiaalast kirjaoskust, samuti juurdepääsu läbipaistvale, täpsele, teadus- ja tõenduspõhisele teabele pandeemiate ning nende põhjuste, mõjude ja mõjurite kohta, eelkõige riskikommunikatsiooni ja tõhusa kogukonna tasandi kaasamise kaudu.
2. Pooled viivad vastavalt vajadusele läbi uuringuid, et kujundada poliitikat tegurite kohta, mis takistavad või tugevdavad rahvatervise ja sotsiaalsete meetmete järgimist pandeemia ajal ning usaldust teaduse ja rahvatervise institutsioonide, ametiasutuste ja agentuuride vastu.
See artikkel muutub lühemaks ja mõistlikumaks, kuna selles on nelja asemel ainult kaks lõiku. Eemaldati sõnastus osapoolte kohustuse kohta rakendada riskihindamisel teadus- ja tõenduspõhiseid lähenemisviise (vana lõige 3) ning teha koostööd väärinfo ja desinformatsiooni ennetamisel (vana lõige 4). Märkimisväärselt eemaldati ka vanas lõikes 1 viide „eesmärgiga võidelda väärinfo või desinformatsiooni vastu ja sellega tegeleda“. Siiski on varasem olemus jäänud samaks, arvestades WHO selget lähenemisviisi lämmatada juurdepääsu ja usaldusväärsust arvamustele, mis on vastuolus tema ametliku joonega.
Artikkel 20. Jätkusuutlik rahastamine
1. Lepinguosalised tugevdavad käesoleva lepingu ja rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (2005) rakendamiseks jätkusuutlikku ja prognoositavat rahastamist kaasaval ja läbipaistval viisil.
2. Sellega seoses teeb iga lepinguosaline oma käsutuses olevate vahendite ja ressursside piires järgmist:
(b) mobiliseerida täiendavaid rahalisi vahendeid, et aidata osalisi, eelkõige arengumaadest osalisi, WHO pandeemiakokkuleppe rakendamisel, sealhulgas toetuste ja sooduslaenude kaudu;
3. Käesolevaga luuakse koordineeriv finantsmehhanism (mehhanism), et pakkuda jätkusuutlikku rahalist tuge, tugevdada ja laiendada pandeemia ennetamise, valmisoleku ja reageerimise suutlikkust ning tagada vajalik kiirreageerimine pandeemia nullpäevaks, eelkõige arengumaadest osalisriikides. Mehhanism muu hulgas: e) võimendab vabatahtlikke rahalisi annetusi organisatsioonidele ja muudele üksustele, kes toetavad pandeemia ennetamist, valmisolekut ja reageerimist, ilma huvide konfliktita, asjaomastelt sidusrühmadelt, eelkõige neilt, kes tegutsevad sektorites, mis saavad kasu rahvusvahelisest tööst pandeemia ennetamise, valmisoleku ja reageerimise tugevdamiseks.
Koordineeriva finantsmehhanismi uus tekst on üsna lahjendatud. Viide „uuendusliku mehhanismi” kaasamisele, mis hõlmab võlakergendusmeetmeid (vana punkt 20.2(c)), eemaldati. Lisati punkt f, et tunnistada, et riikide panusest ei piisa ja vaja on vabatahtlikke rahalisi annetusi „asjaomastelt sidusrühmadelt”, tõenäoliselt eraettevõtetelt; see peaks aga olema „huvide konfliktist vaba”, laskumata üksikasjadesse, kuidas seda tagada, vaid lastes tulevasel osaliste konverentsil operatiivsed üksikasjad lahendada.
On raske näha, kuidas selles sektoris tegutsevad eraettevõtted või organisatsioonid saaksid olla konfliktist (st potentsiaalsest kasust) vabad, kui nad toetavad WHO-d selle sektori töö laiendamisel. Erasektori maksete (ja seega ka mõju) välistamise poolt võiks esitada tugevaid argumente.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
